Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon D80 - test
Autor Wiadomość
krzysiek 
Rozmowny



Pomógł: 1 raz
Posty: 307
Wysłany: Sro 11 Kwi, 2007   Nikon D80 - test

Dziś publikujemy test lustrzanki Nikon D80, której premiera odbyła się na początku sierpnia ubiegłego roku. Aparat w ciągu tego czasu zebrał wiele nagród i wyróżnień. Wśród użytkowników natomiast, cieszy się zarówno bardzo dobrą opinią, jak również słychać o nim opinie mniej pochlebne. Mamy nadzieję, że nasz test w wystarczający sposób odsłoni wszystkie wady i zalety tego aparatu. Zapraszamy do lektury artykułu:

http://optyczne.pl/index....est_ap=38&roz=1
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Zbigniew
Nowy


Posty: 1
Wysłany: Sro 11 Kwi, 2007   

Witam,

Gratuluję rzetelnego testu. Byłem posiadaczem dwóch egzemplarzy D80 i w obydwu przypadkach podpisuję się pod wynikami przedstawionymi w artykule. Praktycznie nieużywalny pomiar matrycowy (oprócz zdjęć w nocy oraz z lampą), bardzo duże szumy termiczne na wysokich czułościach (i to nie przy fotografowaniu dekli, ale czasach rzędu 1/20) - to wszystko prawda, przynajmniej w przypadku moich egzemplarzy.

Oczywiście D80 pozwala na robienie pięknych zdjęć na niskich czułościach, przy pomiarze CW/spot, ale w sytuacjach ekstremalnych (wysokie ISO, konieczność ustawiania ekspozycji dla kontrastowych scen) automatyka aparatu się wykładała, a jakość zdjęć była niesatysfakcjonująca. Bardzo chciałem pozostać przy D80, szczególnie, że miałem trochę szkieł, niemniej opisane w artykule wady przeważyły. Teraz jestem szczęśliwym użytkownikiem lustra Canona.

Gratuluję jeszcze raz testu i pozdrawiam,
ZP
 
 
MartinF
Bywalec


Posty: 139
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Jak zwykle fajny test bez wazelinki, pozdrowionka :D
Zróbcie test 5D, ciekaw jestem jak wypadnie tu jakośc obrazu i matrycy w porównaniu do D80 i D200?
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   Re: Nikon D80 - test

Niestety test potwierdza moje obserwacje, których dokonałem szukając następcy mojego D50. Bardzo ładne pudełko, które niepowiem podoba mi się, niestety z funkcją zasadniczą tego pudełka nie jest rewelacyjnie. Podam przykłady, kiedy ten aparat poprostu nie spełnia moich oczekiwań. Przykład nr 1: wchodzę do lasu, światło jak to w lesie, niespecjalne, nie mam statywu, w 400D ustawiam ISO1600 i fotografie są naprawdę do przyjęcia, jestem z nich zadowolony. Przykład 2: wchodzę do tego samego lasu, mam już statyw, ustawiam ISO100 w aparacie 400D, podnoszę wstępnie lustro, odpalam migawkę w momencie który mi pasuje. W pierwszym przypadku D80 generuje silne szumy, lub odszumiam decydując się na utratę szczegółów, które nie ukrywam bardzo lubię. W drugim przypadku D80 nie ma opcji prawdziwego wstępnego podnoszenia lustra, cóż można mocno wydłużyć czas i jakoś sobie poradzić, niestety przy czasie rzędu sekund D80 nawet przy ISO100 generuje szum. Ta matryca nagrzewa się bardzo szybko i mocno. D80 jest rewelacyjny w ręku wczasowicza na plaży przy pomiarze matrycowym z błyskiem dopalającym cienie lampą SB-800. Inżynierowie Nikona nadal uparcie dłubią w RAW-ach, co w pore wywęszyłem, uważam to za coś niedopuszczalnego. Od dłubania w sposób z góry ustalony sa jpegi. RAW to domena własciciela aparatu, niestety nie w D80. Pewnie gdybym nie miał wcześniej D50 to bym tych mankamentów nie zauważył, jednak zachowałem harcerską czujność i dzięki temu zrezygnowałem z zakupu D80. Nie twierdzę że D80 to bubel, absolutnie nie, uważam jedynie, że patrząc na specyfike mojej amatorskiej fotografii, poprostu niestety nie spełnia moich oczekiwań. 400D pod względem miodności puszki nie dorasta D80 do pięt, ale kiedy ogladam fotografię lasu wykonaną przy pomocy 400D, te detale kory na drzewie, te drobinki i inne małe drobiazgi to poprostu jestem zachwycony. To właśnie zdecydowało.

Pozdrawiam
 
 
RobertO 
Administrator



Pomógł: 6 razy
Posty: 1150
Skąd: Trójmiasto
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Remol71 - dobrze powiedziane
niestety wiele osob wciaz twierdzi zaciekle ze przeciez zdjec powyzej ISO400 to sie praktycznie nie robi, a wstepne podnoszenie lustra do niczego sie nie przydaje w amatroskim zastosowaniu.

ale ja mimo wszystko gdybym mial wybierac miedzy 400D a D80 to wybralbym tego drugiego, bo jednak ta "miodnosc puszki" do mnie przemawia, ingerencja w RAWy mi nie przeszkadza, a te szumy.... no coz nie mozna miec wszystkiego :-)
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

A ja myślę, że D80 wyznacza kierunek, w którym pójdą lustrzanki klasy amatorskiej i półprofi. Tzn. JPG ładny, kolorowy, wyostrzony, odszumiony kosztem wyprania szczegółów. Czyli coś co ma się sprawdzić na cioci u imieninach, przy odbitkach klasy
do 20x30, do szybkiej reporterki z drukiem w prasie codziennej itp. Oprócz tego oczywiście RAW - i tutaj powinno być jak najmniej ingerencji. Jak NR OFF to naprawdę OFF itp.
 
 
krzysiek 
Rozmowny



Pomógł: 1 raz
Posty: 307
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Robert, może lepiej tak nie zachwalaj D80, bo zaraz padną podejrzenia, że dostał tyle punktów, bo się szefowi spodobał!;-)
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

RobertO napisał/a:
Remol71 - dobrze powiedziane
niestety wiele osob wciaz twierdzi zaciekle ze przeciez zdjec powyzej ISO400 to sie praktycznie nie robi, a wstepne podnoszenie lustra do niczego sie nie przydaje w amatroskim zastosowaniu.

ale ja mimo wszystko gdybym mial wybierac miedzy 400D a D80 to wybralbym tego drugiego, bo jednak ta "miodnosc puszki" do mnie przemawia, ingerencja w RAWy mi nie przeszkadza, a te szumy.... no coz nie mozna miec wszystkiego :-)


No i o to w tym chodzi :D Mozna ogladać puszki, mozna oglądać zdjęcia. Jak mawiał tow. Lenin: każdemu w/g jego potrzeb :D :D
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Arek napisał/a:
A ja myślę, że D80 wyznacza kierunek, w którym pójdą lustrzanki klasy amatorskiej i półprofi. Tzn. JPG ładny, kolorowy, wyostrzony, odszumiony kosztem wyprania szczegółów. Czyli coś co ma się sprawdzić na cioci u imieninach, przy odbitkach klasy
do 20x30, do szybkiej reporterki z drukiem w prasie codziennej itp. Oprócz tego oczywiście RAW - i tutaj powinno być jak najmniej ingerencji. Jak NR OFF to naprawdę OFF itp.


Taki kierunek mi się nie podoba. Jak fotografuję las to chcę aby mech na drzewie wyglądał naturalnie, a nie plastikowo. Jpegi generowane w aparacie niestety nie są tak dobre jak z PS-a. Wygląda na to, że aby mieć aparat o zadowalającej jakości trzeba bedzie kupić profi czy jak to tam sie nazywa, a ja nie mam zamiaru wydawać 10kpln na puszkę. W sumie podejście Canona przynajmniej jak dla mnie jest lepsze. 400D jaki jest każdy widzi, ale matrycę ma naprawdę na bardzo wysokim poziomie. Jak tu gdzieś kiedyś wcześniej pisałem, jest to najtańszy aparat dający obrazy o jakości jak na moje osobiste wymagania akceptowalnej. Oczywiście, że gdyby D80 miał taką matrycę to nawet bym się nie zastanawiał nad tym co wybrać, ale póki co nie ma i się nie zanosi. Gdyby tak inżynierowie firmy Canon zrobili łaskawie puszkę miodną jak D80 i kita na poziomie, to pewnie Nikon musiałby zwijać kramik.
 
 
Adalbercik
Uczestnik


Posty: 97
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Znowu polepszane RAW-y i znowu w Nikonie
RobertO - niedobrze, że nie przeszkadzają ci "takie" RAW-y, bo "dziś" Nikon ingeruje w RAW, a "jutro" zaingeruje np w przysłonę (w manualu) i boję się myśleć o takich ingerencjach. Jeśli RAW jest "surowym" zrzutem z obiektywu na matrycę, to ma być "surowy", a nie "podwędzany". Pzdr
 
 
mcgyver 
Uczestnik


Posty: 55
Skąd: Okolice Lublina
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

A mi to sie wydaje, że inżynierowie pentaxa są najbliżej złotego środka, ale ja sie nie znam. :mrgreen:
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

mcgyver napisał/a:
A mi to sie wydaje, że inżynierowie pentaxa są najbliżej złotego środka, ale ja sie nie znam. :mrgreen:


Matryca tam zdaje się też "popularna" więc cudów nie ma co oczekiwać.
 
 
RobertO 
Administrator



Pomógł: 6 razy
Posty: 1150
Skąd: Trójmiasto
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2007   

Adalbercik napisał/a:

RobertO - niedobrze, że nie przeszkadzają ci "takie" RAW-y, bo "dziś" Nikon ingeruje w RAW, a "jutro" zaingeruje np w przysłonę (w manualu) i boję się myśleć o takich ingerencjach. Jeśli RAW jest "surowym" zrzutem z obiektywu na matrycę, to ma być "surowy", a nie "podwędzany". Pzdr


nie przeszkadza mi ingerencja w RAWy bo z nich nie korzystam :-) ale nie twierdze ze taka ingerencja moze przyniesc cokolwiek dobrego wiec tez uwazam to za wade tego aparatu, wade ktora na szczescie mnie nie dotyczy
 
 
cartman
Początkujący



Posty: 32
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2007   

Juz nie moge sluchać o tych manipulowanych RAWach. Taka dyskusja na temat wyostrzania i odszumiania się wywiązała, że wszyscy zapomnieli z jakich przesłanek wysnuto tę tezę. Te wycinki rawów które pokazaliście w teście nie dowodzą niczego.
 
 
Remol71 
Rozmowny
ZEISS maniak


Posty: 384
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2007   

cartman napisał/a:
Juz nie moge sluchać o tych manipulowanych RAWach. Taka dyskusja na temat wyostrzania i odszumiania się wywiązała, że wszyscy zapomnieli z jakich przesłanek wysnuto tę tezę. Te wycinki rawów które pokazaliście w teście nie dowodzą niczego.



Wolę tu dyskusje o szumach, niż Romana w telewizji :D
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13