krzysiek - Wto 09 Gru, 2008 Temat postu: Canon 50D - test lustrzanki http://optyczne.pl/88.1-T...on_EOS_50D.html Miłej lektury! Wujek_Pstrykacz - Wto 09 Gru, 2008 No nareszcie doczekaliśmy się tego testu. Ja już wiem, że będzie mój. 15 RAWów w serii przez 2,5 sekundy to wystarczy do fotografii z kryjówek. Zakres tonalny bardzo dobry, AF znakomity. Trzeba poczekać tylko na obniżke ceny. piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 wpisanie jako wady brak stabilizacji matrycy to trochę nie fair. rozumiałbym jakby większość lustrzanek miała tą funkcję, ale nie ma. tak więc te które mają to wpisujemy im jako zaleta a tym co nie mają nie wpisujemy nic. how simple is that. ps. sam aparat zacny, szkoda że nie dla landszafciarzy, "ptasiaże" zapewne będą zadowoleni 300 f/2.8 + crop 1,6x + ew. Tc = miód 
Baku - Wto 09 Gru, 2008
Nic dodać nic ująć. Jeśli chodzi o 50D to sądząc po parametrach myślałem, że zaliczą taką wtopę jak z 450D, tymczasem okazało się, że jest dobrze lub nawet bardzo dobrze. Trochę szkoda C3... Jeszcze tylko test 5d/2 i być może zacznę to i owo odszczekiwać 
Przesiadka z 20/30D faktycznie ma sens, z 40D...  ...dla mnie nie, choć Canon zrobił większy krok niż przypuszczałem.
konczako - Wto 09 Gru, 2008 Kurtcze...konkurencja to jednak dobra rzecz  . Ja też chyba podziękuję Nikonowi i reszcie za 50D. Jedno z największych zaskoczeń tego roku .
Wujek_Pstrykacz - Wto 09 Gru, 2008 Ze 40D to napewno nie warto sie przesiadać, ale już z 30D to ma sens. Arek - Wto 09 Gru, 2008 Dokładnie. Zyskujemy na całej masie rzeczy, w tym bardzo ważny krok w AF. Rizzo - Wto 09 Gru, 2008 Bardzo fajny aparat, zakres tonalny prawie jak w a350 ;]. Świetnie wygląda to na iso 100, dziwi jedynie zę tak szybko leci w dół. No oczywiście brak stabilizacji matrycy był dla canoniarzy największym ciosem  . W każdym razie 50 d można smiało polecać, ciężko się na tym aparacie zawieźć. Zdetronizował d300 ?
MC - Wto 09 Gru, 2008
Wedlug mnie mimo wszystko nie. D300 jest szczelny i duzo lepiej w lapie lezy. DR poczatkowo niezly chyba troche za szybko spada. Jak stanieje o jakies 500PLN - bedzie dobrym zakupem. piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 Rizzo, spokojnie, my mamy stabilizację w obiektywach, w zupełności nam wystarcza 
Wujek_Pstrykacz - Wto 09 Gru, 2008 To jak który aparat leży w ręce to preferencje osobiste. Mnie Canony xxD dobrze lezą w ręce i nie moge narzekać. A jeszcze lepiej wiszą na statywie . Szczególnie jak podpinam obiektyw do mojego Wimberley'a odpowiednio to wyważając
MC - Wto 09 Gru, 2008
Jasne, pisze tylko o swoich osobistych odczuciach
kufel - Wto 09 Gru, 2008
a dla czego do krajobrazów sie nie nadaje?w czym tkwi przyczyna? czy to kwestia dużej ilości Pixeli? czy chodzi o dyfrakcje? piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 kufel, chodzi o format aps-c (tzw crop 1,6x), który sprawia, że obiektyw ultra szerokokątny (14mm) staje się zaledwie szerokokątny (22m). za to z 300mm robi się supertele 480mm
ps. ogniskowe podano dla uogólnienia, wiadomo iż crop nie zmienia ogniskowej tylko kąt widzenia obiektywu. jaad75 - Wto 09 Gru, 2008 piotrmkg, zawsze możesz sobie kupić obiektyw od 10mm - ekwiwalent 16mm to i tak dość szeroko... piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 jaad75, mam 14mm na "normalnej" klatce, a z chęcią bym sprawił sobie 10mm
Arek - Wto 09 Gru, 2008 Skończyły się czasy, gdy ultraszeroki kąt na APS-C czy 4/3 był problemem. Teraz do takiego 50D masz EF-S 10-22, Sigmy 10-20, 12-24, rybie oczy 4.5 i 10 mm, Tamrona 10-24, jasną Tokinę 11-16. piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 Arek, z całym szacunkiem ale chyba przyznasz, że 14mm i 16mm to trochę różne kąty widzenia, a spore zniekształcenia w rybim oku nie są na co dzień przyjemne. MC - Wto 09 Gru, 2008 Wracajac do testu - Pentax dostal po tylku za szumy. I tak sobie porownuje jesli chodzi o rawy te wycinki i roznica jest minimalna*  To albo Pentax taki dobry albo Canon taki zly albo....
*dla iso 1600 i 3200 Rizzo - Wto 09 Gru, 2008
Napewno liczyłeś na stabilizacje w body w 50 d, przyznaj sie
No bo to taka mania żeby porównywać podobnie upakowane matrycei co to daje? Że jak oba szumią to dostaniemy odpowiedz na to który mniej. Testy szumów 50 d chętnie był zobaczył w towarzystwie a700 z nowymn softem, d300 i napewno poczciwego 40d. MC - Wto 09 Gru, 2008 Rizzo, tez bym to porownanie obejrzal. marcin-vlc - Wto 09 Gru, 2008 czy tylko u mnie jednolita faktura np. nieba wyszla w kratke na zdjeciach w podsumowaniu? Baku - Wto 09 Gru, 2008
MC, nie wkładaj kija w mrowisko, bo mróweczki mogą z Ciebie zrobić zapasy na zimę
A tak na serio - w ogóle Pentax nieźle sobie poczynał i ja bym się raczej skłaniał ku opcji że jest taki dobry. Nie wiem czy dobrze interpretuje wykres rozpiętości tonalnej, ale z tego co się zdążyłem zorientować to matryca 50D jest lepsza od tej z 40D na iso 100 o jakieś 0,4 EV, jednak przy podbijaniu czułości od iso 200 wzwyż lepszą DR ma matryca 40D i przewaga ta wynosi ok. 0,6 EV. Czy jednak źle interpretuje te wykresy? Już się dokształciłem co to jest to EV, ale jak to się ma do rozpiętości tonalnej? (jeśli ktoś zechce mi odpowiedzieć, to bardzo proszę przystępnym językiem i cierpliwie). MC - Wto 09 Gru, 2008 Ja na serio czekam na odpowiedz, bo skoro jeden aparat sie gani, a drugi (o prawie identycznych osiagach) chwali to gdzies tutaj jest blad. I mam nadzieje, ze sie doczekam, w przeciwienstwie do pytan odnosnie DR. Dobrze interpretujesz - powyzej iso 100 50D juz przegrywa ze swoim poprzednikiem. mir - Wto 09 Gru, 2008 Faktycznie, róznica pomiędzy C40D a C50 D nie jest taka jak między Nikona D80 a D90. Szukałem na forum choć jednej osoby, która miała Canona 40D a kupiła 50D nikt się nie zgłosił. Dlatego ci, którzy kupili po obniżce C40D nie kupią nowości. Stąd ta pewna niechęć do Canona 50D, głównie tych, którzy kupili Canona 40D. Baku - Wto 09 Gru, 2008 Niechęć to chyba nie jest najlepsze określenie. Raczej rezerwa. Arek - Wto 09 Gru, 2008 MC, ale oczywiście w swoim rozumowaniu wziąłeś pod uwagę fakt, że K20D odejmuje stały sygnał z RAWów, a także nie ma możliwości wyłączenia odszumiania na dłuższych czasach? O wpadce z hot pikselami nie wspominając. MC - Wto 09 Gru, 2008 Arek, nie denerwuj sie. Ja tylko pytam. [ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 15:45 ]
A propos hot pixeli to ktos tez tutaj wpadke z brokatem zaliczyl 
arietiss - Wto 09 Gru, 2008 Szkoda, że w teście nie ma porównania właśnie ze starszym bratem... bladyrunner - Wto 09 Gru, 2008 Gdyby tak Olek miał matrycę dającą takie szumy i taki zakres tonalny... Arek - Wto 09 Gru, 2008 To ja bym biegał po lesie z E-3. kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
ktoś mnie wołał
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 17:09 ]
ale Arku, nie wszystcy zajmują się astrofotografią 
jakim cudem mam K20 bez tego problemu
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 17:20 ] nie rozumiem podniecenia tym aparatem (tak - jestem pentaxiarzem  )
Arek - Wto 09 Gru, 2008 Jeżeli Ty nie zauważasz problemów lub nie są one nimi dla Ciebie, nie oznacza to, że my, robiąc ogólny test dla wszystkich potencjalnych kupujących, mamy też tych problemów nie zauważać. kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
w sumie racja - ale chciałem wypowiedzieć się z punktu widzenia typowego Kowalskiego jakim jestem ja
Arek - Wto 09 Gru, 2008 Dlatego nikt nie zabraniał Ci się wypowiadać
kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008 wracając do tematu 50D naprawdę nie rozumiem tego podniecenia - 40D z lepszym ekranem i inną matrycą  ;
(IMO) do d300 i tak mu daleko 
kowalenko777 - Wto 09 Gru, 2008 Witam. Zakupiłem w/w aparat 50d jakies 2 miesiące temu i wolniutko wchodzę w życie lustrzanek . Dużo mam jeszcze do nauki ale mam nadzieje że na poczatek dobrze wybrałem
Pozdrawiam Arek - Wto 09 Gru, 2008 Podniecenie może wynikać z tego, że wszyscy spodziewali się katastrofy związanej z 15 megapikselami upakowanymi na canonowym APS-C. Biorąc pod uwagę, że matryca Canona jest jeszcze zauważalnie mniejsza od tej z Pentaxa, Sony czy Nikona, owe 15 megapiseli daje wyraźnie większe upakowanie niż 14 Mpix Sony A350 czy Pentaxa K20D. Ja sam patrzyłem na 50D bardzo sceptycznie i byłem na 99% przekonany, że z zakresem będzie tak jak w 450D czyli słabo. 50D sprawił miłą niespodziankę. Dla mnie jest on lepszy od 40D w kilku ważnych względach: 1. 7 Mpix sRAWy o dużej użyteczności, 2. MTFy wyższe niż dla 10 Mpix matrycy 40D, 3. wysokiej jakości LCD (wreszcie) Trudno przy tym znaleźć jakąś kategorię, w której jest gorszy. Choć uczciwie trzeba powiedzieć, że gdybym miał 40D na 50D bym się nie przesiadł. Natomiast przesiadka z 20D/30D jest już jak najbardziej uzasadniona, a to za sprawą głównie AF, choć trzy wymienione powyżej punkty też mają swoje znaczenie. kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
wydaje mi się że nikt nie będzie wiedział tego lepiej niż ty sam
MC - Wto 09 Gru, 2008 A ja mam jeszcze takie pytanie (z ciekawosci): dlaczego DR tak bardzo spada miedzy iso100 a iso200? kowalenko777 - Wto 09 Gru, 2008 masz racje kamfil06 , jak na razie jest wszystko ok.
Arek - Wto 09 Gru, 2008 MC, nie wiem, ale też mi się to nie podoba MC - Wto 09 Gru, 2008 Pytam dlatego, ze porownalem to np. z D90: iso 100 200 400 800 1600 3200 6400 50D 7.4 6.1 5 4.2 3.5 2.8 0.9 D90 7.2 7.1 6 4.9 4.1 3 2.1 No i rewelacji nie ma Czy to mozliwe, zeby Canon cos w rawach grzebal
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 18:36 ] troche mi sie przesunelo, wiec dla lepszego pokazania o co chodzi: kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008 a kiedy test 77ltd
ziemowy - Wto 09 Gru, 2008 Czyżby ta nowa matryca nie była aż tak dobra 
Tryton - Wto 09 Gru, 2008
Ale skoro nie ma możliwości sprawdzić jak K20D robiłby rawy bez odejmowania stałego sygnału to skąd wiadomo, że szumi bardziej? I dlaczego kometarz mówi, że widać przewagę Canona, skoro nie widać tego gołym okiem? Pozdrawiam! davaeorn - Wto 09 Gru, 2008 mi w teście brak porównania 50D z a700... jakkolwiek, popieram opinię że w porównaniu do 40D to niewiele się zmieniło... coś co cieszyłoby mnie najbardziej (gdybym miał canona) to możliwość korekcji AF... ale mam sony i nie mam tego problemu więc...
Mam też takie pytanie do was - macie kasę na 50D ale również możliwość kupienia 40D i wydanie reszty kasy na coś innego, co robicie?? Arek - Wto 09 Gru, 2008
W tym problem, że widać zarówno na wycinkach jak i na wykresie prezentującym wyniki pomiarów. Mając do wyboru aparat, który na 100% grzebie w RAW-ach i odszumia na długich czasach, bez możliwości wyłączenia tej opcji oraz taki, dla którego nic na grzebactwo i nadprogramowe oszumianie nie wskazuje, wybieram i wyżej oceniam ten drugi. Tym bardziej, że ma on mniejsze szumy, większy maksymalny zakres tonalny, wyższą rozdzielczość i lepszy AF. kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
nie ma to jak być właścicielem aparatu który właśnie dostał "klapsa"
Tryton - Wto 09 Gru, 2008
Pozostaje mi zatem ufać Arku, że faktycznie widać tą rożnicę, bo ja naprawdę nie widzę. I dlatego chciałem zapytać czy to może być wina tego, że to tylko miniaturki są wklejone i nie widać dobrze niuansów, czy to inna przyczyna? Nie chciałbym, żeby to było odbierane jako czepianie się, ale wytężam wzrok i widzę prawie taki sam poziom szumów. Nie neguję ingerencji K20D w rawy tylko mówię o tym co pokazał obrazek.
krewzszafy - Wto 09 Gru, 2008
na laptopie u mnie jak rozjaśnię na maks. to różnicę widać na czarnym pasku po prawej, na wycinkach po lewej dopiero powyżej 3200 wyraźnie zauważam. d300 dalej na czele stawki jak dla mnie
kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
nie tylko dla ciebie, towarzyszu pentaxiarzu
mir - Wto 09 Gru, 2008 No wreszcie widzę lekkie zażenowanie u tych którzy spodziewali się że nowy canon będzie dużo gorszy od 40D teraz jest temat że jest niewiele lepszy MC - Wto 09 Gru, 2008 mir, a ja widze, ze bardziej interesuje Cie opinia innych i testy na forum niz robienie zdjec Wybacz, ale takie jest moje wrazenie.
Arek - Wto 09 Gru, 2008
Tego akurat nikt nie negował. Dobre 12 Mpix to jest to co przydałoby się zarówno 50D jak i K20D. A ma je właśnie D300... mir - Wto 09 Gru, 2008 Chyba się nie polubimy, ale jeżeli dzięki temu mamy robić lepsze zdjęcia to niech tak zostanie . Ja od lat nie zarabiam na fotografi a w całym moim życiu pragnę osiągnąć doskonałość Niestety wiem że tego nie osiągnę w żadnej dziedzinie więc czasem przemawia moja frustracja konczako - Wto 09 Gru, 2008
A jak możesz stwierdzic co kolege mira bardziej interesuje ? To, że ma duuużo postów mniej od ciebie to nie znaczy że nie może pisac co uważa za słuszne .
mir - Wto 09 Gru, 2008 Chyba się nie polubimy, ale jeżeli dzięki temu mamy robić lepsze zdjęcia to niech tak zostanie . Ja od lat nie zarabiam na fotografi a w całym moim życiu pragnę osiągnąć doskonałość Niestety wiem że tego nie osiągnę w żadnej dziedzinie więc czasem przemawia moja frustracja [ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 19:49 ] Coś mi szwankuje internet w telefonie a może ją szwankuje idę się zresetować poprzez intensywny wysiłek fizyczny ze szczególnym uwzględnieniem brzucha MC - Wto 09 Gru, 2008 konczako, przeciez tu nie chodzi o posty. Z reszta nie rozumiem czemu sie "wcinasz"? Myslisz, ze Kolega nie jest w stanie sam przedstawic swoich argumentow? mir, masz fajny aparat (nie genialny, ale fajny) i zamiast szukac potwierdzenia/zaprzeczenia w testach - rob zdjecia. Baku - Wto 09 Gru, 2008 Nie ma genialnych aparatów, genialny może być ten najsłabszy element gapiący się w wizjer. Dla mnie obecnie najlepszym aparatem (pomijając smarki, jednocyfrowe nikony czy średnioformatowce) w tzw. zasięgu ręki jest Nikuś d700. Canon 40D to średnia półka. Solidny średniak, nawet bardzo solidny. I nie oczekujmy, że audi A4 wygra na torze z 911 turbo - no chyba że za sterami 911 usiądę ja, a w A4 Stig
jenknermario - Wto 09 Gru, 2008 D300 na czele? Stalem sam przed wyborem aparatu i systemu. Chodzilem po sklepach i macalem, testowalem...czytalem rozne opinje itd. C 50D nie jest uszczelniony jak D300, to fakt. Ale nie sadze zeby w innych punktach mu ustepowal. Sa to aparaty bardzo zblizone do siebie. MC - Wto 09 Gru, 2008
Zgadza sie, ale uszczelnienie to duzy atut. kamfil06 - Wto 09 Gru, 2008
oprócz uszelnień masz: szumy, ergonomie, lepiej wykonaną puchę, zakres tonalny, AF... mons - Wto 09 Gru, 2008 ....mnie test zaskoczył na plus...... gdyby nie bajtożerność 50d , żałowałbym kupna 40d......
.......chyba Canon pokazał na co go stać ......
MC - Wto 09 Gru, 2008 mons, zadaj sobie pytanie czy majac 50D robilbys lepsze zdjecia? mons - Wto 09 Gru, 2008
.....nie , po stokroć nie......
MC - Wto 09 Gru, 2008 mons, To czego zalowac? Lepiej za zaoszczedzone pieniadze kup jakies fajne szklo
mons - Wto 09 Gru, 2008 .....ale też nigdy nie twierdziłem i nie będę twierdził , że sprzęt się nie liczy......
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 20:19 ]
......szkło moich marzeń to 300 4 IS USM .......  .....ale ciągle są pilniejsze wydatki ..... 
komor - Wto 09 Gru, 2008 Co za czasy nadeszły, że cieszymy się, iż nowy aparat nie jest gorszy od poprzedniego. Zakres tonalny na ISO 100 większy, ale na wyższych mniejszy niż u poprzednika. Wybieram 40D, bo poza niższą ceną ma on większy zakres na średnich ISO. Jeszcze tylko muszę mentalnie przetrawić, jak to jest, że 50D może mieć niższy szum, ale mniejszy zakres tonalny. I w sumie co jest lepsze. W 50D podoba mi się zachowanie na 7-megapikselowym sRAW-ie. Na wysokich ISO wygląda to zachęcająco, a i dysku nie zapycha. mons - Wto 09 Gru, 2008 ....a potem wyjdzie nowe szkło i tak ad mortum usratum...... 
jenknermario - Wto 09 Gru, 2008 MC, Masz racje, prawde mowiac brakuje mi tego. Tylko poprostu nie bylem gotow zaplacic ponad 200euro wiecej za to. Uwazam, ze aparaty w tej klasie sa bardzo dobrej jakosci, czy jest to Canon, Nikon, Pentax czy Sony. Czesto krytykowane sa tylko drobiazgi. mons - Wto 09 Gru, 2008 komor....mam prośbę , byłem na zawodach gimnastycznych ..... ale nie mogę wstawić zdjęć do .....fotografia sport..... bo ostatni wpis należy do mnie.....
.....jakbyś napisał w tym wątku cokolwiek , byłbym wdzięczny.....
piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 Baku, po zażyciu tabletki na odwagę, dałbyś radę stigowi. 911T jeździ jak przyspawane do podłoża, a a4 cierpi na solidną podsterowność. konczako - Wto 09 Gru, 2008
No właśnie pamiętam, że kolega mir jakiś czas temu stwierdził(i chyba jasne, że na podstawie zrobionych zdjęć z 50D), że jego aparat ma lepszą matryce niż 40D . Wiec jakoś tak żal mi sie zrobiło.
Ale nie ma, co tak po próżnicy pisać, bo to nic nie wnosi do dyskusji .
Ja mam takie pytanie do testujących . Już jakiś czas temu mi się to nasunęło przy jakimś innym teście. A mianowicie oglądam sobie dwa zdjęcia te same kadry z kościołami tyle, że jedno na ISO100 a drugie na ISO1600 i jakoś na oko nie widać jakiejś wyraźnej różnicy w zakresie tonalnym a przynajmniej na oko. Przejrzałem sobie inne wasze testy i rozpiętość tonalna tych samych kadrów z ISO 100 a 1600 to ponad 3EV. To przecież bardzo dużo. Jak to jest to z tym DR? Bo ja jakiejś wyraźnej różnicy między zdjęciami na różnych czułościach w DR nie widzę .
007areka - Wto 09 Gru, 2008
...dlatego dawno temu jak jeszcze sam nie potestowalem tak dopytywalem sie o sRAW'y...oczywiscie nie doszedlem do tak precyzyjnych wnioskow jak testujacy ale przynajmniej zauwazylem ze nie jest tragicznie i mozna tego spokojnie uzywac...a tu wyszlo ze jest nawet ok. ...... podziekowania za kawal dobrej roboty z testem.
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 21:30 ]
przestan ...ledwo znow dorownal do reszty....a i tak wole narazie 40d.
...a wogole to uklep paredziesiat tysiecy fot to sobie pozniej zmienisz, a tak jak pisza koledzy za roznice kup pozadne szklo np 17-55. czy jaies tam inne potrzebne. Arek - Wto 09 Gru, 2008 To ja poczekam na 60D z 21 Mpix na pokładzie, który będzie dawał 10 Mpix sRAW-a i będzie dobrze. piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 Arek, w sumie niezły pomysł. 1,5 roku i będzie, można poczekać
tkosiada - Wto 09 Gru, 2008
szkła to podstawa zatem 40D i lepsze szkła
komor - Wto 09 Gru, 2008
Gotowe. A ja nigdzie nie byłem i nic nie fociłem. 
Jesienny - Wto 09 Gru, 2008 Czyli Canon wprowadza nową jakość. Dopakowywanie matryc po to by mieć sRaw w dobrym rozmiarze (Oczywiście MSPANC) Tak czy siak fajny aparat, ale coś z nim jest nie tak, że mu tak ten zakres siada szybko.
007areka - Wto 09 Gru, 2008
jak wszyscy beda czekac to canon nic nie sprzeda i zbankrutuje...i nie bedzie 60d
Arek - Wto 09 Gru, 2008 Mógł zrobić 12 Mpix w nowej technologii i pełne uszczelki w 50D, to by się kolejka do niego ustawiła
piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 Arek, i by był replay z 5d mk2, zapotrzebowanie takie, że aparatów na półkach ni ma
007areka - Wto 09 Gru, 2008
...tych uszczelek to ja bym sie juz tak nie czepial...przeciez testowaliscie 50'ke w keni i bylo ok..... ai tak do tej szczelnosci trzeba szczelnych szkiel.....hmmm..... Paweł_G - Wto 09 Gru, 2008 Fajny sprzęt - szczególnie wysokie ISO i zakres tonalny, jednak ja raczej będe celował w starutkiego 5D. Titanium - Sro 10 Gru, 2008 Nie jest taki zły jak się można było spodziewać, ale cóż z tego, gdy uświadomi się sobie jak wielki jest zaprzepaszczony potencjał, gdyby w tej samej technologii stworzyć matrycę 8-10mpx... Porażka :/ Btw, skoda, że test 40D jest przeprowadzony po macoszemu, na dp wyszło, że 40D ma jednak większy zakres DR. A wyświetlacz.. dzięki niemu to body kosztuje ile kosztuje, więc... Nawet regulacja AF prędzej czy później w nim będzie... Jesienny - Sro 10 Gru, 2008 Jak informatycy z zaprzyjaźnionych krajów byłej ZSRR dorobią w sofcie - to będzie
arietiss - Sro 10 Gru, 2008 Szkoda, że nie zrobiliście testu na wzór tego z dpreview... W zestawieniu z bezposrednimi konkurentami D300, D90, A700 i 40D nie wygląda to już tak różowo... piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 arietiss, bo w polsce robi się testy tak aby nikogo nie urazić widziałeś żeby w jakimś programie TV/gazecie powiedzieli wprost, nie kupujcie tego produktu, bo nie jest dobry/nie wart swojej ceny?
mir - Sro 10 Gru, 2008 Co za emocje (a dziwimy się politykom, że tak się żreją) przy nowym sprzęcie (sam nie jestem od nich wolny) ale pamiętajmy to tylko aparat. Do niedawno jeszcze uważałem, że prawdziwa fotografia to tylko analog, jeszcze troche poczytam forum i sprzedam tą cholerną cyfrę kupię porządne błony i będę robił tak jak dawniej. Wtedy nie było zabawy z obróbką i innymi ......, albo dobrze ustawiłem parametry i światło albo źle a to wszystko przypomina zabawę w grę komputerową " zabilimi ale zaczynam od nowa i żyję" Arek - Sro 10 Gru, 2008
Zanim coś takiego napiszesz poczytaj trochę testów u nas, np.: http://www.optyczne.pl/58...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/22...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/31...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/42...dsumowanie.html itd... piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 Arek, , na swoje usprawiedliwienie mogę tylko mieć to, że nie czytam wszystkich testów. pytanie tylko czy Wasz serwis nie jest jednym z tych wyjątków potwierdzających regułę.
jeszcze raz przepraszam, że wyrwałem się jak filip z konopi.
mir - Sro 10 Gru, 2008 Jem śniadanie i nasunęła mi się taka myśl- Po co pancerna obudowa jak nie ma porzadnego uszczelnienia? i drugie- Czy ktoś robi test zrzucają aparat np. na betonowe podłoże z wysokości 1,5 m w celu zagwarantowania że będzie po takim upadku działał? Arek - Sro 10 Gru, 2008 Mir, polecam uważną lekturę: http://www.optyczne.pl/56...mju-770_SW.html Aparat był rzucany, zamrażany, topiony itd. dawid_ - Sro 10 Gru, 2008 Czytałem test. Cóż powiedzieć.. aparat świetny! Absolutnie nic mu nie brakuje. Wszelkie złośliwe uwagi, to już szukanie dziury w całym, jak przykładowy brak stabilizacji matrycy. Pomimo tego myślę że nie znajdzie on wielu nabywców. Mając 40D nie zmienił bym go na 50D, bo to zbyt mała różnica, żeby dała się odczuć podczas fotografowania, a przy obecnych cenach 50D, sam wolał bym kupić 5D niż kolejny XXD. Rizzo - Sro 10 Gru, 2008
Po to aby aparat był odrorniejszy na uszkodzenia mechaniczne, uszczelnienia nie są potrzebne jak przywalisz aparatem we framuge drzwi.
Naturalnie walą o beton gotowymi body, po czym niezależnie od wyniku pakują w pudła i wysyłają na rynek europy środkowo - wschodniej.
Test tego aparatu jest raczej wybitnie niezłośliwy a brak stabilizacji w body to już ich taki wymysł z którego nie chcą się wycofać. I każdy Canon czy Nikon ma to wypisane jako wadę. Wiadomo sztucznie stworzoną wadę, na którą nikt nie zwraca uwagi. [ Dodano: Sro 10 Gru, 2008 11:07 ]
Zgadzam się tylko pozazdrościć. Mam nadzieje, że następca a700 chociaż zbliży się do takiego poziomu. Martwi jedynie ten nagły spadek zakresu tonalnego, ale i tak nie jest przecież źle Jesienny - Sro 10 Gru, 2008 Albo takie
http://pl.youtube.com/watch?v=TpiTJ3_Jugo jfuks - Sro 10 Gru, 2008
40D ma większy DR. Nie tylko na dpreview. Na dxomark też. I jeszcze w paru miejscach
Niewiele, ale jednak. I chyba jednak 50D nie ma wyższego DR niż 20D. 'http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/178|0/(appareil2)/180|0/(appareil3)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon' Jak do tej pory tylko na optyczne.pl ujrzałem inny wynik. A do zakresu dynamiki i tonalnego D3 to Canonowi daleeeeeko Niestety nie ta półka.
"http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/209|0/(appareil3)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon" Co nie znaczy że 50D jest beee... IMO jest niezły
konczako - Sro 10 Gru, 2008
Podałeś jakies zawiruszone linki . I norton zablokował próbę włamania .
Wujek_Pstrykacz - Sro 10 Gru, 2008 Ja miałem okazje oglądać foty robione przy wysokim ISO z ręki w warunkach bardzo kontrastowego oświetlenia i jestem mocno zaskoczony ilością szczegółów zarejestrowanych przez matryce tego aparatu. Także wynik testu o mocnym maleniu zakresu tonalnego jest dla mnie zaskoczeniem. No cóż pomimo tego jestem zdecydowany na zakup 50D, ale blokuje mnie tylko jego cena. Dla przypomnienia używam na razie 30D więc przeskok będzie dość duży. Robert_ - Sro 10 Gru, 2008
jasne, dlatego ładnie, że zrobiliście powtórkę testu K20, brokatem już nie sypaliście i nawet nie staliście na jednej nodze testując stabilizację
w czołówce testu 50D, namolnie, jak pijany nawracając do testu-wsypy K20D zrobiliście błąd, nie "Pentaxie" tylko Pentaksie także uważam, że zaliczanie braku stablizacji matrycy w Canonie nie jest wadą tylko właściwością ale rozumiem, że nie chcieliście dać za mało minusów gdy można łatwo dać minus dodatni
jfuks - Sro 10 Gru, 2008
Strona i linki (w 'skobkach', bo inaczej forum odwala połowę adresu) są ok. Podejrzewam nadgorliwość nortona. Spróbuj kolejno www.dxomark.com, zakładka 'image quality database', 'compare cameras' i wybierz sobie modele do porównania. Ciekawie wygląda dynamic range i tonal range
mir - Sro 10 Gru, 2008 Brak stabilizacji matrycy to faktycznie lekkie przegięcie. Albo należy to wpisać jako zaleta!!!!!!!!! MC - Sro 10 Gru, 2008
Jakies uzasadnienie
mir - Sro 10 Gru, 2008 W body MC - Sro 10 Gru, 2008
Troche slow mi brak, ale nich i tak bedzie... komor - Sro 10 Gru, 2008 Ja bym tam wolał mieć stabilizację w body niż jej nie mieć, i to pomimo niezłej i stale powiększającej się oferty obiektywów ze stabilizacją. Ale pewnie nie doczekamy się tego w systemach Nikona i Canona, przecież ważniejsze są megapiksele, kręcenie filmów, rozpoznawanie twarzy...
Luke_S - Sro 10 Gru, 2008
Przyzwyczaj się... Niektóre marki zyskają lepsze opinie, pomimo, że inne marki osiągają podobne rezultaty. Odsyłam do testu rozpiętości tonalnej canona 1000D i olympusa E-420 oraz komentarzy redaktorów przy wykresach. kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008
nadal nie rozumiem co jest w nim ŚWIETNEGO ...
zwłaszcza uszczelnień dawid_ - Sro 10 Gru, 2008 Brak stabilizacji w korpusie to PLUS. Teraz większość obiektywów Canona posiada stabilizację, więc umieszczanie jej w body i kazanie nabywcom za nią płacić jest bezsensowne. Odezwą się zapewne głosy, że Sigma, że Tamron.. a co to konia obchodzi, że się wóz przewrócił. To ci ostatni tracą, nie wyposażając swoje szkła w IS. piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 kamfil06, co ty żeś się uczepił tych uszczelnień, robisz zdjęcia w ulewie? jakoś mojemu nie uszczelnionemu eos'owi 50e deszcz nie przeszkodził zrobić 50k klapnięć. MC - Sro 10 Gru, 2008 dawid_, rozumiem, ze Canon stalki tez ma wszystkie stabilizowane? Ja rozumiem, ze mozna byc zwolennikiem systemu, ale fanatykiem az do takiego stopnia? kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008
ostatnio niezbyt często ale TAK wydaje mi się że 50D można nazwać aparatem DOBRYM ale (IMO) miano świetnego zostaje u D300 i D3... piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008
sorry ale D3 to inna liga. eos 1di 1ds oraz nikon D3 i D3X to są równe sobie konstrukcje. kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008 piotrmkg,
nie raczyłeś zacytować CAŁEJ mojej wypowiedzi (uciełeś D300)
nie ma siły żebym się z tym zgodził...
dobra, więcej nie zamierzam dyskutować w tym temacie... konczako - Sro 10 Gru, 2008 Ja tam wróżę rychły koniec swiata . Za dobrze mamy, o wiele za dobrze . W głowach nam sie poprzewracało . Zamiast zdjęcia robic to tylko narzekamy . Dobra rzecz sobie pomarudzic bo im bardziej klijenci wymagający tym lepszy towar ale co za dużo to nie zdrowo .
fafniak - Sro 10 Gru, 2008 kamfil06, realnie nie ma o czym dyskutowac....50D szumi bardzo podobnie do K20d (choc faktycznie na 2 roznych monitorach (skalibrowanych ) roznica pomiedzy tymi dwoma korpusami jest inna - raz wieksza raz mniejsza (nie bede pisal na czyja korzysc) To co wypisuje Arek jako wady korpusu K20D ma sie nijak do rzeczywistosci uzytkowania korpusu w wiekszosci zastosowan (pomijam astro fotografie - taka "techniczno/naukowa - bo amatorska da sie ...) i jedyna wada realna jest szybkosc AF... Brak stabilizacji w body... to i wada i zaleta - wada bo kazde podpiete szklo dostaje 2EV "bonusu" - wada - komplikacja budowy co moze miec jakies znaczenie na nanoszenie szumu /bandingu itp. itd. Generalnie 50tka canona to taki aparat zeby kase skosic - co nie jest niczym dziwnym
adamk9 - Sro 10 Gru, 2008 WITAM WSZYSTKICH NA FORUM !! Panowie mam maly dylemat. Uwaznie czytam wasze dywagacje i to nie tylko odnosnie tego testu, za co dziekuje poniewaz sie uczę . Czytam rowniez wszystkie testy przeprowadzane na optycznych. Przeanalizowalem dane dotyczace Canona 50D dotyczace szumow i porownalem je do jego ubozszego brata C450D. Okazuje sie, ze ten mlodszy ubozszy; ubozszy jest rowniez w szumy. Nie wierzy cie prosze sprawdzic. Odnosnie zakresu tonalnego wyraznie gorszy jest przy ISO 100 i 200 natomiast w pozostalych wartosciach ISO 450 osiąga identyczny zakres EV. W zwiazku z tym prosze o wytlumaczenie mniej doswiadczonemu koledze (chyba moge sie tak nazwac) po co wydawac prawie 2000 zł wiecej za body i kupowac C50D. Pomijam oczywiscie takie zalety C50 jak szybkosc zdjec seryjnych i 9 pol krzyzowych. 450 ma jedno. Ale z drugiej strony w tescie szybkosci AF nie odbiega znacznie od C50. Pozdrawiam i prosze o opinie.
komor - Sro 10 Gru, 2008 adamk9, jak zwykle aparaty z różnych półek różni nie tylko kilka mniej lub bardziej spektakularnych danych technicznych zawartych w reklamówce, ale całe mnóstwo mniejszych lub pozornie mniejszych zalet i różnic. Aparaty z 2-cyfrowej serii Canona są wykonane z innych materiałów, mają lepszy wizjer. O szybszej serii sam napisałeś. Z tym autofocusem też jest tak, że nawet jak teoretycznie mają te same parametry (ilość pól) to w praktyce mogą działać inaczej, szczególnie w trudnych warunkach. Poza tym amatorskie puszki mają zawsze lepiej ustawioną cenę niż puszki bardziej zaawansowane, gdzie czasem jest tak, że im droższa tym klient bardziej zadowolony, że kupił dobry sprzęt...
piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 adamk9, to wszystko zależy do czego ma zamiar się wykorzystywać dany aparat. "ptasiaże" każdą dodatkową ilość fps'a z radością przyjmą, tak samo lepszy AF. ci od landszaftów za DR gotowi są oddać teściową na eksperymenty medyczne tak więc czy warto czy nie zależy głównie od kupującego, a dzięki szerokiemu asortymentowi łatwiej i taniej kupić odpowiednie narzędzie "pracy".
Arek - Sro 10 Gru, 2008
Tiaa... sam nie wiesz co piszesz, niestety. Astrofotografia to jedno. Ale ja często lubię sobie wyskoczyć robić fotki takie jak na przykład ta: http://forum.optyczne.pl/....php?pic_id=656 Niskie czułości, długie czasy, fajne klimaty. I szlag by mnie trafił gdybym miał je robić K20D, który po każdej kilkunasto czy kilkudziesieciosekundowej fotce zamierałby na jeszcze raz tak długi czas, żeby robić darka i odejmować go od właściwej klatki. Nie dość, że tracisz czas, nie dość, że nie możesz tego cholerstwa wyłączyć, to jeszcze odejmowanie jednego darka po każdym zdjęciu jest działaniem mało sensownym. Więc nie pitol mi tutaj, że piszę o wadach istotnych tylko w astro, OK? lucky-luk - Sro 10 Gru, 2008 Dysponuje ktos moze zdjeciami przedstawiajacy w praktyce roznice przedstawiajace zakres tonalny aparatu 450D i 50D lub chociaz 40D i 450D ? adamk9 - Sro 10 Gru, 2008 Dzieki za wyczerpujace informacje. Mniemam zatem, ze troche zaawansowanemu amatorowi, ktory nie ma do konca wyrobionego profilu zdecydowanie wystarczy dobry sprzet amatorski z ukierunkowaniem na lepsza optyke. Inaczej lepiej zainwestowac w lepsze szklo, myslac rozwojowo, a pozniej majac juz okreslone preferencje wymienic body. fak jest taki, ze przy ptaszkach rzeczywiscie brakuje mi szybkosci, ktora wynika zapewne z puszki jak i stosowanego obiektywu. jestem juz w systemie Canona i tak mysle, ze pewnie w przyszlosci skazany jestem na C50D:-) MC - Sro 10 Gru, 2008 adamk9, zlotym srodkiem bedzie 40D i lepsze szklo. fafniak - Sro 10 Gru, 2008
Znasz znaczenie slowa "wiekszosc" ? I wynikajace z niego znaczenie uzytego w moim poscie "....w wiekszosci zastosowan..." ????? Owszem to co piszesz byc moze jest prawda - (srednio interesuja mnie takie zdjecia) byc moze nie mozna wylaczyc opcji robienia darka (ale tego wcale nie jestem pewny , musialbym sprawdzic ale nie mam juz k20D - zmienilem system na pelna klatke ktorej w pentaxie brak), ale jednoczesnie widac jak bardzo uzaleznione jest widzenie aparatu przez testujacych poprzez pryzmat ich przywyczajen - czyli wychodzi brak obiektywizmu. Dziekuje ci Arek, za ten twoj post
astrofotografia i fotografia na dlugich czasach robiona przez nerwowego fotografa - to nie sa "obszary" fotografii dobre dla pentaxa K20D - moze byc?
adamk9 - Sro 10 Gru, 2008 MC, Dzieki Tez o tym mysle, tylko jakos ciagnie do nowszego. Ten rewelacyjny wyswietlacz .... Zartuje, to jest dobra mysl, tym bardziej, ze cena 40 jest juz osiagalna.
kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008
D700
co zrobiłeś ze szkłami (jeżeli mogę wiedzieć) ? komor - Sro 10 Gru, 2008 fafniak, ale wieczorowe fotki czy nocne to nie je jakaś wydumana wąska dziedzina. Ja sam zaczynając swoją przygodę z nieco bardziej świadomym użytkowaniem mojego 400D – zrobiłem sporo właśnie takich nocnych i wieczorowych ekspozycji. 400D też zresztą odejmuje darka domyślnie, ale można to wyłączyć w menu. Aha, no i ewentualnie mógłbyś zmienić podpis, bo nadal w nim figurują pentaxy i fajny skaner...
Arek - Sro 10 Gru, 2008
Wiesz, jeżeli Tobie brakuje wyobraźni do czego można wykorzystać aparat, to nie znaczy, że innym ma jej brakować. Tak więc jeśli jakiś aparat w jakikolwiek sposób będzie ograniczał użytkownika, a będą przy tym aparaty, które tego nie będą robić, to ograniczanie będzie u nas piętnowane i wytkane jako wada. K20D odejmuje obowiązkowo darka, odejmuje też stały sygnał od RAW-ów. Myślisz, że dlaczego tak robi? Dlatego, że producenci aparatu chcieli ograniczyć jego możliwości i zniechęcić do niego część użytkowników, którzy nie lubią jak aparat robi coś za nich? fafniak - Sro 10 Gru, 2008
natomiast to ze nie mozna go wylaczyc (czy aby napewno ?!) to jest to minus -tylko pytanie czy na podstawie takich 2 argumentow mozna wystawiac tak slaba opinie i stosowac taki jezyk ze wielu uzytkownikow odbiera k20d jak aparat SLABY -co jest nieprawda
Ale dosyc juz o tym - wasz portal zaliczyl kilka wpadek przy tescie k20D - do czesci przyznaliscie sie i ok. do czesci nie chcecie sie przynac - trudno.
mam tylko pelna klatke i 6x7
kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008
kurde, już myślałem że uda mi się jakieś fajne szkło wychaczyć
krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008 to kiszka ten k20. k100 robi jak sie mu każe kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008 krewzszafy, k100 nie odejmuje darków  ???
krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008 nie wiem co robi ale jak wyłącze to nie czekam na zdjęcie tylko od razu po zrobieniu moge trzaskać dalej fafniak - Sro 10 Gru, 2008
Potem przeczytanie jeszcze raz tego co napisalem a potem tego co ty napisales.
kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008
strasznie tłoczno tam jest - 20 sek. i okazuje się że "x" osób cię wyprzedziło
Arek - Sro 10 Gru, 2008 To może, żeby zakończyć wycieczkę do K20D małe podsumowanie tego w czym K20D jest lepszy od 50D, a w czym 50D od K20D. Każdy może sobie wybrać z tego co jest dla niego ważne: 50D: -znacznie lepszy AF, -lepszy wyświetlacz, -wyższa rozdzielczość matrycy, -mniejsze szumy, -większy zakres tonalny, -znacznie lepszy tryb seryjny, -można całkowicie wyłączyć wszelkie odszumianie (odejmowanie darków), -nieograniczone czasowo wstępne podnoszenie lustra, -większy wybór obiektywów zarówno systemowych jak i producentów niezależnych, -lepszy Live View, -sRAWy K20D: -uszczelnienia z prawdziwego zdarzenia, -niższa cena, -lepsze sterowanie lampami błyskowymi, -lepsza współpraca z optyką manualną. kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008 Arku, twoja wypowiedź wygląda tak że prawie spojrzałem na swoją k20 z obrzydzeniem
Arek - Sro 10 Gru, 2008 No ale zdjęcia nadal robi? Daimon - Sro 10 Gru, 2008
Robi, robi... Ale to już nigdy nie będzie to samo co przedtem...
Arek - Sro 10 Gru, 2008 Tak. Teraz zdjęcia będą miały jakieś takie wewnętrzne "fuj" fafniak - Sro 10 Gru, 2008 K20D - duzy wybor malych bardzo dobrych optycznie stalek - swietne mozliwosci programowania i korekcji WB (w d700 nie moge (chyba) zaprogramowac swoich 3 ulubionych temp. barwowych) - super mozliwosc porownywania 2 zdjc na ekranie LCD aparatu - wywolywarka RAWow w aparacie - szumy na wysokich iso bliskie aparatom canona (50D)
krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008 K20D bagnet, bagnet, bagnet... stare śmieci hulają aż miło, wizjerek... Daimon - Sro 10 Gru, 2008
Tekst jak z reklamy Plus GSM kabaretu Mumio...
Rozwijając to w dialog: Zdjęcia z wewnętrznym "fuj" największym atutem Pentaxa K20D.
Luke_S - Sro 10 Gru, 2008
Odpowiem za innych: nie. A dlaczego? Ano dlatego, że takich różnic w rozpiętości tonalnej nie dostrzeżesz gołym okiem. To wychodzi tylko w analizie zdjęć za pomocą dziwnych programów, których skuteczności i dokładności nikt nawet nie jest w stanie potwierdzić, bo gołym okiem przecież nie widać... piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 kurcza, to ja już robię 8 rok zdjęcia jednym i tym samym aparatem, przeżyłem już 10D, 20D, 30D, 40D, 5D i zapewne przeżyje jeszcze 50D, i nie mam jeszcze fioła na punkcie co jest lepsze a co gorsze. cieszę się robieniem zdjęć, jak ktoś pyta mnie się dlaczego nie mam dSLR'a grzecznie odpowiadam, że obecny aparat spełnia wszystkie moje wymagania i póki co nie potrzebuję niczego lepszego. ps. ubaw mam po pachy jak jakiś "młody" fotograf prosi mnie o pokazanie zdjęcia, pokazuje mu tył aparatu a ten robi oczy i pyta się gdzie jest ekran.
Arek - Sro 10 Gru, 2008 No jeśli zaletą K20D w stosunku do 50D ma być, cytując fafniaka "szumy na wysokich iso bliskie aparatom canona (50D)" to naprawdę ten aparat jest pełen zalet. Jak skończycie żartować napiszcie coś poważnego. Bo jak na razie, jedyne co widzę, to te porównywanie dwóch zdjęć. Faktycznie przydatne. A stare śmieci hulają też na Canonie bez problemów. Kwestia przejściówki. Choć byłem na tyle obiektywny, że ująłem to już w swoich zaletach K20D pisząc o dobrej współpracy z optyką manualną. Ale rozumiem, że jak nie ma więcej prawdziwych zalet, to trzeba kilka razy napisać o jednej i tej samej. Może ktoś nie zauważy i się nabierze... fafniak - Sro 10 Gru, 2008
czasem swoje 6x7 obracam zeby zobaczyc "co wyszlo "
kamfil06 - Sro 10 Gru, 2008 Arku, naprawdę wierzysz że zrobię wszystko żeby pokazać że K20 jest idealnym aparatem bez wad lucky-luk - Sro 10 Gru, 2008
Dziekuje za szybka odpowiedz, jutro jeszcze poszukam dokladniejszych informacji na temat zakresu tonalnego, moze jakas tam roznica byla by dostrzegalna przy powiekszeniach 1 do 1 ? Nie raz szczegoly robia duza roznice. Moze ktos ma jeszcze opinie na ten temat? fafniak - Sro 10 Gru, 2008 Arek, napisales o optyce - ja tez.....wiec w czym widzisz problem
[ Dodano: Sro 10 Gru, 2008 22:36 ]
piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 lucky-luk, Luke_S, tu macie przykłady gdzie widać po co jest potrzebne DR: http://www.alpa.ch/contactsheets/CS20080118/ Arek - Sro 10 Gru, 2008
Bo potraktowałem tą kategorię ogólnie jako jedną, a Ty zaczynasz wydzielać jakieś sztucznie utworzone podgrupy. Jak zaczniemy, to robić to dojdziemy do absurdów. Ty wyskoczysz z małymi stałkami, ja z większą liczbą szkieł z ultradźwiękami, Ty z większą ilością nietypowych ogniskowych, ja z większą ilością szkieł w białym kolorze itd. Luke_S - Sro 10 Gru, 2008
Niestety, to nie są żadne przykłady. Jak mi pokażesz takie same zdjęcia, tyle że robione aparatem o mniejszej rozpiętości tonalnej, i wskażesz, w czym są gorsze, to wtedy będą to przykłady... krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008
ta prawdziwymi zaletami są tylko szybki af, iso 787676586486546 i napis canon. Arek ja jestem biedny i nie stać mnie na obiektyw za kilka tyś. dlatego siedze w pentaksie. Dla Ciebie to nie zaleta a dla mnie to decydowało o zakupie korpusu więc hamuj czasem piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 Luke_S, nie wiem ile czasu już robisz zdjęcia, ale ja nie potrzebuję drugiego zdjęcia z aparatu o DR=8EV żeby powiedzieć, że te z linków maja o wiele większą rozpiętość tonalną. fafniak - Sro 10 Gru, 2008 To nie jest sztuczna podgrupa... tylko od wielu lat pewna tradycja pentaxa....male korpusy i male szkla - tylko tyle Arek - Sro 10 Gru, 2008 A w Pentaxie to nie ma obiektywów za kilka tysięcy, co? Za to w Canonie nie ma żadnego taniego... Sami bogacze siedzą w tym systemie... Nie żartuj, proszę. MM - Sro 10 Gru, 2008
Mam służbowego D300, już dawno robiłem zdjęcia na 50D i napiszę Ci tylko tyle, że chcę mieć w pracy 50D i prywatnie też je kupuję. Decyzja podjęta już dawno temu. Uszczelkami zdjęć się nie robi a te ostatnie lepsze robi Canon. Widzę to po swoich plikach. Arek - Sro 10 Gru, 2008
To jest sztuczna podgrupa, bo ja mogę opowiadać o tradycji Canona w robieniu białych tele. A K20D wcale taki mały nie jest. krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008
są ale jest od chol...y manuali na bagnet PK za psie pieniądze konczako - Sro 10 Gru, 2008 Ja mam takie pytanie do testujących . Już jakiś czas temu mi się to nasunęło przy jakimś innym teście. A mianowicie oglądam sobie dwa zdjęcia te same kadry z kościołami tyle, że jedno na ISO100 a drugie na ISO1600 i jakoś na oko nie widać jakiejś wyraźnej różnicy w zakresie tonalnym a przynajmniej na oko  . Przejrzałem sobie inne wasze testy i rozpiętość tonalna tych samych kadrów z ISO 100 a 1600 to ponad 3EV. To przecież bardzo dużo . Jak to jest to z tym DR? Bo ja jakiejś wyraźnej różnicy między zdjęciami na różnych czułościach w DR nie widzę .
Mam także pytanie dlaczego na sRAW jest wieskzy zkares tonalny? Przeciez to te same zdjęcie co 15Mpix RAW? Skąd się wziął wikeszy zakres? WIem że to sie tłumaczy niższymi szumami ale jakoś tego nie pojumuje. Jesli wywołam sobie np. na formacie A3 zdjęcie z sRAWa to będe miał na nim większy DR niz na zdjęciu wywołanym z pełnego RAWa?? Chodzi mi oczywiscie o 50D. piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 widzę, że zaczęła się regularna przepychanka, który system lepszy canon czy pentax (to nowość chyba, zazwyczaj były bitwy C vs N).
fafniak - Sro 10 Gru, 2008
Dla mnie bardzo wazny jest rozmiar szkiel i korpusu - zestaw szkiel i korpusu wazy mniej niz u konkurencji - to jest argument klasy twoich zdjec na dlugich czasach MC - Sro 10 Gru, 2008
Pewnie, ale jak np. aparat zamoknie to tez nie zrobisz zadnego zdjecia. Ale bardzo dobrze, ze bedziesz sie dzial w jednym systemie. Arek - Sro 10 Gru, 2008
Kupujesz przejściówkę za 40 złociszy i na Canona masz masę tak samo tanich manuali. Wszystkie Twoje ukochane Takumary ze świetnymi warstwami SMC podczepisz bez najmniejszych problemów. konczako, jak maleje szum, to rośnie zakres wyrażany poprzez stosunek sygnału do szumu. I tyle. fafniak - Sro 10 Gru, 2008
System canona jest lepszy -chocby poprzez cene szkiel Arek - Sro 10 Gru, 2008
Ja to rozumiem. Ale w takim razie do zalet 50D można zacząć dopisywać kolejne związane z optyką: -świetny wybór w klasie zoomów 70-200 mm, -bogatsza oferta obiektywów USM, -znacznie większy wybór długich tele, -obecność obiektywów tilt-shift, -większy wybór szkieł makro, -większy wybór szkieł rybie oko. Można tak dłużej... konczako - Sro 10 Gru, 2008
No własnie ale ja za bardzo nie rozumiem co ma szum do DR .
Jak wywołam sobie zdjęcie z sRAW i RAW w tym samym formacie to jaki będzie DR? Wywołany z sRAWa będzie z lepszym DR? Arek - Sro 10 Gru, 2008
Kilkanaście postów temu pokazywałem Ci przykłady fotografii, za którą łapie się większość fotografujących i w przypadku której wady K20D są faktyczne, a nie wydumane. Więc Twoja "walka" jest bez sensu. Arek - Sro 10 Gru, 2008
Przejścia tonalne mogą zginąć w szumie. Gdy na danym zdjęciu widzisz jakąś granicę pomiędzy jakimiś odcieniami szarości, na zdjęciu bardziej zaszumionym już jej nie zobaczysz. fafniak - Sro 10 Gru, 2008 Arek, EOT - to mozna ciagnac w niekonczonosc - to co wypisujesz scisle zawiera sie w "wiekszy wybor szkiel" natomiast to co ja napisalem o wielkosci stalek i ich wadze to jest argument ktory ma sens i cos czego w canonie nie uswiadczysz. [ Dodano: Sro 10 Gru, 2008 23:12 ]
kijos - Sro 10 Gru, 2008
To akurat pożądany efekt. W niektórych kręgach zwany ditheringiem
Arek - Sro 10 Gru, 2008
Zgadza się, można ciągnąć w nieskończoność. Dla mnie taki sam sens ma argument o wadze stałek, jak i o obecności USM. Nie widzę powodów, żeby jedno stawiać wyżej od drugiego. Dlatego w swoim podsumowaniu zalet 50D i K20D zrobiłem jedną kategorię związaną z optyką, właśnie po to, aby uniknąć mnożenia bytów. krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008
nawet nie przeczytałeś co napisałem: "od chol...y manuali na bagnet PK za psie pieniądze" [ Dodano: Sro 10 Gru, 2008 23:17 ]
no popatrz a jeszcze niedawno pisałeś co innego Arek - Sro 10 Gru, 2008
Jeśli Ty lubisz stać bezproduktywnie po nocach i czekać na to aby aparat robił i odejmował darki (a sposób, w który to robi przynosi zdjęciom więcej szkody niż pożytku), to gwarantuje Ci, że nie należysz do większości. Większość tego nie lubi i z chęcią by tego uniknęła. Arek - Sro 10 Gru, 2008
Nie złapałeś sarkazmu... krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008
to Ty raczej nie złapałeś mojego
fafniak - Sro 10 Gru, 2008
krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008 Po co wy znowu się siłujecie na plusy i minusy dla amatorszczyka co innego i co innego dla reportera.
konczako - Sro 10 Gru, 2008
Dzięki za odpowiedz .
Tak też myslałem tylko nurtuje mnie to, że na oko nie widac tych 3EV różnicy między zdjeciami na ISO100 a 1600(te same kadry z kościołem). Oczywiscie róznica w szczegułach i szumach jest duża. Oglądam sobie też przejścia z granicą bieli i też nie dostrzegam aż tak znaczącej róznicy w DR. Arek - Sro 10 Gru, 2008
Pewnie dlatego sprzedałeś K20D... Będziesz miał teraz na nie więcej czasu. krewzszafy - Sro 10 Gru, 2008 jak dzieci, walka na lizaki
[ Dodano: Sro 10 Gru, 2008 23:27 ] Więcej dystansu do zabawek Dobrej nocy panowie i panie
fafniak - Sro 10 Gru, 2008
i rozumiem ze nie kazdy musi robic zdjecia "nocne" nie kazdy musi robic zdjecia reportazowe itd. itp. co jak widze dla Arek, jest nie do przyjecia
Arek - Sro 10 Gru, 2008
Fakt, że nie każdy musi robić takie zdjęcia jest dla mnie jak najbardziej do przyjęcia. Nie do przyjęcia jest dla mnie nie pisanie w teście o rzeczywistych ograniczeniach aparatu, które dla niektórych czytelników mogą być ważne. I wcale nie musi być ich większość, żeby to napisać. Rzetelny test nie może tego pomijać i zdania swojego nie zmienię. Czytelnik musi mieć świadomość, że są aparaty, które są w danej kategorii lepsze. konczako - Sro 10 Gru, 2008
Ale po co się ograniczac? Chyba lepiej zainwestowac w sprzęt który daje jak najwięciej możlwości? Kto wie na jakie pomysły wpadniemy w przyszłosi? fafniak - Sro 10 Gru, 2008
konczako - Sro 10 Gru, 2008
Ojoj chyba wiadmo ze w podobnych przedziałach cenowych aparaty prezentują różny poziom. Wole wybrac taki sprzęt który w tej półce cenowej daje mi największe możlwiości i tyle... Widzę, że masz D700. Dlaczego go wybrałes? Chyba własnie dla tego że za tą cene to najlepszy wybór prawda?
fafniak - Czw 11 Gru, 2008
MC - Czw 11 Gru, 2008 fafniak, dlaczego akurat za ta cene wybrales D700 a nie na przyklad 5D albo nie doplaciles do A900 albo nie poczekales na 5D MKII itp. Chyba to mial na myslikonczako jfuks - Czw 11 Gru, 2008 A żeby skończyć bezsensowny spór na temat wyższości jednych świąt nad drugimi polecam 'http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/267|0/(appareil2)/213|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Pentax' i stamtąd - C50D ma DR lepszy niż K20D (ale dla iso 100 tylko nieznacznie, w granicach błędu) - dla szarości 18% S/N mają prawie identyczne - zakres tonalny dla szarości identyczny - reprodukcją kolorów K20D bije C50D w całym zakresi (u nich to jest 'Color sensitivity' )
a więc remis. Biorąc pod uwagę jakość obrazka C50D i K20D są tak samo DOBRE. fafniak - Czw 11 Gru, 2008 5d - nie bo nie znalazlem z oficjalnej dystrybucji (poczatkowo to byl moj faworyt) 900 alfa - bo 24 mpix i szklarnia ktora mnie akurat srednio interesuje 5dmkII - nie bo go nie ma, bo cena jest coraz wyzsza i za roznice tego mam juz spcerowe szklo amrona 28-75 2.8 i "blizej" finansowo do 14-24 2.8 Baku - Czw 11 Gru, 2008
Już NIE MA? W takim razie Canon ma w Polsce poważną dziurę. 5D już nie ma 5D/2 jeszcze nie ma. 5D nie ma już nawet w sklepach tradycyjnych? Rizzo - Czw 11 Gru, 2008 Niech ten dziadowski Canon zaleje wreście rynek 5 d markt 2 to zaczną ceny a900 spadać. A tak przybywa masy wkurzonych ludzi, którzy już mogą zapomnieć o wymarzonym Canoniku na święta. fafniak - Czw 11 Gru, 2008 Baku, jezeli mam byc szczery to naprawde pare sklepow wydzwonilem w sieci tez przejrzalem - mjedyne ktore znalazlem to byly z prywatnego importu z gwarancja "sklepowa" Baku - Czw 11 Gru, 2008 fafniak, moim zdaniem Canon popełnił błędy z dystrybucją piątek. Gdyby wymiana pokoleniowa wyglądała tak jak w przypadku 30D/40D/50D wszyscy by na tym zyskali. A tak już zupełnie na marginesie to gratuluje zakupu - D700 jest dla mnie aparatem marzeń. Świetny sprzęt - udanych zdjęć życzę
fafniak - Czw 11 Gru, 2008 Baku, dzieki.....najbardziej zaluje ze uciekl mi uzywany 14-24 2.8
goltar - Czw 11 Gru, 2008 Posty o samochodach i aparatach analogowych wylądowały w koszu, proszę już bardziej na temat... maput - Czw 11 Gru, 2008 A kilka stron przepychanek który system nie jest gorszy, jak było tak jest.. Ale tam wypowiadał się naczelny, więc usuwać nie wypada..
A co do 50D.. Aparat przyzwoity, ale jakoś mnie taka masa mpix odstrasza. Do tego po porównaniu wykresów zakresu tonalnego z D90, Canon przepada z kretesem. A mogło być tak pięknie.. mir - Pią 12 Gru, 2008 Ciekawy link z innego postu http://www.dxomark.com/in.../(brand3)/Canon krzysiek29 - Pią 12 Gru, 2008
Do fotografi ptaków ta "masa" MPx jest jak najbardziej pożądana. "Na ludzi" sRAW1 w zupelności wystarczy . mir - Pią 12 Gru, 2008 Należy jednak pamiętać że Nikon 90 jest dużo tańszy niż canon a na robić lepsze zdjęcia 007areka - Pią 12 Gru, 2008 ...lepsze ... gorsze ... ja myslalem ze to fotograf robi zdjecia
komor - Pią 12 Gru, 2008 007areka, przecież wiesz o co chodzi w wypowiedzi o lepszym gorszym. Mniejszego szumu czy większego zakresu tonalnego nie generuje lepszy fotograf, tylko lepszy aparat. Choć oczywiście umiejętności fotografa zadecydują o tym, czy uda się ten większy DR wykorzystać, albo zminimalizować widoczność małego DR w gorszym aparacie. Ale bitwa była w tym wątku. Widzę, że od wczoraj sporo mnie ominęło...
007areka - Pią 12 Gru, 2008 ... tak wiem jakos to tak bylo " maszyna chodzi az gwizda tylko kierowca/lub/fotograf pi..a"....
Jasper - Nie 14 Gru, 2008
Ot i rozwiązałeś cały problem sprzętowy
mir - Nie 14 Gru, 2008 Dzisiaj fotografowałem stare budynki mój zestaw bardzo dobrze się do tego nadaje dobry wizjer porządny uchwyt podgląd z siatką niestety następnym razem muszę iść z kumplem i drabiną aby poprawić perspektywę. starzy malarze mówili że budynki maluje się w lutym wtedy jest najlepsze światło Anubis - Sro 17 Gru, 2008 Temat postu: Ale o co chodzi Tak sobie siedzę czytam, siedzę i dalej czytam i zacznam się zastanawiać. Ludzie. O co chodzi? 14 podstron do testu 50-tki, a czytanie tego rozbawia mnie do łez. Cenię ten portal za pewne rzeczy, ale czy ktoś tu ma pojęcie o fotografii? Czy ktoś z Was wie w ogóle o czym pisze? Wyobraźcie sobie taka sytację: Jesteście szefem zamówień w jakieś redakcji i szef Wam kazał kupić 10 nowych korpusów z segmentu semi-profi. Czytacie pełni wiary test na jednym portalu, na drugim , może nawet na dpreview i trafiacie na to forum. No i się zaczyna, ktoś twierdzi, że 50D jest do kitu bo na obrazku 2 na 2cm widać, że szumi przy ISO 1600 bardziej od K20D, a D300 to w ogóle na postumencie powinien stać bo jest uszczelniony a chwyt jest o 2mm bardziej wcięty Bogatsi o tą wiedzę, idziecie do szefa i mówicie by kupił to i to, bo (to co powyżej) Mój szef zabiłby mnie za taką argumentację śmiechem i kazał się pakować. Robię zdjęcia 30D mam 3 L-ki i zastanawiam się nad przesiadką na nowy korpus. Jestem amatorem ale mam do dyspozycji ciut więcej pieniążków niż średnia krajowa, dlatego rozważam, czy kupić 50D czy może od razu1d Mk3 bo staniał do rozsądnego poziomu (penie niedługo Mk4 będzie) i miec korpus na 5 najbliższych lat. Gdzieś czytałem wypowiedź kilku zawodowców zapytanych czego im brakuje np w 1D Wiecie czego? Czyszczenia matrycy. Niczego więcej. Czy 50D to dobry aparat? Uważam , że rewelacyjny Czy D300 to dobry aparat? Znakomity Czy lepszy od 50D? A co mnie to obchodzi? Ja używam Canona. Ta firma zrobi taki korpus, za rok ta druga konkurencyjny - zakład, że Mk4 będzie FF? Bo musi być I tak wkółko Bo 3 kropki tu sa wyraźniejsze a tam nie Plizzzz A mi się podoba Mk3 Bo: Lubie Cropy (szerokiego kąta nie lubię za bardzo) Matryca 10mln - czy robił ktoś z was odbity większe od A4? Skoro taki Brustus Ostling powiedział że Mk3 jest wystarczającym powodem by prześć na cyfrę to chyba się kolo zna na rzeczy Masz K20D To rób nim zdjęcia i już Masz 40D to samo Po co te głupkowate dyskusje 20-kilkolatków krytykujących korpus którego pewnie w ręku nie mieli, ale w teście wyczytali że przestrzeń barwna tu jest gorsza Ręce opadają Canedia 8080 ależ to był genialny aparat przy ISO 400 szumiał okropnie, ale jakie można nim było robić zdjęcia Bajka Teraz takich nie robią Pozdro I weźcie się za zdjęcia a nie bajdurzenie edmun - Sro 17 Gru, 2008
A3 i A2.. a co ?
Anubis - Sro 17 Gru, 2008
Przyjacielu czy ty naprawdę tak myślisz ? Czy decyzję o kupnie aparatu oparłbyś porównaiu wykresów zakresu tonalnego? Nie wierzę Czy kupsz ten a nie tamten samochód bo w Auto świecie napisali, że model A ma to fujj a model B ma to bardziej cacy? Chyba najpierw się przejedziesz furą Lub może zrobiłbyś jednym i drugim aparatem 50 zdjęć i dopiero się zastanawiał? [ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 13:41 ]
Pamietam czasy gdy się pojawił 300D To było szaleństwo Czasem się zdarza Wiekszość i tak trzyma foty w kompie Albo robi w labie 10x15 Widziałem gościa w MM Miał D3 na szyi i odbierał zdjęcia 8x13 Masakra komor - Sro 17 Gru, 2008 Anubis, zgadzam się z Twoją argumentacją, że trzeba foty robić a nie gadać. Ale takie forum jak to jest dla tych, co lubią sobie pogadać i pokłócić się o 3-procentową różnicę w tym czy w tamtym. Ja tam siedzę w robocie i jedyne co mogę zrobić to sobie pogadać jak mam wolną chwilkę, bo wyjść na dwór i potrzaskać zdjęć - nie mam teraz możliwości, choć właśnie na chwilę wyszło słonko. Co do szefa zamówień w redakcji to on bierze kasę za swoją pracę, więc niech się martwi o ocenę prawdziwości testów, niech nabierze dystansu do opinii i przyłoży odpowiednią wagę do wad i zalet wymienionych w tychże testach. Za to mu płacą. Poza tym różne grupy fotograficzne mają różne potrzeby. Fotoreporterzy inaczej pracują niż portreciści czy pejzarzyści. No ale właśnie – szkoda gadać.
maput - Sro 17 Gru, 2008
A gdzie ja napisałem, że na podstawie dwóch wykresów kupie aparat ? To tylko jeden z wielu argumentów (wcale nie najważniejszy jak dla mnie), który biorę pod uwagę przy wyborze
Gdybym opierał się tylko na jednym parametrze, to faktycznie byłoby to bezdennie głupie. Aparat trzeba wymacać, pobawić się, popstrykać trochę fotek testowych.. Ale też wszystkiego sam nie sprawdzę, szczególnie w sklepie, gdy sprzedawca stoi nade mną i liczy każdy dźwięk migawki. Od tego są właśnie testy - czytam to na czym mi zależy, a czego sam nie jestem w stanie ocenić i przykładam odpowiednie wagi. Zakres tonalny wśród tych parametrów jest
Anubis - Sro 17 Gru, 2008
Zasugerowała mi to stanowczość wypowiedzi
[ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 13:59 ]
Zgadzam się w 105%
BTW w pięknym mieście mieszkasz Arek - Sro 17 Gru, 2008 A3, A4 ... wszystko fajnie, ale to bardzo zależy od tego jaki typ fotografii uprawiasz. Są dziedziny bardzo mi bliskie, które wymagają mocnego cropowania. Np. ptaki, samoloty, astro. Wtedy 6 Mpix 300D często jest za mało. Bo cropujesz 2 Mpix ze środka i musisz nimi pokryć A4. Wiem, bo miałem 300D i mnie ten problem dotykał. Dlatego proszę o nie wydawanie zbyt szybko wyroków i zastanowienie się nad tym, że różni ludzie mają różne wymagania odnośnie sprzętu. Było już w tym wątku kilku kolegów, którzy twierdzili, że pokazywane przez nas wady nie są wadami, bo im akurat one nie przeszkadzają. Czasami warto rozejrzeć się trochę dalej niż sięga czubek naszego własnego nosa...
mavierk - Sro 17 Gru, 2008 a mi się te przepychanki o te 2% bardzo podobają, mimo że ich nie czytam - właśnie takie pierdółki tworzą to forum
goltar - Sro 17 Gru, 2008 Dyskusja na temat C300 f/2.8 czy 1Dmk3 została wydzielona TUTAJ. kamfil06 - Sro 17 Gru, 2008 Arku, domyślam się że był to komentarz skierowany w moją stronę, otóż po twojej reakcji na mojego posta o astrofotografi odpisałem :
vleam - Czw 18 Gru, 2008 Test na OPTYCZNYCH jak zwykle na wysokim poziomie. Szkoda, że nie porównano 50D z NIKONEM. A ono opisuje canon osoba która jest nie zadowolona z APARATY
Rozczarowanie. Aparat kompletnie mnie rozczarował.Myślałam ,że jak kupię coś droższego to będzie to dobry produkt.Producent gwarantował wodoszczelność korpusu, zrobiłam więc zdjęcie testowe pod wodą jednak aparat nie zrobił zdjęcia i w tej chwili w ogóle się nie włącza.Dzisiaj dzwonię do sklepu z reklamacją.Na szczęście nie minęło jeszcze 7 dni i będę mogła oddać aparat. Nie polecam.Już nie kupię lustrzanki, następnym moim aparatem będzie jakiś ekstra kompakt.One są niezawodne no i przede wszystkim małe i mieszczą się do kieszeni. Zalety produktu Zalety produktu Brak Wady produktu Wady produktu Brzydki wygląd.Jest za duży, produkowany chyba dla męższczyzn. Projektańci nie pomyśleli ,że może używać go kobieta. W okienku migają jakieś światełka które przeszkadzaja tylko w robieniu zdjęcia.W moim ulubionym kompakcie czegoś takiego nie mam. Poza tym w tak dużym aparacie mógłby być odtważacz mp4 a go niema.W mojej dużo mniejszej komurce mam te gadżety. Mam nadzieje, że ktoś sobie jaja robił pisząc tą opinie. Bo całkiem stracę wiarę w kobiety ;p orginalny tekst na stronie : w opiniach użytkowników http://www.ceneo.pl/;0151764403-10.htm MC - Czw 18 Gru, 2008 vleam, mogles to jako cytat zamiescic albo cos, bo czyta sie fatalnie i ciezko zrozumiec o co chodzi. Z reszta sformulowanie
Jasper - Czw 18 Gru, 2008
Polska język - trudna język. Chyba długo zamieszkiwałeś za granicą!? Baku - Czw 18 Gru, 2008 Niemniej opisik na ceneo daję radę. Mam podobne odczucia... W sumie trudno nie podzielać przynajmniej części zarzutów klientki. Ja byłem ogromnie zawiedziony, że w moim 40D nie ma radia FM. Że nie nie ma mp4 (choć jest lcd) ani nawet mp3 to wiedziałem, bo tym zwykle chwalą się producenci, ale radia FM przyznam szczerze się spodziewałem. To bardzo umila robienie zdjęć. Byłem też mocno zawiedziony brakiem slotu na kartę sim. Myślałem, że nie będę musiał zabierać swojej komórki, skoro już i tak dźwigam tego mastodonta. A tak muszę brać i telefon i aparat. Jest to ogólnie sprzęt bardzo przestarzały a ja jestem nowoczesny i z tego wizjerka rodem jak z jakiegoś zenita nie korzystam, tylko z wyświetlacza lcd z tyłu. Mógłby być bardziej kontrastowy i mieć możliwość odchylania się i obrotu. Mam taki w kamerze i jest super. Widziałem coś takiego w jakimś aparacie Sony i od razu tak gościowi pozazdrościłem, że się chciałem zamienić, ale mnie wyśmiał... Najgorsze jest jednak to, że nie dali możliwości kręcenia krótkich filmików. Nawet mój stary olympusik ma taką możliwość. Teraz podobno wyszła jakaś lustrzanka co kręci filmy - Nikon chyba. Ale lustrzanki to ja już mieć nie będę. Zamierzam zainwestować w wypasioną Nokię. To świetne komórki - stylowe, łatwe w obsłudze, można sobie obudowę "adidas style" założyć, do tego zdjęcia takie jak z lustrzanki a może nawet lepsze. Ta Nokia którą sobie chce kupić to odpowiednik Sony a700 z obiektywem Zeissa. A do tego kręci filmy i jest wodoodporna. Trzeba być skończonym baranem żeby kupić lustrzankę. dawid_ - Czw 18 Gru, 2008
Szczyt ignorancji i idiotyzmu. arietiss - Czw 18 Gru, 2008 vleam, zaje....te!
lech pepliński - Czw 18 Gru, 2008 Producent gwarantował wodoszczelność korpusu, zrobiłam więc zdjęcie testowe pod wodą jednak aparat nie zrobił zdjęcia i w tej chwili w ogóle się nie włącza. To mogło poczekać do 1 kwietnia :mrgreen: kozidron - Czw 18 Gru, 2008 vleam, dobre............ http://www.ceneo.pl/;0151764403-10.htm tam jest jeszcze użytkownik @@@Radek Radzi@@@, który też pokonuję elokwencją .... MC - Czw 18 Gru, 2008 To nie jest dobre. To jest zenujace. Jakis duren napisze same idiotyzmy, porobi przy tym mnostwo bledow ortograficznych i jest bohaterem pokolenia neo
Baku - Czw 18 Gru, 2008 Bohaterem można być w różnym sensie znaczeniowym tego słowa. Sam nie chciałbym zostać takim "bohaterem". Arek - Czw 18 Gru, 2008
Tak się składa, że nie Ciebie miałem na myśli
vleam - Czw 18 Gru, 2008 Chciałbym z całego serca przeprosić panów MC, Jasper! Za złe sformułowanie i literówkę w moim poście.
Miło być
Przepraszam MISTRZOWIE J.POLSKIEGO !!!
MC napisał
Mam nadzieje, że to stwierdzenie napisałeś pod wpływem jakiś zaburzeń świadomości. Ja nikogo nie obraziłem. Pisząc posta wkleiłem jakąś opinie z internetu, nie przeczytałem tego i wysłałem. A poza tym byłem pod wpływem .
I nie życzę sobie, żeby jakiś chłopczyk mnie obrażał. Pomyśl zanim kogoś jeszcze raz obrazisz MC.
kamfil06 - Czw 18 Gru, 2008
w takim razie przepraszam i proszę o wybaczenie
Jasper - Czw 18 Gru, 2008
Mistrzowie, nie mistrzowie , przepraszać nie masz za co. Ot po prostu dbałość o czystość języka ( no i jakiś sens w związku z tym). Uszczypliwe uwagi chyba nie na miejscu ale to kwestia moderatora. Ja się nie obrażam.
MC - Czw 18 Gru, 2008 vleam, przeczytaj, pomysl i zastanow sie co piszesz. Wiem, ze to wkleiles i nie jest to Twoja wypowiedz. Zenujaca jest wypowiedz osoby, ktora tak napisala na innym serwisie. I nie zycze sobie, zebys sie tak do mnie zwracal. Czasami trzeba czytac ze zrozumieniem. Arek - Czw 18 Gru, 2008 vleam, nie zrozumiałeś MC, bo nie atakował Ciebie w żadnym fragmencie swojej wypowiedzi. Wypadałoby przeprosić... 007areka - Czw 18 Gru, 2008 .... ano wypadalo by ....
fafniak - Czw 18 Gru, 2008
Pozdrawiam twoj czubek twojego nosa.... bo dokladnie to co napisales powienienes stosowac takze do wlasnych opinii i wypowiedzi zawartych na forum i testach
vleam - Pią 19 Gru, 2008 MC Przepraszam Miałem wątpliwości czy tych słów nie kierujesz do mnie
Wypowiedź nie jest na tyle czytelna, żebym mógł być pewien na 100%, że tych słów nie rzucałes pod moim adresem. Wiem, że można to rozumieć na dwa sposoby. I ty pewnie miałeś na myśli ten drugi, który mnie jako osoby nie obraża tylko autorkę opinii. Ale można zrozumieć to jeszcze tak: kozidron napisał:
A kozidron kierował te słowa do mnie odnośnie mojego postu. MC Ty napisałeś:
A następnie MC napisałeś (pogrubiony tekst):
Jeżeli tych słów nie kierowałeś do mnie to dlaczego piszesz w formie męskiej? Autorką opinii jest KOBIETA. Według mnie powinno to brzmieć następująco: "Jakas durna napisze same idiotyzmy, porobi przy tym mnostwo bledow ortograficznych i jest bohaterką pokolenia" Rozumiesz trochę mój punkt widzenia? Pozdrawiam i Sorka MC - Pią 19 Gru, 2008 vleam, zawsze mozna na priva napisac.
Ciekawie by to zabrzmialo: "jakas durenka". Ok, nie mam zamiaru tego kontynuowac. Przeprosiny przyjete. mons - Pią 19 Gru, 2008 .... a tak fsumie , to mój 40d też nie ma radia ......dopiero teraz to zauważyłem .....qrde......
Anubis - Pią 19 Gru, 2008 Dorośli czy dzieci? A ja myślałem, że towarzystwo wzajemnej adoracji jest tylko na one photo net Bez komentarza MC - Pią 19 Gru, 2008
Moglbys rozwinac? MM - Pią 19 Gru, 2008 Ostanie posty nie dotyczą tematu wątku. Piszcie sobie na GG albo będę wywalał
CEFALON - Sob 20 Gru, 2008 Zgadzam się z przedmówcą. jaad75 - Sob 20 Gru, 2008
Znaczy, że też będziesz wywalał?...
mavierk - Sob 20 Gru, 2008
A co do tematu... jak 30d mi się bardzo wizualnie podoba, 40d również... to mimo iż 50d jest niemalże identyczny, to jakoś patrząc się na niego myślę 'ale brzydal' już wolałbym A700 (jakby lepiej pasowała do Zeissów )
novy - Sob 20 Gru, 2008
Niemalże A czym się różni 40D od 50D wizualnie ? Bo ja nie zauważyłem różnicy
xneon - Sob 20 Gru, 2008 może mavierka po prostu męczy jednostajność? Jasper - Sob 20 Gru, 2008
Zastanawiałem sie nad tym samym. Czasami jakiś drobny szczegół może powodować takie wrażenie. Mnie np. razi jakoś to srebrne pokrętło. Nie wiem dlaczego - ale razi. arietiss - Sob 20 Gru, 2008 Srebrne, czarne, choćby i sraczkowate... Co to ma za znaczenie? Ważne żeby dobrze zdjęcia body robiło!
edmun - Sob 20 Gru, 2008 ale jednak srebrne jest brzydkie
MC - Sob 20 Gru, 2008
Przy Canonie zadne. Przy Sony - daje duzo radosci przesmiewcom
mavierk - Sob 20 Gru, 2008 ale sony to już w ogóle brzydale (pomijając Walkmany, aparaty do R1 i słuchawki) A co do 50d... skąd mam wiedzieć, nie zwracałem na niego właściwie uwagi, ale jak już popatrzę się, to czuję niesmak... podobnie jest z k20d O dziwo nie mam tak z d200,d300,s5pro, a700 czy Olkami.
komor - Sob 20 Gru, 2008 wysoce merytoryczne uwagi, Mavierk.
kamfil06 - Sob 20 Gru, 2008 mavierk, podobnie mam canonami serii xxxD, xxD i nikonami D40(x), D60
mavierk - Sob 20 Gru, 2008
Wujek_Pstrykacz - Sob 20 Gru, 2008 Ja tam myśle, że 50D nie jest jeszcze taki brzydki, A900 jest dla mnie totalną brzydotą. fafniak - Sob 20 Gru, 2008 koszmarnie brzydki jest d700 - narazie przeszedl mi odruch wymiotny ... ale nadal ciezko mi na toto patrzec
a K20D jest sliczny
xneon - Sob 20 Gru, 2008 de gusti z widoku to ja lubię D300, ale na 40D nie narzekam - tylko brakuje mi gripa
konczako - Sob 20 Gru, 2008
Kurcze ... trzeba naprawde nie mieć gustu(bez obrazy ) żeby uznać D700 za brzydala. Według mnie D3 i D700 to dzieła sztuki jesli chodzi o wygląd aparatu . Fajnie jak by Canony tak wyglądały....
fafniak - Sob 20 Gru, 2008
o canonach juz nie wspominam
mavierk - Nie 21 Gru, 2008 prawda jest taka, że dziełami sztuki są aparaciki pokroju Nikona FM3a
A co do canona... jaki komuter trzeba mieć, żeby spokojnie obrabiać 15mpixowe Tiffy z 48bitami xD jaad75 - Nie 21 Gru, 2008
A jaki program obrabia 48-bitowe pliki? Bo taki PS już 32 bity obsługuje w bardzo ograniczonym zakresie... mavierk - Nie 21 Gru, 2008 unikałem oftopa...
komor - Nie 21 Gru, 2008
Ale Mavierkowi chodzi pewnie o pliki 16x3=48 bitów. Mój CS1 przy obsłudze 16-bitowych plików nieźle się muli i sporo funkcji jest niedostępnych. jaad75 - Nie 21 Gru, 2008 komor, najwyższy czas zmianić PS-a - obróbka w 16-tu bitach to od dawna standard...
komor - Nie 21 Gru, 2008
Daj mi spokój, wolę kupić jakiś nowy obiektyw.
jaad75 - Nie 21 Gru, 2008
Pracodawcę namów... Mnie się jak narazie udaje - najwyraźniej nie zna jeszcze innych opcji...
Jesienny - Nie 21 Gru, 2008 Najtrudniej samego siebie namówić ;} komor - Nie 21 Gru, 2008 Sęk w tym, że sam się zatrudniam i usłyszałem od siebie stanowcze: „Nie!”. arietiss - Nie 21 Gru, 2008 komor, ale masz twardego pracodawcę...
krzysiek29 - Sob 27 Gru, 2008 Pomijając kwestie wyglądu puszek wstawię fotę dla pokazania tych 15 MPix
[img]   [/img]
i crop z tego [img]   [/img]
Przy tej ilości MPix jest z czego kadrować. mavierk - Sob 27 Gru, 2008 jak szkło da rade, to jest z czego Szkło dało rade!
Jasper - Sob 27 Gru, 2008
Bo to pewnikiem było 100-400 to nie dziwota
krzysiek29 - Sob 27 Gru, 2008
To była stałka 400mm
Jasper - Sob 27 Gru, 2008 No to jeszcze fajniej. Nie dziwota zatem, że przy takim szkiełku aparat dostaje skrzydełek
tkosiada - Sob 27 Gru, 2008
... albo szkło przy tej puszce
jakby nie było jest potencjał, tylko pewnie nie wszyscy z tego bedą korzystac dobrze ze są sraw-y
krzysiek29 - Sob 27 Gru, 2008
sRawy na ptaszki też można .. SRAW1 , ISO 3200 bez obróbki 
crop 
pepto - Nie 28 Gru, 2008 U widać ogarnia L) mavierk - Nie 28 Gru, 2008 chyba nie ma co narzekać na to iso 3200 - fajny szum. O eLeonorze to się wypowiadać nie trzeba... fotoap - Sob 10 Sty, 2009 Temat postu: mikroregulacja AF Fajna funkcja mikroregulacji AF nie sprawdza sie z obiektywami SIGMY(17-70) Obiektyw zestrojony z C400d przeniesiony po 3 latach na C50d gubi ustawianie ostrości na kolejnych ogniskowych. Pozostaje wyłącznie wysyłka do serwisu Sigmy(ok.250zł) i nadal brak pewności. Po lekturze wybrałem do swojego nowego body (c50d) c50/1.8, i posiadający nalepszy? jeśli chodzi o przelicznik możliwości do ceny spacerzoom c17-85(1000zł). Dobiorę pewnie jeszcze stałkę 20-30. Jestem nowy na forum, pozdrawiam[/b] Wróbel EOS - Nie 11 Sty, 2009 fotoap, 17-85 raczej nie jest najlepszym szkłem o takim zakresie, Moim zdaniem sigma 17-70 jest dużo lepsza. Serwis sigmy kalibruje szkła(z tego co mi wiadomo) na kilku ogniskowych. Puchacz666 - Nie 11 Sty, 2009 Rany, żebym ja miał taki szum na 3200 w moim C40D... kamfil06 - Nie 11 Sty, 2009 Puchacz666, pamiętaj że to jest sRAW darek-dorado - Pon 12 Sty, 2009
a co za różnica? na zdjęciu nie jest napisane jaki to raw czy nie raw... jaad75 - Pon 12 Sty, 2009 darek-dorado, różnica taka, że nie jest to miarodajne by ocenić jak szumi aparat. Równie dobrze mogę Ci dać cropy ze zeskalowanego, odszumionego JPG-a... darek-dorado - Pon 12 Sty, 2009
Wszystko to prawda, tylko czy dla człowieka oglądającego zdjęcie, który nie wie nawet jakim aparatem zostało wykonane ma to jakiekolwiek znaczenie? Chyba najważniejsza jest jakość samego zdjęcia? Pomijam tu kwestie tematu , kompozycji itp. , które często z kiepskiego technicznie zdjęcia robią arcydzieło, a przy ich braku z doskonałej technicznie pracy nic nie wynika... jaad75 - Pon 12 Sty, 2009 darek-dorado, problem w tym, że w tym dziale nie podziwiamy zdjęć, tylko roztrząsamy technicznie różnice w sposobie rejestracji obrazu przez różne aparaty... Jeśli chcesz pooglądać zdjęcia i podyskutować o nich zajrzyj kilka działów niżej... Elian - Pon 12 Sty, 2009 Jak by on chodził z 35/1.4L pod standart wie ktoś przypuszcza? darek-dorado - Pon 12 Sty, 2009
No jeżeli tak, to masz oczywiście całkowitą rację... Pozdrawiam Darek piotrmkg - Pon 12 Sty, 2009 jako świeży posiadacz 50D mogę z czystym sumieniem ją polecić do ptaszków Na sandisk extreme ducati edition udaje się zrobić 16 klatek zanim zapełni się bufor i następna klatka jest już robiona z większym opóźnieniem niż wcześniejsze. miód
Dzemus - Pon 12 Sty, 2009 A nie planowałeś 1Ds Mark IV? Mówiłeś że nie chcesz niepełnej klatki. piotrmkg - Pon 12 Sty, 2009 Dzemus, spokojnie jak wyjdzie nowy Ds i okaże się warty zakupu na pewno znajdzie się w moim inwentarzu foto. 50'kę kupiłem TYLKO do ptaków (tych naturalnych jak i stalowych no aluminiowych), całą resztę "tematów" dalej będę fotografował na Eos 3 i ew. pożyczonym 5D. 14mm na cropie to po prostu nie to co tygrysy lubią najbardziej.
Jesienny - Pon 12 Sty, 2009 piotrmkg, Ty to jakiś burżuj jesteś 50D do TYLKO do ptaszków... Może zasponsorujesz mi w tym miesiącu rachunek za prąd? A tak w ogóle to gratulację i czekam, aż sam Siebie zaczniesz karcić za PS-ucie ;D piotrmkg - Pon 12 Sty, 2009 Jesienny, 3k pln za program to już przesada adobe wkońcu mogło by wypuścić PS z niekormercyją licencją za 400pln i wtedy to bym sobie zakupił, a tak to DPP i na tym koniec.
Dzemus - Pon 12 Sty, 2009 Ja byłbym w stanie dać i 800 zł, ale 3000 to już nie. Więc czekam na kolejne wersje photoshopa . I jego trial'e .
Nie wątpię, że to jednak nie to. Dlatego się ździwiłem. A czy ptaki obejmie jakiś tele L?
Jesienny - Pon 12 Sty, 2009 Trudno żeby profesjonalny program kosztował mniej. Można korzystać z darmówek (Tradycyjne PS-ucie można uzyskać nie tylko w PS ;P ) Gorzej jak człowieka nie stać, a wciąż musi trzymać rękę na pulsie i rozwijać się
MM - Pon 12 Sty, 2009
To tylko wygoda i kupowanie sprzętu pod konkretne zastosowania. Ja też mam ten aparat (nawet z taką samą kartą) i też do ptaszków (choć stalowo-tytanowo-kompozytowo-aluminiowych ). Będzie za zapas do ślubów i czasami do sportu. 50D dla mnie NIGDY nie będzie korpusem podstawowym. To taki ograniczony inwalida mający fajne bajery, ale zawsze mentalnie to będzie ten "gorszy" aparat. Te 3500 to może jest "kupa" kasy, ale na tle reszty zestawu w dużej torbie to może być wartość 5-10% i jest tylko narzędziem do konkretnych celów - tak jak konkretne szkło (np. macro).
Puchacz666 - Pon 12 Sty, 2009 MM jeśli można wiedzieć - zarabiasz na fotografii czy to Twoje hobby? Bo jeśli zarabiasz to jednak widzę, ze jest to perspektywiczny zawód
Jesienny - Pon 12 Sty, 2009 To był taki żarcik
Może ja i kiedyś sobie dojdę do poziomu: aparat do tego, drugi do tamtego. Na razie muszę mieć aparat do wszystkiego i tyle. A to, że ostatnio mnie nie stać na to żeby zapłacić na raz wszystkie rachunki to już inna sprawa i nie od tego to forum
komor - Wto 13 Sty, 2009
Nie będę odpowiadał za MM, ale musisz brać pod uwagę także nieco inny schemat. Mianowicie taki, że jak zostaniesz profi-fotografem to zamiast na samochód i mieszkanie będziesz zbierał na szkła i puszki…
piotrmkg - Wto 13 Sty, 2009 komor, a czy to źle zbierać na puszki i słoiki
GoOrange - Wto 13 Sty, 2009
Nie, to wcale nie jest źle tylko ja mam wrażenie że niektórzy niedojadają żeby zanabyc najnowszy sprzęt. Poza tym nasz kraj jeszcze nie jest rynkiem, na którym kupno przez przeciętnie zasobnego amatora, zarabiającego ledwo 2500zł, Nikona D700 z 27-70 za 12000 zł na raty jest uzasadnione a w sklepie dla idiotów przez raty 0% ostatnio brakło samych D700 jak i wspomnianych zestawów. Mój znajomek, który tam pracuje mówi że 8 na 10 tych puszek poszło do AMATORÓW, którzy od razu szukali albo kart SD albo dobierali statyw za 80zł do tego Nikosia... Tak w ogóle to chłopaki z MM wypożyczają sobie sprzęty na dzień, dwa a potem to wraca za szkło i siuuup, do żyda... Patrokles - Sro 14 Sty, 2009 Sprzedaż sprzętu foto w MM rządzi się przedziwnymi prawami. Różnice cen pomiędzy dwoma miastami są kolosalne. Miałem okazję porównać ceny we Wrocławiu i Szczecinie. Olympus E-3 wraz z obiektywem i lampą sprzedano za 5.500 we Wrocławiu w tym samym okresie sama puszka kosztowała ponad 5.000. Natomiast różnica cen pomiędzy odnośnie nikona D300 i Canona 40D wynosiła okoł 1000 złotych. Gdy poprosiłem o wyjaśnienie przyczyn takich rozbieżności oświadczono mi, że każdy sklep w ramach ich sieci kreuje własną politykę cenową. Jednym słowem warto szukać okazji. Puchacz666 - Sro 14 Sty, 2009 Nie wiem jak z tymi okazjami, ale C40D w MM w Warszawie kosztuje 3400 zł, za którą to cenę nabyłem go z obiektywem 17-85 IS oraz torbą... Trochę robią klientów w bambuko. GoOrange - Sro 14 Sty, 2009
Wiesz to już nie chodzi nawet o ceny, bo jakie są każdy widzi ale z relacji świadków wynika że oni nagminnie i notorycznie "wypożyczają" sobie sprzęty, które potem kupują śmiertelnicy albo na promocji jako nowe albo bez VAT-u... Puchacz666 - Sro 14 Sty, 2009 Najlepsze są egzemplarze na wystawie w których często lustro czy wizjer są tak brudne, ze ledwo co widać... Ale mam nadzieję, że tego już nikt nie da sobie wcisnąć... Jasper - Czw 15 Sty, 2009 Chyba nieco zeszliśmy z tematu..... Gadajcie o 50-tce bo ceny zaczynają rosnąć i jak sie zdecydować to teraz albo całkiem później...
MM - Czw 15 Sty, 2009 Co tutaj gadać. Kupuj i tyle. Ja już dawno tak zrobiłem i mam problem z głowy. Możesz mi wierzyć, że byle czego bym nie kupił...
Jasper - Czw 15 Sty, 2009
No to ........ kupiłem. Dobrych rad trzeba słuchać. A jak są jeszcze treściwie krótkie to tym bardziej.Dzieki MM.
kufel - Sob 17 Sty, 2009 a czy wie ktoś jak wygląda sprawa wyostrzania ? czy jest na podobnym poziomie co w 40D? czy wygląda to inaczej? czy filtr AA tez jest tak mocny jak w 50D? zakres tez wynosi od 0 do +7. ciekawi mnie natomiast czy np poziom "0" w 40D jest równy poziomowi "0" w 50D, 1 w 40D do "1" w 50D itd . wie ktos? mir - Wto 10 Lut, 2009 W sklepie w Krakowie powiedzieli że sprzedaż 50 ruszyła bo 40 podrożała kowalenko777 - Wto 10 Lut, 2009 Pewnie i C 50D za chwilke podrożeje
mir - Wto 10 Lut, 2009 Wszystko możliwe ja w sobotę kupiłem lampę 580EX II za 1400 zł interpol - Sro 11 Mar, 2009 Moje pytanie dotyczy raw i sraw w 50d. Zgodnie z testem przy wysokim iso szumy w raw są na wyższym poziomie niż w sraw . W porządku, ale według mnie powinno to tak wyglądać, że jeżeli zrobię zdjęcie w raw, a potem na kompie zmniejszę do wielkości, jaką ma sraw to jakość musi być taka sama jak sraw. Moje pytanie: czy jest tak w rzeczywistości? novy - Sro 11 Mar, 2009 Ja to widzę inaczej w sRaw cześć pixeli jest nieaktywna co powoduje mniejsze nagrzewanie się matrycy a co za tym idzie mniejsze szumy. Cacek1981 - Sro 18 Mar, 2009 Panowie pomózcie i podpowiedzcie mi gdzie się nastawia stopien kompresji w Canonie EOS 50 D ? i o co to chodzi z ta kompresją czy ma to wpływ na ostrosć zdjecia? dodam ze jestem osoba która zaczyna zabawę w fotografowanie. Kocur - Sro 18 Mar, 2009 Cacek1981, instrukcję obsługi aparatu ma? Jak ma to przeczyta, potem pstryka 
eave - Sro 18 Mar, 2009 Cacek1981, Kocur dobrze radzi Ustawienia kompresji są tam gdzie ustawienia jakości zdjęć (czerwone menu). BTW niezły sprzęt jak na początek zabawy w fotografowanie Pogratulować. W necie możesz znaleźć mnóstwo poradników dla początkujących fotografów, np. poradnik Pawła Dumy (pierwsze co mi przyszło do głowy). Najlepiej kup jakąś książkę o fotografii - dla początkujących są świetne książki Bryana Petersona. Dobre zdjęcia, wyłożone wszystko łopatologicznie.
Cacek1981 - Czw 19 Mar, 2009 Do Kocur... Czytał cacek instrukcje ale jakoś nie zwrócił na ten temat uwagi bo dopiero teraz wziął to pod uwagę a to dlatego ze się naczytał w internecie na ten temat ze kompresja ma duzy wplyw na jakośc zdjecia... Kiedyś parę lat tem troche sie bawiłem z fotografią ale wtedy jeszcze byly to zdjęcia czarno białe a aparat jaki posiadałem to Zenit 12 XP i nawet miałem ciemnie swoją w ktorej zdjęcia wywoływałem więc co nieco wiem. eave - Czw 19 Mar, 2009 Cacek1981, znalazłeś tą funkcję? To jest to samo miejsce gdzie ustalasz czy ma być RAW czy JPG
Cacek1981 - Czw 19 Mar, 2009 eave jeszcze nie podejmowałem tego tematu bo teraz nie mam czasu dopiero wieczorkiem ale napisze co i jak ... [ Dodano: Pią 20 Mar, 2009 09:44 ] więc jak wejdę tam w tą Jakosc to tam są ustawienia RAW i JPEG i to JPEG to jest kompresja? tam są po 2 wartości dla L M S i trzy dla RAW RAW, SRAW1 ,SRAW2 i teraz nie wiem jak to mam ustawić a robie takie zwykłe codzienne zdjęcia trochę na dworze trochę w pomieszczeniach... Może ktos pomoże..? Usjwo - Pią 20 Mar, 2009 Jak ustawisz RAW to potem jak bedziesz je chcial komus pokazac to musisz przekonwertowac na JPEG lub podobny, ale za to mozesz w czasie konwersji troche podciagnac tu i tam. Przy JPEG L M S oznacza large, medium, small co przklada sie na stopien kompresji czyli jakosc. Na poczatek ustaw sobie L (jak masz duza karte). Jak dojdziesz troche do wprawy (tzn. jak bedziesz bardziej swiadomy czego nie wiesz ) wtedy przejdziesz na RAW. Wtedy juz powinienes wiedziec co to jest.
Zaraz nas admin op..li za OT
Cacek1981 - Pią 20 Mar, 2009 A te Rawy mam wyłaczyć całkowicie? Czy ustawić jakiś RAW I i jeszcze do tego JPEG L? eave - Pią 20 Mar, 2009 RAW i JPG to zupełnie różne rozszerzenia pliku. JPG to zwykłe zdjęcie, RAW to zapis surowego sygnału z matrycy (plik "do wywołania", z niego powstaje JPG na komputerze). Na początek ustaw sobie JPG L FINE (najlepsza jakość zdjęcia JPG), jak zdobędziesz więcej wiedzy to się przerzucisz na RAWy. komor - Pią 20 Mar, 2009 Usjwo, czy przypadkiem oznaczenia Large, Medium i Small nie oznaczają zapisywanej rozdzielczości zdjęcia, a nie jakości kompresji? Nie wiem jak w 50D ale w starszych modelach określenia dotyczące kompresji to Fine/Normal. MM - Pią 20 Mar, 2009
Jak kolega nie wie o czym pisze to niech nie pisze banialuk po to tylko, żeby coś napisać. To jak w tym kościele. W którymś dzwonią, ale w którym? L, M czy S to nie jest kompresja tylko WIELKOŚĆ zdjęcia wyrażona w pikselach. Kompresję reguluje się tym czy jest FINE czy też NORMAL dla każdej z tych wielkości. Usjwo - Pią 20 Mar, 2009 "Przy JPEG L M S oznacza large, medium, small co przklada sie na stopien kompresji czyli jakosc" - dla jasnosci - odwrotnie proporcjonalnie SlawGaw - Pią 20 Mar, 2009 Usjwo, przeczytaj dwa posty powyżej. Obaj Panowie mają rację. Usjwo - Pią 20 Mar, 2009 Zgadzam sie w 100% z powyzszym, moj drugi post napisalem zaczym moglem przeczytac posty komora i MM (jaki ja mam wolny internet ).
Mialo byc prosto dla Cacek'a, czym sie rozni RAW od JPEG'a, a wy tu zaraz kompresja, rozdzielczosc...
I nie chce tu zaczynac jalowych, akademickich dyskusji czy zmniejszenie rozdzielczosci to kompresja pliku RAW
komor - Pią 20 Mar, 2009 Usjwo, może być prosto, ale nie może być błędnie. Rozdzielczość to po prostu ilość pikseli, większa, mniejsza (Large, Medium, Small), a jakość kompresji określa co algorytm kompresji zrobi z tymi pikselami (im silniejsza kompresja tym mniejsze pliki ale kosztem jakości wynikowego obrazu). Osobiście wolałbym mniejszą rozdzielczość ale lepszej jakości kompresję niż odwrotnie. SlawGaw - Pią 20 Mar, 2009
Hm, miałbym pewne wątpliwości, ale w tym przypadku chyba można tak uogólnić. komor - Pią 20 Mar, 2009 Jeśli chodzi o cyfrowy plik składający się z pikseli to rozdzielczość oznacza wlaśnie to i nic innego. Podajemy ją jako ilość pikseli w poziomie razy w pionie. Nie mylić z rozdzielczością w sensie optycznym, bo to jest oczywiście zupełnie inne zwierzę. Nie mylić z rozdzielczością obrazu w druku/wyświetlaniu lub rozdzielczością urządzenia drukującego, którą podajemy zwykle w punktach na cal lub centymetr. To też jest zupełnie inne zwierzę. Ale my rozmawiamy o kompresji obrazu z cyfrówki, więc na pewno chodzi o pierwsze wymienione przeze mnie znaczenie tego terminu. MC - Pią 20 Mar, 2009 A ja zadam takie przewrotne pytanie - czy tego przypadkiem nie ma w instrukcji obslugi? Cacek1981 - Pią 20 Mar, 2009 Ale koledzy podpowiedzcie mi bo mówicie ze FINE i NORMAL to jakość kompresji ale gdzie ja mam to znalezc? chodzi o to FINE i NORMAL acha i jeszcze jedno czyli lepiej robic na początek zdjęcia w RAWACH? no ale tam jest jak się wejdzie w tą jakość ustawienie RAW I JPEG i co mam włączyć tylko RAW a JPEG wylączyc a jezeli tylko RAW to które bo tam są 3 wyjścia RAW SRAW1 SRAW2? [ Dodano: Pią 20 Mar, 2009 17:28 ] Aha i jeszcze jedno co myslicie na temat obiektywu EFS 17-85 bo taki mam w swoim Canonie 50 D ktoś mi powiedział ze to najgorszy obiektyw i nie mam co sie spodziewac dobrej ostrości ... i ze niby nawet on nie ma szkiel szklanych tylko jakieś plastiki czy cos takiego... I nie wiem co mam zrobić czy sprzedac go i kupic cos lepszego? A jeżeli lepszego to niby co? SlawGaw - Pią 20 Mar, 2009 Cacek1981, menu, tryb fotografowania (kolor czerwony), pierwsza opcja jakość/quality i tam wybierasz L jak Large, to L ma dwie opcje (fine/normal), do odróżnienia przez taki dziwny symbol, jeden ma zakrzywienie gładkie to fine a drugi ma "schodki" to normal. Gdzie ci Canonierzy? Ja stary Minoltowiec tłumaczę jak obsługiwać Canona, którego nigdy w rękach nie miałem.
MM - Pią 20 Mar, 2009 Canon 17-85 IS USM z całą pewnością nie jest najgorszym obiektywem Canona. Ci co tak piszą najczęściej mają takie pojęcie o fotografii jak ja o fizyce kwantowej czyli zerową. Test tego szkła z korpusem 50D masz TUTAJ Sam kiedyś używałem tego obiektywu z Canonem 20D i zrobiłem nim tysiące fajnych zdjęć. Kilka jeszcze wisi gdzieś na galeriach foto. Jedyne czego tak naprawdę unikać w tym obiektywie to kombinacji przysłony f/4 i ogniskowej 17mm. Tutaj jest naprawdę słabo. Im większa ogniskowa tym lepiej. Im bardziej domknięte także. Od około 24mm zaczyna być dobrze. Powyżej ogniskowej 24mm i powyżej przysłon f/5.6 amator będzie bardzo zadowolony, stabilizacja i autofocus działają świetnie a szkło jest solidnie zbudowane. Było o tym szkle na forum sporo - poszukaj. Cacek1981 - Pią 20 Mar, 2009 Tylko ze kiedy nastawie przysłone np6.3 i i ogniskową ok 28 i preselekcje czasu czyli Av to w pomieszczeniach takich jak np biura jakieś oświetlone jarzeniowkami potrzebuje długie czasy naswietlania i wtedy jest większe prawdopodobieństwo ze rusze aparatem i bedzie slaba ostrość więc ci zrobić aby skrócić czas? MM - Pią 20 Mar, 2009 Cudó to kolego nie ma, to nie ERA. Jak chcesz mieć krótki czas musisz by danej przysłonie dać większe ISO. Czasami się nie da zrobić więcej. Jest na to cudowne remedium znane fotografom od dawna - nazywa się STATYW. Cacek1981 - Sob 21 Mar, 2009 Ja wiem ze statyw ale jak robie takie codzienne zdjęcia to raczej statyw bedzie nie wygodny... MC - Sob 21 Mar, 2009 Cacek1981, to kup sobie lampe albo ISO podbijaj. Reszta za MM. mavierk - Sob 21 Mar, 2009 zawsze można kupić co najmniej d700 - iso 25k i jazda
Cacek1981 - Sob 21 Mar, 2009 Do MC A czy lampa wbudowana mi nie wystarczy? Sunders - Sob 21 Mar, 2009 Wystarczy do 3 metrów
fafniak - Sob 21 Mar, 2009 Cacek1981, proponuję jednak poczytać trochę.... kamfil06 - Sob 21 Mar, 2009
a jakie według ciebie jest najgorsze szkło (pomijając kity)? Kocur - Sob 21 Mar, 2009 kamfil06, kit to bardzo względne pojęcie, bo w tym charakterze jest sprzedawany np. 24-105/4L a to raczej złe szkło nie jest
Sunders - Nie 22 Mar, 2009 Bo 24-105/4L to kit dla "semi-profi" do 5D
17-85 to całkiem niezły kit do 50D jak za obecną cenę /trochę "demonizowany" na tym forum/, ale w zakresie od ok.24 do 85mm /czyli 20mm "krótszy w górnym zakresie" i "trochę ciemniejszy" niż 24-105/4L/
novy - Nie 22 Mar, 2009 A oto zdjęcia zrobione całkiem "przyzwoitym" obiektywem: zdjecie 1 (f/7.1 at 20.0mm) zdjecie 2 (f/6.3 at 24.0mm) zdjecie 3 (f/7.1 at 26.0mm) razthaman - Nie 22 Mar, 2009 o ja, a Ty już 50ty raz wstawiasz te same zdjęcia zrobione chyba jakimś trefnym egzemplarzem zapraszam do mojej galerii ze stopki, mam tylko ten obiektyw Sunders - Nie 22 Mar, 2009 novy czy próbowałeś to reklamować bo takich "rezultatów" to nawet w teście optycznych nie osiągnięto
belkot77 - Nie 22 Mar, 2009 no to ja tez musialem trafic na kiepski egzemplarz bo moje fotki nie przypominaly fotek razthaman, Moze nie byly tak tragiczne jak novy, ale kiepskie byly razthaman - Nie 22 Mar, 2009 Bo oglądacie kropy 100% to co się dziwić, mój egzemplarz też ma duża aberrację i dystorsję ale da się to opanować programowo na tyle, że przy publikacji w internecie i odbitkach tego nie widać. Każdym sprzętem da się zrobić dobre zdjęcie trzeba tylko mieć pomysł i umieć go zrealizować, znać sprzęt jego ograniczenia i mocne strony. Najlepszy nawet sprzęt za nikogo zdjęć nie zrobi. Sunders - Nie 22 Mar, 2009 belkot77
Jak połączyłeś ten obiektyw ze swoim 5D
belkot77 - Nie 22 Mar, 2009
raczej do 20D i do 350D. Do 5D przyspawalem EF 85 1.8
tkosiada - Nie 22 Mar, 2009
to zależy do czego podepniesz na APS-C bardzo fajnie się sprawuje, ale na FF... no cóż, mój (właściwe były ) tami 28-75/f2.8 jest lepszy
w zakresie 24-60mm na f4 było oki, ale dalej na FF to tak sobie, trzeba było przymykac bo nawet kontrast leciał. Niestety FF to baaardzo wymagająca matryca, miałem i była super zabawa z stałkami ale dostałem 50D i ... dalej się bawie
JAK DLA MNIE TEN AF W 50D TO SUPEROWA SPRAWA
Cacek1981 - Wto 24 Mar, 2009 Kurcze te zdjęcia Novego to rzeczywiście porażka.... [ Dodano: Sro 25 Mar, 2009 10:29 ] Panowie a jeszcze takie jedno pytanko odnośnie tej kompresji...? Przy kazdej wartosci są dwa takie trójkąciki,łuki badz nie wiem jak to nazwac...? czym sie rózni ten tak schodkowy od tego drugiego? komor - Sro 25 Mar, 2009 Cacek1981, przeginasz, masz to wytłumaczone na poprzedniej stronie wątku. Zajrzyj jednak do instrukcji, tam jest to wszystko opisane. Cacek1981 - Czw 26 Mar, 2009 komor na poprzedniej stronie jest napisane tylko ze coś takiego jest ale czym jedno od drugiego się różni i jaki to ma wpływ na zdjęcia nie jest napisane. Kocur - Czw 26 Mar, 2009 Cacek1981, jest takie fajne coś, co do czego każdy ma dostęp, a co pomaga rozwiązywać podobne problemy jak Twój bez konieczności zadawania po x razy tych samych pytań. Nazywa się GOOGLE. Żebyś nie musiał się męczyć: Instrukcja obsługi str. 61, na dole jest mowa o tym co oznaczają poszczególne symbole. Kompresja, to czynność mająca na celu zmniejszenie objętości pliku, w tym przypadku - zdjęcia. Kompresja może być stratna, lub bezstratna. W tym drugim przypadku nie tracimy żadnych informacji. W pierwszym, tracimy jakąś część danych, im więcej ich tracimy - tym większy stopień kompresji. Ponieważ kompresując obraz nie zmieniamy jego rozdzielczości (w sensie ilości pikseli), to tracimy informacje o poszczególnych pikselach, a tym samym spada nam jakość obrazu. O kompresji możesz poczytać TUTAJ A jak to się dokładnie odbywa w plikach JPEG TUTAJ Mam nadzieję, że po lekturze rozwiejesz wszystkie swoje wątpliwości
tomato - Nie 19 Kwi, 2009 Temat postu: drobna watpliwosc dot testu canon 50d witam, w zakladce 'zakres tonalny' w tescie canona 50d na obrazku pod tytulem granica bieli wyraznie widac 'slabszy' wynik anizeli w tym samym miejscu w testach canona 40d oraz nikona np d90 czy d300. mimo to tekst zakladki 'zakres tonalny' przy canonie 50d sugeruje ze zakres tonalny jest bdzo dobry i dorownuje d300... moze zle zrozumialem niemniej obrazki wyraznie roznia sie iloscia naswietlonych pol w najjasniejszych tonach... tom B o g d a n - Pon 20 Kwi, 2009 Temat postu: Re: drobna watpliwosc dot testu canon 50d
Przeczytałem mam nadzieje uważnie te zakładkę i nigdzie nie znalazłem porównania wyników do D300. Jeżeli juz to do D3 przy ISO 200. Jest zato krytyczna uwaga w teście o treści: " Niestety dla Canona 50D wartości dynamiki tonalnej wraz ze wzrostem czułości bardzo szybko spadają" MM - Sro 22 Kwi, 2009 Ostatnio robiłem ślub na 5D i 50D. Używam często wysokich czułości. AF 50D w porównaniu do 5D jest świetny, zakres tonalny 50D przy starym 5D na wysokim ISO... oglądam zdjęcia i jest słabo. 5D bije 50D na głowę. Nie patrzyłem nawet co wyszło w tabelkach, piszę o tym co widzę. Stare 5D ma niby tylko 12 bitów. Przy 50D wygląda jakby tych bitów miał z 20. Paweł_G - Czw 23 Kwi, 2009 MM, No własnie - tylko gdzie teraz kupić dobre 5D? MC - Czw 23 Kwi, 2009 Jesli moze byc uzywany to w tym sprawdzonym sklepie B o g d a n - Czw 23 Kwi, 2009
Obejrzałem te zdjęcia - obudowa strasznie pokiereszowana. Wygląda jakby go ktoś luzem w bagażniku woził lub używał kilka lat, a nie 5 miesięcy. xagon - Czw 23 Kwi, 2009 Zamienił ktoś może 40D na 50D i chciałby się pochwalić wrażeniami? Czy warto dołożyć do 50D 250 euro , czy 40D też będzie równie dobry , a oszczędności dołożyć do szkła? test testem ale jak ktoś zrobił przesiadkę , to bardzo bym prosił o refleksję kamfil06 - Czw 23 Kwi, 2009 sam sobie odpowiedziałeś
tomato - Pią 24 Kwi, 2009 B O G D A N, faktycznie, porownanie/uwaga nt zestawiania aparatow - 50D - N D300 padlo w nastepnej zakladce. moja pomylka. mam jednakowoz zapytanie. czy uzytkownicy C 50D moga sie wypowiedziec jak dziala on z obiektywami 17-40 L badz 24-105 L ? chcialbym nabyc w najbl czasie cyfrowe lustro i podobnie jak polowa swiata [ta mniej zdecydowana pomiedzy C i N] stoje przed dylematem - taniej ale nikona D90 z bardzo dobrymi wynikami pod wzgledem ostrosci oraz jakosci wysokich ISO czy tez C 50D z obiektywami serii L... [niezla roznica w cenie jednakze...] nie kazdy bowiem test dostepny w sieci opiera sie na komplecie 50D wraz z takimi L-kami. padaja glownie uwagi dot marnych efektow z KITami i nalezy spinac 'gesta' matryce 50D wylacznie z bdzo dobrymi szklami. uzytkownicy 50D ze szklami 17-40 lub 24-105 wypiszcie sie prosze tutaj. ogladajac sample w sieci wykonywane 17-40 na matrycach apsc fotki budza spory respekt pomimo opinii na optycznych.pl iz jak na Lke szklo za malo ostre. w miejscu gdzie pracuje na wyposazeniu dyzurny jest C 5D z 24-105 L. kolega nie jest zbytnio zadowolony z tego zestawu. ja takze mialem za zle dziwnym efektom powstajacym na krawedziach takze w rawach. nie wiem wiec czy szklo 24-105 nie jest nieco przereklamowane, ew puszka 5D... stad tym bdziej ciekawi mnie zestawienie 'gestej' matrycy 50tki wraz z niezle opisywanymi szklami L... pozdrawiam tom kozidron - Pią 24 Kwi, 2009
dokładnie .......a gorąca stopka wygląda jak po 2 letnim użytkowaniu ......jednakowoż rysy na obudowie nie wpływają na jakość fot.. tomato - Pią 24 Kwi, 2009 do BOGDANa: BOGDANie, jak sprawuje sie 50tka z Lka 24-105? wrazenia? czy przyklady zdjec moglbym podejrzec? Paweł_G - Nie 26 Kwi, 2009 Po prostu niektórzy nie traktują aparatu jak kapliczki tylko robią nim zdjęcia. A lakierowane stopki mają to do siebie że już po kilku zapięciach lampy farba zaczyna się ścierać. konczako - Pon 11 Maj, 2009
A jak miałaby się sytuacja 50D kontra Nikon d300? Z testów wynika, że przewaga d300 powinna być wyraźna jednak ciekawy jestem czy na zdjęciach widać tą przewagę. Kolega MM używa obydwu aparatów, więc pewnie potrafiłby coś na ten temat napisać. Jak ma sie zakres tonalny na wyższych czułościach z tych puszek? MM - Wto 12 Maj, 2009 Nie używałem nigdy na ślubie jednocześnie 50D i D300. Generalnie prywatnie nie mam zamiaru używać D300 do zdjęć ślubnych bo ten aparat na wysokich ISO robi tak paskudne RAW-y, że ja nie mogę na to patrzeć. Nie chodzi nawet o szumy, ale o ogólnie pojętą jakość i kolory. Dwie klasy za Canonem 5D, czasami może nawet trzy klasy. jaad75 - Wto 12 Maj, 2009
Może jakiś sampelek takiego "paskudnego RAW-a"?...
henk - Wto 12 Maj, 2009
Najlepiej obok sampelka tego samego ujęcia z Canona 50D. Jasper - Czw 14 Maj, 2009
A "wysokim ISO" to jest...? To oczywiście pytanie do MM ( jakoś cytat nie złapał) lsuliga - Sro 20 Maj, 2009 Żeby wykorzystać pełne możliwości C50D trzeba używać najlepszych obiektywów. Mam więc pytanie czy gdyby wziąć C40D i C50D i podpiąć do nich L ki np 17-40mm i 24-105mm to jak wypadnie porównanie tych aparatów. I czy w takim razie podpinając do nich Sigmę 17-70mm C50D wypadnie gorzej skoro wymaga dobrych szkiełek? Jasper - Sro 20 Maj, 2009
No nie wiem jak porównanie 40 z 50-tką ale u mnie Sigma 17-70 z body 450 pracowała świetnie, a z 50D fatalnie. Może coś w tym jest...? Monastor - Sro 20 Maj, 2009 Jasper, ale co to znaczy "pracowała"? Chodzi o AF, jakość uzyskiwanych obrazów?
Tu raczej chodzi o to, że różnicę między 10, a 15 megapikselami można zauważyć tylko przy użyciu dobrej szklarni. Nie ma powodu, żeby 50D wypadał gorzej od 40-stki. Jasper - Sro 20 Maj, 2009
I to i to. B o g d a n - Sro 20 Maj, 2009
Jest wiele osób, które używają obiektywów niezależnych producentów i osiągają zadawalające dla siebie efekty. Z drugiej strony wiadomo, że mając porządne obiektywy Canona masz gwarancję uzyskania największej precyzji i szybkości działania całego zestawu, a to dla niektórych, w tym dla mnie, jest bardzo istotne. komor - Sro 20 Maj, 2009 Z tą gwarancją to bym uważał. Największe prawdopodobieństwo – owszem. B o g d a n - Sro 20 Maj, 2009
komor - Sro 20 Maj, 2009 Naprawdę z ręką na sercu dasz osobie pytającej/kupującej gwarancję czegokolwiek, na co nie masz wpływu jako polecający, tylko masz doświadczenie jako użytkujący to i tamto? Bogdan, ja tu nie piję do naszego sporu o to czy lepsza Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS ale ogólnie nawiązuję do tego, czy można dziś cokolwiek gwarantować.
Słyszałeś o problematycznych puszkach 40D źle ostrzących z dołączonymi w tym samym pudełku obiektywami 17-85 IS? Itd, itp. B o g d a n - Sro 20 Maj, 2009 Jeśli tak, to oczywiście, że masz rację. Ja nie o takiej gwarancji miałem na myśli. Każdy sprzęt może od początku mieć wady ukryte. Jeżeli coś źle działa to wysyła się do serwisu. Mi chodziło raczej o to, że mało jaki sprzęt może dorównać precyzji, solidności wykonania, cichej pracy i szybkości ustawiania ostrości, eLkom z technologią USM. Tylko to miałem na mysli. Z samą optyką może już być i jest różnie.
komor - Sro 20 Maj, 2009
Z tym się zgodzę, oczywiście w ramach systemu Canona, bo Nikona znam zbyt słabo żeby się tu wypowiadać i porównywać czy szybsze jest np. 70-200L czy analogiczny Nikkor 70-200VR. Od tego mamy na forum kolegę MM.
B o g d a n - Sro 20 Maj, 2009
Tak na marginesie, to dla mnie firma Nikon jest wyżej od Canona pod wszystkimi względami, ale to już zupełnie inny temat.
prophet - Czw 21 Maj, 2009
Czy to jakas prowokacja ?
edmun - Czw 21 Maj, 2009 pewnie tak, ale pozwolimy sobie to przemilczeć
lsuliga - Czw 21 Maj, 2009 U mnie z C30D sigma też chodzi dobrze. Pytam o różnice miedzy C40D a C50D bo zamierzam wymienić moją 30 i nie wiem czy nie lepiej kupić 40D i lepsze szkiełko czy 50D i zostać na razie przy Sigmie ale skoro miała by 50 gorzej wypadać w tym zestawie niż 40 czy 30 to może płacenie za C50D 1200 zł więcej mija się z celem. Dodaje że aparatu używam zupełnie amatorsko tj po trochu do wszystkiego. Sunders - Czw 21 Maj, 2009 C30D wymieniać na C40D nie ma sensu. Wobec tego zostają dwa warianty: 1.zostawić C30D i kupić szkło 2.kupić C50D i kupno szkła odłożyć na później B o g d a n - Czw 21 Maj, 2009
To nie jest żadna prowokacja, tylko dla mnie oczywistość. Oczywiście rzecz dotyczy rozwiązań z dziedziny fotografii. Ale tutaj nie będziemy robić "odejścia" od tematu wątku. MM - Czw 21 Maj, 2009
To nie jest oczywistość i wcale Nikon nie jest we wszystkim lepszy od Canona. Zresztą nie znam firmy która by była we wszystkim najlepsza. Na chwilę obecną Nikona ma (tak od roku, dwóch lat) więcej plusów niż Canon, ale zdecydowanie nie jest to przewaga we wszystkich aspektach. bartek302010 - Sro 10 Cze, 2009
I tu może trochę dziwne pytanie - mianowicie czym różni sie AF 40-tki od AF 50_tki ??? Nigdzie nie mogę o tym doczytać. BARDZO DZIĘKUJĘ ZA RZECZOWE I FACHOWE ODPOWIEDZI! Pozdrawiam! MAM TYLKO NADZIEJĘ ŻE W DOBRYM MIEJSCU ZADAŁEM TO PYTANKO
Jestem na etapie kupna nowej lustrzanki w najbliższym czasie, więc bardzo mi zależy ... Sami wiecie jak jest...
B o g d a n - Czw 11 Cze, 2009
bartek302010, Arkowi chodziło o porównanie AF pomiędzy 30D, a 50D. W tym wypadku jest duży skok jakościowy. Choćby dlatego, że 30D (również 20D) ma 9 punktów i tylko środkowy jest krzyżowy, za to to wyposażony dodatkowo w czujnik high-precision, aktywowany dla f/2,8, natomiasy w 50D masz już wszystkie 9 punktów AF jako krzyżowe z środkowym również wyposażonym w poziomy czujnik high-precision aktywowany dla f/2,8 i niżej. Pomiędzy 40D, a 50D nie ma istotnych różnic w konstrukcji AF. Jasper - Czw 11 Cze, 2009 B o g d a n napisał:
A w ogóle jakieś są? candy - Czw 11 Cze, 2009
podobno niewiele,znalazlem taki przydluuuugawy watek na www.dpreview.com dotyczacy tego wlasnie tematu,im wiecej ludzi tym wiecej pomyslow,ale niektorzy cytowali jakies watki z oficjalnych stron canona i podobno nie ma roznic i badz tu czlowieku madry... bartek302010 - Czw 11 Cze, 2009 Zatem czy warto dopłacać do 50-ki skoro w zasadzie niczym specjalnym się nie różnią? Chyba że warto poczekać aż wyjdzie C60D - wówczas C50 stanieje sporo (40-ka jeszcze bardziej)i wtedy można by się skusić na którąś z tych maszynek
Planuje zakup nowego body końcem roku i już teraz mam niezły dylemat... ozzi_wawa - Czw 11 Cze, 2009 W sumie zastanawiam sie, czy to dobrze, ze AF 50 nie rozni sie prawie od AF 40, po przeczytaniu pewnego 34 stronnicowego watku na canon board, dotyczacego ostrosci w 40D mam mieszane uczucia. Czy problemy wynikaly z nieumiejetnego ustawiania parametrow, czy trafialy sie felerne egzemplarze, czy w koncu cos faktycznie jest skopane z tym AF... Baku - Czw 11 Cze, 2009 ozzi_wawa, nie bój się AFa w 40tce. Z obiektywami wyposażonymi w USM jest cicho, szybko i celnie. Owszem są korpusy które mają lepszy (celniejszy) AF niż 40/50D, ale nie w tej półce cenowej (może poza Nikonem D200 ale nie dam sobie za to paznokcia uciąć). Spokojnie nadaje się do wymagających zastosowań takich jak fotografia lotnicza, sportowa ...i dzieci
B o g d a n - Czw 11 Cze, 2009
Jasper - Czw 11 Cze, 2009
Jeżeli nie jesteś dramatycznie ograniczony kasą to warto. Sunders - Czw 11 Cze, 2009 bartek302010, zdecydowanie warto dopłacić i kupić 50d 
Czy warto czekać na ukazanie się 60d i obniżkę cen 40d i 50d -To chyba zależy od tego co się ma "na przeczekanie"-czymś przecież trzeba zdjęcia robić Obawiam się też, że jak wejdzie 60d to 40d nie stanieje tylko zniknie z rynku-i tak obecnie jest moim zdaniem tani
candy - Czw 11 Cze, 2009 co i rusz wychodzi cos nowego,lepszego itd.i mozna tak czekac i czekac,bo juz za miesiac dwa bedzie jakis nowy sprzet
to prawie tak jak z komputerami i osprzetem do nich.. ozzi_wawa - Czw 11 Cze, 2009
Czy tak od razu zniknie z rynku? nie sadze, moze najwyzej z ofert sklepowych, choc tez nie wszystkich. Na pewno bedzie dostepny na rynku wtornym, to bardzo popularny model. Skoro nadal mozna kupic 30D, jak rowniez 20D, tak wiec 40 predko nie zniknie, a cena faktycznie jest znosna, ale raczej "okazyjnych" uzywek. Body w dobrym stanie mozna ustrzelic czasem za 2k, czesto jeszcze na gwarancji Sunders - Czw 11 Cze, 2009 ozzi_wawa, to co napisałem dotyczyło nowego sprzętu. A sytuację można porównać do obecnej "dostępności" nowych 30d lub d80-jeśli nawet gdzieś jeszcze bywają dostępne, to ich cena w stosunku do ceny 40d lub 90d jest "małoatrakcyjna". Na "rynku wtórnym" można kupić bez problemu starsze modele i na pewno to się nie zmieni. Tylko, nie kazdy chce kupować używki. ozzi_wawa - Czw 11 Cze, 2009 fakt, z czasem kazdy model schodzi z polek sklepowych na rzecz nowszego, ale logicznym jest, ze po paru latach od premiery nie kupi sie np aparatu 10D jako nowego, z uwagi, ze juz nie jest produkowany. Chociaz z tego co zauwazylem dwucyfrowe canony trzymaja cene. Roznica miedzy 30D, a 40D (uzywki) nie jest wielka. Gdy 40D opusci sklepy sadze, ze stanieje gora o 200zl, moze 300zl w porownaniu z obecnymi uzywkami 40D Co do rynku sadzilem, ze okresliles go jako calosc, czyli zarowno wtorny, jak i pierwotny, dodales, ze chodzilo o rynek nieuzywanych sklepowych egzemplarzy lupo57 - Nie 14 Cze, 2009 dla mnie osobiście (choć nie mam 50D) podoba się to, że szkła można korygować z poziomu puszki ozzi_wawa - Nie 14 Cze, 2009 a propos tej korekcji, troche sie o tym naczytalem na canon board :] nie wiem czy znowu ludziom trafialy sie jakies felerne egzemplarze, ale ponoc, ta mikroregulacja, po pewnym czasie sama sie resetowala, lub zmieniala wlasciwosci (rozstrajala sie) sam pomysl jak najbardziej trafiony, pytanie czy wykonanie poszlo za tym w parze ;] moze to odosobnione przypadki B o g d a n - Nie 14 Cze, 2009
W 50D ta wada została już poprawiona i możesz oglądać zarejestrowany obraz w jego pełnej rozdzielczości. Odpowiada za to nowe oprogramowanie aparatu i jego "moce" przeliczeniowe. Modele 5D MkII, 50D i 500D mają nowy procesor w wersji IV. Potwierdzam, że w 50D obraz na LCD jest żyleta i nie potrzeba targać z sobą notebooka aby sprawdzić, które zdjęcie z serii jest OK, a które do wyrzucenia lub poprawy w plenerze. Według mnie warto choćby za to dopłacić do 50D. konczako - Nie 14 Cze, 2009 Wyświetlacz wyświetlaczem, ale 50D to przede wszystkim... nowa, świetna, "ostra" matryca i warto dołożyć te 700zł. Tylko teraz nie pokazujcie mi wykresów i nie piszcie mi proszę o większym DR z 40D . Niech każdy sobie porobi zdjęcia i ciekawe, co na ten temat będzie miał do powiedzenia. Szum, choć mocno widoczny na wyższych czułościach jest jakiś taki drobny i po przeskalowaniu szybko zanika. Nawet na większej odbitce go nie widać i dla mnie to bardzo ważne...
007areka - Pią 19 Cze, 2009 ...mnie narazie w 50 urzeklo naswietlanie w stos do wczesniejszych modeli... +++ as... - Pią 19 Cze, 2009
MM zapodaj sampelka... Kolega ma d300 +24-70nikkor-a... I ... komor - Wto 30 Cze, 2009
Co to znaczy? MM - Wto 30 Cze, 2009 To znaczy tyle, że generalnie wcześniej naświetlanie w Canonie było często dość przypadkowe (pomijam świadomego fotografa robiącego na spocie). Pomiar matrycowy czy uśredniony to była porażka. Wystarczyło porobić zdjęcia D200 lub D300 i fotograf mógł w tym przedmiocie wyłączyć swoje myślenie. Canonier musi mieć łeb na karku i kombinować jak koń pod górę. Nikoniarz po prostu naciska sobie migawkę i ma poprawnie naświetkone foto. Nowy 50D zbliża się pod tym względem do Nikona. Jest nieźle - to tak w skrócie. To jeszcze nie ten poziom, ale JEST NIEŹLE
komor - Wto 30 Cze, 2009 A ja myślałem, że naświetlanie w stos to jakaś nieznana mi jeszcze technika fotograficzna.
To ciekawe co piszesz, mi się zwykle udaje przewidywać kiedy muszę użyć kompensacji ekspozycji, a ze spota nie korzystam prawie nigdy, bo nie mam takich sytuacji zdjęciowych, w których byłoby to przydatne, zresztą od czego w cyfrówce histogram.
Prawdą jest, że z kompensacji korzystam w 40D rzadziej niż robiłem to w 400D. Fajnie mają ci nikonierzy…
007areka - Wto 30 Cze, 2009
... hough ...;-) [ Dodano: Wto 30 Cze, 2009 21:16 ] ...niestety mam problem z 50d i sRaw a dokladnie z kolorystyka, robiac slub sRAW I JPG, jpg sa bdb az jestem zdziwiony ze canon moze odrazu wypluc z siebie takie jpg,...ale ze zawsze zdjecia na papier robie z raw, wywolujac srawy zauwazylem ze sa porazka fiolety w cieniach na przejsciach switlo cien, problem z nadaniem balansu bieli, masakra...co dziwne tego problemu nie ma na pelnych rawach...sytuacja powtarza sie wywolujac sraw w dpp i w ps....kontrolnie wyslalem do znajomego uniego jest wszystko ok ma 5dII...idac dalej sciagnalem aktualizacje z netu dla dpp i teraz jest zdecydowanie lepiej, nie powiem ze bdb bo jestem zawiedziony ze tak malo mozna wycisnac z raw 50d (jpg sa extra ale niestety musze nadawac balans bieli i tym samym korzystac z raw) w powyzszego nasuwa sie wniosek ze mam jakis problem przy wywolaniu srawow (z oprogramowaniem ) tylko pytanie jaki ???mial ktos cos takiego ?? edmun - Sro 01 Lip, 2009 007areka, głównie zwróć uwagę na picturestyles. potrafią ładnie zmienić jpga przy fotografii sRAW + JPG sam się często wkurzałem że co innego widzę w jpgach a co innego dostaję później na ekranie z RAW'a, którego za wszelką cenę starałem się wywołać do jpga z tego samego strzału. Niestety... często też bywa że balans bieli skopałem w całej serii (np. mój ostatni mecz żużlowy) i z Raw'ów jeszcze to wyciągam, ale nie dostaję tak "cudaśnych" fotek jak jpgi, albo na odwrót, mam cudaśne jpgi o złym balansie.
Nie wiem... na razie się do tego przyzwyczaiłem i jestem wyczulony na takie zachowanie, choć nie powiem że nauczyło mnie to jednego - zawsze przyłóż się do zdjęć żebyś później miał mniej obróbki
komor - Sro 01 Lip, 2009 007areka, był jakiś czas temat o tym, że w 50D i 5D II jest inny sposób konstruowania sRAW-ów, są już one po demozaikowaniu i mają inny sposób kodowania kolorów niż RGB. Być może oprogramowanie (nawet firmowy DPP) nie radzi sobie z tym dobrze i nie pozostaje Ci nic innego jak stosować pełne RAW-y. Tu jest ten tekst: Understanding What is stored in a Canon RAW .CR2 file, How and Why. 007areka - Sro 01 Lip, 2009 ...edmun nie uzywam zadnych picturestyles jpg na statndard uzywam tylko do podgladu a foty tylko z raw...i jakos tyle lat nie mialem problemow z rawami i ich kolorystyka i ich obrobka wyciagalem co chcialem zawsze.... co dziwne na pocztku tego nie zauwazylem dopiero na slubie i to tylko na odcieniach przejsciach swiatlo cien na skorze... masakra juz mialem wyrzucic ta 50d...wrrr no i wkazanie balansu bieli tez jest fatalne niestety n ie dziala to tak jak wczesniej u canona tez moglem dobrac to co bylo naturalnie i przeniesc to na papier bylo fajnie a teraz juz na monitorze jet do dupy... strach pomyslec co bedzie na papierze.... dzieki komor, gdzies przegapilem temat....czyli znow mam racje nie jest to moj indywidualny przypadek...choc po wgraniu oprogr z netu(aktualizcji jest duzo lepiej), musieli cos poprawiac....ciekawe czy w innych programach tez dzieje sie przy wolaniu rawa tak jak w dpp i ps.?? Jasper - Sro 01 Lip, 2009 O właśnie! Miałem pisać o wgraniu nowego softu ale już to zrobiłeś. Nie wiem czy problem rozwąże się zupełnie ale o podobnym rozwiązaniu czytałem gdzieś.... 007areka - Sro 01 Lip, 2009 ...jasper ale ja pisze o oprogr z netu do dpp... a nie do aparatu... Jasper - Sro 01 Lip, 2009 Aha! Ale przy zmianie firmware do aparatu ( np. na 1.0.6) kazali również uaktualnić oprogramowanie DPP i własnie gdzieś czytałem o poprawie w podobnych problemach o jakich pisałeś - tylko za cholerę nie mogę przypomniec sobie żródła. 007areka - Sro 01 Lip, 2009 ...nio to poprobuj jeszcze poszukac... Jasper - Czw 02 Lip, 2009
I nawzajem... Jak wpisałem bodajże " nowy firmware" czy podobnie i w dyskusji o tym, czy nowy soft polepsza czy pogarsza szumy była też mowa o problemach podobnych do Twoich. tomato - Pią 03 Lip, 2009 a jednak, dzieki, ze zostal poruszony temat sRawow z 50D. jestem swiezym posiadaczem 50tki i od razu mialem okazje popracowac na sRawach [wczesniej dzialalem 10D oraz 5D]. jestem sRawami zaskoczony. fiolet w cieniach badz zielen wystepujaca 'stochastycznie' to jeszcze nie jest zjawisko razace choc faktycznie zauwazalne, jednakze idealnie regularne pasy zielono-fioletowe to jakas porazka. i to juz w srednio szarych aplach. mysle ze to jednak interpolacja sRawow tutaj dziala, jpgi z tych samych klatek sa bardzo ale to bardzo pozytywne i bez wspomnianych wpadek. ogolnie zreszta mam wrazenie ze 50D swietnie obrabia jpg natomiast z RAWami jest cos 'nie teges' a chyba w tej klasie sprzetu powinno byc zgola odwrotnie. ogolnie bardzo ciekawy i powazny to model jednak trzeba dobrze wyczuc jego slabostki aby moc sie cieszyc swietnymi odbitkami. Jasper - Pią 03 Lip, 2009 tomato jesli objawy, które zauważyłeś u siebie to jest " banding" to nowy soft ( 1.0.6.) ma to usuwać. Doświadczenia na pewno pomogą. Chociaż na ten nowy niektórzy narzekają, że potęguje szum na mniejszych ISO ( przy zmniejszeniu na podbitych). Chciałem to sprawdzić i w ogóle porównać różnice ale nijak nie mogę dopaść wersji 1.0.3. ( ze strony producenta już tylko najnowsza) Tu link do krytyki: http://mglogowski.blogspo...-konkluzje.html Paweł_G - Nie 05 Lip, 2009 Też zauważyłem że sRawy są takie zielono - fioletowe. Mam firmware 1.0.6. Jasper - Pon 06 Lip, 2009
A czy na poprzednim sofcie było inaczej? Paweł_G - Pon 06 Lip, 2009 Jasper, Mam aparat od tygodnia więc taki już był wgrany. Jasper - Wto 07 Lip, 2009 A poprosiłbym o jakieś przykłady... tak dla punktu odniesienia... Paweł_G - Sro 08 Lip, 2009 W piątek porobię jakieś zdjęcia to wrzuce jakiegoś surowego rawa bez grzebania. Jasper - Sro 08 Lip, 2009
O.K. Czekam. Wybierz takie(w miarę możliwości) z najbardziej uwidocznionym efektem. Oczywiście jesli są różne. DeMuerte - Pią 10 Lip, 2009 Tu jest link do porownania zdjec starego i nowego firmare: http://www.learnslr.com/c...-iso-comparison [ Dodano: Pią 10 Lip, 2009 00:40 ] Poza tym dziwne jest to, ze testerzy nie zauwazyli tych problemów z srawami, które chwalili niczym własne dzieci, moze dlatego, ze... milosc jest ślepa? ddarc - Sob 11 Lip, 2009 Mam najnowszy soft.....czy lepiej nie wiem...... Swoim 50D z 24-105 działam w kościołach na iso 1250 w S-rawach. Odbitki 13x18 bardzo ładnie ...wyciągacie więcejz ISO ? troszkę się boje miękości 1600 Mam problemy też z Af w trybie auto , czasami nie wiem co on łapie....też tak macie? B o g d a n - Sob 11 Lip, 2009
ddarc - Nie 12 Lip, 2009 Do " MM" po co złośliwości W sytuacji gdy nie ma czasu na ustawienia np , życzenia pod kościołem 150 osób i robimy tzw. masówkę z lewa z praw itd......włączam sobie Automat no cyba po to jest ( + lampa 580 ) Af często łapie 4 – 5 pól młodzi w centrum a fotka nie ostra na F5.6 - 8.. chyba coś nie tak Poprzednie body 30D z tym samym 24-105 nie popełniał takich błędów . Poza tym Obiektyw trafia w punkt idealnie na Av , P czy M Do "Bogdana" a w trybie Auto można włączyć sobie jeden punkt ? ...chyba nie Druga kwestia tryb AV przepala bardziej białą suknie panny młodej niż w 30D podczas sesji w plenerze( duże słońce ) ale z tym można powalczyć na warstwach w PS jednak automat jak dla mnie to lipa . A tak chwalono Af w tej puszce ...żałuje że sprzedałem 30-tke B o g d a n - Nie 12 Lip, 2009
Przepraszam, rzeczywiście, sprawdziłem - nie można.
Moja niewiedza wynika z tego, że swoim C50D jeszcze nigdy nie zrobiłem zdjęcia na zielonym ustawieniu, które według mnie (ale również instrukcji aparatu), jest przeznaczone dla osób wykazujących, przepraszam za sformuowanie - kompletną indolencję w temacie fotografii.
Monastor - Nie 12 Lip, 2009 ddarc, co do sukni. Od czego masz różne tryby pomiaru światła i kompensację ekspozycji?
Może FF/BF? Skoro aparat łapie niby to co trzeba. W trybie pełnej automatyki nie możesz wybrac punktu AF, za to w trybie P owszem.
IMHO pełen automat jest po to, żeby zdjęcie mógł zrobic ktoś, komu nie chce się ustawic absolutnie nic. Osobiście wolę miec wpływ chociaż na użytą czułośc, ale ja się nie znam. W każdym razie nie chciałbym żeby moje fotki ślubne robił ktoś komu się zupełnie nic nie chce. Nie wiem jak wygląda pełna automatyka w 50-tce bo akurat nie to sprawdzałem kiedy miałem ją w rękach, ale w 40 i 400D jest raczej głupiutka. Swoją drogą spróbuj trybu A-DEP. W teorii dobiera odpowiednio dużą GO i nie wymaga tyle wysiłku co Av. goltar - Nie 12 Lip, 2009 Przypominam że to jest temat o 50D, a nie zdjęciach ślubnych. Prosze już na temat... Edit Jasper - słusznie, skasowałem zgodnie z Twoja uwagą. Paweł_G - Pią 31 Lip, 2009 Zainstalowałem wczoraj nowy firmware 1.0.7. Niestety efekt fioletowości ciemnych obszarów zdjęć robionych w sRaw nie został całkowicie wyeliminowany. Jest znacznie lepiej ale do ideału jeszcze brakuje. Pozostaje konieczność delikalnej korekcji suwaka Tint w lewą stronę. Jasper - Pią 31 Lip, 2009
Przynajmniej tyle pocieszające, że jeżeli zauważyłeś poprawę to można mieć nadzieje na przyszłość.... 007areka - Pią 31 Lip, 2009
a zaktualizowales dpp bo mnie po aktualizacji dpp calkiem przyzwoicie teraz obrabia i nie ma juz tkiego fioleciku w cieniach a i w PS czy LR tez sie ju w pozadku obrabia jak by ta aktualizacja dpp miala wplyw na reszte . oczywiscie nie jest tsk jak mam byc albo jak sie spodziewalem bo zalezalo mi na tych sraw a nikt nie raczyl zauwazyc poroblemu...do czasu he he ;-)pod moje potrzeby 50d nie jest trafiony... jak juz pisalem do slubow kiepski a do codziennej reporterki wole 40d. Jasper - Pią 31 Lip, 2009
A mógłbyś podac jaką masz wersję DPP ? 007areka - Pią 31 Lip, 2009 ..ojej najnowsza ze strony...nie pamietam...zaraz sprawdze...3.6.1.0. wgralem swoja z plyty a pozniej niestety ale trzeba bylo aktualizowac. Jasper - Pią 31 Lip, 2009 Dzięki O.K. To jest najnowsza wersja. Juz od pewnego czasu ją używam i jest ok. Paweł_G - Nie 02 Sie, 2009 Mam LR i wszelkie moje spostrzeżenia wynikają z pracy na tym programie. dziunek94 - Nie 11 Paź, 2009 Temat postu: EOS 50D Cześć.Zapraszm wszystkich chętnych,do podzielenia się swoimi spostrzeżeniami,uwagami jak i również pomysłami dotyczącymi fotograowania w/w aparatem.Przecież zawsze jest ktoś kto ma większe doświadczenie.Pozdrawiam i zapraszam. MM - Nie 11 Paź, 2009 Można wiedzieć czego kolega oczekuje ponad to co można zrobić każdym innym aparatem? Bo jak ma to być takie gadanie o technice fotografowania to może by tak wątek przenieść do wolnych tematów Panowie Moderatorzy? dziunek94 - Nie 11 Paź, 2009 Na początek:jak wygląda sprawa faktycznych uszczelnień.Różne opinie czytałem.Często złe np.marna gąbeczka na klapce karty pamięci.Wcześniej miałem 30D i dlatego pytam.Często bywa na koncertach,rajdach itp MM - Nie 11 Paź, 2009 To nie jest typowo uszczelniony aparat, Jak jest wielka ulewa to sobie kup pokrowiec Katy. W tym roku w Radomiu LAŁO, LAŁO i LAŁO! Założyłem pokrowiec i miałem ubaw jak widziałem spotterów patrzących na ten wynalazek łakomym okiem. Przy normalnym deszcze problemów większych nie będzie bo ich nie miałem już w 20D. Byle tylko deszcze padał na górną część aparatu a nie na na dolną
goltar - Nie 11 Paź, 2009 To jest temat o 50D i do dyskusji na temat tego aparatu. dziunek94 - Nie 11 Paź, 2009
Kurde najlepsza wypowiedż jaką przeczytałem od pierwszej strony.Pozdrawiam. Strzała - Pon 19 Paź, 2009 To prawda, że 50D ma jak by wbudowany telekonweter w sobie
komor - Pon 19 Paź, 2009 Strzała, nie, nieprawda. Pewnie ktoś tak fantazyjnie chciał wytłumaczyć czym jest matryca APS-C.
Strzała - Pon 19 Paź, 2009 No to najwidoczniej. Dzięki
EDIT: Opłaca się dorzucić 700zł i kupić 50D zamiast 40D
Szninkiel - Pon 19 Paź, 2009 Strzała - opłaca, tzn ja bym tak zrobił
edmun - Pon 19 Paź, 2009 również podpowiem że się opłaca, o ile masz już w zanadrzu jakieś fajne szkło albo zbierasz już na takie
Strzała - Pon 19 Paź, 2009 Głównie to chcę kupić ten i ten obiektyw. Na 100% jakiś do makro. Postaram się też kupić do podczerwieni
Szninkiel - Pon 19 Paź, 2009 Strzała kita nie kupuj tani jak barszcz, ale jaka cena taka jakość, szybko i tak Ci wyląduje w szafie
Strzała - Pon 19 Paź, 2009 To jaki polecisz do krajobrazu itd
Jasper - Pon 19 Paź, 2009
Sigma 10-20 ted - Pon 19 Paź, 2009
Chyba aż tyle dorzucić nie trzeba ale za to warto Strzała - Pon 19 Paź, 2009
Masz rację Różnica to 496zł i 518 (brałem najniższe ceny )
ted - Pon 19 Paź, 2009 Za sam wyświetlacz warto,a ma jeszcze kilka innych zalet
Strzała - Pon 19 Paź, 2009 Ale pewnie i tak ze wszystkich funkcji nie będę korzystał
Usjwo - Wto 20 Paź, 2009
W 40D tez pewnie ze wszystkich funkcji bys nie korzystal. Pewnie ilosc funkcji wykorzystywana w 40D jak i w 50D bedzie taka sama ( + lens adjustment w 50D) Sejthan - Sro 21 Paź, 2009 Ja stwierdziłem, że warto i okazało się, że warto
mavierk - Sro 21 Paź, 2009
chociaż jakbym miał na 50d, to dołożyłbym troche i kupił starą piątkę
Usjwo - Czw 22 Paź, 2009 Dokladajac po "trochu" mozna i jedynke chciec kupic
janoszu - Czw 18 Lut, 2010 Zastanawiam sie od pewnego czasu nad zmianą lustrzanki, i wybór padnie pomiędzy 50D a 300s, (przesiadka z 500D), co jest bardziej godne polecenia? 300s jest niezaprzeczalnie droższy, warto dokładać? lotofag - Czw 18 Lut, 2010
A szkiełka jakie obecnie posiadasz? Jeśli szklarnia ogranicza się do "kita" lub czegoś podobnego to można w miarę bezboleśnie toto sprzedać i kupić cokolwiek innego - tylko czy nie warto od razu zainwestować w lepszą optykę zamiast w lepszy korpus i dalej kulać się z jakimś wynalazkiem... Jak to u Ciebie wygląda? janoszu - Czw 18 Lut, 2010 Jest kit. Sie zastanawiam, albo zmienie korpus albo kupie obiektyw, mam na oku Canona EF 28-105 USM (światło 3.5 - 4.5). Bawiłem się 50D i świetnie mi lezy w dłoni. lotofag - Czw 18 Lut, 2010 No to teraz zrób sobie "rachunek sumienia"
Masz raptem zestaw z kitem i myślisz o nowym korpusie, jedną z różnic między 500D a 50D sprawdziłeś organoleptycznie, myślisz nawet o jeszcze droższym D300s i teraz najważniejsze pytanie: w międzyczasie fotografowałeś 500D + 18-55IS jak rozumiem i odczułeś największe ograniczenie ze strony korpusu? PS. Ten 28-105 ma na APS-C niezbyt szeroki krótki koniec, odpowiada Ci to? To ma być taki uniwersalny "spacerzoom"? janoszu - Czw 18 Lut, 2010 Największe? Uchwyt, wolny autofocus. Obiektyw ten pojawił się w dobrej cenie, dlatego w sumie o nim pomyślałem. Krótki koneic, tzn jakie beda najwieksze róznice wobec 18-55? W takim razie moze byc coś polecił fajnego
lotofag - Czw 18 Lut, 2010 Chodziło mi o to, czy mając zestaw 500D + 18-55IS odczułeś, że bardziej ogranicza Cię korpus niż obiektyw, a nie o to jakie największe ograniczenia ma wg Ciebie korpus
Czyli głównie natury ergonomicznej? A sprawdzałeś działanie AF w 50D z podpiętym Twoim obiektywem? W sumie nikt nie zaprzeczy, że "50D lepszym body jest" o ile komuś nie przeszkadzają gabaryty i masa, ale chyba mimo wszystko wolałbym dokupić lepsze/inne (wedle swoich potrzeb, np. krajobraz, portret, makro) szkło niż mieć "super-korpus" i nadal "kit", tym bardziej że 500D już masz a nie dopiero wybierasz co kupić. Chyba, że stać Cię i na to i na to.
Zapnij 18-55 do korpusu, ustaw ogniskową 18mm, spójrz przez wizjer, a potem ustaw ogniskową 28mm i ponownie spójrz - taka będzie największa różnica. lupo57 - Czw 18 Lut, 2010 janoszu jak chcesz to kup 28-105 i zostaw sobie na szeroki kąt kita darek-td - Wto 09 Mar, 2010 Temat bardzo rozwinięty, sporo ciekawych spraw. Od 2 tygodni jestem właścicielem 50d. Zmieniłem 40d na 50d, nie będę opisywał powodu. Aparat ma chyba najnowszą wersję oprogramowania, bo 1.0.7. Jestem zadowolony, ale i na poprzednika też nie narzekałem. Jestem amatorem i przyznam się, że oszołomił mnie rozmiar zdjęć z pełnego raw'a po zamianie na tiff'a - około 85 mb
Wyobrażam sobie zadowolenie ludzi przesiadających się na ten aparacik z modelu np. 20d. kozidron - Wto 09 Mar, 2010 janoszu, zajrzyj do tego wątku janoszu - Pią 12 Mar, 2010 zmieniłem chłopaki aparat.. Padło na? 50D wraz z 17- 55 2.8 światło, generalnie jestem bardzo zadowolony, dziś w media dotykałem mojego byłego 500D z kitem i różnica jest ogromna. Także jakość zdjęć zdecydowanie na plus. Szczęśliwym posiadaczem jestem, choć z zapytaniem pisze czy 50mm rzeczywiście jest tak kiepski w jakich to barwach go przedstawiono? Mam możliwość zakupu za 200zł i dopóki nie zajrzalem na forum byłem pewien a teraz... krisv740 - Pią 12 Mar, 2010 kupuj, a jak nie, to daj namiary gdzie go znalazłeś w tej cenie....
tomek__gda - Pią 12 Mar, 2010 Ja też chętnie kupię "drugą" za 200 zł. A to "50" 1.8 czy 1.4?
Bierz go i nie narzekaj. Będziesz zadowolony - bardzo - skoro 17-85 jest dla Ciebie super, to zdjęcia z 50 będą REWELACYJNE. P.S. Przepraszam, pisałeś o 17-55 2.8. Ale to nie zmienia faktu, że z 50 będziesz zadowolony. kozidron - Pią 12 Mar, 2010
zamiana 500D+ kit na taki zestaw.....to satysfakcja gwarantowana
pewnie masz na myśli 50/1.8 - ten plastik wart jest swojej ceny, nawet za 400 ziko, można by się spierać czy mając 17-55 będzie ci potrzebny ale za 200 ziko to się nie ma co zastanawiać....bierz B o g d a n - Pią 12 Mar, 2010
Przyznam, że mnie też by oszołomił.
Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że napisałeś 85 milibitów, tj. 0,085 bita.
janoszu - Pią 12 Mar, 2010 I tak też jest, jestem bardzo zadowolony. Robię zdjęć sporo co by między innymi dopatrzeć się jakichś błędów, (aparat ma jeszcze dwa tygodnie rocznej gwarancji, grzechem byłoby nie skorzystać ale wszystko jest dobrze, odpukać ) tak, oczywiście- światło 1.8, cena nie jest zła, także jest jeszcze jakiś obiektyw makro za 1000zł, lecz nie pamiętam jakie miał wartości- z pewnością canon.
Strzała - Sob 27 Mar, 2010 Jaką pojemnośc zajmuje tak mniej więcej RAW, JPEG, sRAW1 i sRAW2
zug - Sob 27 Mar, 2010
to mniej czy więcej  Instrukcja
Strzała - Sob 27 Mar, 2010 Dzięki
gammah - Wto 30 Mar, 2010 Witam. Zastanawiam się nad zmianą aparatu i myślałem o 50D (lub poczekać na 60D). Mam pytanie do użytkowników 50D acz nie tylko użytkowników...
Czy Photoshop CS3 "obsługuje" raw'y i jpg+raw z 50D? zug - Wto 30 Mar, 2010
obsługuje
hijax_pl - Wto 30 Mar, 2010 gammah, to nie jest kwestia CS3 tylko odpowiedniej wersji Adobe Camera RAW. dżony - Wto 30 Mar, 2010 właśnie ja tez mam takie pytanie. Czy Canon daje w zestawie płytke z oprogramowaniem do rawów jak to zrobiło Sony? jak nie to co zrobić w takim wypadku. ? MC - Wto 30 Mar, 2010 Daje. Inna sprawa, że mi jakoś DPP nie pasi. Podobnie z resztą jak IDC. fotostrzal - Wto 30 Mar, 2010 No bo tak naprawdę to DPP to jest po maksie okrojone. Da się żyć, ale nie wymagać. oranżewski - Wto 30 Mar, 2010
owszem, poczekaj i wtedy kup 50D
fotostrzal - Wto 30 Mar, 2010 Z żartem powiedziane, ale jakże sensowne! Całkowicie się zgadzam jednak wydaje mi się, że Canon zastąpił 60D siódemeczką...
dżony - Wto 30 Mar, 2010 na zdjęciu 7D widnieje nasza piekna planeta ziemia, moze canon mial wizje przesłaniową jako że 7D opanuje caly świat ^^ albo że jest the best. cos tam
radziu - Czw 29 Kwi, 2010 Witam Może teraz tak troche z innej beczki gdyż mam taki problem bo pojawia mi się Er01 w C 50D zdarzyło mi sie kilka razy to już...wyłaczyłem aparat i włączyłem i dalej robił fotki a po kilku fotkach znowu Er01 co mam zrobić w takim przypadku????
lupo57 - Czw 29 Kwi, 2010 pozostaje serwis na Żytniej w Warszawie radziu - Czw 29 Kwi, 2010 tylko ze najlepszy jest motyw taki że ja aparat mam juz rok i nic sie nie działo do tej pory a to jak er01 sie pojawiał to miałem na Tv a potem robiłem zdjęcia w plenerze i miałem na Av ustawione i zrobiłęm prawie 300 zdjeć i nic się nie pojawiło...więc wydaje się że może coś z softem sie dzieje????? ghost - Czw 29 Kwi, 2010 csi dla sony ekspertyzy robi gratis (=za przesyłkę), jeżeli canon ma podobne układy, to może nie warto debatować, tylko posłać do nich? komor - Czw 29 Kwi, 2010 radziu, do działu Serwis sprzętu i usterki z takimi pytaniami proszę. fotodarek - Sro 27 Paź, 2010 kupiłem wczoraj 50D body, przesiadłem się z 1000D oglądałem też 60D i co powiem, jest mniejszy, coś ala 550D, więc odpadł cena też miała znaczenie, 50D mocno poleciały w dół , dzięki Ci Canon za to
na nagrywaniu filmów mi nie zależy, od tego mam kamerę 50D fajny aparat, bardzo fajny trzeba się on nowa uczyć obsługi sprzętu po 1000D bacruk - Czw 28 Paź, 2010 fotodarek, gratuluje nowej zabawki
fotodarek - Pią 29 Paź, 2010 dzięki z dnia na dzień coraz bardziej 50D się podoba szczególnie przypadła mi ta łatwość zmian ustawień podczas fotografowania no i to że świetnie się go trzyma w rękach nie pisząc o zdjęciach, są rewelka 1000D może się schować z jakością bacruk - Pią 29 Paź, 2010
Co do jakości fotek na ISO 100-200 wręcz przeciwnie... niestety fotodarek - Sob 30 Paź, 2010
raczej nie przy założeniu iż będzie tan sam obiektyw zdjęcia mogą być prawie takie same różnicę widać w jakości na korzyść 50D, choć z 1000D nie były złe bacruk - Sob 30 Paź, 2010
Zdecydowanie tak. Szum i DR na + tysiączki. Wymięka dopiero przy ISO 800. Tam już zaczyna zdecydowanie wygrywać 50d. Nie mieści się w głowie, że EL z dobrą mniejmpxlową matrycą może być w czymś lepsze..
konczako - Sob 30 Paź, 2010
Zdecydowanieee........... Piszesz głupoty. . To co można wyciągnąć z 15Mpixelowej matrycy 50D (moim zdaniem to najlepsza matryca APS-C Canona) nijak się ma do tego obrazka z 1000D i raczej nie wiesz o czym mówisz. Mówię tu o wysokim jak i niskim ISO . Co do DR może i całkowity Dr w 1000D jest podobny ale jeśli chodzi o detale to 50D da Ci więcej... No chyb że robisz tylko kropy 100% i tego typu eksperymenty i nigdy nie wywoływałeś większego zdjęcia niż 10X15
PS. Oczywiście pomijam, to że 1000D właściwie to plastikowa zabawka ze znaczenie gorszym pomiarem świtała i innymi ważnymi cechami które również w konsekwencji wpływają na jakość obrazka..... bacruk - Sob 30 Paź, 2010 50D nie ma samych zalet względem tysiączki. Przez pewien czas posiadałem i jeden i drugi. Teraz mam już tylko 50d.
Matrycowy ma lepszy Zarówno względem 50D jak i 5D w obu wersjach - mają sporą skłonność do prześwietleń co "ulepszono" w tysiączce i późniejszych modelach.
Dla jasności, nie jestem zagorzałym obrońcą 1000D. Owszem to jest wykastrowane z funkcji plastikowe h..o ale to co najważniejsze - matrycę i oprogramowanie ma dobre. 10 mpx jest zupełnie wystarczające/optymalne jak dla mnie. Więcej niż A4 nie drukuje. Gdyby tak 50d miało taką matrycę z naprawdę dobrym ISO6400 to byłoby dla mnie coś godnego uwagi. Pozdrawiam serdecznie wszystkich zapatrzonych w marketingowy bełkot....
komor - Sob 30 Paź, 2010
Eeem… 1000D miało premierę 2008-06-10, a 50D 2008-08-22, czyli raczej trudno mówić, że 1000D ma coś ulepszonego w stosunku do 50D. Daty premier podaję za Optycznymi, może są nieprawidłowe? 1000D 50D bacruk - Sob 30 Paź, 2010 komor, ta niewielka różnica dat w premierach nie determinuje co kiedy było projektowane i z jakim zamysłem... podobnie jak osławiony AF 5D. Fakt jest faktem. 5d i 50D lubi prześwietlić w matrycowym. Nie stanowi to problemu jak się o tym wie i wie dlaczego. Może pstrykaczom EL ułatwiono sprawę tak aby mieli dobre zdjęcia bez zbytniego myślenia o problemie... kto zna meandry polityki produktowej Canona
fotodarek - Nie 31 Paź, 2010
zgadza się , z tym że na stronie Canon 50D mimo że jest z tego samego okresu co był wydany 1000D jest już w archiwum, a 1000D jeszcze nie , i to jest dziwne obecna oferta Canona zarchwizowane produkty Canona i to jest dziwne, premiera obu aparatów 1000D czerwiec 2008, sierpień 2008 50D, i jeden jest aktualny a drugi dużo lepszy już w archiwum lotofag - Nie 31 Paź, 2010
50D już się doczekał następcy a 1000D jeszcze nie i chyba póki co Canon trzyma ten model jako taki "entry entry level". A to że lepszy-gorszy nie ma żadnego znaczenia, to są różne półki po prostu i mają istnieć równolegle. fotodarek - Nie 31 Paź, 2010
myślisz o 60D, cóż może wg Canona jest to następca, ale wg użytkowników już nie bardzo sam po sobie wiem że 60D bardziej przypomina mi 1000D w samym tylko odczuciu trzymania aparatu więc jeśli Canon tak uważa to jego sprawa, lotofag - Nie 31 Paź, 2010
Na pewno decydenci Canona wezmą pod uwagę Twoją opinię przy projektowaniu 70D
fotodarek - Nie 31 Paź, 2010
to mnie akurat nie obchodzi ja miałem wybór i wybrałem 50D , mimo że w tym samym czasie i 60D oglądałem, cena miała drugorzędne znaczenie, nie obchodzi mnie też że 50D u Canona trafił do archiwum, wg mnie body te jest na czasie ghost - Nie 31 Paź, 2010 ponieważ 1000D jest mniejszy i bardziej plastikowy, musi bardziej szumieć od 50D 
bacruk - Nie 31 Paź, 2010
Zaczyna nie być na czasie ponieważ ma za mało mpx, magnezowy korpus, pryzmat i inne takie niemodne...
jaad75 - Nie 31 Paź, 2010
fotodarek - Nie 31 Paź, 2010
pewnie, plastik jest w modzie i ilość mpx, 15 mpx styknie , plakatów nie mam zamiaru drukować pamiętne czasy jak był ZENIT 12XP , METALOWY, można mim było gwoździe wbijać kozidron - Nie 31 Paź, 2010
teraz dość szeroko dostępne są młotki nie trzeba cisnąć korpusem w gwoździe. Sunders - Nie 31 Paź, 2010
Ale tego może teraz uczą w jakiejś szkole przetrwania
bacruk - Nie 31 Paź, 2010 fotodarek, nie piszę tego aby się przekomarzać. Sam tęsknie za solidnością sprzętów sprzed 20-30lat. Od tamtego czasu tworzywa sztuczne i możliwości z tym związane znacznie ewaluowały. Narzędzie sprzedaży zwane marketingiem również. Wszyscy powoli jesteśmy poddawani praniu mózgu w temacie tego co i dlaczego powinniśmy kupić. Ma to mało wspólnego z naszym dobrem. Ma promować wizję producenta… i to się sprawdza. Z drugiej strony tak się zastanawiam… wszystko tak szybko idzie do przodu, że sam mam ochotę używać nowinek. Jeżeli każda nowinka droga sama w sobie bo nowa dodatkowo byłaby opakowana w niezniszczalne, porządne „opakowanie” generujące znaczny dodatkowy koszt to pewnie nie byłoby mnie stać na częste wymiany sprzętu… a te plastyczki (obrzydliwość) kilka lat spokojnie wytrzymają a potem ad kosz i kupić nowe. Oczywiście zawsze jest wybór. Teraz też można kupić solidne sprzęty i cieszyć się nimi latami. Wyszedłem z założenia, że korpusy będę zmieniał co jakiś czas a w dziedzinie szklarni długo nic przełomowego nie wymyślą dlatego zdecydowałem się na dwa solidne metalowe Zeissy, które pewnie będą służyły kolejnych 20lat… fotodarek - Nie 31 Paź, 2010 kilka cennych informacji na temat nowego dzieła ze stajni Canona , czyli następcy wysłużonego jak to co niektórzy mówią 50D, super body aparat 60D miłego czytania http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11403 Sunders - Nie 31 Paź, 2010 O 60d jest już obszerny wątek: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=12475 bacruk - Nie 31 Paź, 2010 I wniosek jest taki, że następcą 50D był 7d
TS - Nie 31 Paź, 2010
A ja nie rozumiem tej usilnej ekstrapolacji. Nie każdy aparat musi mieć następcę. Cała linia może się zakończyć lub połączyć z inną, może pojawić się nowa (a na koniec i tak bezlusterkowce wygryzą resztę i już żadna lustrzanka nie będzie mieć następcy ). Po specyfikacji widać, że 50D był ostatnim w tej "linii".
hijax_pl - Nie 31 Paź, 2010 Bezlusterkowce wygryzą puszki EL a kompakty pochłoną telefony
P_M_ - Pon 01 Lis, 2010
Rozumie, ze kompakty zostana pochloniete przez telefony. Canon dobrze zareagowal na rynkowe realia i urozmaicil oferte. A ze nazewnictwo sie zmienilo? Wielkie rzeczy. Nikon tez cos podobnego wysmazyl. Oferte trzeba aktualizowac i urozmaicac. Normalna kolej rzeczy. hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010
No tak...
Już nie poprawię
pitras - Pon 01 Lis, 2010
Wcześniej mieliśmy wybór 1000D - 500D - 50D a obecnie wcisnął nam się 60D i jest nieco szerzej 1000D - 550D - 60D -7D. Niekoniecznie czysty marketing, bo na zwiększeniu oferty ostatecznie skorzystamy wszyscy. Posiadacze linii XXD powoli przesiądą się na 7D lub jego następcę a i początkujący ma w czym wybierać. hijax_pl faktem jest, że telefony robią coraz lepsze zdjęcia ale czy pochłoną kompakty, hmmm... nie wiem, moim zdaniem nie, bo przecież i kompakty nie stoją w miejscu. Z drugiej strony jako zagorzały informatyk wiem, że coś, co czasem wydaje się absurdalne staje się faktem po kilku latach. Np. nie przyjął się MiniDisc w komputerach (moim zdaniem świetny wynalazek) a DVD-R na krótko błysnął na firmamencie by "szybko" oddać pola BLU-RAY. hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010
http://www.youtube.com/watch?v=v5M6IQRPlC0
GoOrange - Sob 04 Gru, 2010 Pytanie, czy istnieje symulator ustawień i menu Canona 50D? Chciałbym aby laik poznał menu i ustawienia aparatu teoretycznie ale samego sprzętu pożyczać nie chcę. hijax_pl - Sob 04 Gru, 2010 GoOrange, a nie prościej instrukcję / test na dpreview? GoOrange - Sob 04 Gru, 2010
Pożyczyłem ipada z instrukcją w pdf ale aparat potrzebuję i nie pożyczę. Sam przed zakupem jakiegoś nowego systemu jak np. nowy os w telefonie itp. lubię potestować menu i samą obsługę kilka chwil "na żywo" ale szczegóły (znając już założenia), mogę sprawdzać poprzez symulator (są takie dla developerów). W ten sposób np. odkryłem że bardziej podoba mi się maemo niż android... Wracając do pytania, jest coś takiego w wydaniu dla aparatów? Co do rady z dpreview, to prowokacja? hijax_pl - Sob 04 Gru, 2010
maarten - Pią 10 Gru, 2010 Hmm, mam takie pytanie: czy przeskalowanie zdjęcia wywołanego z RAWa do ok 7 Mpx da mi takie same efekty pod względem ilości szumu i zakresu tonalnego jak zdjęcie zrobione w mRAWie? Czy mRAW to tylko taki chwyt Canona?
EDIT: O, dopiero pierwszy post?
Luke_S - Sob 11 Gru, 2010
Powinno... A nawet powinno być lepiej, bo ilość detali będzie większa, ale to z powodu skopanej rozdzielczości mRAWów (przynajmniej tak jest w 5DII). Generalnie zmniejszanie pliku, o ile jest oczywiście z czego zmniejszać, niesie ze sobą same zalety. maarten - Sob 11 Gru, 2010 Czyli wniosek nasuwa się następujący: odstawić na bok mRAWy i pstrykać tylko pełnowymiarowe RAWy. Ale pytanie ciągnę dalej, czy wówczas z takiego 60D (pomijając kwestie, czy jest sens dopłacać te 6 stów itp) uzyskam podobny efekt przeskalowując te 18 Mpx do 7 Mpx jak w przypadku 15 Mpx z 50D do 7 Mpx? Może już zahaczam o onanizm sprzętowy i robię z igły widły, ale bardzo dręczy mnie ten problem...
Luke_S - Sob 11 Gru, 2010
Efekt będzie przynajmniej tak samo dobry, a być może nawet odrobinę lepszy w przypadku 60D, ale mimo wszystko podobny, bo różnice będą niewielkie. komor - Sob 11 Gru, 2010 maarten, sprawdź w teście, nie pamiętam czy 50D czy 5DII ale była testowana rozdzielczość sRAW-ów i wyszło na to, że jest gorzej niż „powinno” być, czyli o ile ograniczenia w karcie/ilości miejsca na dysku nie mają znaczenia – opłaca się używać pełnych RAW-ów i potem w komputerze redukować ilość pikseli, stosując bardziej zaawansowane narzędzia niż to co ma do dyspozycji procesor w aparacie. maarten - Nie 12 Gru, 2010
Zgadza się, dzięki Wam za wyjaśnienie. Pewnie w związku z owym zapotrzebowaniem na więcej wolnej pamięci czytam tyle deklaracji, że "robię tylko w sRAWach", bo opierając się na testach i tym, co tutaj napisaliście innych korzyści nie widzę. Aha, no i jeszcze oszczędność czasu
komor - Nie 12 Gru, 2010 Ja czasem wolontarialnie robię zdjęcia w przedszkolu córki. To jest wtedy taka reporterka, gdzie czasem opłaca się sporo natrzaskać, żeby wybrać coś fajnego, a parcia na super jakość nie ma, bo to w końcu tylko pamiątkowe zdjęcia z przedszkola. Wtedy używam sRAW-ów bo szkoda mi miejsca na dysku i czasu procesora. Ale i tak parę co ważniejszych momentów robię w RAW, przycisk SET zaprogramowałem sobie właśnie jako szybką zmianę jakości plików, dzięki czemu nie jest to problem. stultus - Wto 14 Gru, 2010 witam mam problem jak aparat wrócił z zytniej jest cos przedstawione gdy chcę miec punkt boczny to mi swieci srodkowy i boczny jak ustawic zeby był sam boczny MM - Wto 14 Gru, 2010
Nie ma takiej opcji, by świecił środkowy i boczny. Albo włączasz jeden albo wszystkie. Jest tylko jedna możliwość by było inaczej. Masz włączone wszystkie a akurat AF tak coś złapał w kadrze, że świeci środkowy i jakiś boczny. Mogą się świecić trzy i tak dalej do dziewięciu. Mogą być same boczne bez środkowego. Ale CELOWO nie ma możliwości ustawić dwóch punktów AF-u. kozidron - Sro 15 Gru, 2010
pewnie masz ustawione "wybieranie automatyczne" (jak wspomniał MM). Na tylnej ściance aparatu, prawy górny róg - "w trybie fotografowania" - przycisk "lupka + " jest odpowiedzialny za zmianę punktu af(oczywiście przy założeniu, że żaden z tych trybów fotografowania, które używasz nie jest automatyczny, bo wtedy aparat decyduje za ciebie) . stultus, przeczytaj instrukcję, wydaję mi się, że nie jesteś na etapie, żeby tą lekturę "olewać". stultus - Sro 15 Gru, 2010 wiec tak instrukcja przeczytana niestety jest mozliwosc taka http://www.usa.canon.com/...nts_Cropped.gif swieci ten srodkowy cały czas jak wybieram boczne i jakikolwiek boczny
po tym jak 2 razy zytnia naprawiała error Error 20 panmarecq - Sro 21 Wrz, 2011 Moi Kochani
Moglibyście mi powiedzieć jak sprawdzić ilość zdjęć zrobionych moim 50D? Jak sprawdzałem te jakieś astrojargon to mi nie działa
hydra - Sro 21 Wrz, 2011 A co Ci pokazuje - 0 ? Z moim 50D eosinfo działa i pokazuje dokładnie ilość wykonanych zdjęć ( albo klapnięcia migawki raczej). Jeżeli u Ciebie nie działa, to chyba tylko Żytnia. panmarecq - Czw 22 Wrz, 2011 hmm a może podasz jednak stronki na których mogę ściągnąć ten program? Bo może to ja coś oczywiście źle znalazłem .
ophiuchus - Czw 22 Wrz, 2011 panmarecq, myślę, że wiele zależy od firmware aparatu. Miałem tak kiedyś z 450D, przy firmware do bodajże 1.09 eosinfo sczytywał dane prawidłowo, po aktualizacji do nowszej wersji przestał się dogadywać. Jeśli pobrałeś program ze strony twórcy to raczej masz najnowszą wersję
fotodarek - Pią 23 Wrz, 2011 na stronie Canon USA 50D jest wciąż dostępny http://www.usa.canon.com/...cameras/eos_50d ciekawe że w Polsce już nie, widać że Polska jest do przodu w dziedzinie techniki, USA już tak nie skoro sprzedają jeszcze 50D który u nas już jest w archiwum hijax_pl - Pią 23 Wrz, 2011
mozer - Pią 23 Wrz, 2011 fotodarek, tyle, że jest droższy od 60D o ponad 300 USD... fotodarek - Czw 29 Wrz, 2011 wczoraj kupiłem EOS 50D z przebiegiem 2430 kliknięć wraz z obiektywem 18-200 sigmy i statywem Velbon , do tego dwa filtry UV i szary, za tylko - cóż nie będę zdradzać ceny, napiszę tylko że była bardzo okazyjna
rodzynek się trafił, więc się nie zastanawiałem poprzedniego EOS 50D samo body sprzedałem z przebiegiem 9500 kliknięć slawomirro - Wto 18 Paź, 2011 zadziwia mnie wspólpraca 50D z obiektywami, nie wiem czy to obiektywy sie starzeją i mają gorsze AF, czy to aparatu wina. Mikroregulacja AF w aparacie. model (wiek sprzętu) - ustawienie: Tamron 17-50/2.8 (2 lata) - było ustawione +2 musiałem poprawić na -5 Tamron 90/2.8 (4 lata) - było ustawione na +5, musiałem przestawić na -5 Canon 85/1.8 (2 lata) - było ustawione na +5, musiałem ustawić na -10 Canon 70-200/4 (0,5 roku) - było ustawione na 0, musiałem poprawić na -5 WTF? Wszystkie obiektywy nagle musiałem ustawić na minusy. ??????????? Na szczęście krótkie i długie ogniskowe w 17-50 i 70-200 AF łapie podobnie. jaad75 - Wto 18 Paź, 2011 Normalne - sprzęt się z wiekiem rozkalibrowywuje. Po to są przeglądy okresowe, zarówno korpusów, jak i obiektywów. bacruk - Wto 18 Paź, 2011 slawomirro, puszka mogła się rozregulować. Pogooglaj trochę, gdzieś było jak domowym sposobem wyregulować korpus. Jeżeli nie chcesz się w to bawić pozostaje serwis. Z tego co widzę dało się jeszcze ustawić na skali mikroregulacji. Osobiście bym to jeszcze olał
gammah - Pią 11 Lis, 2011 Witam wszystkich. W moim 50D dzisiaj podczas, chłodnej co prawda pogody, robienia zdjeć na rajdzie pojawił sie error 20. Po wył. i wł. aparatu zdobiłem kilka klatek i znów to samo. Kilka takich prób a następnie po jednym zdjeciu znów error 20. Czy ktoś z Was miał podobną sytuacje? Co to może oznaczać? kufel - Pią 11 Lis, 2011 gammah, z tego co na szybko wyczytałem , to err20 dotyczy mechanizmu migawki. mozer - Pią 11 Lis, 2011 kufel, niekoniecznie:
kufel - Pią 11 Lis, 2011 mozer, zgadza sie, err20 ogólnie tyczy się chyba jakichś mechanicznych kwestii. [ Dodano: Pią 11 Lis, 2011 15:24 ] podobno moze dotyczyc to migawki albo lustra. mozer - Pią 11 Lis, 2011 Spróbowałbym zmienić baterię i obiektyw, a następnie sprawdzić, czy błąd się powtarza. kufel - Pią 11 Lis, 2011
dla pewności.
komor - Pią 11 Lis, 2011 gammah, z takim pytaniem bardziej do działu Serwis sprzętu i usterki. |
