Do ISO 3200 obrazek praktycznie bez szumów, przyzwoita głębia ostrości jak na kompakt. Trzeba zacząć zbierać pieniądze :)

Matryca do iso1600 prezentuje się naprawdę dobrze. Jak obiektyw na ogniskowych 14, 16 i 21mm i przysłonach 3.5 - 7.1 da przyjemny obrazek (ostrość, kolory, kontrast), pozbawiony dużej dystorsji, komy i aberracji, to będzie to aparat dla mnie.

Brakuje mi tu fotek na szerokim kącie i na maksymalnym otworze przysłony :(

Natomiast jeżeli chodzi o jakość jpegów z puszki, to dużo bardziej podobają mi się te z LX100 niż te ciapki z Samsungowego NX1.

Ogólnie wygląda to obiecująco, ale ciekaw jestem ile można wyciągnąć z RAWów, i jak zachowuje się obiektyw na szerokim kącie.

Wole canona g7 x albo g1 x II
Zdjecia jak z kazdego bezlusterkowca za 1500

ostrosc do bani zupelnie mydlane fotki

No no no... Jestem mile zaskoczony. W zasadzie pełna użyteczność do ISO 3200. Nie ma wyprania z detali więc odszumianie JPEGów nie jest intensywne.

"Zdjecia jak z kazdego bezlusterkowca za 1500"
Czyli o niebo lepsze niż z wymienionych przez Ciebie canonów.

"ostrosc do bani zupelnie mydlane fotki"
Nie dość, że język kaleczysz w piśmie, to i z czytaniem i zrozumieniem prostego tekstu masz problem:
"Fotografie zrobiliśmy /.../ przy minimalnym poziomie wyostrzania."

tomizary - dla mnie te fotki wyglądają lepiej niż z Canona 7D MkII.

Tyle, że takie korespondencyjne pojedynki w mało kontrolowanych warunkach potrafią mocno zmylić. Przyjdzie poczekać na finalne modele przetestowane w studio.

Arek - racja, zdjęcia są wyraźnie lepsze niż z C 7D II. Niestety...

No no, jak na kompakt to bardzo dobrze! Właśnie się zastanawiam nad dobrym kompaktem, bo nie chce mi się ciągle targać lustrzanki po górach. Jeżeli będzie miał dobry interwałometr to chyba go łyknę. Mam słabość do kompaktów Panasonica. Kiedyś dwa razy miałem LX3 i dwa razy mi je ukradli w Argentynie (dziki kraj), trzeciego nie odważyłem się kupić, ale może teraz... Czy ktoś się orientuje jak się zapowiada cena?

@Radyo
Cena sugerowana na start to 900 $, co na europejskie realia przełoży się pewnie na ok. 900 euro, myślę że 3500-3600 zł będzie na początek.

mate - dokładnie, to ten sam pułap cenowy co przy FZ1000, a ten właśnie z ceną około 3,6k zł startował.

Arek | 2014-09-16 14:32:36
"Tyle, że takie korespondencyjne pojedynki w mało kontrolowanych warunkach potrafią mocno zmylić."

Co nie wyklucza możliwości, że sprzęt oferuje w takich warunkach porównywalną jakość zdjęć, a różnice widać będzie bądź to w warunkach laboratoryjnych albo też dopiero z odpowiednim szkłem na lustrzance.

"albo też dopiero z odpowiednim szkłem na lustrzance."
...najprawdopodobniej droższym od tego tu aparatu ;-)

Tu jest profil tej pani ze zdjęć:

link

JPG na wysokich czułościach są dużo lepsze, niż z niemal dowolnego aktualnego modelu Sony. Widać, że silnik JPG Panasa jest fajniejszy od tego z Sony, jeśli chodzi o odszumianie (bo że odszumianie jest pomimo wyłączenia, to widać na pierwszy rzut oka).

Ten Panas wygląda na bardzo fajny aparat, jeśli nie musimy go nosić w małej kieszeni.

Mnie niestety Panasonic rozczarowal marketingowo.

Z jednej strony daje fajny aparat lx100 z wieloma funkcjami, pokretlami, skierowany do ludzi zainteresowanych fotografia, ale jest to aparat bez bagnetu,

Z drugiej strony oferuje gm5 z bagnetem, ale ze znacznie mniej rozwinietymi funkcjami, szczegolnie video.

Nie wiem tez dlaczego wyrzucili lampke blyskowa. Ze niby malo miejsca w aparacie? Kazdy mini kompakt moze miec lampke, nie musi ona byc mocna, w razie braku sily zawsze mozna podbic iso do 1600/3200 a wtedy starczy nawet mala lampka. Kto bedzie nosic zewnetrzna lampke w kieszeni?

MIchel - mi też się wydaje, że odszumianie działa, ale algorytmy JPEG są bardzo dobre. A Panas ostatnio JPEGi wyostrzał mało, wręcz na najniższym poziomie, wyostrzanie było faktycznie zerowe. Jeśli tak jest i tutaj to jest wręcz genialnie.

"Cena sugerowana na start to 900 $, co na europejskie realia przełoży się pewnie na ok. 900 euro, myślę że 3500-3600 zł będzie na początek"

Nie wiem jak się mają te wyliczenia do cenowej zapowiedzi Leikowej wersji LX100. Leica (z PS i LR) ma kosztować 4250,-zł, czyli Panasonika za 3600,- raczej nie opłacało by się kupować .....

@ Arek
Moglbys cos powiedziec nt jakosci video w zaleznosci od trasferu danych mbps? GM5 ma 28mbps natomiast lx100 ma 100mbps w trybie 4K, ktory potem mozna konwertowac do full HD. Wiec video w lx100 wydaje sie znacznie lepsze.

ależ super zdjęcia robi ten kompakt, jestem pod wrażeniem

gamma - ja nie miałem tego aparatu w ręku :) Dwie inne osoby z redakcji (Robert i Maciek) są na Photokinie i to Maciek robił preview. Nie umiem więc na razie odpowiedzieć na Twoje pytanie.

Mówicie małe odszumianie? Włączcie se zdjęcie gościa na 3200, włosy jak namalowane :)

@ gamma
video jest świetne w tym modelu:
link

Też jestem pod wrażeniem tego aparatu. Od dłuższego czasu przymierzam się do kupna jakiegoś sensownego kompaktowego aparatu, zastanawiałem się nad Fuji, ale ten Panasonic robi świetne wrażenie. Poczekam pół roku, aż zejdą z ceny i kupię go.

@carlo

Mówią małe wyostrzanie :)

@gamma

Albo wbudowana lampka, albo stopka. A skoro aparat jest przeznaczony dla bardziej zaawansowanych i wymagających użytkowników, to wybór stopki wydaje się rozsądny. W zestawie zresztą dostajesz jakieś maleństwo, które się zmieści w każdej kieszeni. A jak nastawiasz się na fotografowanie z fleszem, to podpinasz sobie konkretną lampę i masz dużo większe możliwości.

Zwróćcie uwagę, że te sample mają 12,7 megapikseli. Porównując te obrazki w skali 1:1 z innych aparatów np.20 Mpix z Sony RX100 III, trzeba by zredukować tenże obrazek do 12,7 Mpix i dopiero wtedy porównywać! Na ten moment oglądając prezentowane tutaj zdjęcia będą wyglądać one korzystniej, bo ziarno nie jest tak widoczne przy mniejszej rozdzielczości obrazka.

Ten Panas jest wyceniony w UK na £799. Natomiast odpowiednik Leica bedzie kosztowal £825.

a Nikon Coolpix A doczekał się następcy? :)

No to wszystkie dostępne dzisiaj kompakty premium pozamiatane :). Szacun dla Panasonica.

@Adameck no właśnie nie. Trzeba porównywać to co wychodzi z danego aparatu. Podobnie można porównywać Sony A7s z np. z 5dmkIII ale czy to ma sens ?

Ktoś mógłby pomyśleć, eeeee.... brak lampy ?!
Ale po ponad roku użytkowania LX7 mogę policzyć na palcach (kilku osób) zdjęcia, kiedy to użyłem lampy.

"Fotografie zrobiliśmy /.../ przy minimalnym poziomie wyostrzania."

Wydaje się,że przy ust. fabrycznych nie jest lepiej.

link


link


link



link


Jednak należy zaczekać na dokładniejszy test (więcej zdjęć).
Pomijając zaporową cenę to filmy 4k - no jest różnica link
ale 1080p HD w zupełności starczy w mojej siódemce :)