Obiektywy

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kolorowy 

Wady: AF ogromnie niedokładny - większość zdjęć ostrzę manualnie; plastikowość; luzy na pierścieniu; plastikowy bagnet; średni bokeh(nie ma "kółek" - są "pięciokąty"), brak skali ostrości

Zalety: bardzo dobre światło; ostrość - jak trafi się AF to jest ok, przy ręcznym ostrzeniu - ostrość celująca; mała waga; ogólna relacja jakości do ceny

Podsumowanie: Wady wadami, ale w relacji cena/jakość poniektóre wady przestają mieć znaczenie. Polecam dla początkujących, przede wszystkim dla tych którzy próbują się w portretowaniu. Za tę cenę nie ma nic lepszego. Jeśli komuś nie przeszkadza ostrzenie ręczne (bo AF będzie na pewno zawodził - u mnie około 4 zdjęć na 10 jest nieostrych), bardzo polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Wojtek 

Wady: Hmmm...jak dla mnie amatora nie ma wad chociaz ,troszke robi chałasu kiedy ustawia sie fokus i jest wolny ale cena mowi sama za siebie,oraz budowa teko szkła,strach pomyslec co by sie stało jak by mi upadł na ziemie,chyba by sie rozlecial bo jest bardzo delikatnie poskładany

Zalety: Lekki,mały,mozna wsadzic do kieszeni,tani,super osiagi,kolory,plastyka,bardzo ostry na moim eos 7d od f4 wrecz powala na nogi

Podsumowanie: Bardzo dobre ,tanie jasne szkiełko z bardzo dobrymi osiagami.Jestem bardzo zadowolony.Teraz odkładam kase na kolejna stałke jaka bedzie 20mm 2.8 bo po podpieciu do 7D bede miał jakies 38mm co bedzi mi bardzo przydatne.Polecam ten mały obiektywik wszytskim ktozy zaczynaja z fotografia bo daje duzo frajdy.Wart wydanych pieniedzy na 100%

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Pepik 

Wady: Celoplastové tělo objektivu i bajonet.

Zalety: Lehoučký,průměr filtru 52,výborná kresba od clony 2,8.Slušný bokeh.

Podsumowanie: Vyníkající poměr cena/výkon,při šetrném zacházení se vyrovná i objektivu 1,4/50.Podsumowanie.Plastikfantastik!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: synsyna 

Wady: 1.8 tylko przy dobrym swietle jezeli chcemy uzyskac dobra ostrosc. tak to ogolnie brak no moze ze taki plastik ale to sie czepiam na sile .

Zalety: cena , lekki , maly , poreczny , dobry AF ( nawet dosyc szybki ) i nie taki glosny .

Podsumowanie: na 1.8 ostrosc (przy slabym swietle) jest beznadziejna , widac golym okiem kiepski obraz , lecz przy dobrym swietle np dziennym mrozi obraz idealnie . jak dojdziemy do 2.8 jest coraz lepiej . uzywam go z 60D , kupilem z ciekawosci , nie wiem czy zaluje czy nie , ciezko powiedziec , ale na wypad do klubu sie kompletnie nie nadaje ( to dla tych co mysla ze jest jasny i w kazdej ciemnosci wyjdzie zyleta ) . piekne foty wychodza przy swietle dziennym , kolory super , bardzo ciekawy AF . co do jego glosnosci nie narzekalbym z tego wzdledu ze nie jest tak glosny jak np 18-55 ( ten to buczy jak traktor w porownaniu z 50mm . ogolnie polecam ten obiektyw tym ktorzy chca samodzielnie zaczac kadrowac i w dodatku nie maja za duzo kasy na jakies turbo drogie stalki . zabieram go wszedzie gdzie jade w dzien na zakupy , ostatnio nawet do pracy . Ogolnie dobre swiatlo jestesmy zadowoleni w pelni przy troche gorszym zarowkowym , niestety zawodzi ale i te wychodza fajnie ale tylko male , ze tak powiem fejsbukowe .:p

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: baca 

Wady: pokrętło ostrosci dodane chyba dla żartu, głośny AF i ślepy z body 20D

Zalety: cena, swiatlo, głębia ostrości, zerowa masa, wymiary, które pozwalają schowac go do kieszeni, na aps-c namiastka dobrej stałki portretowej

Podsumowanie: AF jest super, ale z body 50D. Dla wielu osób to może mieć kluczowe znaczenie bo z 20D w studio 1 na 5 zdjęć jest ostre, ale z 50D celnosc daje 4/5 i bdb powtarzalnosc. Plastikowy bagnet? przy masie takiej jak bateria do telefonu, pokażcie mi obiektyw ktory ma luzy z tego powodu. Mój po tysiącach założeń jest idealny.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jzaz 

Wady: AF - jak trafi w punkt to jest fajnie ale czego się spodziewać za tę cenę. Plastik total.

Zalety: Lekki, tani, na f/4.5 piekielnie ostry jak na tę cenę. Niedawno mi upadł z całym 40D i rozłożył się na dwie części. Złożyłem założyłem na aparat. Działa bez FF/BF ostrzy w punkt tylko troche Af się zrobił głośniejszy.

Podsumowanie: Mam go od roku. Jest beznadziejnie wykonanany ale w tej cenie możecie mieć kita 18-55 tylko. To taki Canonowski must have. Z maleńkimi Canonami xxx stanowi super lekki zestaw z fajną ognoskową na poziomie 86mm.....

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Tryton 

Wady: Plastikowy, delikatny, przy słabszym oświetleniu zawodny AF, niezbyt przyjemny bokeh przy punktowych jasnych miejscach w tle.

Zalety: Dobra jakość obrazu od f2,0 oraz żyleta od f2,8. Mały, lekki, mała średnica filtra.

Podsumowanie: Mimo wad szkło godne polecenia. Daje naprawdę ładne obrazy. Jeśli w planach jest częsta praca w słabszym oświetleniu lepiej zainwestować w pewniejszy AF. Ja osobiście jestem z niego zadowolony.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kasia 

Wady: głośny i dość zawodzący autofocus

Zalety: na pewno cena i jasność obiektywu

Podsumowanie: dla osoby początkującej z niedużym budżetem jest idealny

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: gm 

Wady: Delikatna budowa, nieprecyzyjny AF.

Zalety: Bardzo dobry optycznie, ostry od f/1.8, śmieszna cena za tę jakość zdjęć. Poręczny dzięki małym rozmiarom i wadze. Standard na pełną klatkę.

Podsumowanie: Zdjęcia nieostre na 1.8 to wina AF a nie optyki - sam byłem zaskoczony dobrą jakością zdjęć przy pełnej dziurze i poprawnie ustawionej ostrości. Obudowa delikatna, ale nie tandetna. Jakością zdjęć rozkłada na łopatki drogie zoomy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Rufi 

Wady: -budowa -glosny AF

Zalety: -optyka -lekki

Podsumowanie: Obiektyw bardzo fajny do zastosowan amatorskich,w dobrej cenie w stosunku do ozliwosci jakie oferuje.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: www.patrykmysiak.pl 

Wady: Na 1.8 słaba ostrość i duże aberracje, Kiepski AF, niecelny, niepowtarzalny, wolny, praktycznie nie istnieje przy słabym świetle, słabo wykonany

Zalety: Od f2.0 ostry od 2.2 otrzymujemy piękny obrazek niemalże bez wad. Fantastyczny bokeh, lekki wygląda jak dekielek do 5dII więc idealnie nadaję się do streetu - gdyby tylko af był lepszy

Podsumowanie: Fantastyczny obiektyw wart swojej ceny, Nie powiedział bym jednak, że ma "celny i szybki AF" co nie znaczy że nie da się nim zrobić pięknego zdjęcia - wręczy przeciwnie

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Siomon 

Wady: w zastosowaniach amatorskich nie znalazłem

Zalety: światło, jak dla mnie celny i szybki AF kolory, ostrość

Podsumowanie: świetny obiektyw na początek aby opanować umiejętne wykorzystanie GO, polecam każdemu najlepszy stosunek cena/jakość

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kaurak 

Wady: plastikowy bagnet

Zalety: lekki, ostry od 1.8 potem tylko lepiej, mały,

Podsumowanie: z 7d dość szybki AF biorąc pod uwage brak USM, plastikowy bagnet nie jest taki zły, po co metalowy skoro obiektyw jest lekki i plastikowy bagnet w zupełności wystarcza

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ArekS 

Wady: Trochę wolny AF (da z tym się żyć), ale właściwie wadą jest delikatna budowa, upadek z małej wysokości na 90% zakończy się obrażeniami wewnętrznymi obiektywu (przeważnie do naprawienia)

Zalety: Trudno opisać plusy, posiadając teraz lepsze szkła, ale naprawdę znakomity stosunek ceny do jakości zdjęć (nie budowy), ładne kolory, ostre zdjęcia. Przy odrobinie kreatywności można uzyskać fajne efekty. Często pozytywnie zaskakujące.

Podsumowanie: Używałem rok, od ponad 2 lat nie posiadam już tego szkła, jednak kiedyś używałem z 30D i byłem b.zadowolony. Z perspektywy czasu gdy teraz mam szkła wyższej klasy, jego ówczesne zalety już tak do mnie nie przemawiają, jednak za tę cenę śmiało polecam. Miałem kiedyś zabawną sytuację: Pewien fotograf u którego kiedyś pracowałem robił zdjęcia plenerowe młodej parze Nikonem D70 + jakiś standardowy obiektyw. Był słoneczny dzień, park, konie, bryczka... Pozwolił mi dodatkowo robić moim 30D+50/1,8 - zdjęcia moje miał dodatkowo dołożyć młodej parze. Niestety nie dołożył ich bo za bardzo różniły się na plus od tych z Nikona ! (Chciałem podkreślić że nie mam nic przeciwko Nikonom). Podsumowując, jak kogoś nie stać na lepsze szkła lub nie liczy na długoletnią współpracę z 50/1,8 to zakup jak najbardziej udany.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jawa 

Wady: bardzo zniekształca twarz, do portretów nie polecam, Lepiej dozbierać kase na 85 1/8, lub 50 1/4.

Zalety: do kwiatów i przyrody się nada, ładny bokeh

Podsumowanie: zdecydowanie nie polecam do portretów

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Bokeh 

Wady: wszędobylski plastik, głośna praca AF

Zalety: dobra jakość obrazu, niska cena, lekki

Podsumowanie: Znakomite uzupełnienie kita, sam jestem świeżak w lusterkowej fotografii i podobnym osobą polecam, będą zadowolone. Po F2.2 bardzo dobra jakość zdjęcia. I super zabawa z głębią ostrości. Dla początkujących i weekendowych amatorów bomba.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: fotojendrek 

Wady: oczywiście budowa ... wygląda mniej solidnie od kitowego 18-55. Kupiłem używany egzemplarz, bez luzów i mam nadzieję że posłuży mi długo; dosyć głośny AF.

Zalety: w miarę szybki AF, bdb jakość optyczna, moim zdaniem nawet na 1,8 można zrobić ostre (w pełni użyteczne) zdjęcie. Wielu uznaje 1,8 za nieużyteczne bo głębia ostrości na tej przysłonie jest tak mała że minimalne oddalenie się lub przybliżenie do fotografowanego obiektu powoduje brak ostrości w miejscu gdzie ją "złapaliśmy". Waga obiektywu i jego rozmiary sprawiają że można go zabrać wszędzie...

Podsumowanie: zapłaciłem niedużo i jestem zadowolony z tego obiektywu, mam nadzieję że tak zostanie :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mateusz 

Wady: brak

Zalety: mały filtr (52mm), lekki i mały.

Podsumowanie: Nie piszę o specyfikacji technicznej, bo nie o to chodzi. Obiektyw godny polecenia i w pełni spełnia oczekiwania, w pełni przewidywalne zachowanie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: nebulus 

Wady: obudowa faktycznie tandeta wymagał skalibrowania z body ale 50D sobie poradziło AF czasem się gubi i powolny

Zalety: tani gdy AF już się ustawi to efekt jest super dobre odwzorowanie kolorów mała głębia co tam jeszcze nie drogi praca od 2,0 dla mnie zadowalająca

Podsumowanie: obiektyw godny polecenia dobre światło nie wielka cena i dobre właściwości optyczne sprawia że warto go mieć wykonanie może troszkę razić ale cena wiele wyjaśnia

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pin 

Wady: plastikowa wydmuszka, ostry dopiero od f/2.2, af czasem "wariuje" a i zdarza mu sie nie celnąć

Zalety: optyka, cena, jasność

Podsumowanie: miałem 50 pentaxa i minolty i musze stwierdzic że ten canon wypada najsłabiej jednak ze jest tańszy od konkurentów to i tak polecam tą optykę za ta cenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: BartoszKuc 

Wady: Fatalna jakość wykonania. Ten obiektyw przekonał mnie, że jakość optyki to nie wszystko. Rozleciał się i wróciłem do Heliosa;( Kiepski bokeh.

Zalety: Dobry optycznie i tani. Dobry obiektyw standardowy na pełnej klatce.

Podsumowanie: Generalnie nie polecam. Canon ma chyba najgorszą 50 co zresztą widać po pozycji w rankingu. Na cropie mało przydatna ogniskowa moim zdaniem, na portret polecam jupitera 85 w podobnej cenie, a na standard canon 35mm.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Ola 

Wady: Niecelny AF.

Zalety: Lekki, z dobrym światłem, nawet już od 1.8 nieźle się spisuje.

Podsumowanie: W sam raz dla ambitnych amatorów. Wersja f/1.4 na pewno spisuje się lepiej, ale jest też droższa o 1000zł. Efekty w stosunku do ceny - zniewalające! Pracując z tym obiektywem na pewno będziesz zadowolony z efektów. :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Galgani 

Wady: GŁOSNY AF!! :( i na dodatek sie myli (najlepiej na manualu smigac) , sredni plastik (ale moze dlatego lekki)

Zalety: LEKKI i TANI:) świetna jakość obrazu, rozdzielczość i mało wad optycznych.

Podsumowanie: Tani i fajny no bo taki chyba miał byc a wyszedł jeszcze lepiej lecz z wadami.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: GALGANI 

Wady: plastikowy, sredni AF, srednie f1,8

Zalety: lekki, od f2,8 dobra jakosc, SUPER PRZY f5,6 - f8 i nawet ladne kolorki..

Podsumowanie: Za te pieniadze? NAJLEPSZY :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: martin81 

Wady: wszechobecny plastik ktory sprawia wrazenie mało solidnego szkiełka

Zalety: super głebia nawet na f/1.8 cena, cena,cena,jakość jaką uzyskujemy za tak małe pieniądze

Podsumowanie: gorąco polecam mi jako amatorowi bardzo sie podoba i na poczatek ekstra do zabawy głębią -super polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: juta 

Wady: niestety nie wytrzymał urzytkowania, po 1,5roku poprosty sie rozsypał w rękach:(

Zalety: ktoś wpisał mydelko do wad, ale co kto lubi....mi sie podobało,niezła cena

Podsumowanie: niezly na początek

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: _____ 

Wady: Autofokus, praca pod światło, wykonanie, lubi chwytać wszelkie pyłki między soczewki, po długim użytkowaniu obudowa zaczyna dostawać luzów.

Zalety: Ostrość, rozdzielczość, gabaryty, światło.

Podsumowanie: Kiedyś robiłem nim na analogu i dawał naprawdę dobre zdjęcia. Po przejściu na cyfrę nadal jestem zadowolony ze zdjęć jakie nim otrzymuję. Upierdliwa jest tendencja tego obiektywy, do zbierania kurzu między soczewki. Część z nich można usunąć odkurzaczem. Generalnie jest to naprawdę bardzo dobre szkło, za śmieszne pieniądze.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kris 

Wady: bardzo słaby autofocus bardzo duże luzy, praktycznie niemozliwe jest ostrzenie reczne, bo pierscic jest malutki i nikreci sie bez oporow, mechanizm jest niedokladny - aha zeby nie bylo to mialem nowy egzemplarz wiec nie ma spekulcji ze moj byl jakis uszkodzony czy cos

Zalety: maly lekki tani hmm nie wiem co wiecej, przeyzwoita jakosc obrazu, duze swiatlo, mozna schowac nawet do kieszonki koszulki :)

Podsumowanie: za moim przykladem bo sprzedalem go to nie warto i lepiej od dolozyc do 1.4 ale w sumie to sa rozne potrzeby. Ja wole miec jednak pewny obiektyw

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Misiek 

Wady: Plastik? Może... Mi nie przeszkadza.

Zalety: Jak dla mnie bardzo dobra jakość obrazu.

Podsumowanie: Lubie ten obiektyw. Dobrze zainwestowane "dineros". Dobry stosunek jakości do ceny. Może trafiłem na dobry egzemplarz?

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Krzych 

Wady: autofocus bardzo kiepski (głośny, powolny i niecelny), przesłona 1,8 praktycznie bezużyteczna, słaba plastikowa konstrukcja, brak stabilizacji, w ciemnych pomieszczeniach lepiej wcale go nie używać...

Zalety: do portretów na pewno lepszy niż kitowy 18-55, można używać jako makro, stosunek cena/jakość

Podsumowanie: Jeśli komuś nie przeszkadza konieczność kilkukrotnego robienia zdjęcia, aby wyszło ostre, plastikowość, oraz głośność to portrety czy zdjęcia "makro" wyglądają lepiej niż z kita. Polecam osobom, którzy chcą amatorsko porobić portrety, ale nie fotografują zbyt często, bo stosunek ceny do jakości jest mocną stroną... Bardziej wybrednym może posłużyć jako dekiel na body :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mure 

Wady: Kiepskie wykonanie, plastikowe mocowanie, słaby i głośny autofocus. Zdjęcia portretowe i makro do przyjęcia, pozostałe nie.

Zalety: Portret + makro, cena.

Podsumowanie: Ogólnie nie polecam. Dla mnie praktycznie bezużyteczny obiektyw; jednak znam paru fotografów, którzy bardzo go sobie cenią. Trzeba sprawdzić samemu i zdecydować.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: facio 

Wady: Plastikowy, ale przede wszystkim autofokus, który w ogóle nie radzi sobie w słabym oświetleniu

Zalety: Mały, lekki, dobry do zdjęć portretowych, sportowych np. Free Run czy w słabym oświetleniu

Podsumowanie: Dobry jak za tę cenę, polecam tak jak wspomniałem do zdjęć w słabym oświetleniu

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Stefan Karwowski 

Wady: Ostrzy gorzej lub źle do f2.0 Co do obudowy to nie jest źle i nie należy wymagać przy tej cenie więcej.

Zalety: Lekki, tani, cichy silniczek - porównanie do nikkora f1.4 50mm i sigmy 150-500 z którymi miałem styczność.

Podsumowanie: Kupiłem obiektyw ze względu na słabe światło w salach koncertowych ale nie miałem sposobności go przetestować w tych warunkach. Wybraliśmy się z żoną na wycieczkę rowerową gdzie podpieliśmy ten obiektyw do naszego starego canona 350D. Ja miałem canona 50D z obiektywem 70-200 4L. Fotki żony wyszły wszystkie bardzo dobrze a moje niestety nie, w szczególności krajobrazy. Robiliśmy zdjęcia z ręki. Także polecam ten obiektyw na plenery gdzie za bardzo niską cenę można uzyskać dobre zdjęcia. Droższe obiektywy też się psują w szczególności po gwarancji :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Adrian 

Wady: Plastikowy bagnet, niezbyt ostry na pełnej dziurze, głośny.

Zalety: Lekki :) dobry do portretów, zdjęć w domu na imprezach, no i cena - rewelacja.

Podsumowanie: Idealny jako pierwszy obiektyw zamiast kit-u. Dla początkująch użytkowników lustrzanek nie ma nic lepszego na start w tej cenie. Polecam jako "zabawkę" na kilka miesięcy dopóki nie zacznie się myśleć o lepszych obiektywach i nie będzie już przeszkodą wydanie większych pieniędzy niż cena aparatu. Pozdrawiam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: komik 

Wady: Plastikowa budowa! plastikowa budowa!! plastikowa budowa!!! Hehehehe - można ponarzekać, ale mój po 4 latach wcale nie oszczędnego używania jest nadal sprawny. Luzy przedniego członu, są ale się nie powiększają z biegiem lat, nie ma to wpływu na jakość zdjęć. Największym minusem jest wspomniana budowa, ale patrząc na cenę i jakość obrazka można to przeboleć, choć chciałoby się zapłacić ciut drożej i mieć budowę jak np. Pentax FA 50 1.7

Zalety: Lekki, mały, filtry 52mm (pasują do EF 28 i EF 35), AF trafia w punkt, choć do cichych nie należy (stuka przy krańcach zakresu - brak miękkiego hamowania ;) ), akceptowalna jakość przy f1,8 po przymknięciu do f2-2,2 robi się już ostro, od f2,8 żyleta. Mimo że mam ef 50 f1.4 z 50 1.8 nigdy się nie rozstanę. Dobra jakość w rogach na pełnej klatce.

Podsumowanie: Cena - 350zł nowy, doskonała jakość optyczna w śmiesznej cenie, jak się rozpadnie można kupić nowy ;) Obiektyw który musi mieć każdy canionier i bogaty i biedny, każdy znajdzie w nim coś dla siebie ;)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: bobking 

Wady: nie widzę jak do tąd

Zalety: masa zalet

Podsumowanie: tak czytam czytam i nie wierzę. może tak przed rozpoczęciem foto jakąś książeczke by Państwo poczytali?

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kad1953 

Wady: "plastikowość" konstrukcji i tandetny bagnet

Zalety: ostrość (40D i 400D) nie na co patrzeć na badania laboratoryjne, ale na fotki , które się robi i jak wyglądają szczegóły które chcemy, żeby były widoczne, albo nie

Podsumowanie: fotografuję od 30 lat i nie rozumiem krytyki tego obiektywu , tak jak nie rozumiem narzekania typu , że zenit to nie hasselblad , nie pasuje nie kupować i pisać o swoich rozczarowaniach, albo snobistycznych oczekiwaniach

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Ucho 

Wady: poza wykonaniem chyba nie mam się czego czepić

Zalety: wg mnie dużo lepszy od sporo droższego 50/1,4, mniejsze aberacje, idealne kolory, autofoka trafia idealnie

Podsumowanie: wypas

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: geminitrl 

Wady: AF gdy warunki oświetleniowe są inne niż idealne wariuje i gubi się bez opamiętania (no chyba, że jest wspomagany z lampy). Co do budowy, to ciągle muszę mieć na uwadze żeby przypadkiem go nie uszkodzić, mam wrażenie, że może się rozlecieć w każdej chwili, choć może to tylko takie wrażenie ;]

Zalety: Wydaje się że gdy już trafi się z ostrością to nie można mieć zarzutów do jakości obrazu. Szczególnie z perspektywy osoby dopiero wkraczającej w świat fotografii. No i jest tani :)

Podsumowanie: Warto było go kupić, za kilka stów można się całkiem przyzwoicie pobawić, przez pryzmat jego ceny szkło godne polecenia.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kubek 

Wady: "zemsta trabanta" ale sie uśmiałem, dobre. Wykonanie tragiczne luzy na pierścieniu ostrzenia itd... Niestety ja mam wrażenie a może po prostu trafiłem na jakiś felerny egzemplarz, że robi plastikowe zdjęcia kolory są jakieś sztucznawe a i ostrość nie jest powalająca. Kitowiec robi na pewno lepsze zdjęcia niż mój 50/1,8 II

Zalety: Światło chociaż ostrość akceptowalna od ok 2,8 mały dość szyki AF i wcale nie jest taki głośny po prostu trochę bzyczy

Podsumowanie: Nie lubię tego szkła

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Perek 

Wady: jest tandetny, plastikowy, głośny, nie zawsze łapie ostrość AF

Zalety: używałem 3 lata z 20D i 30D i byłem zadowolony, jednak od niedawna używam z canon 5D mark2 i jest szaleństwo jakieś. Pięknie ostrzy od 1.8, wspaniale łapie kolory i światło, coś pięknego.

Podsumowanie: Zaczynałem nim fotografować na analogu i świetnie sie spisywał, na cropie trochę mnie zawodził, jednak na pełnej klatce jest wspaniały.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: spluker 

Wady: plastik fantastik (bagnet, korpus, luzy w soczewkach) i okrutnie jeczy przy ostrzeniu (dzwiek silniczka od AF), czasami AF pudluje

Zalety: naprawde genialne wlasciwosci optyczne jak na ten przedzial cenowy (bardzo ladny bokeh, dorba ostrosc od f1.8, swietna ostrosc od f5,6 nawet do f18, swietny kontrast i kolorystyka)

Podsumowanie: jeden z lepszych zakupow jaki zrobilem w zyciu. jest plastikowy i wyglada jak kupa ale zdjecia jakie robi rekompensuja wszystko.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: wyrwiflak 

Wady: "zemsta trabanta" - plastikowy bagnet, kiepski pierścień ostrzenia łapie luzy, brak skali, bokeh nieco nerwowy - ale to raczej cecha niż wada, tyle że cecha ujemna...

Zalety: szybki i celny AF, optycznie bardzo dobry - w centrum ostry już od f1,8! (ale to wyłącznie bardzo ścisłe centrum jest ;) )

Podsumowanie: Ogólnie moje podstawowe szkło na pełnej klatce, rzadko ustępuje miejsca innym, najbardziej opłacalny zakup w systemie!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: xm349o 

Wady: delitakna wydmuszka, loteryjny AF

Zalety: ostrosc, moj od 2.2 uzyteczny

Podsumowanie: poprawic af, wymocnic obudowe

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Noname 

Wady: Wykonanie, wiertarka.

Zalety: Genialna ostrość dużo lepsza niż wynikająca z testów optyczne. Niska cena.

Podsumowanie: Zarówno amator jak i profesjonalista może beż żenady z niego korzystać. A jakość obraz w stosunku do ceny jest nie do przebicia.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: michal1982wwe 

Wady: nie piszmy tutaj o nich, jest to przecież najtańszy obiektyw !!! to co że wykonany z plastiku i AF trochę się czasami zgubi

Zalety: niesamowita jakość od f/1.8 na D po prostu żyletka :)

Podsumowanie: Do zabawy idealny obiektyw

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: krisho 

Wady: AF, Wykonanie

Zalety: Jakość optyczna w porównaniu do ceny. Przy odrobinie cierpliwości można z niego sporo wycisnąć

Podsumowanie: Bardzo dobre optycznie szkło w stosunku do ceny. Na początek godne polecenia. Boli wykonanie i nieprzewidywalny AF. Bokeh, no cóż mi akurat pasuje. Przy użyciu z zewnętrzną lampą AF działa bardzo przyzwoicie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: paul80 

Wady: Bardzo niecielny autofocus, to jest jego największa wada.

Zalety: Ostrość, kolory i cena.

Podsumowanie: Na początek świetne szkło:)))

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: henry 

Wady: Jakość wykonania bardzo plastikowa, choć mimo długotrwałego używania nic się w nim nie psuje. Obiektyw często nie trafia w cel, zwłaszcza w ciemnych warunkach- może to być denerwujące, trzeba strzelać zdjęcia na zapas. Przy dobrym świetle i kontraście ostrzenie poprawia się.

Zalety: Świetny! Optyka jest przedniej jakości. Przy f/1,8 ostrość dobra, a już od przesłony f/2,5 doskonała (o ile autofokus wceluje dokłądnie). Wychodzą z niego piękne foty. Daje miłe rozmycie tła przed i za fotografowaną osobą- idealny do portretów na niepełnej klatce. Można nim strzelać zdjęcia bez lampy w mrocznych miejscach. Lekki jak piórko i niewielki. Tani jak barszcz!!!

Podsumowanie: Za cenę jaką daje się kupić używane egzemplarze daje świetne efekty. Stosunek cena do jakości chyba najlepszy na rynku. Grzech go nie mieć. Mimo wad jest to obiektyw wyjątkowo godny polecenia.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: anonimus 

Wady: beznadziejne wykonanie, z czasem łapie koszmarne luzy, beznadziejny gwint na filtry, bardzo głośny AF, tragiczny MF

Zalety: waga, światło, bardzo ładne rozmycie tła

Podsumowanie: Obiektyw jest odpowiednikiem, np. zenithowego Heliosa. Niestety wykonanie jest koszmarne. Z każdym miesiącem ma co raz wieksze luzy, które są przyczyną złej ostrości w płaszyźnie "zależnej od grawitacji". Jest jednak barzo lekki. Niestety uważam, że cena i tak jest za duża w porównaniu z jakością wykonania, Za takie pieniądze obiektywy innych producentów chodzą całkiem przyzwoicie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: filipmarek 

Wady: JAkość, rozleciał się po 6 mies. użytkowania (jakieś śrubki latają w środku co blokuje AF) Na moje nieszczęście zgubiłem papiery. AF - błądzący, plastik z chińskich zabawek. Wstyd takie coś wypuszczać na rynek. To mój drugi obiektyw canona, który się zepsuł.

Zalety: światło

Podsumowanie: Moja opinia. Dołożyć więcej do lepszego szkła np. sigma 50/1.4. Pamiętajcie - biedny 2 razy traci. Nie bawcie się w półśrodki.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kriss 

Wady: Oczywiście jakość wykonania, i to co dostajemy przy f1.8. AF to loteria.

Zalety: Właściwości optyczne, lekko przymknięty rekompensuje wszystko. Cena!!!

Podsumowanie: Dobre, tanie, paskudnie wykonane, ma to coś. Wszystko co mówią, piszą o tym szkle to prawda. Na początek jak najbardziej polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jajcys 

Wady: fatalne ustawianie ostrości na MF, wolny, nieskuteczny AF. obiektyw jest tak zbudowany że mamy wrażenie, że zaraz się rozleci

Zalety: światło 1.8, bokeh

Podsumowanie: do statycznych portretow ujdzie. na codzien nie da się zaufać tak niecelnemu i słabo wykonanemu obiektywowi.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Garnett 

Wady: Plasitk . AF trafia jak chce. o wygodzie uzywania pierscienia recznego ustawiania ostrosci nie wspomne.

Zalety: Jedyna zaleta jest jakosc jak juz AF trafi tam gdzie trzeba

Podsumowanie: Wczesniej mialem aparat Nikona i nikonowski odpowiednik canonowskiej 50/1,8 no i jak sie je porównuje to Canon dał ciała na całej lini przy tym szkle, w porównaniu do Nikkora 50/1,8 to Canon 50/1,8 powinien kosztowac 150-200zł a nie tylw samo co Nikkor.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kwazar 

Wady: Wykonanie, chociaż jest lepiej niż wygląda, po roku używania nie zwiększyły się luzy.

Zalety: jakość/cena, AF wolny, ale w miarę celny (używam z 20d)

Podsumowanie: Za tą cenę warto na 200%

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pstryk 

Wady: autofocus (AF) powinien nazywać się random-focus (RF) :) ogólnie decyduje szczęście. Obudowa - jest tyle można powiedzieć

Zalety: w miarę ostry, tani, lekki

Podsumowanie: Amatorom polecam, super jakość zdjęć/cena jak się ma odrobinę szczęścia :D Dziwi mnie że bardziej zaawansowani fotografowie w ogóle wypowiadają się na temat tego modelu (niby po co go kupili?)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: JezusChrystus 

Wady: Pierwszy który kupiłem (288zł.) zepsuł się po 4 miesiącach :( Pojawiał się błąd: sprawdź na stykach (jakoś tak), oddano mi gotówkę... i kupiłem kolejny za 477.... cena bez komentaza.

Zalety: Optycznie super rewelacja, fajne rozmycie - super ostry. Mimo wszystko gorąco polecam.

Podsumowanie: Daje rade za ta kase warto

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: poszukiwacz2006 

Wady: tragiczny AF - myli się, gdy ciemno, nieprzewidywalny Pozostałe rzeczy : budowa, plastik, głosność to cechy a nie wady. Przecież kupując to szkło świadomie sią na to decydujesz aha, łapie bliki pod światło

Zalety: AF dość szybki, rozdzielczość akceptowalna od pełnej dziury, od 2.5 żyletka, cena, waga, nie rzuca się w oczy

Podsumowanie: na cóż, pomimo zdecydowanej przewagi zalet na wadami, tragiczny autofocus dyskwalifikuje to szkło.aAby mieć pewnosć udanego zdjęcia, trzeba wykonać 3-4 pstryki - wniosek prosty: szkoda migawki. Albo kupię 50 1.4 albo jakiegoś jasnego zooma typu tamron 17-50, canon 17-55 ( w zależnościod grubości portfela)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: bazz 

Wady: AF wariat, słabe oświetlenie i już po ptokach. Kolejno obudowa, mocowanie oraz pierścień manualnego nastawiania ostrości.

Zalety: cena, niezła jakość obrazu, rozmiar

Podsumowanie: dobra portretówka, ale warto jednak dołożyć do 50 1.4

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Ryszard 

Wady: obudowa... sam plastik, masakra!!

Zalety: optycznie jest OK, AF w porządku, nie myli się zbyt często, rozmycie przy 1.8 jest świetne - portrety itp... Bajka!

Podsumowanie: Gdyby nie jakość wykonania (dno w porównaniu z konkurencją), to byłby to świetny obiektyw. Nie mniej stała 50 to obowiązkowy element wyposażenia, więc jeśli kogoś nie stać na coś droższego, to jest to świetny wybór

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ag 

Wady: może plastik obudowy; czasem brak skali głębi ostrości (z cyfrą, w analogu EOS 100 była świetna funkcja ustawiania głębi ostrości na dwa punkty), oraz BRAK USZCZELNIEŃ (JAK W KAŻDYM AMATORSKIM OBIEKTYWIE)

Zalety: Ostrość, szybkość ostrzenia w stosunku do standardowego zoom-a z zestawu, minimalna przesłona

Podsumowanie: Mam ten obiektyw 16 lat. Wcześniej używałem go z EOS - em 100, obecnie z 400D. Niestety niedawno spadł mi na beton i rozpadł się na dwie części - oczywiście go złożyłem i nadal działa, ale nie jestem już go tak pewny. Co do poprzedniego okresu - AF był cichy, drobne bzyknięcia przy ostrzeniu były prawie niesłyszalne, tym bardziej, że ostrzył zawsze na małym skoku, a nie od minimum do max odległości; szybkość ostrzenia bez zarzutu dla normalnego użytkowania - po wypadku to dopiero głośno bzyczy (dosłownie); pierścień ostrości wąski - fakt - ale nie kupiłem tego obiektywu do ręcznego ostrzenia. Jeśli ktoś chce ręcznie ostrzyć, to proponuję przejściówkę na M42 i manual np Heliosa (tani) lub coś ze stajni Praktiki i spróbować poostrzyć sobie zwłaszcza w cieniach lub półmroku - w połączeniu z amatorskimi cyframi to czysty masochizm; jeśli kogoś stać na sprzęt z wymiennymi matówkami i ostrzy ręcznie, to taki obiektyw do tego zestawu nie pasuje. W ciemnościach lub półmroku, np w średniowiecznych kościołach generalnie wszystkie AF-y amatorskich obiektywów wariują. Co do profesjonalnych np L-ek - nie mam doświadczenia.. Czytając oceny dotyczące tego modelu czasem myślę, że może mam jakiś superobiektyw. Jeszcze jedno - na analogu nie zrobiłem 100000 zdjęć (padłbym finansowo) i to samo podejście zostało mi na cyfrze. Podsumowując - polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Azbest 

Wady: wg mnie wady jakie posiada ten obiektyw sa malo istotne, bo po co sie mam przyczepiać do głośnego ostrzenia albo czasami wariacji AF. Wg mnie obiektyw ma robic dobre zdjęcia a nie byc bezszelestny. Plastikowa obudowa nie jest najgorsza.

Zalety: stosunek ceny do jakości optyka jasnosc waga

Podsumowanie: obiektyw dla mnie bez wad. niezbędny w torbie każdego początkującego fotografa. świetny do początków przygody z portretem. Jesli ktos ma za duzo pieniędzy w portfelu to lepiej niech kupuje 1.4 albo 1.2 ale dla zwykłego śmiertelnika polecam najmocniej jak sie da. jeśli sie tylko wahajcie to nie czytajcie wad napisanych przez doświadczonych fotografów którzy przyczepić sie musieli do czegoś

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: suso 

Wady: plastik i wolny AF

Zalety: tani , bardzo dobra jakość zdjęć

Podsumowanie: idealne szkło dla amatora , najbardziej drażni mnie wolny i głośny AF , ale dla portretów wystarcza

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kowal 

Wady: plastik,plastik jeszcze raz plastik

Zalety: cena,swiatlo,super portrety

Podsumowanie: ok

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tnt 

Wady: z 400 zrobiomych zdjęć (f1.8 - f2.8) po pierwszym zgrubnym odsianiu jeszcze w aparacie mam koło 80 powiedzmy "ostrych", zgrywam na kompa i z 80 zostaje mi koło 20 żylet trafionych w 100% - jest to jedyna wada tego obiektywu. Ale te 20 zdjęć po prostu powala (przynajmniej mnie)

Zalety: prócz AF - same

Podsumowanie: i tak go zmienisz na 50 1.4

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: si 

Wady: wyjący;) AF czasem się gubi, zwłaszcza przy trudniejszych warunkach

Zalety: ŚWIATŁO, CENA, waga, ładnie ostrzy

Podsumowanie: Za taką cenę nie ma się co zastanawiać. Większość portretów nim wykonuję i naprawdę polecam. Porównując ostrość ze 100mm 2.8 USM - naprawdę nie jest gorsza! :) Szkoda tylko mylacego autofocusa i problemów ze złapaniem ostrości gdy mało światła, no ale czego chcieć za 300zł :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Michał 

Wady: plastik, plastik i jeszcze raz plastik, trochę słabo przy 1.8 z ostrością, środek kadru do przyjęcia, gorzej na brzegach. Po przymknięciu o kilka działek jest już dużo lepiej. Używam go z 40D, w którym na AF trudno narzekać. Niestety przy słabszych warunkach oświetleniowych ta pięćdziesiątka potrafi się grubo pomylić, zwłaszcza gdy musi dużo przekręcić silnikiem (np z ustawionej ostrości na 1m, następny kadr ostrzyć na 4m).

Zalety: Cena, niewielka masa. Dla mniej wymagających (czyt. nieprofesjonalistów) jest to super szkiełko za grosze. Na crop'ie fajne szkiełko do portretów w ciasnych pomieszczeniach/wąskich uliczkach.

Podsumowanie: Obiektyw, który jak żaden inny, trzeba obowiązkowo mieć w swojej walizce. Kiedyś to usłyszałem i na drugi dzień byłem po niego w sklepie. Jeszcze tego samego wieczora w domu go zapiąłem i złapałem kilka ujęć, które absolutnie potwierdziły tą tezę. To jeden z tych "must have".

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Fabrykant 

Wady: Wykonanie- całkowicie plastikowe wraz z bagnetem (nie licząc soczewek), sprawia wrażenie maksymalnej oszczędności na mechanice, wysuwany przód ma od nowości lekki luz. Jednakże przewyższa obiektywy kitowe nierotującym frontem (umożliwia używanie filtrów polaryzacyjnych). Mało celny autofokus sprawiający częstsze problemy niż obiektywy „ze średniej półki”- gubi się przy gorszych warunkach oświetlenia i ustawia ostrość nie tam gdzie trzeba. Objawy nasilają się przy użytkowaniu z „gorszymi i starszymi” autofokusowo aparatami np. 350D, 10D, a znacznie poprawiają przy nowszych typu 40D. Obiektyw nie jest powalająco ostry przy pełnym otworze przesłony (choć niewiele obiektywów jest powalających, no i za tą cenę...). Manualne ostrzenie nie jest zbyt wygodne- pierścień ostrości wąski i chodzi bardzo luźno. Bokeh nie jest tak przyjemny dla oka jak z droższych stałoogniskowych (m.in. za sprawą przesłony- pięciokątne jasne punkty nieostrego tła). Silnik AF wbrew obiegowej opinii purystów jest słyszalny, ale na pewno nie głośny. Zapewniam że nie zwraca niczyjej uwagi na koncertach czy innych uroczystych chwilach. Głośniej niż silnik słychać za to lekki trzask gdy silnik dochodzi do końca minimalnego lub maksymalnego zakresu. Zdjęcia nie są tak mocno kontrastowe jak z nowszych konstrukcji co niektórzy uznają za wadę, a niektórzy za zaletę.

Zalety: Optyka- przy f/1,8 zdjęcia przyzwoitej ostrości w centrum i miękkie w narożnikach (niezłe do nastrojowych czarno-białych portretów) o ile autofokus wceluje, od f/2,2 dobre, od f/2,8 wspaniale ostre na pełnym kadrze niepełnoklatkowego aparatu, przewyższające większość zoomów. Winietowanie i dystorsja na APS-C znikome, niewielkie wady chromatyczne dostrzegalne przy f/1,8, zanikają przy f/2,2. Cena (!!!!!)- najlepszy na rynku stosunek jakości (zwłaszcza optycznej) do ceny. Jest śmiesznie tani jak na zalety i użyteczność jaką daje. Bardzo lekki (właściwie najlżejszy!), niewielki i poręczny- niemal nie zauważa się go w ciężarze aparatu, co jest bardzo korzystne zwłaszcza przy lekkim korpusie typu 1000D czy 350D. Bardzo dobra ogniskowa na APS-C do portretów z bliskiej odległości, lub na pełnej klatce do zdjęć „wszystkoidalnych” z kątem widzenia zbliżonym do tego co widzi ludzkie oko. Obiektyw ma niezłą minimalną odległość ostrzenia, bardzo użyteczną do zdjęć detali w zbliżeniach (np. przy minimalnej można wypełnić kadr niemal samymi oczami modelki/ modela). Dodatkowo niekonwencjonalnie używam 50-tki z telekonwerterem Kenko x1,4 uzyskując całkiem niezłe makro- tylna soczewka obiektywu niewiele się wysuwa.

Podsumowanie: Za tą cenę trudno wymagać więcej- jest to dobre optycznie, jasne szkło umożliwiające strzelanie nawet w ciemniejszych wnętrzach bez lampy błyskowej, poręczne i bardzo przydatne. Jedyną poważniejszą wadą jest niska dokładność autofokusa przy słabych warunkach oświetlenia (ja strzelam zawsze nieco więcej zdjęć niż trzeba i to załatwia sprawę). Wiele osób mówi/ pisze o tym że ten obiektyw trzeba mieć i jest to szczera prawda. Mam trzy egzemplarze tego sprzętu (czy jestem już kolekcjonerem?)- jeden starszy „made in Japan”, drugi młodszy „made in Malaysia”, obydwa dają identyczne zdjęcia. Są również dokładnie tożsame optycznie z trzecim nieprodukowanym już obiektywem 50/1,8 pierwszej serii, znacznie od serii II solidniejszym (metalowe mocowanie i konstrukcja, skala odległości za szybką i „prawdziwy” pierścień ostrzenia, autofokus znacznie głośniejszy ale wydaje się bardziej dokładny). Można takie spotkać używane, ale przy wysokich cenach nie jestem pewien czy warto- dadzą przewagę zapewne w trudniejszych warunkach użytkowania, u osób mniej dbających o sprzęt, ale o ile wiem trudno do nich o części zamienne (mój działa co prawda bez uszkodzeń od 1988 roku!). Wersja 50/1,8 II jest mechanicznie słabsza, ale optycznie to ta sama dobra i jasna stałka, warta grzechu i wydania ~200 zł (używana). Kto jeszcze nie ma niech żałuje. Polecam!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: a 

Wady: plastik, af

Zalety: swiatło, jakość zdjęć

Podsumowanie: najlepszy za tę cenę, warto!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: snil 

Wady: Beznadziejny, wolny mylny AF - to na 300d, na 20d o niebo lepiej ten sam egzemplarz dostał skrzydeł - lecz nadal af potrafi robi loterię!. Jakoś wykonania mechanicznego to porażka, zacina się czasami, trzeba go ręcznie pukną manualnym ostrzeniem aby af ruszył :) Bokeh do pięknych nie należy... Ostrość do f2.2 to faktycznie nie teges. Pierścień do ostrzenia ręcznego to kolejna porażka.

Zalety: TANIOŚĆ! za tą cenę nie ma równych. AF po przesiadce na 20d nieco lepiej. Używam f2,8, i jest rewelacja, czasami schodzę niżej. Bardzo ostry i skuteczny jeśli się go nauczymy, kolorki. Za tą cenę nie będzie lepszej nauki pracy ze stałkami ;)

Podsumowanie: Nie ma skuteczniejszego killera w kwestii stosunku możliwości/cena. Wiadomo - pozycja dla amatora z "aspiracjami". Posiadanie spałki do czegoś zobowiązuje ;) Nie wyobrażam sobie że mogłoby zabrakną go w mojej torbie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Andrzej Mocior 

Wady: głośny autofocus - automatyka nie wie kiedy wyłączyć silnik i jak dochodzi do jednej ze skrajni wysunięcia to zamiast się zatrzymać to piłuje po zębatkach...

Zalety: ładnie ostrzy dużo lepiej od kitowych zoomów

Podsumowanie: warto kupić żeby mieć porównanie co tracimy robiąc fotki łatwymi w obsłudze tanimi zoomami...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: rafalg 

Wady: Tandetne wykonanie, kiepski i głośny AF, ze względu na budowę przysłony nie ładny bokeh.

Zalety: Tani, ostry, niezły optycznie.

Podsumowanie: Za taką cenę warto go mieć.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: zaitsev 

Wady: Plastik. Mydło od pełnej dziury do 2.2. Przynajmniej u mnie.

Zalety: Jasne. Cena/jakość.

Podsumowanie: Świetne szkło portretowe na poziomie entry level. Za tą cenę nie ma nic lepszego.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mike Lopezz 

Wady: - głośny AF - wykonanie

Zalety: - dobra optyka - cena - jasny - kolory

Podsumowanie: Po prostu polecam każdemu, kto ma zamiar robić portreciki. OBOWIĄZKOWO

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jagular 

Wady: 1. Ostrość na pełnej dziurze jest średnia, choć wydaje się że można znaleźć lepsze sztuki - egzemplarz mojej znajomej jest zauważalnie ostrzejszy od mojego szkła. 2. AF się gubi przy scenach dynamicznych. 3. Budowa zewnętrzna - lekkie luzy i plastik. 4. Niezbyt urodziwy bokeh

Zalety: 1. Nieco przymknięty staje się też znacznie ostrzejszy 2. Przy scenach statycznych ostrzy idealnie i szybko (choć głośno) w punkt nawet w złych warunkach (ale na....1D Mark III :P) 3. Maluśki, zgrabniuśki, prosty i tani.

Podsumowanie: Mimo wszystko szkło "uczciwe" - nie bez wad, ale godnie pracuje na swoją cenę. Wyśmienite jako pierwsza stałka dla osoby, która myśli realnie i nie oczekuje od najtańszego obiektywu Canon jakichś cudów.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kris75 

Wady: blednie dzialajacy af wyklucza ten obiektyw z powazniejszych zastosowan, dokladnie to autofocus zbyt czesto pudluje, oczywscie jak ktos nie uzywa malych przyslon to tego nie odczuje, wystrczy jednak jakas sesja ponizej 2.8, aby sie o tym przekonac - dla porownania wersja 1.4 nie ma tej wady.

Zalety: tylko cena

Podsumowanie: optycznie dobry obiektyw ale produkujacy spora iloscia nietrafionych ujec w skutek zlego ukladu af

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pkwiat 

Wady: Przestał mi się bokeh podobać jak kupiłem 50 mm 1,4.

Zalety: cena/jakość

Podsumowanie: Idealny obiektyw na pierwszą stałkę w życiu. Potem zaczniesz kupować inne :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: nanook 

Wady: plastik, glosny AF, w trudnych warunkach często AF się gubi

Zalety: ogółem super optyka

Podsumowanie: wykorzystuje do makro, portretów i zdjęć w nocy na polach

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: rekrut 

Wady: wiadomo - jakosc wykonania, czasami AF sie gubi, ale porownujac jakosc do ceny to naprawde trudno narzekac

Zalety: szybki AF, ostre fotki, wspaniale kolory i rozmycie

Podsumowanie: swietny obiektyw do portretow i nauki kadrowania. Podkreslam raz jeszcze znakomita ostrosc (wiem, ze z testow OPTYCZNYCH to nie wynika, ale "na oko" ostrosc jest lepsza niz we wielu super szkielkach - porownywalem do 24-105 4L) ...moze mam jakis wyjatkowy egzemplarz

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tomi 

Wady: Jak dla mnie jedynym mankamentem tego obiektywu jest jakość jego wykonania. Normalnie kultura plastiku i disco-polo:) Cały czas mam nieodparte wrażenie, że za chwilę obiektyw rozleci się na części. Szczytem niechlujstwa jest pierścień MF, który stuka, puka i jest "nieużywalny" z powodu swoich rozmiarów.

Zalety: Cena, cena i jeszcze raz cena. Optycznie na 1.8 jest dobrze. Od 2.2 jest już tylko bardzo dobrze. AF potrafi się pomylić, ale w granicach normy. Idealny do portretu i pstrykania w trudnych warunkach oświetleniowych.

Podsumowanie: Porównywałem to szkiełko z C50mm/1.4 i ... raczej nie zdecydowałbym się na zakup 1.4. Ekonomicznie ta stałka Canona jest nie do przebicia. Jeśli ktoś przyzwyczai się do jej plastokowości i latającego pierścienia MF, będzie miał z niej sporo pożytku. Gorąco polecam wszystkim, którzy chcą mieć szkło o przyzwoitych parametrach optycznych, a ich finanse nie pozwalają na zakup "eLek".

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: melka 

Wady: głośny i czasem nietrafiający AF, plastik.

Zalety: ostry, jasny, po rewelacyjnej cenie.

Podsumowanie: wart swojej ceny. obiektyw podstawowy od którego najlepiej zacząć. jestem bardzo zadowolona!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Dax 

Wady: Pamiętając o cenie to nie widzę na razie żadnych prawie żadnych. Czasami bokeh wygląda średnio, ale często jest ok. Zależy od światła i zróżnicowania tła.

Zalety: Ładnie ostrzy (nawet już na 1,8!), daje piękne naturalne kolory. AF wystarczająco szybki, MF też da się używać. Idealnie nadaje się do tłumaczenia początkującym co to jest głębia ostrości. Świetny stosunek wartości do ceny.

Podsumowanie: Kupiłem go jako dodatek do korpusu aby mieć "na czym" przeczekać kilka(naście) dni oczekiwania na inne szkła. Nie zawiodłem się - jest świetny. Dzięki niemu mam chrapkę na kolejne jasne stałki.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: grugrus 

Wady: plastykowa głośna tandeta

Zalety: światło, jakość obrazu

Podsumowanie: Całkiem niezły obiektyw za tak małe pieniądze.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: nastavnik 

Wady: obudowa, podatny na zakurzenia, słaby AF

Zalety: bardzo ostry MF(AF też - jeśli dobrze trafi), jasny, dobry bokeh, cena

Podsumowanie: Idealny jako pierwszy obiektyw - na rozeznanie i jako obiektyw portretowy (szczególnie przy cropie).

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Daniel 

Wady: AF, zawodny, nie trafiający w cel. Plastikowa obudowa, łatwo zasysa pyłki do środka.

Zalety: Obraz jaki daje, ostro, bokeh wybitny nie jest jednak bardzo akceptowalny. Światło.

Podsumowanie: Portretowy (moje główne zastosowanie na crop-ie) obiektyw za naprawdę małe pieniądze.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: luk 

Wady: budowa, użyte materiały, głośny

Zalety: ostrość, cena

Podsumowanie: W porównaniu z kitem 18-55 o dziwo lepiej ostrzy (szybciej)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kokom. 

Wady: jakość wykonania... plastik, luzy, AF

Zalety: jakość/cena, jak już zaostrzy to cyka naprawdę super fotki;]

Podsumowanie: polecam przetestować kilka rożnych modeli, gdyż zdarzają sie kiepskie wersje. myślę ze warto go kupic, za ta cenę nawet jeśli sie zepsuje to nie będziemy płakać hehe. poza tym robi naprawdę zadziwiająco dobre fotki

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: majku 

Wady: Bokeh (w porówn-manualny helios44,pentacon 135 2.8) pierścień ostrości,przy ostrzeniu stukocze, wiadomo budowa

Zalety: ostry od 2.2, szybki AF(porównuje do tamiego 28-75), dużo wolniejszy od sigmy 10-20), nie gubi się w ciemności(celujesz w kontrast i w limie poziome i tyle), niepozorny

Podsumowanie: uczy pokory i myślenia, cena odpowiednia do jakości i optycznej i mechanicznej.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: chris 

Wady: autofocus niestety bardzo często się myli, dlatego jestem czasami zmuszony robic kilka zdjęć tego samego ujęcia by sie nie okazało później w domu ze niektóre zdjęcia są nie ostre. Co do obudowy no cóż nie jest ona wysokich lotów ale mi się jeszcze nie rozpadła. Jak się sprzęt szanuje to będzie ok.

Zalety: bardzo ostry obiektyw od 2,8 jest super :)

Podsumowanie: obiektyw kosztuje grosze a ma wysokiej jakości optykę. Uważam ze każdy powinien mieć ten obiektyw.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: owidius 

Wady: troszkę luzów, plastikowy bagnet, AF głośny i potrafi się pomylić

Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć zwłaszcza przy f2,8, super niska cena, za te pieniądze nawet jak się już zakurzy, zniszczy, zaleje itp. to można kupić sobie nowy.

Podsumowanie: Warto go mieć.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ptys 

Wady: obiektywy te są chyba montowane w warsztacie tkackim, bo mój miał pełno kurzu i nitek na soczewkach (wszystkie 3 które widziałem były takie same)

Zalety: tani. śmieci na soczewkach nie są widoczne na zdjęciach!

Podsumowanie: najlepsze zwoje zdjęcia zrobiłem tą tandetą

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Morf3usz 

Wady: Tandetny plastik (mi to akurat nie przeszkadza), podobno bierze kurz, choć mój jeszcze czysty :), tylko 5 listków przysłony, trochę głośny AF, choć nie jest najgorzej

Zalety: Bardzo dobra optyka, kolory i ostrość na najwyższym poziomie, cena!!!, celny AF, mimo wszystko jasność (1.8 - dla 50-tek w sumie standard, ale w porównaniu do zoomów rewelacja)

Podsumowanie: Za tę cenę - tylko brać. Zdecydowanie mój najlepszy (i najtańszy) zakup do tej pory. Miejscami optyke ma lepszą niż jego kuzyn 1.4 (sporo mniejsze winietowanie). Jestem z niego bardzo zadowolony

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: foka 

Wady: Fatalne wykonanie, luzy, manualne ostrzenie praktycznie nie mozliwe, głośny i wolny autofokus, niekoniecznie celny co czasem mocno utrudia fotografowanie.

Zalety: Cena przede wszystkim, światło, ładne kolory, duża roznica jakosci zdjec w porownaniu z kitem.

Podsumowanie: Cena rekompensuje wady, brak i pstykac!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: filipus 

Wady: no pewnie tak jak wszyscy tu pisza, niestety prawde- obudowa jest kiepsko wykonana, AF ostrzy dlugo i glosno

Zalety: w porownaniu do kita- po prostu zyleta:), a tak na prawde robi bardzo zdjecie w ladnych kolorach

Podsumowanie: mysle ze za taka cene to warto go miec, i chyba lepiej pstrykac jakies foty w pomieszczeniach, zeby za szybko sie nie zakurzyl- bo wyglada na baaardzo nieszczelny, mimo to POLECAM

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Skylines 

Wady: Jakość wykonania i pieścien od ustawiania ostrości zbyt mały

Zalety: od f/2.8 zdjęcia wychodza super ostre...jeżeli AF się nie pomyli :]

Podsumowanie: Pierwszy mój obiektyw do portretu,za takie pieniadze nie żałuję!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: j 

Wady: 70% zdjec jest nieostrych!! nie wiem czy mi sie trafil jakis wadliwy egzemplarz czy to "normalne'. łapie brudy.

Zalety: mały, lekki

Podsumowanie: nie polecam bo mozna sie nerwicy nabawic ogladając zdjecia. przewaznie ciekawe ujecia wychodza nieostre....

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jlynx 

Wady: Sprawia wrażenie, jakby się miał za chwilę rozpaść. Błądzi podczas ostrzenia i ostrzy wolno.

Zalety: Bardzo dobra optyka jak na tak niepewną obudowę. Bardzo ładnie rozmywa tło, świetna ostrość i ładne odwzorowanie kolorów. Daje dostatecznie kontrastowy obraz.

Podsumowanie: Jakość optyki i niska cena to wielkie atuty tego sprzętu, ale dyskwalifikuje go bardzo wolne i niepewne ostrzenie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: navus 

Wady: plastik, plastik, plastik - nawet bagnet (II) mydło przy 1,8

Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć od 2,5

Podsumowanie: Warto kupić jeśli ma się średnie wymagania od sprzętu. Polecam !

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: igi 

Wady: KONSTRUKCJA!!! pierscien ostrosci jest tak maly ze cholera! caly lata, pelny luzow, od nowosci! nieszczelny.

Zalety: jakosc zdjec, stosunek cena/jakosc, lekki, parametry, porecznosc,

Podsumowanie: jest calkiem ok, gdyby ta konstrukcja jeszcze solidniejsza byla. polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ASP 

Wady: Głośny AF, czasem długo ostrzy (alternatywa to MF), plastikowa obudowa.

Zalety: Jasny i tani. Ostre zdjęcia w plenerze oraz całkiem udane w trudnych warunkach -"zatrzymany ruch" na ciemnej hali sportowej.

Podsumowanie: Do moich zastosowań na cropie trochę za wąski (50x 1,6). Tandetna obudowa, po upadku z okolo 1,5m obudowa rozpadła sie na 2 częsci (pękł jakiś zaczep), podobno do naprawienia, a jak sie nie da naprawić kupie drugi taki sam. Za te cenę warto !

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: lorjar 

Wady: kiepsko wykonany, nabiera brudu do środka !!!!!

Zalety: tani , tani, tani, bardzo dobrej jakości fotek, jasny (1,8)co pozwala na robienie zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych... AF czasmi fiksuje ;)... ale za to pozostaje MF :)

Podsumowanie: za takie pieniądze, nie kupi się jaśniejszego szkła z AF, polecam dla mniej zamożnych amatorów fotografii

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Shaggie 

Wady: Tandetnie wykonany. Hałaśliwy i zawodny AF. Pięciolistkowa przesłona, brak skali.

Zalety: Żyleta przy 2.8-4, świetne światło, kieszonkowe rozmiary.

Podsumowanie: Jak na szkło w cenie lepszego filtra to rewelacja. Dobry na imprezy - jak ci wpadnie do kiełbasy, to nie szkodzi, w niedzielę kupisz nowy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Yoonson 

Wady: zaciąga sporo kurzu do środka, dlatego nie nadaje się na cięższe warunki w plenerach; poza tym plastik okropny...

Zalety: niska cena, niezła jakość obrazu

Podsumowanie: i choć z moich testów wynika, że EF 50 1,8 odwzorowaniem obrazu i barw, winietowaniem i rozdzielczością ustępuje mojemu eglemplarzowi (całkiem wyjątkowemu)MC HELIOS'owi 44M-4 2/58 mm - to wolę te plastikowe cudo - prawdopodobnie ze względu na wygodę jaką daje AF (cóż lenistwo czyni z człowieka...)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: paulusus 

Wady: miękki na pełnym otworze, jakość wykonania

Zalety: tani ;-], po przymknięciu do f/2,8 żyleta ;-], AF do przyjęcia

Podsumowanie: nic ino brać za te pieniądze

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ien 

Wady: Plastik straszny jak jest malo swiatla af praktycznie nie istnieje mydlanie na 1/8 trzeba przymknac do f2.8

Zalety: TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI niezle ostrzy dobre swiatlo

Podsumowanie: TANI TANI TANI TANI TANI warto kupic body i dokupic ta 50mm ;)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mark_M 

Wady: nie szkoda plastyk;)ale naprawdę bardzo dobrze jakości optyka, tak jeszcze wysokości ostrości zdjęcia.

Zalety: Dużo fotografowałem makro 50 f1,8 z Kenko 12,20,36mm pierśieni pośredni jest świetna jakości i najlepszej dużo jasno światło.Bardzo ładnie zdjęcia, mam aparat Canon eos500n analogowa!!!

Podsumowanie: może tak naprawdę warto, ja najbardziej lubię fotogratować tylko 50 f1,8!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jaceko 

Wady: tragiczne wprost wykonanie!!! manualne ostrzenie odpada

Zalety: cena! optyka jak za te pieniądze w porządku.

Podsumowanie: obiektyw kupiłem zaraz po zakupie 350d i początkowo byłem naprawdę zachwycony - żywe kolory, niezła ostrość (a nawet świetna w porównaniu z kitem). moja radość nie trwała jednak długo - po 1,5 miesiąca zauważyłem, że szkło zaczyna mieć duże problemy z af, często się myli o bardzo duże wartości. do tego doszło kolosalne wprost pogorszenie się jakości uzyskiwanych zdjęć w ich różnych fragmentach - a to prawa, a to lewa strona mydlana. po odesłaniu do serwisu szkło wróciło po 3 dniach z adnotacją: "luzy na poziomie dopuszczalnym dla tej klasy sprzętu." i tym sposobem obiektyw poszedł w kąt, a ja używam manualnego pancolara 50/1.8 i jestem z niego bardzo zadowolony. zdecydowanie odradzam!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Remol71 

Wady: Wykonanie tandetne, plastikowy bagnet koszmarne luzy, loteryjny AF.

Zalety: Zaletą jest to, że wogóle jest.

Podsumowanie: Bubel, element zastępczy na czas zbierania funduszy na coś lepszego.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: MacGyver 

Wady: Obudowa tandetna bardziej niż w kitowym 18-55, niedokłądny i wolny AF, niezbyt piękny bokeh.

Zalety: Światło i ostrość, mój egzemplarz jest "używalny" od przesłony 2.0, na pełnej dziurze jest już nieco mydlany

Podsumowanie: Mimo odstraszającego wyglądu taniej zabawki obiektyw nie rozpada się w rękach a luzy, które były od początku, nie powiększają się. Pozycja obowiązkowa dla każdego kto używa kita i nie inwestując ponad tysiąca złotych chce pobawić się w zdjęcia portretowe, detale architektoniczne, martwe natury etc. Moim zdaniem dużo lepszy wybór niż Helios 44 i przejściówka M42 - gorszy bokeh ale lepsza ostrość AF, który mimo swej ułomności, w przyzwoitym świetle jakoś sobie radzi.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: himi 

Wady: Duuużo plastiku i spore ,,telepy'', autofocus.

Zalety: Dobra, bardzo dobra optyka, świetne światło.

Podsumowanie: Doskonałe za tak małe pieniądze. Polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Calliactis 

Wady: - plastikowa budowa - plastikowy bagnet - łatwo można go uszkodzić (zaczep zespołu soczewek ogniskujących) - różna jakość (w ogóle chyba nie podlega kontroli jakościowej ;))

Zalety: - doskonały stosunek jakosci do ceny - obiektyw typu 'a must have' - ostrosć bardzo przyzwoita od pełnego otworu - super ostrość od f4.0 - mała GO - jasność! - cena!

Podsumowanie: Możana tym zarówno nauczyć się robić zdjecia, jak i portretować w plenerze i wnętrzach. 'większy brat' f1.4 jest wyraźnie lepszy (budowa, jakość, obraz, bokeh, USM) ale za tą cenę nic lepszego się nie kupi. Masz KIT'a? Dokup 50mm f1.8 - zobaczysz różnicę! :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: aptur 

Wady: Tandetna budowa. Kiepski AF. Boheh. Mydlany na 1.8.

Zalety: Cena. Przyzwoicie ostry od 2.8. Dobry do portretu jeśli komuś nie przeszkadza bokeh.

Podsumowanie: Jeśli chodzi o stosunek cena/jakość to jest to obiektyw "must have".

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Vitez 

Wady: Lekki, delikatny, kiepski mechanicznie... ale spotkalem sie z gorzej wykonanymi szklami (np kit 18-55) dlatego 1/5 a nie 0/5.

Zalety: Ostrosc stalki za niska cene. Mozliwosc zabawy krotka GO/rozmywaniem tla, nauki co to przyslona i do czego sluzy.

Podsumowanie: Czesto polecany jako swietna portretowka. Niestety z powodu jakosci bokehu nie zgodze sie z tym... ale kiedys tez sie z tym zgadzalem. Kwestia wyrobienia gustu ;)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: 007areka 

Wady: plastik ;/

Zalety: dobra jakosc obrazu , klasyka.

Podsumowanie: kto nie ma 50 1.4, musi miec 50 1.8 KLASYKA.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: adamek 

Wady: zgadzam sie z tym co napisal akustyk, aczkolwiek: pomimo swojej kiepściutkiej budowy ten obiektyw przeżył ze mną naprawde wiele - upadki na beton, turlanie sie po betonie, obryzganie wodą i wiele innych ciekawych rzeczy - i ciągle działa. :) wspominałem o bokehu w 5-kąty?

Zalety: Jak się pamięta o wadach (BOKEH!!!!!!!!!!) i tym, aby przymknąć go do f2.2 conajmniej to jest to naprawdę niezłe szkiełko. na pewno na siebie zapracowało i to dawno. bardzo dawno. fajne jako standard na konferencje prasowe, gdzie z założenia jest za ciemno. No i must have do analoga.

Podsumowanie: Pamiętając o wadach ten obiektyw daje rade mile zaskoczyc - jak na swoją cenę.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: akustyk 

Wady: mechanicznie totalna tandeta. absolutnie paskudny bokeh. okrutnie bezwladny AF

Zalety: tani. ostry. tani. bardzo wierne kolory. tani. wygodna ogniskowa. tani

Podsumowanie: ulubiony obiektyw tych ubozszych piksoonanistow. w polaczeniu z 350D/400D daje cudownie trzeszczacy plastikow tandem, o opuszczajacej szczeke jakosci odbitek. czyli tak... nie ma rozy bez kolcow :)