Jak można w 4k, w trybie "Super 35mm" jednocześnie:
- mieć 1.8x więcej pikseli niż potrzeba w 4k
- nie robić "pixel binningu" (czy jakiegokolwiek innego uśredniania pikseli)?

Przecież nie chodzi im o "pixel skipping"?

@Bahrd
Normalnie. Aparat zczytuje większą rozdzielczość, następnie materiał jest demozaikowany i nastepuje resajz w czasie rzeczywistym. Różnica między tym a pixel binningiem polega na tym, że przy pixel binningu następuje łączenie przed demozaikowaniem.

Chcialem go jakis ponad rok temu. Teraz, hm... kwestia ceny. Ale ciesze sie, ze jest. Uklon, mam nadzieje nie ostatni, wobec uzytkownikow mocowania A.

Teraz niech zrobią pod apsc coś z takim filmowaniem i będzie nadzieja na kontynuację małżeństwa.

A900 startował z ceną $3000 ten $3200
Nie jest źle, tylko złotówka słaba.

Aż chciało by się mieć obiektywy FF A!

サーベルはどこにあるのでしょうか ？

Woli się nie odzywać, zatkało go.

Ponieważ Optyczne.pl chyba jest w pewnym szoku poznawczym wklejam info z

link

....super premiera... wszystkich ośmiu użytkowników systemu, zebrało wszystkie akcesoria: przejściówki i kilka obiektywów i będzie testować.... nieoficjalne wyniki już są: zwycięzca we wszystkich kategoriach.....

no i wywalili diode AF ...

@Beginner & szperacze
jak sie jest na Photokinie, to sie nie czyta optycznych :)

@DonYoorando

Hehe dokładnie, większość użytkowników systemu A wyprzedała wszystko po tym jak S przerzuciło uwagę na bezlusterkowce, a kolejne, rzadkie premiery nowych korpusów niczego nie wnosiły, a szum pozostawał :)

druid
bez Twoich komentarzy to miejsce straciłoby na kolorycie :)

@wojtek1963

Ale taka jest prawda? Jak myślisz jaki procent użytkowników ma jeszcze lustrzanki od S? Ja zakładam, że nie więcej niż 5% z czego większość to i tak amatorzy którzy kupili tani zestaw z kitem, to im wystarcza i raczej nie planują zmieniać, a już na pewno nie na FF za ponad 12 tys.

mate,
faktycznie - to ma sens.

Druid
"Ale taka jest prawda? Jak myślisz jaki procent użytkowników ma jeszcze lustrzanki od S? Ja zakładam, że nie więcej niż 5% z czego większość to i tak amatorzy którzy kupili tani zestaw z kitem, to im wystarcza i raczej nie planują zmieniać, a już na pewno nie na FF za ponad 12 tys. "

5 % czego ? czytelników optycznych? posiadających aparaty fotograficzne w Polsce, w Europie? w Japonii ? w świecie?
Jakie to są ilości bezwzględne? wiesz jakie są trendy? masz jakąś wiedzę na ten temat?

Wybacz ale grzęźniesz w swych złych emocjach.. Nie potrafisz przyjąć prostego faktu, że Sony robi coraz lepszy sprzęt.

SONY - SLT-A99V

Tamron SP AF 70-200MM F2.8 Di LD(IF)MACRO

Tamron AF SP 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II LD Aspherical IF

Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di US

SAL-70400G

Minolta AF 300mm F2.8 APO

Nie są to szkła kitowe przy tym korpusie,żeby była jasność,nie mam zamiaru z tego systemu rezygnować,bo jest dla mnie kapitalny.

Konica Minolta AF 50 mm f/1.7

Sony 135mm F/1.8 CARL ZEISS

Konica Minolta AF 28-135 mm f/4-4.5

Błąd w newsie, cena 3600 euro, nie 3500.


@druid, nie chrzań. Fakt, że nie masz do czynienia z fotografami, posiadającymi lustrzanki Sony, nie oznacza, że ma to jakiekolwiek przełożenie na rzeczywistość.

No właśnie, bo ja przykładowo, nie znam osobiście żadnego fotografa posiadającego lustrzanki Nikona :)

Szabla, Ty robisz zdjęcia analogiem Minolty... :P

Fakt. Film włożyłem zimą i pora go skończyć :)

Dlaczego ten aparat w europie kosztuje więcej euro niż dolarów w USA (nie wspominając o tym że już euro jest droższe od dolara)?

Wnioski
20 września 2016, 09:03

Dlaczego ten aparat w europie kosztuje więcej euro niż dolarów w USA (nie wspominając o tym że już euro jest droższe od dolara)?

Bo tak, i co poradzisz? Polityka.

W USA sie podaje ceny bez podatku

@Wnioski
Bo ceny podawane w dolarach są cenami netto, natomiast ceny na rynek europejski zwyczajowo podaje się jako ceny brutto. Do tego dochodzi polityka finansowa producenta.

mate 20 września 2016, 11:10
@Wnioski
Bo ceny podawane w dolarach są cenami netto, natomiast ceny na rynek europejski zwyczajowo podaje się jako ceny brutto. Do tego dochodzi polityka finansowa producenta.

Czy aby tylko producenta?
Ceny w USA sa wprawdzie netto, ale sa mozliwosci zakupu wysylkowo w innym stanie i wtedy pozostaja tax free. Czy funkcjonuje to pomiedzy wszystkimi stanami, nie wiem. Moj szwagier tak sie wlasnie zaopatrzyl.
Wtedy do ceny netto, dochodza tylko oplaty za przesylke.

@wojtek1963

Czy ja twierdzę, że ten sprzęt jest zły? Nie, twierdzę że i tak mało kto go kupi i jest pewnie ostatnim korpusem FF dla systemu A. Ludzie odeszli od tego systemu bo Sony wtopiło z kilkoma porażkowymi korpusami jak np.a77 i nie każdemu podobała się sama idea SLT.
Możesz sobie zaklinać rzeczywistość, ale po ilości ocen użykowników na optycznych można wysnuć chyba pewne wnioski. Ilość ocen a99 - 5, ilość ocen samego tylko 6D - ponad 70 ;)

@druid
jej jej, musisz płakać pod każdym newsem o Sony? wiem, że skrzywdziła Cię matryca w A77 ale po co ciągle leczysz tą traumę?

wracając do A99II, przy tej relacji eur/pln cena w Polsce wyjdzie w okolicy 20 000 zł :)))
i żeby nie było, fajnie że wreszcie jest i przedłuży agonię bagnetu A, który tak lubię

druid

"Czy ja twierdzę, że ten sprzęt jest zły? Nie, twierdzę że i tak mało kto go kupi i jest pewnie ostatnim korpusem FF dla systemu A."

na wstępie chciałem Ci z serca podziękować Tobie i Towarzyszom Jedynie Słusznych Systemów za Wasze zaangażowanie w tępieniu niesłusznych bagnetów. Od momentu kupna pierwszej lustrzanki Sony jesteście ze mną i dostarczacie mi końskich dawek dobrego humoru.
Także i dzisiaj dzięki Druidowi sekta JSS rozbawiła mnie do łez.
Oto od miesięcy Sekta JSS wróżyła, że Sony kończy z bagnetem A i ostatnim aparatem będzie 99. Oto pojawia się 99II i i sekta przekonuje , uwaga cytat : "i jest pewnie ostatnim korpusem FF dla systemu A"

W związku z powyższym stawiam publicznie pytanie:
czy sekta JSS wtranżoli publicznie moją A700 jeżeli pojawi się kiedyś kolejny korpus FF dla A?

Bagnet A według tutejszych znawców jest wygaszany od 2013 roku, czyli od momentu ukazania się A3000 (bezlusterkowca w opakowaniu lustrzankopodobnym) i zmiany nazewnictwa z NEX na Axxxx.
Sony to taka nieudolna firma, że nawet bagnetu nie potrafi skutecznie uśmiercić. Niepotrzebnie udoskonalają te matryce i autofocus w SLT i tyle nowych funkcji dodają. Zamiast tak jak Canon postawić na tradycję i przyzwyczajenia użytkowników, gdzie weźmiesz do ręki korpus 2 generacje nowszy i niczego nie musisz się uczyć, a zdjęcia wyjdą takie same, tak jakbyś wsiadł do Poloneza, tylko 10 lat młodszego.

Z drugiej strony nie ma się co podniecać. W zasadzie taki korpus ciekawostka i na tym można zakończyć temat. Przy tej relacji cenowej nawet ostatnie dinozaury systemu wymrą zanim zdecydują się zainwestować 3500 euro w system który producent wygasza od kilku lat.

Hitler dowiaduje się, że A-mount jeszcze żyje ;)
link

ja na to patrzę z perspektywy historycznej.
hejt jest prowadzony według zasady "mądrości etapu":

Najpierw na samym początku w momencie przejęcia Minolty dominującym atakiem było, ze Sony nie potrafi robić dobrych puszek.

Jak pojawiły się dobre puszki to pojawiła się też kolejna narracja pt : nie ma szklarni
Jak Sony z Zeissem zaczęli wypluwać kolejne świetne obiektywy, a jednocześnie Sony zawojowała rynek bezlusterkowców to pojawiła się teza o końcu bagnetu A.

Teraz gdy pojawiła się 99II to coraz częściej słyszę przekaz dnia : aparat może i dobry , może i ma dobre obiektywy ale tego nikt nie używa.

Cóż, zobaczymy co będzie dalej.

@wojtek1963

Hehe poniekąd masz rację. Pamiętam jak sam kupiłem swoją pierwszą lustrzankę a300. Wtedy wszyscy się dziwili czemu Sony, czemu nie C albo N. A ja twardo pewny siebie udowadniałem im że można tym robić dobre zdjęcia i szedłem pod prąd twierdząc, że to super sprzęt... bo nie miałem porównania ;)
Jakbym wtedy posłuchał doświadczonych to mniej bym stracił na sprzedaży dwóch korpusów i zestawu szkieł ;)
Swoją drogą, które to puszki (lustrzanki) od S uważasz za dobre? Bo z tych co ja używałem to tylko a580 było dobre, w sensie fajnej matrycy, bo reszta (AF, wizjer) marna.

Cieszę się, że A99II się pojawił. Na chwilę obecną mnie nie stać, ale może za kilka lat...
Tym bardziej, jest to dobra nowina, gdyż A99 nie zachwycał.
Ile osób A99II zakupi średnio mnie interesuje, ważne że ja mogę dokupić nowe FuFu do moich szkieł, które zrobi całkiem dobre zdjęcia przy wysokich ISO. A900 powyżej ISO1600 zbyt mocno szumi, choć można sobie radzić... No, ale technologia poszła do przodu, a A99II napawa optymizmem.
Czego się można spodziewać? Jak to u Sony - dobrej rozdzielczości, wysokiej jakości detali, dobrego zakresu tonalnego i gorszej o 1-2 EV jakości obrazka względem C/N/P. Co to w praktyce dla mnie oznacza? W pełni używalne ISO6400, co mi w zupełności wystarcza (nie potrzebuję czystego ISO 50000). Na dodatek w ostatnich bezlusterkowcach FF Sony pokazało, że potrafi zrobić bardzo dobry i celny autofocus, co mnie bardzo cieszy, gdyż A99II raczej z niego nie zostanie okrojony. Do tego solidna magnezowa puszka z uszczelnienia - i nic więcej mi do szczęścia nie potrzeba.
Jedyne co mnie martwi, to downsizing. Wolałbym, aby dla kompaktowych rozmiarów utrzymywać bezlusterkowce, a linię DSLR/SLT zostawić z ergonomicznymi i dużymi gripami.

Nie ma co teraz wylewać emocji, ani negatywnych, ani pozytywnych.
Ja czekam na testy na DXO i Optycznych, wtedy będziemy widzieć z czym to się je...

@ros28
"Czy aby tylko producenta?"

Nie tylko, ale oprócz systemu podatkowego w danym kraju dochodzi jeszcze polityka producenta na dany rynek. Proporcje cenowe pomiędzy produktami różnych producentów bywają różne na rynku amerykańskim i europejskim.

"Wtedy do ceny netto, dochodza tylko oplaty za przesylke."

Co nie zmienia faktu, że podawane ceny w $ są cenami netto, a w euro przeważnie brutto, stąd też różnica.

@archangelgabrys
"na chwilę obecną mnie nie stać, ale może za kilka lat..."

podobnie myślałeś tuż po premierze A99 i ta odpowiednia pora jakoś nie nadeszła

A99 można kupić za 6000.

@Szabla
i właśnie to jest tragikomiczne :)))

Czy aby to na pewno lustrzanka a nie SLT? Bo coś ta hybrydowość AF jakby SLT sugeruje... Albo tytuł jest mylący (i to jest SLT a nie lustrzanka) albo coś z tą hybrydowością nie tak... Jak by ktoś nie wiedział - lustrzanka to wizjer optyczny.

@Andrzej.M
Ma to takie znaczenie dla zdjęć jak fakt, że chronisz obiektyw filtrem UV. Wiem, że tego nie zrozumiesz...

Andrzej.M.
Czy aby to na pewno lustrzanka a nie SLT? Bo coś ta hybrydowość AF jakby SLT sugeruje... Albo tytuł jest mylący (i to jest SLT a nie lustrzanka) albo coś z tą hybrydowością nie tak... Jak by ktoś nie wiedział - lustrzanka to wizjer optyczny.

Na ulicach zaczynają się pojawiać hybrydowe samochody,Czy to są samochody?

@mate
"Co nie zmienia faktu, że podawane ceny w $ są cenami netto, a w euro przeważnie brutto, stąd też różnica."

Jak zwał, tak zwał, co nie zmienia faktu, że to ceny ostateczne i można kupić dużo taniej i to całkiem legalnie.

@Szabla - z tego, że nie znasz żadnego fotografa używającego Nikona wypływa bardzo prozaiczny wniosek - po prostu nie znasz fotografów i nie jesteś w tym środowisku obeznany. Po prostu jesteś niedzielnym "pstrykaczem" a pozujesz na profesjonalistę. Tylko po co?
W Polsce oceniam, że Canon wśród zawodowców ma lekką przewagę. Choćby na meczach Ekstraklasy tak jest, choć Nikona widać coraz więcej ostatnio. A o takich wynalazkach jak Sony to zapomnij, nikt tego nie używa. Jedynie hobbyści dają się golić tej firmie :) Dlaczego tak jest? Sprawa też jest dość prosta - Canon ma największą ofertę obiektywów. Choćby 70-200 ma aż 4 wersje w różnych cenach, Nikon od niedawna ma 2 etc. Muszę jednak przyznać, że i Nikon zaczął się zmieniać i wprowadzać nowe tele nie tylko w klasie super-premium. Tylko jak ktoś kupił ileś lat wstecz Canona a do tego 2,8/300 czy 2,8/400 nie zmieni teraz na Nikona i odwrotnie, bo koszty takiej wymiany nie są warte uzyskanym zmianom.
Także 5% udział Sony w rynku lustrzanek to i tak na wyrost raczej.