Dawno, dawno temu, bo w 2005 roku, w czasach świetności Konica-Minolta 7Hi, A1 z zoomem 7x(aparaty zwane niegdyś hybrydami ze względu na zewnętrzne podobieństwo do lustrzanek), pojawił się lustrzankopodobny Samsung 815Pro z matrycą 2/3" 8Mpx i zoomem 28-420 ! Tak. 15x zoom. I został skrytykowany za zoom, bo słabą jakość obrazu dawał, bo absurdalnie długi, itp, itd. Jak teraz czytam o kompkcie z matrycą 1/2,3" 16Mpx i kompktowych rozmiarów obiektywie o zakresie 24-432mm(ekwiwalent), to nie chce mi się wierzyć, że jakość tej optyki da jakieś szanse tak gęstej matrycy. Może warto by tam wsadzić 5Mpx, a popracować nad innymi aspektami obrazu, skoro tak bardzo producent chce mieć "długiego" ?

To sobie przeskaluj rawika, albo ustaw w menu 5 mpix.

BARDZO LADNY z wygladu elegancka obudowa podoba mi sie
Ciekawe jak optycznie i technicznie wypadja zdjecia z niegi bo troszke duza ta matryca moze szumiec
Ale wyglad super elegancki i stonowany ladny.
Wiecie co znajac postep techniczny to za rok -dwa w takiej obudowie i takim obiektywem napewno juz beda matryce - takie jak w dzisiejszych amatorskich lustrzankach
Ze uda sie zrobic mala obudowe i obiektyw jak ten zoom wbudowany - plus matryca
jak z lustrzanki to bedzie HIT male wymiary i jakosc zdjec lustrzanki
Kto sie zgadza ze pojawia sie wczesniej czy pozniej takie kompakty z matrycami jak w dzisiejszych lustrzankach a wymiarowo jak ten Samsung?

Amator79 posłuchaj tego.

Przychodzę w drugi dzień świąt do Ciotki i Ciotka mi się chwali, że dostała od kogoś tam aparat cyfrowy (jakiś prosty kompakt sony). I co się okazało. Aparacik faktycznie bardzo prosty, pełen automat, matryca 12 mpix, zoom 3x generalnie najprostszy kompakt bez żadnych rewelacji. Powiedziałem ciotce że jest fajny i na pewno jej na wystarczy :).
Na to odezwał się mój szwagier twierdząc że jest słaby. Zapytałem w czym jest słaby? A on na to że matryca tylko 12 mpix i na pewno jest słaba jakość obrazu bo teraz są 18 mpix...

Komentować chyba tego nie muszę. Masz na żywym przykładzie odpowiedź dlaczego nikt z producentów się raczej nie skusi na wprowadzanie matrycy 5mpx ;)

I pozdrawiam mojego szwagra :D

@fotoartsta - misiu kolorowy... jak Ty chcesz, żeby taki obiektywik pokrył obrazem powierzchnię matrycy z lustrzanki ? Ja rozumiem, że trzeba mieć jakieś marzenia, ale te wbrew prawom fizyki bym od razu odrzucał, bo tylko w doła wpędzić mogą.
Poczytaj trochę, poducz się.. może następnym razem uda Ci się kolejnej bzdury nie napisać.

@maput - Mniejsze obiektywy kryją nawet pełną klatkę. Nigdy np. nie widziałeś kompakta analoga?

fotoartysta - telewizory LCD byly na rynku juz na poczatku lat 80tych. moze wpierw sie zastanow o czym piszesz i po co obrazasz ludzi.

dzozef - tak, kryja pelna klatke, ale bez zooma. a jak z zoomem to ciemnym na potege (f/9) czesto jest na koncu zoom'a 100mm. zrob mi zoom'a 24-400mm ze swiatlem f/5.6 na koncu dla FF.

to teraz chłopcy dajcie sobie buzi i idźcie na leżakowanie.......

Hehe, fotoartysta, co ty pijesz, bo też bym tego spróbował? Jest jakiś trunek fotoartystów? Coś w rodzaju fotoabsyntu?
A swoją drogą też uważam, że kompakt z lustrzankową matrycą to jedyne sensowne wyjście z miernoty kompaktów. Sigma drogę przetarła i dla mnie robi jedyne "słuszne" kieszonkowce na rynku (tak, znam ich wady - to do krytyków).

@qbic - brawo za uwagi, dodam od siebie, że może nie kupować tego aparatu wcale ;P

@fotoartysta chcesz ludzi obrażać, to się polskiego naucz. O aparatach nie masz pojęcia. Wracaj wąchać klej do WC w swojej podstawówce.

Golden-Ratio,
co to jest klej do WC ? i gdzie to można kupić ? :)

@jackie - miernota kompaktów? Nie licz, na zoom, jakikolwiek w aparacie rozmiarów WB700 (macałem dzisiaj WB600, więc gabarytowo podobny) i matrycy APS-C, nie mówiąc o FF. Stała ogniskowa i światło pewnie coś około f/3.2 w najlepszym przypadku, a bardziej prawdopodobne, że f/5,6, żeby obiektyw nie był zbyt duży. Zresztą moim skromnym zdaniem, to jakość zdjęć nawet z takiego kompaktu, z takim zoomem i to na końcu zooma, jest lepsza niż z jednosoczewkowej "idiotenkamery" focusfree nawet sygnowanej marką Nikon, czy Kodak. Mam akurat jeden taki kompakcik z ery analogowej i sporo zdjęć z niego. Poprawne, ale rozdzielczością nie zachwycają, chociaż to FullFrame.
P.S.
Czy ktoś mi wyjaśni, dlaczego w aparatach montowanych w telefonach montuje się w ogóle autofokus? Przecież, gdyby w nich ustawić ostrość na 1m, to głębia ostrości sięgałaby(orientacyjnie) od 50cm do oo !

Ach! I zapomniałem dodać, że pomimo iż to FullFrame, to nie ma tej magicznej plastyki. Wszystko ostre stąd w pi*****

hehe się zbulwersowali fotoartystą, a takie aparaty już przecież są np. fuji x100, czy leica m9, m8. Także nie widzę problemu. No z tym zumem 20-5000 to trochę pojechał, trzeba przyznać. Ale co tam, teraz na filmach nie takie rzeczy pokazują... ;-)

Juz za kilka miesięcy będzie WB1000DLX

Zoom 24-1000, swiatło 4.5-9
Matryca 1/3.2", 16Mpix
Integracja z facebookiem.

@Amator79 - a tak, miernota. Gdybym potrzebował zooma, to nie brałbym sigmy, nieprawdaż? Wyżej sobie cenię jakość niż uniwersalność. Miałem "cudownego" g11 i po paru miesiącach poszedł na allegro, bo nie mogłem patrzeć na to co z siebie wypluwa. Taką leicę M9, gdyby nie cena, też chętnie przytuliłbym :). Generalnie zamiast jednego "uniwersalnego" kompakta wolę mieć w jednej kieszeni dp1s, a w drugiej dp2s, ale może ja nienormalny jestem. Generalnie rynek kieszonkowców jest tak przepełniony, że pewnie każdy znajdzie coś dla siebie i nie ma co filozofować. Ja wreszcie znalazłem i póki co kompakty przestały mnie interesować.

@Amator79: AF w komórkach jest właśnie dlatego, że czasem ludzie lubią fotografować obiekty z dużo mniejszej odległości niż 50cm - drobiazgi, dokumenty, etc. - bo obiektywy mają względnie szerokie kąty, a zoom cyfrowy...

Byl raz sobie pewien bracik ,co mial maly aparacik,smialy z niego sie kobiety,lecz takiego mial niestety.
Zdjecia robi czasem slabe-bo jak na taki maly aparacik poderwac jakas fajna babe,
gdy z wieczora,przyszla na wyjecie aparatu pora, to udala foto-amatora, a kobiety wola profesora.

Czy jest tu jakiś moderator, który zacząłby banować takich zdziczałych troglodytów jak fotoamator? Niezależnie od jakości argumentów, Jego sposób dyskusji nadaje się do rynsztoka, a nie na optyczne.pl. Cytując klasykę "On się nie kwalifikuje nawet do sądu dla ludożerców".

@lynx4, traktuj fotoartystę jako coś w rodzaju lokalnego folkloru. A poza tym zwróć uwagę, że dzięki niemu inni wypadają nieźle :D.

ludzie troche humoru wesolosci na codzien a nie zlosci i ponuractwa zycze na Nowy Rok

Hmm.
A może tak test porównawczy aparatów trzech generacji: WB500, WB600 i WB700 z naciskiem na jakość optyki i sens jej wydłużania?

Amator79 poco ten test? Przecież wysyp 24mm obiektywów i superzoomów wiąże się ze znacznym wzrostem w ostatnich latach szybkości procesorów w aparatach. można obecnie korygować brzegi, dystorsje, aberracje i szumy dużo efektywniej niż pare lat temu. Parę lat temu za jakość rysunku na matrycy odpowiadało tylko szkło. obecnie można wstawić w aparat o wiele gorzej skorygowany obiektyw i poprawić go softwarowo. Zużycie prądu w coraz szybszych procesorach spada i większą moc obliczeniową można przeznaczyć na korygowanie zdjęcia. Kiedyś było to w aparacie niemożliwe i wszystko zaczynało się od 35mm a jak od święta od 28 to tylko do 100mm

@McArti
Ale braku rozdzielczości nie poprawisz poprzez software.

Amator79 niektóre firmy próbują i tego nie każdy zauważy bo kto liczy ilość np ździebeł trawy albo włosów na zdjęciu? he he.
W tej klasie wydłużanie optyki nie szkodzi bardzo bo największym ograniczeniem jest maleńka matryca która z natury rzeczy uniemożliwia uzyskanie dużej rozdzielczości choćbyś super szkło dopiął.
To poszerzanie kąta widzenia uwydatnia jej braki i bardziej bym się obawiał o ekw 24 mm niż o najdłuższą ogniskową.
Im szerszy kąt widzenia tym więcej detali musi być zarejestrowane i kiedy matryca nie wydala mamy placki i zlewki tzw mydło - popatrz np. na Fuji HS10 720 mm lepsze niż 24 mm. To aparaty do zdjęć małych formatów np 15x10 lub oglądania na kiepskich monitorach lub przez niedowidzących ludzi.
Nie wymagajmy od nich cudów.