Lepiej zrobić test późno, czyli po wielu latach od premiery niż wcale ;) Dwa razy sprawdzałem czy to nie jest przypadkiem test nowego Sony 400-800. ;)) Potwierdzam, że to bardzo dobre szkło i służy mi bez awarii od wielu lat

Nawet upadek z ok. 1,5 metra razem z body i ze statywem na beton nic temu obiektywowi nie zrobił poza wgnieceniem mocowania filtra, które na Żytniej zrobili mi za 100zl. razem z naprawą filtra, którego ramka też się wygięła.

Ponieważ premiera tego 200-600 była w 2019 r. to testu nowego Sony 400-800 spodziewam się za ok. 6 lat. ;))

Jest skrzynka ;)

Ale fajny... Canon, ruszcie d...†
——
† "d" for "development"! ;)

@Arek
Akapit 4. Rozdzielczość obrazu
Wkradły się wycinki z 28-70.

@ad1216
Podaj nam numer seryjny Twojego 200-600 ;-)

Bahrd: Canon ma przecież 200-800 w tej klasie. Niech poprawią obudowę, żeby nie łamała się na na pół i będzie ok.

Szkoda, ze nie ma testu porównywalnej Sigmy z 2021, ale test lustrzankowej wersji tej Sigmy (S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM), z 2014, pokazywał osiągi w centrum na poziomie 44 lpmm ("a najlepsze obiektywy stałoogniskowe notują na nim rezultaty sięgające 44–47 lpmm" - "w oparciu o pliki RAW z aparatu Canon EOS 5D MkIII"), co prawda tylko w zakresie 150-300mm, ale powyżej 300 mm też było dobrze: 38–39 lpmm; na brzegach FF, co prawda po przysłonięciu do f/11 też wyraźnie powyżej 30 lpmm ("poziom przyzwoitości uznajemy wyniki na poziomie 30–32 lpmm" - to z tego testu); zatem byłby to sporo lepszy obiektyw, choć z roku 2014.

Patrzac tylko na tabelki rozdz., nigdy bym tego obiektywu nie kupił.
Jednak zdjęcia mówią co innego.

ad1216 - 400-800 mm będzie szybciej. Właśnie po to kończyłem test 200-600 mm, żeby było się do czego odnosić

Z tym obiektywem to jest trochę tak jak z moim Z180-600, mam z nim takie dni że myślę sobie “Koniec z nami nic nie weszło”, innego “Dzisiaj dałeś czadu”, idealny nie jest (bo który jest) ale to o czym pisze recenzujący obiektyw Sony, stosunek jakości do ceny jest celujący i Z9 nie dokucza.

@3xN
Dużo było narzekania, że nie ma testu, a jak widać firmie wyszło na dobre. Po teście sprzedaż by wyglądała trochę gorzej 😉

Faktycznie ..cos jakby moce przerobowe testujacych lekko osłabły ; Wiadomo szkła coraz droższe czasem strach z takim sprzetem wyjsć na ulicę ; Dodatkowo wszedzie ta polityka , demonstracje , manifestacje , ludzie spieszący sie gdzieś niepotrzebne ,zaslaniający co ruuszz skrzynkę ; Rozumiemy i wspieramy ;

I cały "hype" dla tego obiektywu diabli wzięli :⁠-⁠)

Wiktor Majewski: ten obiektyw jest w mojej opinii bardzo stabilny. Nigdy nie miałem z nim takiej sytuacji jak Ty, że jednego dnia robi dobre foty a innego słabe. Oczywiście nie jest tak dobry jak 600 f/4 ale też nie taki ciężki i można go nosić. Na tle konkurencji wyróżnia się bardzo stabilną obudową szczelnie zamkniętą i w trakcie zoomowania nie zmienia długości. Do środka nie dostaje się kurz jak w przypadku pompek 100-400, 150-600, 180-600 itp.

ad1216: "Bahrd: Canon ma przecież 200-800 w tej klasie. Niech poprawią obudowę, żeby nie łamała się na pół i będzie ok."

Oczywiście, ale... stały rozmiar obu teleSoniaczy ma swój nieodparty urok. Więc może przy okazji przeprojektowywania 200-800... (który optycznie bardzo od 400-800 wydaje się nie odstawać [ link ])?

Tym bardziej, że są dwie wersje 70-200?

od 2019 mam dużo radochy z tego szkła

@Bahrd
Zgaduję, że z tym nieodstawaniem to była ironia, bo na 800 mm różnica jest duża.

200-600 fajne. Rozdzielczość nie zachwyca (szczególnie na brzegu), ale obiektyw bardzo równy i nie ma sensu narzekać.
Nie dziwię się, że przesiadając się z 60-600 spadek masy jest odczuwalny, ale ja jednak wolę lżejsze. Dla mnie limitem pełnego komfortu przy chodzeniu z aparatem są okolice 2 kg masy zestawu, ale tu już trzeba coś poświęcić. Nie ma lekko ;-)

Nie przejmowal bym sie tym co jest w tym tescie w tabelkach rozdzielczosci. Obiektyw jest swietny i bardzo ostry. Kupilem kilka lat temu i to byla super decyzja. Najlepsza zabawka jaka mam! A odnosnie zbyt luznego pierscienia ogniskowej to nie wpisal bym tego do wad. Nigdy nie zauwazylem takiego zachowania. Luzny pierscien bardzo pomaga w kreceniu wideo. Mam a6700 z tym obiektywem na monopodzie i jedna reka trzymam obiektyw a jednym palcem moge operowac ogniskwa dodajac do tego swietna stabilizacje ujecia sa super steady :)

@ad1216
od kiedy 180-600 to pompka?

Ten obiektyw ustanowił standard 6 lat temu dla tego typu tele, zanim poszedł Nikon, i ostatnio znów Sony z 400-800. Tylko Canon coś nie chce dać nic ciekawego w tym zakresie. Same pompowane ciemnoty.

Ponoć na tapecie jest RF 300-600 f5.6. Cokolwiek z zakresu 500-600, f5-f6 będzie ok. Może być mała lekka stałka 500 5.6, może być i ten zoom, może być i stałka RF 400 f4 z wbudowanym tc. Tylko niech dadzą coś jasniejszego w sensownych pieniądzach..

ad1216

Pompka 180-600 ??? Widzę że mam do czynienia z ekspertem

"stosunek jakości do ceny jest celujący"
W 99,9% przypadków nie mam możliwości powtórzenia zdjęć dlatego zawsze wybieram najlepszy na jaki mnie stać, a kombinacje typu jakość-cena pozostawiam Januszom fotografii.

@SKkamil
"wszedzie ta polityka , demonstracje , manifestacje"

Wolałbym do końca życia fotografować liście i chmury niż pchać się do tego bagna. Nie wiem jak Ty, ale póki co nikt mnie nie do niczego nie zmusza.

Ryszardo: "Zgaduję, że z tym nieodstawaniem to była ironia, bo na 800 mm różnica jest duża."

No tak - w ferworze zerknąłem tylko na krótsze końce. Tym bardziej gruntowna zmiana obecnego projektu wydaje się zasadna. Ale za bardzo na to nie liczę.

1. Czekamy już na 200-600 mk2 a Wy robicie dopiero test - sorki, starocia ??? :-)

2. "za duży luz w pracy pierścienia do zmiany ogniskowej" - nie zgadzam się. Autor testu wcześniej używał Sigmy 60-600, w której owy pierścień pracuje horrendalnie ciężko - może stąd taka ocena? Ja uwielbiam 200-600 właśnie za to, że mogę zmieniać ogniskową samym kciukiem, podpierając obiektyw na pozostałych palcach tej samej dłoni.

3. Do wad dopisałbym słabą stabilizację. Przesiadłem się z canona na sony i pomimo dużej niechęci do tej marki uważam, że stabilizację w canonie można spotkać wiele lepszą.

@cyba
" Czekamy już na 200-600 mk2 a Wy robicie dopiero test - sorki, starocia"

Chylę czoła przed recenzentem za włożony wysiłek, a Ty jeszcze narzekasz? Może byś dorzucił parę stówek na serwis? Z tego co rozumiem masz wypasiony sprzęt więc nie zbiedniejesz.

@hrabia13
"W 99,9% przypadków nie mam możliwości powtórzenia zdjęć dlatego zawsze wybieram najlepszy na jaki mnie stać, a kombinacje typu jakość-cena pozostawiam Januszom fotografii."

Przecież nawet jak wybierasz "najlepszy na jaki stać" to zawsze jest trochę rzeczy do wyboru i będzie tam jakaś mająca najlepszą cenę do jakości...

Chwilą chwilą ja tu czegoś nie rozumiem. Jestem w posiadaniu tamrona 150-600 no i tak się zastanawiałem nad czymś lepszym i czytałem sporo recenzji etc na temat Soniaka.patrzalem na zdjęcia. No i wychodziło na to że jest sporo ostrzejszy od tamrona. Wszyscy się zachwycają świetna ostrością tego Soniaka.a tu taki zonk ciężko to porównać ale wychodzi bardzo podobnie do tamrona. Jak to mozliwe?

"wszyscy" to znaczy influencerzy? czy użytkownicy?

@ciszy

"Wszyscy się zachwycają świetna ostrością tego Soniaka.a tu taki zonk ciężko to porównać ale wychodzi bardzo podobnie do tamrona. Jak to mozliwe?"

Nie wiem, kto się zachwycał. Na forach dla ptasiarzy opinie były raczej wyważone. Dobry stosunek jakości do ceny, ale to nadal półka amatorska.

Z moich testów. Stara eLka Canona 300/4 podpięta do r7 daje w wielu sytuacjach lepszy obrazek niż Sony 200-600 podpięty do a7mk3.

Ale Sony walczy jak równy z równym z 200-800 Canona przy czym bije go na głowę jakością obudowy. W USA kosztują podobnie u nas Canon jest absurdalnie drogi na tle tego Sony.

Canon 100-500 to już inna liga (rozdzielczość, szybkość pracy AF), ale cenowo też niestety inna liga.

Z jednej strony to amatorskie szkło, z drugiej w porównywalnej cenie nie ma na rynku nic lepszego niezależnie od systemu.

@hrabia13

"Może byś dorzucił parę stówek na serwis? Z tego co rozumiem masz wypasiony sprzęt więc nie zbiedniejesz."

Z biedy 200-600 tylko - Hrabia niech dorzuci... ;-).

"Ostrość od:

Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G OSS: 2.4 m
Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG DN OS: 0.58 m
Sigma S 60-600 mm f/4.5-6.3 DG DN OS 0.45 m
Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR: 1.3 m

link

alie to chiba dla inszych ogniskowych?

No to do kompletu brakuje tylko testu Sigmy 150-600 :D

Mam ten obiektyw praktycznie od czasu rynkowej premiery. Na rajdach samochodowych używam jako woła roboczego - pył, kurz, deszcz mu niestraszne. Wcześniej miałem Sony A 70-400 i po sezonie trzeba było wysyłać do serwisu na czyszczenie, bo na imprezach typu baja, był jak odkurzacz. Poza zakresem - od 200 zamiast 70 (ewentualnie mógłby startować od 100) - we wszystkim jest lepszy. Zwłaszcza ta krytykowana lekkość zoomowania - mogę robić to jednym palcem i nie muszę się siłować oburącz (jedną ręką pierścień zooma, drugą aparat - gdyby ktoś miał wątpliwości). AF z A7III jest wystarczająco dobry, praca pod światło (najczęściej źródłem światła są reflektory samochodów) - bez filtra UV - też nie stwarza problemów. Ostrość? Winieta? Zasadniczo używam w pełni otwartego i nie zauważam jakichś braków w tej kwestii. Zestaw ze wspomnianym A7III w dzisiejszych czasach jest raczej z gatunku "budżetowych", umożliwia jednak uzyskanie przewidywalnych i profesjonalnych efektów. Dla mnie 9/10 ze względu na zakres ogniskowych, który wymaga drugiego aparatu z szerszym obiektywem pod ręką ;)

Pbu jak wypada fotografia ptaków w locie tym zestawem. Też mam a7iii z starym pierwszym tamronem 150-600 z przejściówka. Da się tym coś złapać w locie ale szału nie ma. Myślę nad wymiana na tego sonego i zastanawiam się jak wypada w fotografii ptaków...