Pentax zapowiada nowe obiektywy
Firma Pentax Ricoh Imaging Company poinformowała iż na tegorocznych targach CP+ 2012, zaprezentowane zostaną nowe produkty (lub ich projekty), które w bieżącym roku będą miały swoją premierę. Łącznie na liście planowanych nowości znalazło się 6 obiektywów i adapter.
PENTAX RICOH IMAGING COMPANY, LTD. ma przyjemność poinformować, iż na tegorocznych targach CP+ 2012, zaprezentowane zostaną nowe produkty (lub ich projekty) które w bieżącym roku będą miały swoją premierę.
1. Obiektyw do cyfrowego średniego formatu
-
(wstępna nazwa): smc Pentax-D FA645 90mm f/2.8
- Stałoogniskowy obiektyw do PENTAX 645D
- Ogniskowa znajdująca idealne zastosowanie w fotografii portretowej (piękny bokeh)
- Wprowadzenie do sprzedaży: 2012
2. Obiektywy do lustrzanek cyfrowych Pentax
-
(wstępna nazwa): smc Pentax-DA 560mm f/5.6
- Stałoogniskowy obiektyw super-tele do lustrzanek cyfrowych Pentax
- Uzyskanie ostrych obrazów dzięki adaptacji optyki używanej w teleskopach
- Wprowadzenie do sprzedaży: 2012
- Stałoogniskowy obiektyw do lustrzanek cyfrowych Pentax
- Duży maksymalny otwór przysłony F1.8 do wysokiej jakości zdjęć z małą głębią ostrości
- Wprowadzenie do sprzedaży: 2012
3. Obiektywy do aparatu PENTAX Q
-
(wstępna nazwa): TELE ZOOM
- Obiektyw typu Tele zoom do wykorzystania z bezlusterkowcem Q
- Obiektyw ma zapewnić wyjątkowe odwzorowanie kolorów, wysoki kontrast, nawet na brzegu kadru
- Wprowadzenie do sprzedaży: 2012
- Stałoogniskowy, standardowy obiektyw (z serii unique) do wykorzystania z bezlusterkowcem Q
- Bardzo interesujący wizualny projekt “body cap”
- Wprowadzenie do sprzedaży: 2012
4. Obiektyw do aparatu PENTAX K-01
-
Nazwa zostanie podana później
- Bardzo cienki obiektyw zaprojektowany dla bezlusterkowca PENTAX K-01
- Data wprowadzenia nie została jeszcze ustalona
5. Adapter do obiektywów
-
Nazwa: Adapter Q dla obiektywów z bagnetem K
- Adapter umożliwiający mocowanie obiektywów z bagnetem K do aparatu PENTAX Q
- Wbudowana migawka: tylko ręczna ostrość
- Wprowadzenie do sprzedaży: wiosna 2012
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
DA 560mm f/5.6 - fajnie :-)
Widzę z dużym zadowoleniem że powoli Pentax wraca na rynek w rękach Ricoh. Oby tak dalej.
4. Obiektyw do aparatu PETNAX K-01
Nazwa zostanie podana później
Bardzo cienki obiektyw zaprojektowany dla bezlusterkowca PENTAX K-01
Data wprowadzenia nie została jeszcze ustalona
Czyżby moje przewidywania miały się potwierdzić? Nie ma słowa na temat kompatybilności z lustrzankami...
5.6/560 ! Brawo Pentax. Razem z K-5 genialny zestaw na ptaki.
560 fajnie że P wraca do teleobiektywów ale cena nap[weno powali ,15000 , 2000 ptysia
smc PENTAX-DA 560mm f/5.6
(...) dzięki adaptacji optyki używanej w teleskopach
Czy to aby nie będzie obiektyw lustrzany?
Owszem, gdyby to był porządny 560/5.6, to jak najbardziej do rozważenia !!! Do tego Sigma 100-300/4 albo firmowy 60-250/4 :-)
Fajnie, jakby DA 50/1.8 okazał się limitedem :)
przemek1978, jesteś pewny że nie jesteś michałkiem1999 ?
takie zapowiedzi obiektywów ale żadnego nowego lustra, czyli jednak k-30 jeszcze nie teraz..
link
Ciekawie gosciu przewidzial, a moze zazyczyl sobie.
Ten DA 560/5.6 musi być koniecznie w wersji WR. Wtedy na ptaszory będzie IDEALNIUTEŃKI.
A znając Pentaksa, ten DA 560 będzie tylko ciut wiekszy od Nikkora 24-70/2.8... ;-)
@septemberlicht , po jaką choinkę Ci wersja WR? ... Na ptaszory najlepszym sposobem jest maskowanie. 560 bedzie idealny do pejzaży. już widzę piękną kulę wschodzącego słonka wielkosci 1/3 kadru... w końcu ktoś tam wysłuchał moje wołania (chciałem chociaż 400mm, a tu proszę...)
@leszek3, myślę że sigma by się nieco wkurzyła za to porównanie do firmówki 60-250...Dla mnie od pewnego czasu oczywiste jest że Pentax powinien dać sobie spokój z *zoomami. Niech robi to co potrafi najlepiej.
jakubkrawiec: nie ma słowa, bo Pentax idzie w "obiektywy wsteczne". Chodzi o to, że nie ma lustra, jest pełna współpraca ze szkłami od luster, ale mamy miejsce na "chowanie obiektywów.
Ten aktualny 40/2.8 XS to kopia normalnego pancake tylko z bagnetem w innym miejscu.
Chyba Ricoh przeczytal wszystkie posty pod newsem o K-01! Same ciekawe zapowiedzi i wiele na ten rok.
Wyglada, ze obiektywy specjalnie pod bezlusterkowca K-01, o głębokim osadzeniu beda jednak powstawac i to jest bardzo znaczaca informacja. I bardzo chytry chwyt marketingowy.
Pentaksianie wyczekuja tele do ptakow juz od lat. Ja, jako weteran uzywania obiektywow lustrzanych na ptakach bym sie proponowal specjalnie nie podniecac tym SCT. Mnie one odpowiadaja, ale wielu nie trawi obwarzankow w tle. No i pytanie, skad ten optymistyczny pomysł, ze to bedzie mialo AF? Jesli tak, to pierwsze zdanie prosze wykreslic, bo sie sam podniecę :) Bez AF to bylby wzglednie tani obiektyw a z AF... ktoz to wie.
Poza tym najbardziej mnie zacheca ten tajemniczy tele do Q... Jak by to bylo cos bardzo dlugiego, a nadal malego...
@septemberlicht:
Jeśli to tele nie będzie konstrukcją lustrzaną, to nie liczyłbym na jakieś małe wymiary, obecny DA 300/4 nie jest wcale dużo mniejszy od Nikkora 300/4, co mając na uwadze fakt, że Pentax jest szkłem cropowym a Nikkor kryje pełną klatkę nie jest jakimś szczególnym osiągnięciem.
@strOOs:
Skoro Pentax idzie w obiektywy "wsteczne", to po co to całe dorabianie ideologii o kompatybilności? Ok, kompatybilność jest w jedną stronę, ale taki sam efekt byłby jakby zastosowali nowy bagnet i w zestawie z aparatem dawali przejściówkę na K z zachowaniem pełnej automatyki szkieł. Moim zdaniem Pentax nie zaprezentuje zbyt wiele takich szkieł póki nie zakończy produkcji luster, a to pewnie jeszcze potrwa kilka lat.
@mate:
Pentaksowe DA* 300 mm f4 jest jak najbardziej szkłem kryjącym cały mały obrazek (sprawdzone empirycznie oraz w dokumentach patentowych przez dociekliwych pentalibów) ;)
Tak więc różnica w wadze 1kg vs 1.4kg i w długości 184mm vs 222mm jest raczej dość zauważalna i znacząca ;) No ale Nikon musi jeszcze gdzieś stabilizację pomieścić...
50/1,8 to nie będzie limited a raczej unlimited.
Wprowadzanie szkieł opartych na istniejących, w tańszych obudowach i tylko do K-1 i następców, których nie będzie można używać w lustrzankach. Tu Ricoch się nie popisał.
Długie szkło jest jeszcze dłużej wyczekiwane. Chciałbym aby nie było to lustro.
@triger:
Dzięki za sprostowanie. Sugerowałem sie oficjalna specyfikacją, wg. której to szkło jest cropowe. Wiem, że kilka od Pentaxa, teoretycznie cropowych, kryje (z wiekszą bądź mniejszą winietą, bądź tylko na jakimś zakresie ogniskowych w przypadku zoomów) pełną klatkę, jednak co do tego tele nie miałem pewności.
Panowie, szukałem o kompatybilności wstecznej 40/2.8 XS i gdziekolwiek nie zajrzałem było jak byk, że jest pełna. Tzn, że obiektwy ten będzie kompatybilny ze wszystkimi aparatami z bagnetem PK (jedynie niektóre funkcje ograniczy pierścień przysłon). Mniejszy rozmiar jest spowodowany zmniejszeniem pola obrazowego. Tzn standardowe 40/2.8 Ltd dawało radę (a po przymknieciu lekkim nawet ładnie rysowało) pokryć pole klatki 135 (sprawdzane empirycznie) zaś ten nowy już nie pokryje 36x24mm a jedynie 24x16mm. Stąd redukcja rozmiaru. Aczkolwiek oczywiscie na 100% pewnosc będzie jak ten obiektyw sie ukaże i będzie można go potestować...
Ten 50/1.8 zaś to zapewne jakis kolejnu UN-Limited czyli konstrukcja budżetowa (tani plasticzak). Bardzo brak takowej w systemie...
@riddlerpl
No ten kit naleśnik do K-01 sam z siebie jest mały i widać, że mocno nie wchodzi do środka, natomiast jeśli w przyszłości Pentax będzie chciał konstruować mało wystające poza body szkła zmiennoogniskowe, bądź np. wyzbyć się konstrukcji typu retrofokus w obiektywach szerokokątnych, to będą musieli zbliżyć tubus do matrycy, miejsce jest, tylko wtedy cała ta kompatybilność idzie w pole.
Nie rozumiem watpliwosci dotyczace zachowania kompatybilnosci... Pentax zdecydował sie ja zachowac i zapewne jest to decyzja na lat dziesiat, nie bedzie teraz co sezon skracal i wydluzal tubusu, zeby sie popisac, ze mozna wtedy wypuscic 2 ciekawe ltd. Uzytkownicy sa tym wniebowzieci nie dlatego, ze Pentax jest kompatybilny, tylko dlatego, ze maja wiele obiektywow i moga sobie K-01 obejrzec, kupic, porownac i wyprobowac wlasnie z nimi. Jesli im sie ten korpus spodoba to kupia tez obiektywy niekompatybilne ze starym sprzetem, ale nie z przymusu, lecz z wlasnej woli. Salomonowa decyzja. Na tym wlasnie polega wolnosc wyboru.
Poza tym jest mocowanie bezlusterkowe, krotkie w Q i jak ktos bardzo wierzy, ze trzeba skrocic odleglosc, to niech go sobie Qupi :)
To (zapewne) możnabyłoby zawczasu stwierdzić porównując dokładnie bagnety. Jeżeli Pentax ma w planie szkła niekompatybilne z lustrami to bagnet K-01 powinien mieć jakiś drobiazg którym by się różnił od reszty. Tzn coś by szkła tylko pod niego nie możnabyłoby podpiąć pod starsze korpusy (bo groziłoby to np uszkodzeniem lustra) a odwrotnie owszem. Bo ludzie bywają zapominalscy (a często po prostu mają awersję do czytania manuali) i warto się przed tym zabezpieczać. Canon coś podobnego zrobił wypuszczając bagnet EF-S. Tzn normalne szkła EF spokojowo podepniesz pod cropa ale EF-S pod FF już nie (bo podobno groziłoby to uszkodzeniem lustra). Zaś nigdzie w opisach K-01 nie widziałem śladu adnotacji o wprowadzeniu takiej modyfikacji bagnetu.
@riddlerpl
Samo mocowanie EF-S mechanicznie nie różni się od EF i szkła EF-S możesz podpiąć pod pełną klatkę, tylko po pierwsze nie ma to sensu, bo i tak jej całej nie pokryją, po drugie w znakomitej większości przypadków przywalisz lustrem w obiektyw (chociaż niektóre szkła EF-S przy ustawieniu na minimalną ogniskową mają szansę być nie zahaczone).
Hmm, z komentarzy powyzej dowiedzialem sie, ze szkla do APS Pentaxa obsluguja tez FF a szkla pod APS Canona (jak juz takie znajdziemy) uszkadzaja FF... Pouczajace.
Co do zapowiedzi obiektywow, czy 90mm to jest normalna ogniskowa portretowa na MF? Ja bym oczekiwal 2x wiecej...
Na 645D, to odpowiednik 77mm dla 135 (no powiedzmy)...:)
Z_photo - chyba masz rację. Boję się że to będzie obiektyw lustrzany...
jak dobrze pójdzie to przekonamy się o tym jeszcze w tej dekadzie... ;-)
@mate
Sam nie mam canona, więc nie sprawdzałem własnorecznie, ale z opisów wyraxnie wynika, że poprawnego bagnetu EF-S nie podepniesz pod EF. Jest jakaś różnica mechaniczna. Można ją zmodyfikować/spiłować, ale wtedy istnieje w/w ryzyko bo szkło EF-S wchodzi właśnie głębiej w body niźli zwykłe EF.
@kivirovi
645g ma matreycę 33x44mm gdy klatki filmu MF zaczynają się od 6x6 (de facto to cos koło 55x55mm jest)Zgodnie z definicją standard to obiektyw o ogniskowej równej przekatnej klatki czyli dokładnie 55mm dla 645D. Potretówka zaczyna się gdzieś nieco ponad 150% tej wartości. Stąd np 43mm to standard dla pełnej klatki (zwykle zaokraglany do 50mm) i od 77mm (często podnoszone do 85) to ogniskowa portretowa (daje ładne proporcje - plastyczne, bez przerysowań ale i bez spłaszczeń). Jak pomnożymy 55x150% wyjdzie jakoś około 82, które zaokrąglone do 90mm da właśnie owy obiektyw. Tak ja to widzę...
@riddlerpl "daje ładne proporcje - plastyczne, bez przerysowań ale i bez spłaszczeń"
Przerysowania i spłaszczenia, to nie jest kwestia ogniskowej, a odleglości przedmiotowej...:D
@Arek, mnie to na lustro nie wygląda:
link
Dziekuje za wyjasnienia co do 645d, ja glupi myslalem ze 4,5x6.
Obys mial racje jaad75. Jest piekny. Tylko gdzie tu jest technologia z teleskopow...
Pentax zaprzestal produkcji teleskopow w 2009. I nie byly to bynajmniej kostrukcje lustrzane... Tu jest katalog z konca 2008 roku i raczej tej wersji jako podstawy do konstrukcji nowego DA 560/5.6 bym sie trzymal:
link
Jeśli to 50/1.8 będzie optycznie tak dobry na 1.8 jak 35/2.4 na 2.4 (albo chociaż akceptowalny w przeciwieństwie do nikonowego i canonowego odpowiednika) to może być zrobiony nawet z guana nietoperzy... Oby tylko cenowo był ok.
Niech pentax do tego 560 dorzuci jakieś 70/80-200/2.8 i wracam do tego systemu :D
Z artykulu na DC.watch wynika, ze na 100% DA 50/1.8 bedzie tanim DA z serii podobnej do DA 35/2.4:
link
A nowe szklo do K-01 faktycznie bedzie wlazilo w komore lustra...
Fuzbal, wracasz do SYSTEMU? Przecież Ty miałeś K-x/K-r z dwoma szkłami...:P
Tutaj większe zdjęcia zapowiadanych obiektywów:
link
Zdecydowanie DA 560 nie będzie obiektywem lustrzanym
Yyyy może 2 na raz :D ale w sumie przerobiłem ich całkiem sporo, ale właśnie brakowało mi czegoś ala C70-200/2.8, sigma niestety wypada przy tym szkle blado, zresztą tamron którego miałem okazje podpiąć wypadł jeszcze słabiej od sigmy :D
@wa - i najwyraźniej ma limiter...
To jest chyba jeden z tych (na dole):
link
co daje wyobrazenie o cenie. Tak czy owak bardzo ciekawy obiektyw.
kivirovi - ale jakiej ceny spodziewałbyś się po 560mm nienajciemniejszym teleobiektywie AF?
Ja bym sie spodziewal podobnej do Sigma 500/4.5 czyli 17 tys.
Jednak f/4.5, to 2/3 działki jaśniej, więc może będzie nawet taniej...
Ten telep ma mniej soczewek i zadnego AF a kosztuje 4 tys euro, wiec rodzi sie tylko pytanie ile za AF. Z drugiej strony luneta Pentax 80mm to ok. 3.600zł, a obiektyw DA 300/4 o podobnej srednicy to tylko 4200zł. Za 15.000 zł to bym sie nawet sam zastanowil nad zakupem siatki maskujacej.
Ja sie boje, ze wyskocza z czyms w rodzaju 29.990zł ale moze ich Ricoh uspokoił...
5,6/560 jest znacznie prostszy do zrobienia niż 2/200, 2.8/300 i 4/400. Stare wersje Canonów i Nikonów 2.8/300 ze stabilizacją kosztowały około 15 tys zł. Pentax nie będzie miał stabilizacji, więc szansa na cenę na poziomie 15 tys zł lub trochę poniżej jest.
Boje się jednak, że będzie to sprzęt lustrzany... Jeśli jednak cena będzie fajna, to kupuję K-5 i zostaję potrójnym pentaksiarzem :)
Arek, ale ze zdjęć wygląda Ci to na obiektyw lustrzany? I jeszcze z AF-em?
link
Aaaaa... Hehe... Tuż przed Twoim postem zajrzałem na forum i zobaczyłem wrzucone przez Ciebie zdjęcia tego szkiełka i cofnąłem się, żeby odwoływać to co napisałem. No to jeszcze poproszę o dobrą cenę i kupuję :)
#1 Zauważyliście, że nie ma gwiazdki w nazwie? Przynajmiej z tego co widac na zdjęciu. DO tego pasek jest srebrny (jak w szle DAL) a nie złoty (jak w DA*) Ciekawe, czy to może oznaczac brak szczelnień. To byłoby niefajne. Nawet baredzo niefajne.
Wiem, że oddanie geometrii zależy od odległości przedmiotowej, jednakże odpowiednia ogniskowa niejako lekko przymusza użyszkodnika (robiącego klasyczne kadry) do jej zachowania. Nie bez powodu to na jasne 77/85/135 mówi się obiektywy portretowe (dla FF) a nie na 20 czy 35. Mimo iż tymi drugimi też można portrety oczywiście z powodzeniem robić.
@riddlerpl, no bo od początku wiadomo, że to nie ma być DA*, tylko budżetowe szkło. DA* będzie nowy zoom.