Sony prezentuje nowe obiektywy z mocowaniem E
Firma Sony zaprezentowała dziś oficjalnie cztery nowe obiektywy z mocowaniem E, o których pisaliśmy w ostatnich plotkach. Są to modele Zeiss Distagon T FE 35 mm f/1.4 ZA, FE 90 mm f/2.8 Macro G OSS, FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS oraz FE 28 mm f/2. Oprócz nich w ofercie Sony pojawiły się konwertery.
Specyfikacje obiektywów są dostępne w naszej bazie:
- Specyfikacja Sony Zeiss Distagon T FE 35 mm f/1.4 ZA
- Specyfikacja Sony FE 90 mm f/2.8 Macro G OSS
- Specyfikacja Sony FE 28 mm f/2
- Specyfikacja Sony FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS
Informacja prasowa
 |
Cztery nowe obiektywy i dwa konwertery w ofercie produktów Sony α z mocowaniem typu E przeznaczonych do użytku na korpusach z pełnoklatkowymi matrycami obrazu
Zeiss® Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA (SEL35F14Z): szerokokątny obiektyw do korpusów z matrycą pełnoklatkową
FE 90 mm F2,8 Macro G OSS (SEL90M28G): średni teleobiektyw makro typu G do korpusów z matrycą pełnoklatkową
FE 24-240 mm F3,5–6,3 OSS (SEL24240): obiektyw z 10-krotnym zoomem do korpusów z matrycą pełnoklatkową
FE 28 mm F2 (SEL28F20): stałoogniskowy obiektyw szerokokątny do korpusów z matrycą pełnoklatkową
SEL057FEC/SEL075UWC: dedykowane konwertery „rybie oko” / ultraszerokokątny do obiektywu SEL28F20 współpracującego z pełnoklatkowymi korpusami
VCL-ECU2/VCL-ECF2: konwertery ultraszerokokątny / „rybie oko” (APS-C)
Firma Sony wprowadza na rynek cztery nowe obiektywy α z mocowaniem typu E przeznaczone do użytku na cenionych korpusach bezlusterkowych z pełnoklatkowymi matrycami obrazu. Dzięki nim doświadczeni fotografowie zyskają jeszcze większe możliwości twórcze.
Powiększona rodzina produktów z mocowaniem typu E zawiera obiektywy na każdą sytuację: od nastrojowych portretów przez spektakularne krajobrazy i finezyjne makrofotografie po szybkie akcje, podróże - i szarą codzienność. Poza czterema obiektywami w ofercie pojawią się również cztery konwertery, w tym dwa do obiektywu przeznaczonego do matryc pełnoklatkowych. Ułatwiają one uzyskanie na zdjęciach perspektywy obiektywu superszerokokątnego lub „rybiego oka”.
Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA (SEL35F14Z): szerokokątny obiektyw do korpusów z matrycą pełnoklatkową
 |
Ten stałoogniskowy obiektyw szerokokątny do korpusów z matrycą pełnoklatkową jest modelowym przykładem słynnej jakości optycznej, jaką odznaczają się produkty marki ZEISS®. Bardzo dobrze nadaje się dla wymagającego profesjonalisty i pasjonata, który chce wykonywać portrety oraz fotografować codzienność i sceny nocne.
Model SEL35F14Z umożliwia nastawianie ostrości z odległości zaledwie 0,3 m. Jest pierwszym obiektywem z mocowaniem typu E, który odznacza się tak dużą jasnością: F1,4. Duży otwór 9-listkowej przysłony kołowej pozwala ponadto na uzyskanie bardzo miękkiego rozmycia tła.
 |
 |
Obiektyw zapewnia również nieprzeciętną ostrość całego kadru, nawet przy maksymalnym otwarciu przysłony. To zasługa zaawansowanej konstrukcji optycznej z soczewkami asferycznymi (w tym jedną dużą AA - zaawansowaną asferyczną). Doskonałe właściwości optyczne to także efekt zastosowania powłoki ZEISS® T*, która tłumi refleksy i tzw. duszki, a w rezultacie zapewnia naturalną reprodukcję koloru i znakomity kontrast.
Zastosowany w obiektywie napęd DDSSM (Direct Drive SSM) gwarantuje bardzo ciche i dokładne nastawianie ostrości - nawet przy minimalnej głębi ostrości. Umieszczony na tubusie pierścień przysłony może pracować w dwóch trybach: podczas nagrywania filmów zaletą będzie bezgłośne, bezstopniowe działanie, natomiast przy fotografowaniu wygodniej jest włączyć charakterystyczny „klik”. Odporna na kurz i wilgoć konstrukcja zapewnia niezawodność podczas zdjęć w plenerze.
FE 90 mm F2,8 Macro G OSS (SEL90M28G): średni teleobiektyw do makrofotografii
 |
Model SEL90M28G zapewnia silną wymowę wykonywanym portretom i zdjęciom z małej odległości. Dzięki starannie skompensowanej aberracji sferycznej pozwala wyraźnie przedstawić główny motyw i uzyskać wyjątkowo miękkie rozmycie tła - charakterystyczne dla każdego obiektywu typu G. Pierwszy średni teleobiektyw makro z mocowaniem typu E jest również wyposażony w stabilizator Optical SteadyShot (OSS), który ułatwia ostre odwzorowanie obrazu w skali 1:1 nawet przy zdjęciach z ręki.
Wyjątkowo dokładne nastawianie ostrości - tak istotne przy makrofotografii - to zasługa cichego mechanizmu DDSSM (Direct Drive SSM), który napędza dwie niezależne grupy „szybujących” soczewek.
 |
 |
System wewnętrznego ogniskowania gwarantuje stałą długość obiektywu - to ważna zaleta w przypadku makrofotografii, gdy przód obiektywu znajduje się w odległości zaledwie kilku centymetrów od obiektu. Użytkownik może również korzystać z przycisku blokady ostrości oraz z przesuwnego pierścienia nastawiania ostrości, pozwalającego szybko przełączać tryby automatycznej i ręcznej regulacji ostrości1. Odporna na pył i wilgoć konstrukcja gwarantuje niezawodne działanie podczas fotografowania owadów lub dzikiej przyrody w padającym deszczu.
FE 24-240 mm F3,5-6,3 OSS (SEL24240): zmiennoogniskowy obiektyw do korpusów z matrycą pełnoklatkową
 |
Jeden obiektyw i niemal nieograniczone możliwości: model SEL24240 pozwala uchwycić każdą scenerię, od krajobrazu przez proste portrety aż po sport i szybkie akcje. Ze względu na 10-krotny zoom - od 24 do 240 mm - i możliwość użycia na pełnoklatkowych korpusach model ten idealnie nadaje się do zabrania w podróż. Pokrywa zakres ogniskowych od szerokiego kąta do teleobiektywu.
Małe wymiary i wygoda użyciu obiektywu idą w parze z doskonałymi parametrami optycznymi. Uzyskano je dzięki zastosowaniu pięciu soczewek asferycznych i jednej ze szkła ED. Mechanizm nastawiania ostrości jest napędzany zaawansowanym silnikiem liniowym, który gwarantuje szybkość działania niezależnie od nastawionej ogniskowej.
 |
 |
Przy fotografowaniu z ręki bardzo przydaje się wbudowany stabilizator obrazu Optical SteadyShot (OSS). Jego działanie jest zauważalne zwłaszcza przy większych ogniskowych oraz przy słabszym oświetleniu, w którym konieczne jest wydłużenie czasu migawki. Tak jak wszystkie nowe modele FE (do matryc pełnoklatkowych) obiektyw SEL24240 jest chroniony przed pyłem i wilgocią.
FE 28 mm F2 (SEL28F20): stałoogniskowy obiektyw szerokokątny do korpusów z matrycą pełnoklatkową
 |
Ten stałoogniskowy obiektyw szerokokątny 28 mm jest pomyślany jako uzupełnienie prostego obiektywu dostarczonego w zestawie z aparatem. Można go używać na korpusach z pełnoklatkową matrycą obrazu. Robienie zdjęć w słabym oświetleniu ułatwia duży maksymalny otwór przysłony: F2,0.
Dzięki dużej jasności, małym wymiarom oraz odporności na pył i wilgoć obiektyw sprawdzi się we współpracy z cenionymi korpusami pełnoklatkowymi Sony z serii α7. Atrakcyjny wygląd zapewniają mu aluminiowe elementy wykańczające. Na uwagę zasługuje również konstrukcja optyczna. Oprócz 9-listkowej przysłony kołowej zastosowano w niej trzy soczewki asferyczne - w tym jedną AA (zaawansowaną asferyczną) - oraz dwa elementy ze szkła ED. Ich połączenie przekłada się na znakomitą ostrość całego obrazu, a w razie potrzeby pozwala uzyskać atrakcyjny, miękki wygląd nieostrych fragmentów. Powierzchnie wszystkich soczewek pokryte są powłokami optycznymi, które tłumią refleksy i „duszki” przy zdjęciach pod światło.
 |
Mechanizm automatyki ostrości jest napędzany bardzo cichym silnikiem liniowym. W obiektywie wykorzystano system wewnętrznego ogniskowania, dzięki któremu regulacja ostrości nie powoduje zmiany długości tubusu.
Do rozszerzenia kąta widzenia można użyć dwóch oferowanych oddzielnie konwerterów: ultraszerokokątnego SEL075UWC i „rybiego oka” SEL057FEC. Po ich zainstalowaniu ogniskowa zmienia się odpowiednio na 21 i 16 milimetrów, a maksymalna przysłona na F2,8/F3,5. Kąt widzenia obiektywu z założonym konwerterem „rybie oko” wynosi pełnych 180°2. Po raz pierwszy w rodzinie obiektywów α nowe konwertery są rozpoznawane przez aparat, co pozwala na wygenerowanie prawidłowych danych EXIF.
 |
 |
 |
Modele SEL28F20, SEL075UWC i SEL057FEC można nabywać niezależnie. W ofercie są ponadto zestawy zawierające obiektyw SEL28F20 z konwerterem SEL075UWC lub SEL057FEC.
VCL-ECU2 i VCL-ECF2: konwerter ultraszerokokątny i konwerter „rybie oko” do matryc formatu APS-C
Rozszerzenie kąta widzenia i uzyskanie perspektywy „rybiego oka” nie musi odbywać się kosztem jakości obrazu.
 |
 |
Konwerter VCL-ECU2 jest przeznaczony do współpracy z szerokokątnymi obiektywami do matryc APS-C: 16 mm F2,8 SEL16F28 i 20 mm F2,8 SEL20F28. Jego użycie zmniejsza ogniskową do 12 mm (z SEL16F28) lub 16 mm (SEL20F28). Konwerter „rybie oko” VCL-ECF2 umożliwia uzyskanie charakterystycznej, przerysowanej perspektywy i zwiększenie kąta widzenia do pełnych 180° (dla obiektywu SEL16F28; kąt widzenia na obiektywie SEL20F28 wynosi 133°). Oba modele mają nowe, czarne wykończenie.
Aktualizacje oprogramowania obiektywów z mocowaniem typu E
Firma Sony wydała również aktualizacje wewnętrznego oprogramowania, które zwiększają funkcjonalność wybranych obiektywów z mocowaniem typu E. Wydanie aktualizacji dla nowo wprowadzanych modeli FE jest zaplanowane na koniec marca. Szczegółowe informacje będą podane na stronach pomocy technicznej Sony.
Obiektywy SEL35F14Z,SEL90M28G, SEL24240 iSEL28F20 oraz konwertery SEL075UWC, SEL057FEC, VCL-ECU2 i VCL-ECF2 można już rezerwować za pośrednictwem witryny www.sony.pl.
1. Informacji o zgodności poszczególnych korpusów z przyciskiem blokady ostrości itp. należy szukać w witrynie pomocy technicznej Sony.
2. Po zamontowaniu na aparacie z matrycą formatu APS-C efektywna ogniskowa z użyciem konwertera SEL075UWC wynosi 31,5 mm, a konwertera SEL057FEC - 24 mm (kąt widzenia mierzony po przekątnej = 105°).
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
No, szczęka opada z wrażenia. Okazuje się, że można zrobić kompletny i ultranowoczesny system w bardzo krótkim czasie.
Jak podadzą oficjalne ceny, to skończy się entuzjazm :)
Choć uważam, że zestaw Sony A7 + Zeiss 35/1.4 nie będzie raczej droższy niż zestaw Canon 6D + Canon 35/1.4L :)
@cedrys, kompletny to może on jest, ale raczej dla bogatych fotoamatorów.
@MAF
Generalnie fotografia do tanich hobby nie należy.
Jeśli cena SEL28F20 będzie oscylować w pobliżu 1000 zł, to może być doskonały wybór również dla użytkowników matryc APSC.
Wiel, cena może dobić do 2000 zł :)
link
A jak oceniacie "marketingowy bełot"? Żadnych uwag tym razem ;-) ?
@AntykWariat, generalnie to tak, ale w kompletnych systemach zwykle można się wspomóc szkłami trochę tańszymi. Nie każdy potrzebuje topowych szkieł. Póki co w Sony FE wyboru nie ma...
Ceny na stronie sony.pl
24-240 mm - 4199
28 mm - 1899
35mm - 6999
90mm - 4799
Generalnie ceny w salonach Sony Center są przewalone o 20%, więc - nie jest źle.
ale to wszystko już jest w innych systemach, od lat :)
Poza 28/2, chciałoby się powiedzieć: "niech żyje mniaturyzacja w rozsądnej cenie!" :)
System robi się ciekawszy choć przyczyna tak szybkiego uzupełniania oferty obiektywów jest prozaiczna ..
do większości lustrzanek można dokupić jaśniejszy odpowiednik Sigmy ( poza Pentaxem ale pewnie gdy FF wystartuje to sigma przychylniej spojrzy na ten system )
Bądzmy szczerzy dostępność obiektywó pod ten system które nie wymagają stosowania przejściówki jest mniejsza ;
Ten 28/2.0 wygląda rozsądnie i jak niedawno pisałem w innej dyskusji, o to właśnie chodzi w bezlusterkowcach. O ile oczywiście ma należytą jakość optyki, zwłaszcza na brzegu kadru. Cena graniczna, liczę na to, że jeszcze spadnie.
7 tysiaków za Zeissa 35 f1.4? Musi być wybitny. Sigma kosztuje połowę z tego, a canonowska eLka 2 tysiaki mniej czyli zestaw sony A7 + 35mm Zeiss będzie droższy od canon 6D + 35L
@Heimo,
Nie ma narzekania na bełkot, bo go po prostu nie ma. Jedynie momentami użyto literackich określeń, ale w granicach przyzwoitości. Jest za to skondensowany, rzeczowy opis wstępny -- który obiektyw do czego ma służyć.
Za to biadolenie na ceny zaczęło się od razu. Tak jak kolega AW napisał wyżej, są tańsze hobby. I dla kotleciarzy te zabawki też raczej nie nadają się, ale może się mylę. Z drugiej zaś strony początkujący i tak by nie wiedział co zrobić z 36 Mpix na A7. Nawet do szpanowania nie nadaje się, bo Sony wypuści zaraz kolejną rakietę i będzie po nabożeństwie. A czekać nie ma co, bo wiosna idzie i jak ceny spadną to nie tylko będzie po nabożeństwie ale i po herbacie.
No to jeszcze 70mm f/2
i TC 1.5 do niego
Sony należą się chyba brawa za 28/2, który jest wyceniony rozsądnie ($450 na starcie). Do tego konwerter szerokokątny ($250) i rybie oko ($300). Oczywiście pomijam tu kwestię tego, że co dla amerykanów jest rozsądną ceną, nie musi być taką dla nas.
Użytkownicy APS-C też dostaną takie konwertery, także jest coś na otarcie łez :)
Nowe obiektywy nie będą wymagały aktualizacji oprogramowania.
@Heimo
Akurat ta informacja prasowa jest przygotowana bardzo dobrze i nie dość, że jest napisana po polsku i nie sprawia wrażenia tłumaczonej przez google translate, to jeszcze zawiera wiele rzeczowych informacji nt. ogłaszanych produktów. Ilość marketingowego samochwalstwa też jest na rozsądnym poziomie.
Niestety (dla osób które chciały by się trochę pośmiać), lektura powyższej informacji prasowej Sony nie przyniesie takiej frajdy jak żenujący popis Panasonica z przed kilku dni.
Ceny Kowy link
Prominar MFT 12mm f/1.8/T1.9 £829
Prominar MFT 25mm f/1.8/T1.9 £749.
Prominar MFT 8.5mm f/2.8/T3.0 £1049
Oczywiście jako wyznawcy systemu macie rację ale jeśli ktoś pija kawe ..? Bądzmy rozsądni sa osoby które kupuja sprzęt konkretny do potrzeb ,czyli dostosowany do wydruków w jakims formacie , do pracy w konkretnych warunkach oświetleniowych itp. i tez tacy którym sprzedawca musi podpowiedzieć ze np. mniejsze jest lepsze ..
Warto brac pod uwage opinie innych nawet jeśli idziemy inna droga ...dla mnie fotografa mobilnego ( srodek transportu rower ) ważna jest kompaktowosc obiektywów a nie korpusów (przy założeniu ze będą one często ciemniejsze ) ponieważ obiektywów wrzucam kilka do plecaka a korpus najczesciej jeden cyfrowy ..
Cóż ...gdyby Sony potrafiło wygrac wojnę ..następna rakieta ...;
@cedrys - fanbojem czuć na kilometr...
28/2.0 bardzo fajnie wyceniona, aż się boję że za tanio.
35/1.4 na poziomie innych systemowych, więc tu nie ma co, po prostu tyle kosztuje. Problemem jest tu Sigma 35/1.4, która wyceniona na 3200 zł pokazuje,jaki może i powinien być poziom cen za takie szkła. Cóż, oby był przynajmniej równie dobry...
90/2.8 - spadłem z krzesła. Sorry, ale prawie 5 klocków za macro 90/2.8 to jakieś jaja są. Sigma czy Tamron o takich parametrach są poniżej 2000. Nawet firmowe 105VR czy 100L są w okolicach lub poniżej 3300 zł. Rozumiem podatek od nowości, ale bez przesady...
Bełkotu rzeczywiście stosunkowo mało, się ceni.
cedrys - dlaczego niby nie wolno dyskutować (narzekać) o cenach? przecież cena jest jedną z cech towaru? do tego mocno dyskusyjną cechą, bo wynikającą nie z praw fizyki i czy umiejętności inżynierów a z "widzimisię" marketingowców i strategów od sprzedaży.
Cóż, z mojego punktu widzenia, czyli małego człowieczka lubiącego takie foto-zabawki to ceny są chore. Zresztą nie od dziś to wiadomo że Sony konsekwentnie stara się mieć najwyższe ceny.
A7 jest fajnym aparatem, ma swoje mankamenty ale w cenie poniżej 5 tys. zł to jest to nawet niezły wybór. Tylko że trudno doń optykę skompletować. Niby oferta już spora ale ceny kosmiczne.
Jeśli ktoś MUSI mieć bezlusterkowca to korzystniej wypadnie dla niego z linia X-sów od Fuji, z genialną matrycą i szeregiem całkiem fajnych obiektywów. Sporo do zaoferowania ma też system m4/3.
Jeśli zaś to nie musiałby być bezlusterkowiec to taki D610 bije wszystko. Do tego jakieś szkiełka od Sigmy czy Tamrona i można focić bez ograniczeń.
---
Wracając do premier Sony...
najbardziej szokuje mnie cena 24-240. Fakt, zakres ogniskowych niezwykle interesujący ale to mimo wszystko jest tylko ciemny amatorski spacer-zoom.
Cena 35/1,4 jest kosmiczna, ale to może być topowe szkło. Z punktu widzenia amatora ciekawsze by było gdyby w konsekwencji tej premiery spadła cena starej 35tki.
phil001
"7 tysiaków za Zeissa 35 f1.4? Musi być wybitny. Sigma kosztuje połowę z tego, a canonowska eLka 2 tysiaki mniej czyli zestaw sony A7 + 35mm Zeiss będzie droższy od canon 6D + 35L"
porównanie do 6d faktycznie ma sens... :) to i to FF reszta się nie liczy w końcu canon z L-ką...
@sloma_p
" @cedrys - fanbojem czuć na kilometr... "
Może i trąci, ale nie trafiłeś. Jestem kanoniarzem i dzisiaj właśnie odbieram "ogóra" EF 100-400, nowy wypusk. Kosztuje więcej niż każde z tych szkieł Sony, jeśli już mamy mówić o cenach. A o systemie FE wypowiadam się pozytywnie, bo potrafię odseparować się od "swojego" systemu i ocenić produkt jakby nie miał nazwy.
@Jan S,
Ja nikomu nic nie zabraniam, tylko skowyczenie o cenach pod każdym wątkiem naprawdę nic nie daje.
@cedrys
no to pozytywnie zazdroszczę i udanych fot życzę bo to super szkło (rozumiem, ze to nowa wersja)
@cedrys - 100-400 to zupełnie inna kategoria szkła, jak na jego budowę, to jest bardzo przystępnie wyceniony. Widzisz, ja systemowi FE kibicuję - sam byłem całkiem blisko kupna A7, ale format rawów i brak jasnej, szerokiej, przystępnej cenowo stałki mnie odstraszyły. Dziś, z A7 II, 28/2 z konwerterami i 55/1.8 mogłoby być inaczej. Tylko ja jestem w tej sytuacji, że mi 21 + 28 + 55 wystarczyłoby do 90% tego co robię. Czasem potrzebuję coś dłuższego, to 70-200/4 by wystarczył. Ale pianie zachwytów nad "kompletnością" i "ultranowoczesnością" systemu, w którym nadal są spore braki, a to co jest kosztuje bardzo dużo w stosunku do innych systemów to przesada. MI szczęka tez opadła, ale jak zobaczyłem cenę 90/2.8...
@r_a_v_e_n
uważam, że Sony A7 i Canon 6d to konkurenci w swojej klasie, bo oba te aparaty są najtańszymi wersjami cyfrowego małego obrazka. Podobnie nikon d610. Wiem, że przyrównałem tradycyjną lustrzankę do bezlusterkowca i różnią się specyfikacją. Kierowałem się konkurencyjnością w zakładanym najniższym poziomie cenowym FF u producentów. Poza tym ktoś pisał że zestaw Sony A7 + Zeiss będzie tańszy od zestawu Canon 6D + 35L
W wypadku Sony rzadko to robię, ale tutaj należą się naprawdę tylko pochwały. W krótkim casie stworzyli można już powiedzić kompletny solidny bezlusterkowt system w formacie FF.
Te 28/2 to chyba przytulę.
Zaczekajmy na testy tej optyki. Pamiętam doskonale kiedy pojawił się 55/f1.8 większość komentatorów umarło ze śmiechu jak taki standard może kosztować 4k przecież w C/N można to kupić poniżej 1k. Teraz nikt nie płacze a wręcz wiele osób z powodu istnienia tego szkła zdecydowało się na zakup A7* To nie podatek od nowości ale od jakości i to nie tylko tej znanej z L'ek jakości wykonania ale z jakości optycznej po którą użytkownicy C/N musza się uśmiechać do manualnych Zeiss'ów lub nieuszczelnionych (i w tym kontekście wcale nie tanich) Sigm ART z którymi AF to często loteria. System drogi to fakt. Nikt nie mówił, że będzie tani. Tanio to jest w APS-C. Wyjściem z problemu jest dostępność i wygoda użytkowania manuali. Zazwyczaj dużo lepszych optycznie od taniej plasticzanej padliny C/N która to jako przykład kompletności systemu podają fanboje.
@sloma_p,
Ja nie pieję tylko chwalę, zobacz co napisał @pep o kompletności. Chyba jest jasne, że w porównaniu do C czy N ta kompletność jest tylko częściowa. Ja chwaliłem za to, że tak wiele w tak krótkim czasie. A Sigma szybko dorobi brakujące elementy, już ich w tym głowa.
Natomiast ultranowoczesność chyba nie podlega dyskusji w tym przypadku. Obiektywy do matrycy 36 Mpx muszą być najwyższej klasy, a przecież chyba nie wątpisz, że na tym się skończy, skoro Canon ma już 50 Mpx. Nawet ten spacer zoom (nie lubię tej klasy sprzętu) może okazać się hitem. Może Optyczni zaciekawią się i go prześwietlą?
Natomiast ten makro, rzeczywiście jest drogi, przyznaję. Jeśli nie spuszczą to będzie leżał.
@ cedrys - Twoja uwaga o skowyczeniu na temat cen jest nie na miejscu. Wszak skowyczą psy a Ty chyba nie chciałeś Komentujących obrazić?
@ dARTi - to stary numer, że gdy brakuje argumentów by uzasadnić super wysoką cenę jakiegoś wyrobu to odwołuje się do jego najwyższej jakości, trwałości i staranności wykonania. Owszem, 55/1,8 zły nie jest, ale żeby był jakiś wybitny? hmmm .... miałem okazję kiedyś nim pofotografować. Jest OK ale bez przesady. Razi trochę nerwowe rozmycie tła.
Obecnie wszystkie standardy do bezlusterkowców prezentują wysoki poziom. Trudno mi sobie wyobrazić sytuację w której ten obiektyw miałby okazję wykazać swoją zdecydowaną lepszość od inych współczesnych obiektywów tego typu. W tych pieniądzach to powinno być światło przynajnmiej 1,4
link
Dobrze że uważacie że ceny obiektywów do m4/3 i Fuji są na odpowiednim poziomie.
Obiektywy o większym polu krycia zawsze kosztowały więcej.
Wystarczy spojrzeć na ceny Schneider czy Rodenstock
o tym samym kącie widzenia do 4x5", 5x7" i 8x10"
(jak pole krycia rosło -umożliwiając dodatkowo przesuwy standardów -to cena również -patrz seria Schneider XL)
-nie daj boże jak mają takie same światło.
A teraz sobie porównajcie ceny:
Fujinon XF 23/1.4 z Zeiss FE 35/1.4
Fujinon XF 18/2 z Sony FE 28/2
Fujinon XF 10-24/4 z Sony FE 16-35/4
albo M. Zuiko 25/1.8 z Zeiss FE 55/1.8
Zeiss to coś gorszego od Canon L?
(a jaką Canon L ma historię)
@ Jan S - ma konkurencję. Akurat nie wśród bezlusterkowców bo tam generalnie brak konkurencji. Otus 55/F1.4 i Sigma 50/F1.4 ART z czego Otus jest 4 x droższy i manualny a Sigma nie ma uszczelnień i niepewny AF. Jedno i drugie waży 3 x tyle i jest 3 x większe za to o działkę jaśniejsze. Wątpię że bawiłeś się tym właśnie szkłem jeżeli piszesz o nerwowości rozmycia :P
@cedrys - ale temu systemowi do kompletności choćby bardzo ograniczanej dużo brakuje. Na ten moemnt jest 6 szkieł w sprzedaży (plus jedno filmowe), jak dojdą te powyżej to będzie 10. Z tego 2 o ogniskowej 35 mm i jedno bliskie nich 28 mm. Do tego stałka standard, macro i 3 zoomy. Syt. trochę ratują te konwertery, tylko pytanie jaka będzie jakość 28/2.0 i jaka jakość tych konwerterów. Wyjdzie albo, że reszta szkieł w systemie jest wyceniona z pupy (jak 28 okaże się dobra optycznie), albo oszczędzili na jakości i zamiast fajnego kompletu będzie 28 z mało użytecznymi konwerterami. Zobaczymy po testach.
Brakuje dużo:
- jakiegokolwiek długiego szkła (70-400, czy nawet 300/4), system kończy się na 200 mm. Są adaptery, ale to się robi duże, niejako zaprzecza idei małych korpusów serii A7*,
- budżetowego tele-zooma - 70-300/4-5.6 na przykład. Najczęściej kupowane jako drugie szkło,
- portretówki, obojętne 1.8 czy 1.4, obie potrzebne, nie ma żadnej,
- tańszego UWA,
- jasnych zoomów, nie ma żadnego,
- stałek 24 i 135, obojętne z jakim światłem,
A to dopiero czubek góry. System rozwija się fajnie, pokryte wszystkie absolutnie niezbędne ogniskowe, ja bym powiedział, ze teraz mam minimum, żeby się nim interesować, a nie, że jest w jakimkolwiek stopniu kompletny.
dARTi
Własie do końca nie wiadomo co o oznacza super jakość ...coraz częściej można dojść do wniosku ze pewne wady w czasie fotografowania mogą być zaletami w czasie filmowania np. " miękkośc" obiektywu która razi gdy robisz wydruki czasem tworzy pewien klimat na filmie
@tripper & cedrys
z tym marketingowym bełkotem to rzecz jasna puszczałem oczko do Szabli ;-)
Widać, że w Sony czytają optyczne, bo materiał rzeczowy i bez różowych jednorożców.
@JanS
co do ceny 24-240 - cena w sklepach w kwartał po premierze będzie w okolicy 3000 zł.
Teraz porównaj to do 18-200 dla APSC (2900) i wszystko jasne, jeśli jakość wykonania będzie ok, to może warto.
Oczywiście to nie Tamron czy Sigma za 700 zł, ale tam plastic fantastic i mydełko w tej cenie.
@Heimo: nie tłumaczyłem tego tekstu. :)
@ dARTi
czy Sony 55 jest uszczelniany? A7chyba nie jest jakoś super uszczelniona.
Fakt, Sigma 50/1,4 A jest cięższa ale jest jaśniejsza. Coś za coś....
a co do rozmycia tła, to bawiłem się dokładnie tym szkłem. Inna rzecz, że gdy w albumie (tak, tak, robię odbitki a nie tylko piksele na ekranie oglądam) miałem pomieszane zdjęcia z Olympusa, Fuji i A7+55/1,8 to oglądający zwracali uwagę właśnie na kadry z tego ostatniego. Ale wynikało to, z charakterystycznego dla FF odcięcia motywu od tła. W Olympusie i Fuji uzyskanie podobnego efektu jest trudne z racji obiektywów które posiadam.
@ Szabla
i co chciałeś pokazać tym wykresem? Wolałbym tę różnicę na zdjęciach zobaczyć
Porób zdjęcia, to zobaczysz. :)
@ Heimo
jeśli spadnie w okolice 3 tys. to może trochę inaczej na to szkiełko popatrzę. Ale jakoś nie widzę szalonych spadków cen optyki do NEXów.
Co innego z samymi NEXami bo te tanieją aż miło :)
@ Szabla
to prześlij mi jakiś zestaw do testów... :)
@ Jan S - to szkło tak odcina ponieważ od pełnego otworu jest kosmicznie ostre. Przy F1.8 (co wynika też z wykresów MTF które podlinkował Szabla) bije większość szkieł dostępnych na rynku bez względu na wartość przesłony. Drugim powodem ładnego odcięcia jest gładki (w Ciebie nerwowy) bokeh. Tak to szkło jest uszczelnione. Bez wzgledu na to jakiej klasy uszczelnienia ma body uszczelniony obiektyw gwarantuje znacznie dłuższe bezproblemowe jego użytkowanie a szkła zmienia sie znacznie rzadziej niz body nieprawdaż?
p.s. uzyskanie pełnych możliwości jeśli chodzi o ostrość tej 55 wymaga niezwykłej atencji przy robieniu zdjęcia. Przy zdjęciach z ręki lub wyzwalanych spustem migawki nie ma szans na wyciągnięcie wszystkiego co potrafi to szkło ale to jest problem wszystkich kosmicznie ostrych szkieł.
trudno mówić o kompletnym systemie kiedy brak choćby jasnych zoomów w zakresie 24-70, 70-200. niemniej dobrze, że coś się dzieje w optyce bo ten system zasługuje na długo oczekiwaną szklarnie
ech dARTi
jeszcze dwa Twoje wpisy i polecę do sklepu i z marszu kupię dwa taki szkiełka i postawię sobie na ołtarzyku... wiesz, na odbitce 18x13 drukowanej w 300 DPI trudno jest zauważyć większą rozdzielczość obiektywu nawet choćby i o 30%
luz, mam zdjęcia z tego obiektywu i daleki jestem od określeń typu "kosmiczne"... bo popadając w egzaltację łatwo "s" - literkę zgubić a co wtedy się stanie to wiadomo :) :) :)
Owszem, to nie jest złe szkło, ale moim zdaniem nie jest warte więcej niż jakieś 1800 - 2000 zł. Tyle i jak dla mnie koniec tematu.
Podobnie z cenami dzisiejszych nowości. Jak spadną o połowę to się zainteresuję. Na razie mam lepsze pomysły na wydawanie pieniędzy.
link
Szczerze powiem ze takie odcięcie mi wystarcza ...ale odcinam się od krytyki Sony raz na zawsze ...
Akurat 55/1.8 jest wycenione adekwatnie do jakości. OK, jest drogi, ale niewielki, wg. mnie S50A i to Sony to jedyne godne uwagi 50 na rynku (pomijam Otusa, bo jak ktoś tego potrzebuje to nie ma wyboru, cenowo jest poza zasięgiem większości, nie tyko u nas...). Co nie znaczy, że nie powinno być w systemie tańszego szkła standardowego - dla ludzi, którzy na codzień robią zoomem, a potrzebują jasnego duporatuja na dno torby - ergo do wykorzystania awaryjnie. Czegoś w cenie tej 28/2.
Problem to jest z 35/2.8 - 3 kafle za skałkę, nawet dobrą, 35 ze światłem 2.8 to masakra taka, jak przy 90/2.8. Nawet nie jest taki znowu maleńki - tzn. nie przeszkadzałoby mi to światło, gdyby to był naleśnik, ale nie jest...
oczywiście ...miałem napisać M Nie wystarcza ...
Dla przykładu ja nie drukuję zazwyczaj niczego poniżej 50x70 i tam różnicę widać bez lupy a nawet z daleka. Dla mnie to ważne jako dla amatora który czasem prezentuje swoje prace na dużych formatach. Ale dla każdego coś miłego. Np do repo czy kotleta cały ten system się nie nadaje.
Sample z 35/1,4 wyglądają oszałamiająco
link
sample 28/2 link
Video review 35/1,4 link
Nie wiem do kogo te pretensje obiektywy 90mm nigdy nie były naleśnikami a literka G to nie budżetowe wersje ??? tylko najwyższej jakości optyka .Szukasz tańszej wersji : Tokina , Tamron ale i tutaj są NP czasem dwie wersje lepsza i gorsza optycznie i mechanicznie więc skąd te pretensje o to przykład
Tokina 16-28mm/2,8 -2600zł
Tokina 17-35mm/4 -2100zł
@dcs - 28 wygląda nieźle, na pełnej dziurze narożniki nieco tracą (a to JPG z puszki, czyli ostrzony...), ale ogólnie za tą kasę przyzwoicie.
@pary - a kto pisał, że 90/.28 to naleśnik? Canon L to też nie budżetowa wersja, a 100L macro kosztuje 3300 zł...Więc o to te pretensje - optycznie ani Tamron ani Sigma złe nie są, na poziomie systemówek C i N, wszystkie to jedne z lepszych szkieł w ogóle...Co do tej najwyższej jakości to może poczekaj do testu...
A z Tokina to trafiłeś kulą w płot - w czym mechanicznie 17-35 jest gorsza od 16-28? Optycznie to już inna sprawa, ale Tokina to wyjątek, zazwyczaj szkła f/4 są optycznie lepsze albo na tym samym poziomie, co odpowiedniki 2.8...
@Wiel Sample wyglądają oszałamiająco (np. 100X70) z Sigmy Merrill. Ciekaw jestem ilu z Was widziało zdjęcia z Merrilla...
a co to za Direct Drive w tej 90 ??
link
Ta dyskusja była i jest jałowa to tak jak bym dyskutował czemu jedna opona w formule 1
kosztuje 2800zł a zwykłą można kupić za 199zł i ktoś trzeci powie przecież ta opona z bolidu nie pasuje do żadnego zwykłego auta , a i ceny zwykłych opon są od 150zł -350zł
Chyba 28 000 raczej :)
link
Nikt nie przeczy ze to wysoka jakość aczkolwiek ja patrzę na to w kontekście zmiany systemu i u mnie n ie jest tak zle
link
choć obrazek może jest bardziej delikatny ..
trudno dyskutować nad gustami ,natomiast nad cenami jak najbardziej ;
Kupiłem A7 tylko i wyłącznie jako cyfrowa przystawka do starych, zapomnianych, manualnych obiektywów, lub nowych z systemu M. Z resztą jak większość użytkowników.
Ile kosztuje 35mm f/1,4 mnie nie obchodzi. Jak bym chciał mieć podobne to zostałbym z C 5DmkII.
Panie Parku czekamy na testy. Wiadomo czy w ogóle będą?
,,jakiegokolwiek długiego szkła (70-400, czy nawet 300/4), system kończy się na 200 mm. Są adaptery, ale to się robi duże, niejako zaprzecza idei małych korpusów serii A7*, "
Tak naprawdę to 200 a teraz 240mm gdzie ten system się ,,konczy" wystarcza do większości zastosowań tylko zwolennicy ptactwa itp maja problem. A widziales kiedyś obiektyw 300/4 czy 70-400 z dobrym swiatlem w kompaktowej obudowie? Bo ja nie. Tego typu obiektywy waza 1-2 kg maja kilkadziesiat cm a ty się czepiasz przejściówki która ma 2.6 cm i tam kilkadziesiąt gramów. Sory przy nalesnikach ta przejsciowka to pomylka przy dużych tele malo zauważalna roznica.
Obiektywy dosyć drogie, aczkolwiek niekoniecznie bo jeżeli sprawdzi się powiedzenie dostaje z to za co placisz i będą to obiektywy z najwyższej polki to będę warte swojej ceny, która w ciągu kilku miesięcy się unormuje. Chociaż nie powiem brakuje obiektywów dla przeciętnych zjadaczy chleba. Poza kitem i nowym 28mm z telekonwerterami które sa w rozsądnej cenie wszystko inne jest bardzo drogie. No i przydal by sie jakiś TC 1.4 w rozsądnej cenie.
Arku* sry. Glupi slownik T9
Rozmawialiśmy o kompletności systemu - imho bez żadnego tele to kompletny nie jest. Wiadomo 70-400 czy 300/4 małe nie są, choć miałem w łapie Nikkora 300/4 PD i to naprawdę kompaktowe szkło, porównywalne z Sony 70-200/4...Poza tym brakuje choćby 70-300/4-5.6 które są stosunkowo małe i lekkie. W przypadku takich szkieł przejsciowka z lustrem dodaje niepotrzebnie i wagi i rozmiaru, więc obstaję przy swoim - jak system ma mieć miano kompletnego, takie obiektywy są niezbędne.
Aha i przejściowa LA-EA 4 ma 160 gr., czyli prawie 40% wagi korpusu A7. I kosztuje tyle co niezłe 70-300, plus jest jak każda przejściowa upierdliwa jak ktoś często zmienia szkła.
Ceny w Sony Centra są zawsze absurdalnie zawyżone. To jest tak głupia polityka tej firmy, że bania siada. Ostatnio wchodzę i pytam o staaaary obiektyw 35mm 1,4 a oni mi że 7klocka. Szczena mi spadał i pytam czy to jest jakieś MKII? A ci, że nie to ten stary leciwy średni optycznie sprzęcik. W necie dostępny za 4000 z hakiem. Aż sie odechciewa wchodzić do salonów firmowych.
Więc te ceny też będą niższe znacznie niż w salonach producenta - paranoja
link
link
link
link
link
Rzeczywiście w systemie brakuje teleobiektywów, taki 70-300 jest bardzo popularnym obiektywem a tu go brak, pewnie coś jeszcze dłuższego jak 70-400 też by się przydało. Ale akurat rozumiem Sony że z takim obiektywem się wstrzymuje:
Po pierwsze takie obiektywy są duże co trochę przekreśla i pomysł na na pełnoklatkowego bezlusterkowca, i ergonomię niezbyt dużych gripów serii a7. A Sony chyba nie posiada żadnych obiektywów DO czy coś w tym typie które niby pozwalają skrócić teleobiektywy.
Po drugie nie łudźmy się że AF bezlusterkowców szczególnie w trybie ciągłym dorównuje na razie lustrzankom. A teleobiektywy, przez swoje typowe zastosowanie jak i małą GO szczególnie na FF tylko tą wadę podkreślą. Sony a7 kupują raczej świadomi użytkownicy i skoro wybrali ten system to raczej nie liczą na fotografię ptaków, zwierząt czy sportu.
Teraz wypuścić takiego 70-400 to byłby strzał w stopę, wszyscy by tylko narzekali że ergonomia kiepska i AF zawodzi. Ale w A7II już grip jest głębszy, AF pewnie za generację lub dwie bedzie zadowalający a wtedy będą i teleobiektywy.
To czego najbardziej brakuje to moim zdaniem stałki portretowej, 85 f/1.8? Coś co by pozwoliło wykorzystać wielkość sensora, a nie było przy tym gigantyczne. Albo czegoś bardziej krajobrazowego by wykorzystać sensor A7R, 14 mm f/2.8? bo 21 mm nowego 28 mm z konwerterem to chyba nie jest dla wielu wystarczająco szeroko.
A co do premier:
35/1.4 Przypomnieli że w moim systemie odpowiednik ma 20 lat.
24-240 Nie lubię takich obiektywów ale dobrzę że nie przeszarżowali z zakresem, pewnie na 24 mm będzie dystorsja a na 240 trochę mydła ale do małych odbitek z wakacji wystarczy.
90 Makro, dobrze że jest, ale portretowej stałki nie zastąpi.
28 z konwerterami, to chyba najciekawszy obiektyw, cena znośna, mały i wystarczająco jasny. Zobaczymy jak z właściwościami optycznymi.
@joteem
14mm/2.8 dla Sony A7 wypuścił Samyang. Za 1400 zł.
link
System zaczyna wyglądać coraz lepiej, w końcu jaśniejsze obiektywy, trochę duże, ale przecież muszą takie być, jeśli jakość jest priorytetem. Ostatecznie to pełna klatka. Cena jest wysoka, to fakt, ale naprawdę ktoś liczył, że kupi produkt klasy premium w cenie tanich plastikowych wymuszek?
Zresztą rynek sam wyreguluje z czasem poziom cen.... Jak zawsze.
Nie jestem tutaj obrońcą Sony. Mam wiele zastrzeżeń, odszedłem z ich powodu do fuji i cieszę się z tej decyzji, to co otrzymałem w zamian potwierdziło absolutnie jej słuszność. Ale narzekanie że system wzbogaca się o nowe szkła, marudzenie, że kogoś nie stać bo drogie naprawdę nic nie wnosi. Jest wybór, zawsze można kupić samsunga, będzie taniej.
Samsung nie jest pełnoklatkowy, więc nie jest zamiennikiem. :)
Samsung i Fuji jest alternatywa nie zamiennikiem ;
To ze mniejsze obiektywy są gorsze jest jakimś mitem są po prostu ciemniejsze ...
Porównywałem testy77 limited pentaxa , sigme 85 mm i canona 85 1,2 każdy z tych obiektywów jest dobry przy pełnym otworze a na brzegach znacznie gorszy taki Canon wchodzi na poziom przyzwoitości na brzegu FF dopiero przy przysłonie f 4 ..róznice są minimalne wiec jest tylko kwestia czy ktoś potrzebuje super swiatła czy nie ,oczywiście mówie o topowych obiektywach ;
Po prostu nie ma tu jakichś sztywnych reguł bo każdy producent ma własne patenty ;
Zagadzam sie z opinami ze system sony wygląda coraz lepiej
Wychodząc z szybkości działania, którą pokazał Sony (rękami kooperantów, co prawda) można oczekiwać dalszej rozbudowy systemu E o kolejne korpusy, coraz bardziej ergonomiczne i odpowiedniejsze do super tele. Patent nowej matrycy wielowarstwowej Canona zawierającej udoskonaloną technologię AF fazowego na matrycy wskazuje, że Canon doskonale wie, iż lustrzanki nie będą wiecznie ich mocną stroną. Już teraz mogliby dać sobie spokój z małymi obiektywami krótkoogniskowymi, bo wstawianie do nich stabilizatorów to jakby gonienie w piętkę.
@SKkamil: podobnie sedan jest alternatywą dla kombi. :)
Szabla
Dyskutujesz czy nie masz już argumentów ?
Jeśli topowy obiektyw na pełnej klatce jest powiedzmy ostry w narożnikach na f4 oznacza to ze stosując kadr pionowy w portrecie w którym to głowne elementy obrazu - oczy ,usta sa bardziej oddalone od centrum musisz taki obiektyw mocniej przymknac niż na matrycy Apsc tym samym spłaszczasz obraz ,który to waszym zdaniem jest tak przestrzenny na FF
Sony jest takim samym "kombi" jak Audi A7 lub MB CLS Shooting Brake :P
ps . Każdy obiektyw tworząc obraz w kształcie okręgu jest ograniczany prze ramkę obrazową aparatu. W formacie kwadratowym który jest idealnie wpisany w okrąg ( matematyka szkoła podstawowa) taki proble m nie istnieje ale w formacie prostokątnym dwa boki sa zawsze bliżej środka okręgu ...
Wnioski nasuwają się same ..FF dobry ale nie do wszystkiego idealny
Szabla | 2015-03-06 08:55:44
Samsung nie jest pełnoklatkowy, więc nie jest zamiennikiem. :)
Jeśli cena jest kryterium, to jest :-)
I............. nie demonizujmy FF. Dobre APSC nie ustępuje jakością obrazu A7, przynajmniej w sposób zauważalny. Od kilku tygodni mam XT1, do końca miałem dylemat czy Fuji czy A7 II. Sony kusiło właśnie duża matrycą, ale..........Poza samą wielkością matrycy jest naprawdę wiele innych kryteriów wyboru, które mogą przeważyć.
Panowie, FF to FF, a APS to APS. Żadne zaklęcia tego nie zmienią. FF to ponad 2-krotnie większa powierzchnia matrycy. Są sytuacje, w których jest to istotne i tyle.
Może dlatego topowe lustrzanki Nikona i Canona są pełnoklatkowe? :)
Topowe nie znaczy do wszystkiego i na każdą okazję. Są sytuacje, w których mała puszka z małym szkiełkiem jest istotna ;-)
Gdy kończą się argumenty, zaczyna się wojna FF vs APS-C. Dla mnie porównywanie aparatów z matrycami o różnych formatach jest pozbawione sensu. Różne rozmiary czujników są potrzebne.
Szabla
Faktem jest ze FF o tej samej liczbie pikseli jest lepsze o jakieś 0,5 -1 ev w większości kategorii
i faktycznie FF łatwiej zrobić zdjęcie z trójwymiarową głebią wady optyczne na brzegu pełnej klatki ten efekt mogą pogłębiać ale Apsc też można link
ewentualnie portret link
zawsze można sciągnac fotkę i wydrukować a potem porównać ;
Szabla | 2015-03-06 21:39:03
Panowie, FF to FF, a APS to APS. Żadne zaklęcia tego nie zmienią. FF to ponad 2-krotnie większa powierzchnia matrycy. Są sytuacje, w których jest to istotne i tyle.
Może dlatego topowe lustrzanki Nikona i Canona są pełnoklatkowe? :)
Ależ nikt temu nie zaprzecza, ale wybór przy zakupie w praktyce zależy od potrzeb.
Na moim przykładzie:
Dużo podróżuję, w związku z pracą, chciałem więc mieć dyskretny zestaw, który wszędzie będzie pod ręką. Duża torba fotograficzna nie wchodziła w grę, nie wygląda elegancko na spotkaniu biznesowym.
Chciałem zestaw, który będę mógł też zabrać w góry, lub na wędkarską wyprawę na łososie.
Szukałem więc zestawu: bezluterkowiec, z dobrym (niestety elektronicznym) wizjerem, mały, solidny, uszczelniony z zestawem małych obiektywów, możliwie z najlepszym światłem.
Czy wolałbym pełną klatkę? Oczywiście że tak, ale a7 II spełniała tylko część kryteriów.
Przede wszystkim w chwili zakupu tylko jedyny obiektyw w zakresie, który mnie interesował i to najjaśniejszy miał światło 1,8. Dużo fotografuję w świetle zastanym, nie używam lampy więc zależało mi na jasności.
Były co prawda zapowiedzi obiektywów, o których tutaj piszemy, ale wielkość 35 1,4 oraz 3 x większa od fujinona cena skutecznie ostudziła mój zapał. Nie lubię argumentu ceny, ale w tym przypadku różnica jest bardzo duża.
Tym bardziej, że nie wierzę widząc teraz co potrafi zestaw XT1 + fujinon 35 f1,4 że rozpoznasz po usunięciu exif, które zdjęcie było zrobione którym zestawem.
Gdyby Sony miało w momencie zakupu jasne, małe stałki w sensownych cenach, najprawdopodobniej kupiłbym A7 II, nawet dopłacając. Bardzo mi się ten aparat podoba, szczególnie że Sony w końcu dołożyło stabilizację no i kusi mityczna pełna klatka ;-)
Obiektywy, które teraz wchodzą do sprzedaży dobrze wróżą systemowi, oby tak dalej. Jeśli ktoś potrzebuje FF w małym opakowaniu z dobrej klasy optyką to A7II jest bardzo dobrym wyborem...... i jedynym....co jakby wyjaśnia kwestię cen ;-)
Dobierając odpowiedni motyw, można śmiało założyć, że obrazu z tego fujinona nie odróżnisz od RX100mk3. :) A masz wtedy zooma 24-70/1,8-2,8... ;)
Dobierając odpowiedni motyw zapewne tak. Staram się jednak kupować sprzęt pod bardziej praktyczne zastosowania. Dobieranie motywów po to by coś udowadniać mnie nie interesuje. Co do rx100? Są zapewne "motywy" w których wypadnie lepiej niż a7II, tylko co niby z tego wynika?
Tyle samo, co mówienie, że APS-C wystarcza :)
Nie to samo, gdybyś przeczytał to co napisałem, wykazując się odrobiną woli zrozumienia treści, byłoby łatwiej dyskutować. Dla przypomnienia......... napisałem wyraźnie, że wolałbym FF, ale o moim wyborze zdecydowały inne kryteria.....
Napiszę najprościej jak się da....
1. APSC jest moim zdaniem równie uniwersalnym formatem jak FF, innym, o innych cechach, ale na pewno nie gorszym.
2. Wybór aparatu to nie tylko kryterium wielkości sensora, są inne, np dostępność optyki, takiej której potrzebuje kupujący.......nie dobieramy motywu do istniejącej optyki ....tylko odwrotnie, optykę do potrzeb fotografa ;-)
@Wiek,
Wszystko ładnie wyłuszczyłeś i podzielam taką logikę, gdyż sam jestem obiektywocentryczny: najpierw szkła, które potrzebuję a następnie puszki do tych szkieł. Mimo że ponad 5 lat używam FF, nadal używam APS-C z powodów, które podałeś. Teraz rozważam zakup 7D2 tylko do jednego celu -- do ptaków. Jest ciężki (910g), ale do ciężkich tele korpus musi być mocny. Przydałby się odchylany ekran do makro, ale nie ma takiego aparatu co by miał wszystko.
@cedrys
Dodam tylko, że osób podchodzących do tematu podobnie jak Ty, wcale nie jest tak mało, szczególnie wśród ludzi, którzy kupują sprzęt klasy premium. Nikt nie wydaje 15 000 w sposób nieświadomy. Taka osoba najczęściej wie czego potrzebuje i do jakich zastosowań.......... i zaczyna właśnie od obiektywów dostosowanych do tego co planuje fotografować. Podobnie będzie z wielkością matrycy.
APSC będzie bardziej pasował do ptaków, a np Olympus być może sprawdzi się w macro.
Wiek | 2015-03-07 18:35:28
"Napiszę najprościej jak się da....
1. APSC jest moim zdaniem równie uniwersalnym formatem jak FF, innym, o innych cechach, ale na pewno nie gorszym.
2. Wybór aparatu to nie tylko kryterium wielkości sensora, są inne, np dostępność optyki, takiej której potrzebuje kupujący.......nie dobieramy motywu do istniejącej optyki ....tylko odwrotnie, optykę do potrzeb fotografa ;-) "
Tego Szabla nie podważał. Napisał tylko, że "Panowie, FF to FF, a APS to APS......... i że Samsung nie jest pełnoklatkowy, więc nie jest zamiennikiem."
Przy czym de facto sam tak uważasz. Swój wywód zacząłeś od tego, że wybór przy zakupie w praktyce zależy od potrzeb. Temu Szabla też nie zaprzeczył. Więc nie mam zielonego pojęcia czego Ty tak naprawdę od niego chcesz? Przyczepiłeś się jak rzep psiego ogona i nic z tego nie wynika. Twoje twierdzenia są jak najbardziej słuszne i prawdziwe ale zrozum, że w żaden sposób nie stoją w opozycji do wypowiedzi Szabli i odwrotnie. Za to są skierowane na prowadzenie z nim jakiejś dyskusji i udowadnianiem mu nie wiadomo czego. Mam takiego szefa. Jak mu mówię, że dziś trzeba w pracy zorganizować robotę dla innych pracowników na cały miesiąc, to on nagle ni z gruszki ni z pietruszki wali tekstami że przecież do kościoła chodzą ludzie wierzący.
@digo
Przeczytaj proszę wszystko jeszcze raz, od początku, wypowiedzi moje i Szabli, to ułatwia komunikację, a mnie się nie chce od nowa.....naprawdę coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie ma co wchodzić w takie dyskusje na forum, i tak każdy zrozumie to co mu bardziej pasuje do jego poglądów .....
Ostatni już raz spróbuję wytłumaczyć .....jeśli najważniejszym kryterium jest pełna klatka to zamiennika dla FF nie ma, jeśli cena może być nawet samsung, jeśli wielkość zestawu to zapewne jeszcze kilka rozwiązań, jeśli dla kogoś najważniejszy jest obiektyw o określonych parametrach........ itd., itp....
Dla każdego inna miła alternatywa, są inne kryteria wyboru niż wielkość sensora. I o tym była dyskusja.
A Szabla jak sądzę nie potrzebuje obrońców, jest weteranem ;-) takich dyskusji, potrafi się w nich poruszać doskonale. Zawsze był lojalny wobec firmy, w której pracuje, od czasów Minolty, kiedy spotkałem go podczas zlotu KKM w Kazimierzu poprzez Sony, na które złego słowa nie da powiedzieć.
To może inaczej...
Wiek:
" (...)Ale narzekanie że system wzbogaca się o nowe szkła, marudzenie, że kogoś nie stać bo drogie naprawdę nic nie wnosi. Jest wybór, zawsze można kupić samsunga, będzie taniej."
I od tego się zaczęło. Szabla zwrócił Ci jedynie uwagę, że to trochę nieszczęśliwe porównanie. Stwierdziłeś, że szczęśliwe jeśli cena gra rolę. Zatem równie dobrze można powiedzieć, że jeśli kogoś nie stać, ktoś chce zaoszczędzić, to przecież może sobie aparat sam zrobić:
link
"Dla każdego inna miła alternatywa, są inne kryteria wyboru niż wielkość sensora. I o tym była dyskusja." Szabla nie dyskutował. Chodzi o to, że ta dyskusja urodziła się tylko w Twojej głowie. Szabla temu nie zaprzeczył. Stwierdził jedynie, że "Samsung nie jest pełnoklatkowy, więc nie jest zamiennikiem". I nie jest. Kwestia zamienności APS z FF to coś innego niż kwestia kryterium wyboru cenowego. Szabla o rybce a Ty o pi..ce (lub odwrotnie nie chcąc nikogo urazić). A pod obydwoma opiniami - Szabli i Twoimi osobiście podpisałbym się nawet nogami.
PS. Ja nie bronię Szabli... Często się z nim nie zgadzam. Nie zgadzałem się czasem już od czasów kiedy jeszcze na tym forum nie pisał. Nie mogę jedynie zrozumieć dlaczego ktoś o chlebie a ktoś o niebie....
@digo
Dalej to już tylko przy kuflu piwa można. Teraz musielibyśmy zacząć wyjaśniać sobie co miałem na myśli pisząc to co pisałem, a co miał na myśli Szabla.... Moim zdaniem. W inny sposób też rozumiemy kwestię FF vs APSC, dla Ciebie to nie jest zamiennik, dla mnie jest, ( inny punkt wyjścia w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie po co mi aparat?) .... Nie brnę w to dalej... Może kiedyś, na jakimś plenerze.
Bardzo Ci dziękuję za taką odpowiedź. Mało się czyta w tych czasach tak mądrych słów. Ja stawiam... Pozdrawiam.
A ja? ;-)
A Ty kufle będziesz nam przynosił :)
A co ja, niepijący??? :D
To jak, bierzemy Szablę do stolika? Ja jestem za.... Ale wkupne być musi ;-)
A potem to już jak w żeglarskiej pieśni .... "czy mam pieniądze, czy grosza mi brak... Ja stawiam"
Cieszę się, że Panowie doszli do "porozumienia" %-)
Wracając do nowości:
- konwertery UWA i Fish-eye do E 16 mm f/2.8: 12 mm (x1,5=18 mm) fajna sprawa, ale brzegi ma 16-ka bardzo słabe, więc będzie pewnie jeszcze gorzej.
- konwertery UWA i Fish-eye do E 20 mm f/2.8: 16 mm (x1,5=24 mm) węższy (tym dla mnie mniej ciekawszy) zakres, ale brzegi pewnie lepsze od 16-ki.
- konwerter UWA i Fish-eye do FE 28 mm f/2: jak wyżej (ja się z konwerterów "wyleczyłem", ale rozumiem gdy nie ma w ofercie odpowiednika lub kasy na następne szkło)
- FE 28 mm f/2: bardzo mi się podoba; mały, lekki i w miarę jasny (brawo!)
- FE 24-240 mm F3,5-6,3 OSS: szkoda pisania ;-)
- FE 90 mm F2,8 Macro G OSS: zapewne optyczny killer, ale...*
- Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA: czyli Otus z AF - przyznam, trochę zazdroszczę ;-) * ale dla mnie (podobnie jak i "Wieka") nie tędy droga. Podzielam filozofię: bezlusterkowiec+małe, lekkie szkło, a duże i ciężkie szkło pod duże I ergonomiczne body.
Porównanie Fuji X-T1+35/1.4 z A7+55/1.8:
link
A tak wypada cenowo "tania pełna klatka":
Fuji X-T1+35/1.4: 6.000 PLN
A7+55/1.8: 7.700 PLN
No ale może Sigma te problemy (z biegiem lat) rozwiąże, bo pod względem cen oraz ilości oferowanych szkieł ten system jeszcze mocno kuleje, ale droga jest celem „byle do przodu i nie rozbić samochodu“.
Pozdrawiam i życzę przyjemnej biesiady ;-)
Podałeś przykład "drogiego APS-C" raczej :)
Zrobilem to celowo, bo zarzucono by mi jeszcze, ze nie jestem fair ;-)
a Sony to już chyba nie robi aps-c, od 8 miesięcy żadnych premier pod E, ani pod bagnet A od 10 miechów...
link
a to co za szklo? link