Może być ciekawie...

135 kosztuje ~ 2300 PLN. Tu chyba podobnie.
Janko, dasz co dzisiaj czy nie dasz?!

taaaa, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego cenę: 549 EUR za foto i 599 EUR za cine

W tej cenie, bez AF, bez IS/VR/OS/VC, to albo będzie genialny optycznie (i to naprawdę genialny, te macro, które są na rynku przecież słabe nie są...), albo wróżę klapę, może z wyjątkiem mocowania u43...

ciamciang zaczyna robić obiektywy do swoich aparatów

czego chcecie ...on jest piękny ,,co to jest tak soczewka HR ?

W takiej cenie, to mnie nie interesuje...

Tyle kosztuje Canon EF 100/2.8 USM macro i to zamyka temat.

jeszcze wczoraj byłby tylko żartem, ale dziś przy tej cenie i gabarytach jest bardziej Fool- niż Full-Frame

Konkurencja w tej klasie jest mocna a ten obiektyw niczym szczególnym się nie wyróżnia. Nawet jeśli rozdzielczość byłaby lepsza od reszty, to na pewno nie na tyle znacząco, aby wybrać właśnie Samyanga. Ale poczekamy, zobaczymy.

Nie da się zrobić szkła wyraźnie lepszego od reszty, bo wszyscy jadą na wysokim poziomie. Zna ktoś kiepskią setkę makro ?

Nie wiem. Może ta będzie lepsza do filmowania?

Tylko przypominam że w niektórych systemach nie ma prawdziwego macro np. Fujifilm (dopiero jest zapowiedziane ale dokładnie nie wiemy kiedy wejdzie do sprzedaży). Już nie mówię że do takiej A7R to by się przydał :-)

Spojrzałem na wykresy MTF i zaciekawiła mnie jedna rzecz. Zeiss i Leica podają wykresy MTF dla 10 i 40lp/mm. Samyang - dla 10 i 30l/mm. Nawet pomijając to, czy Samyang przez "linię" rozumie jedną linię białą lub czarną (wtedy wyniki byłyby dla 5lp/mm i 15lp/mm) czy parę linii (białą i czarną), wykresy będą wyglądały lepiej niż dla obiektywów tych producentów.

Prawie wszyscy skazali ten obiektyw na porażkę. Ale jak wspomniał NikonD w niektórych świeżych systemach bezlusterkowych takich obiektywów nie ma. Fuji ma tylko 60/2.4 1:2, Canon M chyba w ogóle nie ma makro, w Sony E jest słaby 30/3.5 i drogi 90/2.8. Poza tym znajdą się chętni na dłuższe makro w systemach, w których makro kończy się na 60 (Samsung, m4/3).

550 Euro ? Tamron z silnikiem USD i stabilizacją kosztuje 460... :)

Do NEX-ów podłączam szkła makro z mocowaniem FD i to mi zamyka temat :)

Cena calkiem spora nawet jak na samyanga. Nawet jezeli obiektyw będzie wyjątkowo ostry a inne parametry tez będą na wysokim poziomie to cena trochę przegieta. Jest sporo innych świetnych macro które sa bardzo dobre, ja np polecam mojego tamrona 60 f2 świetne makro i zarazem portretowka. A co ciekawe na FF do odleglosci okolo 1m nie winietuje! Natomiast na dalszych planach jest ona bardzo mala. A i za uzywke placimy mniej jak tysiak.

O ile bardzo dopinguję Samyangowi to ten obiektyw nie ma sensu, za wyjątkiem systemów gdzie W OGÓLE nie ma macro.
Używanie obiektywu macro bez automatyki przysłony to jakiś koszmar - polecam pofocić przy np. f:13 i ciągle przymkniętej przysłonie.

Do wszystkich niemal innych systemów łatwo można kupić BARDZO dobre używane macro ~100mm poniżej 1000zł z AFem i automatyką.

Mając do wyboru samyanga za 2300zł pod bagnet E i np sigmę 70/2.8+LAEA wolę ten drugi zestaw. Nawet bardziej się już opłaca dopłacić do lżejszego, mniejszego i stabilizowanego 90/2.8

Z tą ceną to Samyang jest bez szans jeśli na Allegro można kupić;
link
który można spokojnie przez przejściówkę wykorzystać w innych systemach

Ambitna cena. Ja też.
Nie wybiorę go. Bez automatyki przysłony w makro będzie bezużyteczny gdyż uciążliwość ręcznego przymykania niezwykle utrudni wykonywanie zdjęć, a w wielu przypadkach wręcz uniemożliwi.
Czy on będzie lepszy od już produkowanych ? ... wątpię. Tyma bardziej że obecne szkła makro
to naprawdę wysokiej klasy urządzenia.

W systemie Pentaxa będzie miał automatykę przesłony!

Konkurencję też.

Cena mało atrakcyjna jak na manualne szkło...

Podsumowując: czekamy na promocję :-) Za pół roku 1300 z pocałowaniem ręki.

Dziwią mnie niektóre komentarze. Szkła jeszcze nie ma, zdjęć nie ma, testów nie ma, a pomimo to już większość wie jak zareaguje na nie rynek, jak to się nie będzie sprzedawało i co też to nie ma lub nie potrafi...

Akurat firma Samyang/Rokinon bardzo dobrze wie co robi i fakt, że kilka zgorzkniałych "znawców" na pewno obiektywu w temacie nie kupi mają w głębokim poważaniu :) Ale miło jest poczytać te wywody dla poprawy humoru :D

@Hunart

To czy firma samyang wie co robi okaże się po wynikach sprzedaży. A na dobre wyniki trudno liczyć oferując obiektyw manualny w cenie dobrej klasy systemówek z AF i stabilizacją

Ich szansa to systemy niszowe i sprzedaż wersji wideo bo te fotograficzne do Canona czy Nikona to będą tylko na półkach zalegać do czasu aż cena spadnie o połowę.

Hunart, szkła nie ma, ale na rynku jest wiele obiektywów macro 90/2.8 i 100/2.8. Są konstrukcje starsze, są zupełne nowości, a żaden z tych obiektywów nie jest obiektywem słabym. Wręcz przeciwnie, wszystkie obiektywy macro w okolicach 90-100mm są wybitne, a ewentualne różnice są dość subtelne. Nie dziw się więc, że premiera kolejnego tego typu obiektywu i to manualnego nie została odebrana pozytywnie.

Niepotrzebnie robili wersję na bagnet EF. Który posiadacz Canona, zakładając, że jest przy zdrowych zmysłach, kupi to szkiełko, skoro za te same pieniądze może kupić elkę makro w idealnym stanie, która oprócz świetnej jakości oferuje także AF i stabilizację?

Wiem, że tego typu obiektywów jest niby wystarczająco, jednak skreślanie kolejnego na podstawie ceny uważam za nieco dziwne. Takie nasze spojrzenie na rzeczy (nie tylko w branży foto) typu "z góry wiem, że to jest lub będzie do bani" robi się trochę irytujące (a za razem jest zabawne na swój sposób) i głównie tego tyczył się mój komentarz. ;)

Powracając do nowego macro Samyanga - jeśli różnica obrazka pomiędzy nim a systemowym Canonem będzie co najmniej taka jak w przypadku 135-ek, to będzie wart tych pieniędzy.

@ Hunart

Nikt nie mówi, że będzie do bani ale przy wysokiej jakości dostępnych szkieł macro zarówno systemowych jak i niesystemowych wyposażonych a AF i stabilizację zakup Samyanga w tej samej cenie jest bezsensowny.

Za Boratem. To właśnie miałem na myśli. Nie wyobrażam sobie, jakie musiałby mieć przewagi na elką, żeby wygrać konkurencję. Może być świetny (i mam nadzieję, że taki jest), ale nie za tę kasę. W przypadku bagnetu EF to szkło ma totalnie przesrane bo nieco ponad 1000 kosztuje używka 100mm makro bez czerwonego paseczka, która jest również bardzo dobra.

Do tego za ok 1500 zł jest znakomita optycznie Tokina 100/2.8 nówka sztuka. Trzeba naprawdę mieć jakieś zaćmienie umysłowe żeby zapłacić ponad 2000 zł za tego Smyanga

Nadal mam wrażenie, że gadam sobie do ściany... A o ile lepszy jest Otus od dostępnych na rynku obiektywów o odpowiednich ogniskowych i jak to się ma do jego ceny? Tam jest dopiero przebitka i odziwo nikt tej ceny aż tak nie wypomina jak tego Samyanga.

Problem cały czas jest w tym, że piszemy o czymś czego nie znamy, twierdzimy, że nie będzie lepsze i nie ma sensu nawet nie widząc tego na oczy. Jak pisałem to nie jest tylko odnośnie tego szkła, ale też i innych dziedziń, urządzeń lub jak kto woli.

Sowją drogą jeśli mamy nadzieję że będzie świetny i nagle się okarze, że jest więcej niż świetny to odmówimy bo producent nie zrobił świetnego narzędzia za półdarmo? Przecież nawet w takim przypadku nikt nie musi tego kupować i to bynajmniej nie stanowi powodu dla zjechania czegoś w ciemno. Ehh... ;)

@Hunart - nie jestem ślepym zwolennikiem Zeissa , ale porównywanie producenta takiego jak Samyang do tej firmy to nielekka przesada. Jeśli już pytasz o ile lepszy jest Otus od konkurencji - otóż od takiej Sigmy A 50 1.4 sumarycznie na pewno lepszy nie jest a cenowo przebija ją przynajmniej czterokrotnie.
Zresztą wszyscy zwracają uwagę na to samo - w segmencie szkieł macro 90 - 105 mm, jakość obrazowania jest już tak wysoka, że nie da się jej wiele przebić, nawet gdyby stanąć na głowie . Po prostu osiągnięto pewien poziom zbliżony do maksimum. Dalsze jego podbijanie musiałoby się wiązać ze wzrostem kosztów i to nie o kilkadziesiąt a co najmniej kilkaset procent. A i tak wynik nie odstawałby nadto od Canona, Tamrona czy nawet najsłabszej Sigmy. Konkurenci mają za to niesamowicie sprawny autofocus (Samyang go nie ma, bo jak zauważył któryś z redaktorów w tekście o Sigmie, jego stworzenie to całkowicie inna skala trudności) i stabilizację. W sumie więc to szkło Samyanga ma jeszcze mniejsze szanse na sukces niż jego 50 1.4.
Ogólnie to w ostatnim czasie Koreańczykom troszkę odbija palma z cenami - widać to i po Samyangu i Hyundaii i nawet Samsungu.

@Hunart - wyluzuj. Taka jest specyfika takich dyskusji tutaj że zawsze się krytykuje. Czy nowe, czy droższe, czy tańsza a jak jest promocja to też bez sensu i to jeszcze jak. Walka z wiatrakami, przerabiałem to ...

W sumie fakt - trzeba na luz wrzucić. Aczkolwiek pozostanę w przekonaniu, iż taki mały koreański Samyang jeśli zrobił coś porządnego i sam uważa swój produkt za świetny, to ma takie samo prawo się wycenić wyżej niż zwykle jak zrobił to Zeiss.

Swoją drogą tu jest taka krytyka tego szkła jakby sam prezydent narzucił komentującym jego obowiązkowe kupno po premierze, w dodatku bez promocji, w cenie detalicznej :)

Zawsze patrzyłbym na sprzęt pod kątem tego, czy to coś da dla zdjęć. W przypadku tego Samyanga 50mm f/1,4 sprawa wygląda tak, że przy dziurze 1,4 Canon 1.4 optycznie jest na granicy przyzwoitości. Samyang jest wyraźnie lepszy. Przesłona 1,4 ma sens w dwu przypadkach, gdy chcemy uzyskać małą GO i gdy jest ciemno. W pierwszym przypadku AF pomaga, w drugim zazwyczaj nie można na nim polegać. Dla drugiego przypadku Samyang jest po prostu lepszy, bo jak da się ustawić ostrość, to się nim zrobi lepsze zdjęcia.
Na marginesie, obiektywy Zeissa z mojego punktu widzenia leżą gdzieś około Samyangów. Walka o rozdzielczość i inne optyczne parametry ma sens do pewnego poziomu i to leżącego stosunkowo nisko. Nauczką dla mnie było min takie zdjęcie:
link
Oczywiście że do d.. bo moje ale widać jak działa tragiczna rozdzielczość w pobliżu 20 l/pmm bardzo kiepskiego (kiedyś uznawanego za znakomity) obiektywu Canona. Jakby ktoś się pytał jak to zdjęcie będzie wyglądało w wydruku? Prawie tak samo, jak kto podejdzie z lupą to dostrzeże różnice. Dawniej była reguła że jak rozdzielczość przekracza ok 33 l/pmm to jest ostro. Ale to było 33 l/pmm do spadku kontrastu 2% i to dla spadku do 50% oznacza pewnie jakieś 15-17 l/pmm Dopiero wówczas zaczyna się katastrofa. A jak mamy więcej rozdzielczości, to mamy zapas na cropa, ale na zdjęciu nie ma cudów. Z pewnością nie ma nic więcej gdy się wrzuca zdjęcia do internetu. Wniosek jest taki, że owe Otusy za ciężką kasę dają owszem możliwość uzyskania zapasu, ale pod warunkiem że się IDEALNIE wstrzeli z ostrością i nie ruszy i nie sknoci jeszcze kilku rzeczy jakie zawsze do sknocenia są. Jakoś trudno mi uwierzyć, że poza wyjątkami ludzie sobie radzą tym trafieniem w ostrość, sądząc choćby po płaczach jakie słychać nad lustrzanymi obiektywami. Obiektyw pozbawiony AF skazuje mnie na cudowanie. W warunkach w których jest za ciemno na AF cudować i tak muszę Otus, Samyang, prawie na pewno trafie gdzieś w okolicę ostrości i jak nie sknocę, to dostanę obrazek mniej więcej taki, jak z bardzo kiepskiego Canona f/1,4, do którego, jak nie napiszę że kiepski nikt się do jakości nie przyczepi.
No i teraz pytanko: czy Samyang z tym makro da coś dla zdjęć? Podejrzewam, że skoro się wyrwali z taką ceną, to jest podobnie jak z 50-ką: średnio rzecz biorąc jest lepiej niz w przypadku niektórych obiektywów systemowych, albo niewiele gorzej ale za to taniej. Samyang przestał się tanio sprzedawać. Jak mi się zdaje postawili też na dość solidną optykę, sądząc po ilości szkła. Sytuacja jest taka, że jak wchodzili na rynek wybór był oczywisty, kasa nie znacząca dla biednego Polaka, dziś trzeba pogłówkować. Nie sądzę żeby się z choinki urwali, ale jak mi się zdaje jak Optyczne wyceniły przynajmniej z jednym szkłem już przestrzelili.

Tak , czy tak, szkło jest za drogie o jakieś 800 zł.

@Hunart - sądzisz, że można zignorować 170 lat tradycji, doświadczenia i budowania prestiżu i od razu przejść do wysokich cen tak jak robi to Samynag ? Zeiss ma też nieco innych zalet niż dobra optyka . Sam używam 35-letniego obiektywu tej firmy i widzę pewne, niedelikatne różnice w stosunku do Samyanga. Ten ostatni zaś ma w ofercie jedno fajne szkło - 14/2.8 (o którego sile stanowi bardzo dobra jakość optyczna i cena kilkukrotnie niższa niż firmowych konkurentów) i mnóstwo przeciętnych za to stosunkowo tanich, co stanowi o ich atrakcyjności. Taka 85/1.4 optycznie jest nieco gorsza niż Sigma o takich parametrach, nie ma AF, jest też gorzej wykonana, ale za to trzykrotnie tańsza co dla wielu przesądza o jej kupnie. Czy anonsowany tutaj 100/2.8 Macro będzie trzykrotnie tańszy od rewelacyjnego Tamrona 90/2.8VC USD albo Canona 100/2.8 IS USM ? Wszak nie będzie posiadał ani autofocusa, ani stabilizacji, nie będzie też (to już moje przypuszczenia, choć nie sądzę bym się mylił) lepiej od nich wykonany, ani lepszy optycznie. Zatem cena pomiędzy Tamronem a Canonem to idiotyzm. Nawet pracownicy Samyanga go nie kupią. Miałby szansę kosztując 1000 - 1200 zł, ale nawet wówczas często lepiej by było sięgnąć po używany obiektyw macro z autofocusem.

Wydaje mi się, że znajdzie zastosowanie głównie dla filmowców i rzeczywiście choćby w m4/3 gdzie takiego obiektywu nie ma i pewnie nie będzie a jeśli już to nie za 2 tysiące.

@Drzymala15
Mowa jest o około 2000-2500 pln a Ty wyjeżdżasz z tradycjami firmy, która zrobiła szkło za 15000 (genialne zresztą i gdybym tyle miał, dałbym z czystym sumieniem). Życzę Samyangowi aby mogli sprzedawać swoje szkła za dwukrotną dotychczasową ich wartość, bo niektóre są tego warte. Firma się rozwija i jest to naturalna kolej rzeczy.

Idiotyzmem jest wypominanie ceny czegoś czego jeszcze w ręku się nie miało. Jeszcze pszypuszczenia o wykonaniu... Poczekajmy na testy, weźmy do ręki, przypnijmy do body, zróbmy kilka fotek i dopiero wtedy oceniajmy czy się nadaje czy nie.

Mamy 100 2.8L IS i jeśli propozycja Samyanga okarze się optycznie lepszym narzędziem, to nie widzę przeszkód aby mieć drugie szkło do nieco innych zastosowań w spokojniejszych warunkach.

Na prawdę niektórzy powinni widzieć dalej od swojego czubka nosa i zgodzić się z faktem, iż nie są ani wszechwiedzący, ani wyrocznią, ani też specami od ustalania cen czegokolwiek.

@Hunart
Zrozum proszę, że nie pasuje nam, że Samyang podnosi ceny. Od drogich obiektywów jest Zeiss. Samyang ma być od tanich. Jeżeli Samyang zostanie drugim Zeissem, to na rynku zabraknie producenta tanich manualnych obiektywów. Poczekamy więc na drugiego Samyanga...

@wrokowiec

Ja to rozumiem. Jednak Samyang, szczególnie jeśli chodzi o wersje video obiektywów, jest i tak tani jak barszcz. Z tym macro też nie przegieli, ponieważ pasuje on do takiej ilości mocowań, że samo opracowanie tego wszystkiego mogło i h sporo czasu i inwestycji kosztować. Nie płacimy za same materiały i optykę. Jest kilka tańszych alternatyw, w dodatku z AF, więc jeśli obecny Samyang nam nie pasuje, to spokojnie można go odpuścić. Nie można ich winić za to, że tym razem nie zrobili taniej.

@ wzrokowiec

Samyang nie zostanie drugim Zeissem bo nikt za niego tyle nie zapłaci. Nie da się w ciągu 10 lat wyrobić pozycji rynkowej jaką ma firma ze 150 letnim doświadczeniem i tradycją. Tym bardziej jak się sprzedaje produkty, które mają spory rozrzut jeżeli chodzi o jakość gdzie często trzeba sprawdzić kilka sztuk w sklepie żeby nie trafić na kasztana. Po świrują trochę sprzedaż spadnie to i cena zejdzie na ziemię.

Idę o zakład, że cena wersji fotograficznej szybko zejdzie do połowy bo przy cenie Tokiny to i 1500 jest za dużo.

@sloma_p
"to albo będzie genialny optycznie (i to naprawdę genialny, te macro, które są na rynku przecież słabe nie są...), albo wróżę klapę, może z wyjątkiem mocowania u43.."

Uważasz, że w m4/3 nie ma szkieł makro, że ten Samyang tylko tam miałby odnieść sukces?
Przecież masz od taniego jak barszcz 35/3.5 z przelotką z 4/3, poprzez Panaleikę 45/2.8, Olka 50/2.8 z 4/3 po świetnego Olka 60/2.8 na m4/3 w cenie tego Samyanga. No chyba, że uważasz, iż ekwiwalent 200 mm to minimum w makro.

@mate
Dlaczego Sigma wypuściła makro 180 czy 150 skoro są 70 i 105, w tym jej własne? Nie przyszło ci do głowy że ktoś może mieć po prostu ochotę z większej odległości pofocić robale? Cena nie jest znowu taka kosmiczna, żeby taką nędzną dyskusję rozpoczynać. Ktoś tam wyżej napisał, że Canon 100L zamyka temat. Canonowcom może tak. Ale np. posiadaczom Fuji już chyba nie.

@Hunart - masz wyjątkową zdolność do ignorowania faktów niewygodnych dla Twoich karkołomnych tez, nawet jeśli owe fakty wcześniej sam stworzyłeś. To nie ja zacząłem bronić Samyanga przez porównywanie do produktów Zeissa, tak więc zarzuty stawiaj samemu sobie.
Nie zawsze trzeba mieć coś w łapach żeby określić jaką ma rynkową szansę. Właśnie to robimy a nie rozwodzimy się nad właściwościami Samyanga 100 Macro. Ten obiektyw nie ma zaś żadnej szansy, będzie jedną z wielu porażek firmy. Nie sądzę nawet by tam ktokolwiek w niego wierzył, chodzi raczej o zbudowanie szerokiego asortymentu, dobrze prezentującego się marketingowo. Canonowcy mają swojego 100 L, zwolennicy Nikona czy Sony mogą sięgnąć po nie gorszego Tamrona 90 VC USD.. To produkty wyprzedzające Samyanga a do tego Tamron jest od niego tańszy. Co więcej, ktoś tutaj wspomniał o systemie m4/3 jako niszy dla produktu Koreańczyków - przecież tam jest Olympus 60/2.8 Macro. Owszem, nie lubię m4/3 bo zdjęcia z niego są całkowicie pozbawione głębi i plastyki, ale akurat w macro ta maleńka matryca i duża głębia ostrości odwracają sprawę - w takiej fotografii ten system sprawdza się genialnie. Co więcej - przy maleńkich korpusach ogromne znaczenie ma waga obiektywu - Olympus waży czterokrotnie mniej niż Samyang. Olympus ma też autofocus a niższa niż Samyanga cena całkowicie zmyka sprawę w tym systemie.
Samyang zrobił kilka fajnych szkieł i znacznie więcej całkowitych porażek. Klientów zdobywał ceną. Setka macro wygląda jak produkt podsunięty przez konkurencję - ludzie przyjrzą się dokładniej nawet Sigmie i Tokinie macro i sięgną po nie.

Nie wzieliśmy jednego pod uwagę , mianowicie faktu , że być może, przy dobrej sprzedaży samyanga 50 1,4 firma trzyma się zawyżonej ceny i próbuje najzwyczajniej w świecie zarabiać kasę , co nie jest przecież nic zdrożnego.
Tylko ile prawdy jest z tą świetną sprzedażą pięćdziesiątki , no , chyba to są pobożne życzenia nie tylko polskiego oddziału Samyanga.
Mam 85 1,4 , no fajny ten obiektyw tylko , że Samyang wygrywa w tym segmencie ogniskowych ceną , a tu wręcz straszenie ceną.
Ktoś powyżej mówi , że jeszcze nie mieliśmy obiektywu w rękach , a już zgrzytamy i pałamy nienawiścią.
No tak , tylko my nie jesteśmy pracownikami tej firmy i nie musimy piać z zachwytu , a poza tym wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią ......drogi jak diabli.Wesołych Świąt.

I jeszcze jedno - Hunart, masz szansę na bogactwo - zgłoś się do Samyanga i powiedz, że po analizie rynku wymyśliłeś dla nich kolejne na nim miejsce - skoro mają konkurować z Zaissem to mogą tez zacząć produkować dalmierze i wykopać z rynku, lub chociaż solidnie podgryźć Leicę. Zapewne tradycyjna klientela tej firmy, aż przebiera nóżkami (podobnie jak w przypadku nabywców Zeissa) by trzasnąć w kąt swoje aparaty i przerzucić się na produkty Samyanga.

@Drzymala15

Ty swoje, ja swoje, mijamy się trochę treścią, którą próbujemy sobie przekazać. Mi nie chodzi stricte o obronę Samyanga, tylko na jego przykładzie postarałem się napisać jak się zachowuje spora część osób, która się wypowiada na temat różnych wątków szanownego portalu. Tak jak napisał gnieciuch :D

Nie będę uparty i odpuszczę. Będzie święty spokój, który i tak się przyda podczas Świąt ;)


Wszystkim życzę dobrego apetytu, spokoju, odpoczynku i bardzo Wesołych Świąt :)

Spora część osób i to na co dzień idąca tutaj ze sobą na noże i gołe klaty, jak rzadko kiedy jest po prostu zgodna, że ten obiektyw Samyanga przy jego cenie nie ma żadnych szans. Co więcej, nie ma ich nawet gdyby kosztował 350 Euro, bo wówczas ustrzeli go Tokina. Pomijając optykę, to urządzenie prymitywne i jedynie w tym firma postrzega jakąś jego szansę próbując wprowadzić od razu wersję do chyba wszystkich mocowań. Żadna sztuka gdy sprowadza się to do bagnetu, bez konieczności dostosowywania elektroniki. Powinni jeszcze dodać wersję z mocowaniem Zenita, Pantacona itp. Może się jednak okazać, że nawet taki szeroki rozstrzał po rynku włącznie z wersją filmową to za mało by opłacało się go robić. Prawdy trudno będzie dociec - Koreańczycy znani są z dość elastycznego podejścia do prawdziwości podawanych danych, co wiąże się z utrzymaniem ogromnych, niezbyt legalnych dotacji państwowych dla wielu ich zakładów. Moim zdaniem wcale nie będzie dziwne jeśli nie sprzeda się żadna sztuka.
Z jednym się zgodzę - nie ma sensu aż tak się spierać. Miłych świąt.

tak sobie myślę, że pomysł jakoby Samyang miał konkurować z Zeissem nie jest całkiem od czapy. Próbuję sobie wyobrazić do kogo był (jest) adresowany np 85 f/1,4? Dlaczego go kupiłem? Przyznam się, że z ciekawości. Motywacja była taka: zobaczymy czy to się do czegoś nada. Sądzę, że jednak celowano na kogoś całkiem innego. To może być entuzjasta fotografii, który chciałby mieć słynną papierową GO. Nie sądzę, że może być zawodowcem. Być może w Azji ktoś robi tym zdjęcia do legitymacji, ale generalnie w zawodowej fotografii rzadko schodzi się poniżej dziury 2,8. Entuzjasta fotografii i manualnego ostrzenia, który wierzy w magię takich rytuałów i nie ma kasy na Zeissa. Ktoś taki mi pasuje. To typ, który będzie tachał sinara zeby zrobic zdjęcie drzewa i opowiadać wszystkim o przewagach LF
link
albo będzie siedział cały dzień w krzakach, aby zrobić zdjęcie orzechówki j ,orzechówkę wymyślił jednoroczny ochotnik Marek, ale ona rzeczywiście istnieje:
link
i żyć w przekonaniu, że cały świat fotograficzny powinien mu się kłaniać za ten wyczyn. Do takiego osobnika obiektyw manualny, który w czymś-tam okaże się lepszy od konkurencji może trafić znakomicie.
Tak na marginesie Samyang 50mm f/1,4 stoi już około 1500 złotych. Samyang 24 mm f/1,4 mm ok 1900 złotych.

Moim zdaniem Samyang pozycjonuje się w stosunku do tanich marek a nie równa do Zaissa. Ale do właściwej oceny potrzeba konkretnych liczb, których nie znam. Wesołych świąt!

Dlaczego ze wszystkich napisanych tutaj słów zapadły mi: "głębia i plastyka"? x)

Fuji za chwilę będzie mialo 120-tkę z 1:1 i autofokusem... Poza tym, są pierścienie pośrednie do makro Fuji, które z 60-tką (łącznie oba) dają powiększenie niewiele mniejsze

Panowie znawcy Samyang od pewnego czasu już konkuruje z Zeissem, to jest fakt.

Ale zanim się powiesi wszystkie psy na tym nowym szkle poczekajmy na to aż się pojawi na rynku i na jego testy. Koreańczycy realizują jakąś swoją strategię i skoro wyjeżdzają z taką ceną to chyba wiedzą co robią. Patrzą na rynek przez pryzmat całego świata a nie przez polski grajdołek i komenty na optycznych.

Ja widzę to tak że wyjechali z niskimi cenami za bardzo dobre optycznie szkła aby wbić się w rynek (podobnie odbudowała się Sigma pokazując Arta 35 1,4). Mechanika swoją drogą. Bardzo niskie ceny zaproponowali i pewnie dali sobie na taką politykę 5 lat. Teraz przychodzi czas na to aby wreszcie zacząć zarabiać. Produkcja a potem dystrybucja musi na siebie zarabiać, nikt nie jest Caritasem, kasa jest najważniejsza. I ja taką politykę rozumiem natomiast zaczeli popełniać falstarty z 24, 50 któŸe nie są dobre optycznie a cena za nie jest już wysoka. Zobaczymy jaki stosunek jakości do ceny będziemy mieli przy tej 100 Makro. Dopiero wtedy można krzyczeć to co piszecie powyżej jeśli będzie lipa.

I chyba najważniejsze to trzeba pamiętać że bardzo ważnym działem są szkła cine które dla mnie są bardzo nie doszacowane cenowo, jak na branże filmową są tanie jak boszcz. Być może jest tak nie chcą zmieniać cen tylko na same cine z jakiegoś powodu a decydują się podnieść ceny całego portfolio w takim samym stosunku. Nie wiem, myślę głośno.

Dajmy sobie kilka tygodni i pewnie wkrótce nowy obiektyw trafi na nasz rynek i wtedy wszystko się wyjasni.

@Hunart podziwiałem Twoją walkę :)

Wesołych Świąt wszystkim czytelnikom i redakcji :)

@ gnieciuch

Nie konkuruje z Zeissem bo większość klientów Samyanga to ludzie, których nie stać na drogie jasne szkła. Wiele osób kupiło Samyanga bo nie stać ich na podobnej jasności obiektywy Canona, Nikona czy Sigmę dlatego kupili za 1/3 ceny Smaynaga pomimo braku AF czy stabilizacji.

Porównanie do Sigmy, Tamrona czy Tokiny nie ma sensu bo w przeciwieństwie do nich Samyang produkuje obiektywy proste beż żadnej elektroniki, AF-a stabilizacji. Dlatego jedyne czym może powalczyć o klienta to dużo niższa cena. Samyang był, jest i jeszcze długo będzie jedynie tanim prostym zamiennikiem a nie realną konkurencją dla Zaissa, Sigmy, Tamrona czy Tokiny nie mówiąc o obiektywach systemowych.

A szkła video Samyanga (czy jak to nazwałeś cine) to od fotograficznych różnią się tylko zębatką na pierścieniu i ze szkłem filmowym z prawdziwego zdarzenia mają tyle wspólnego co królewski tron z drewnianym wychodkiem :)

Tutaj dla porównania

Samyang fotograficzny i "filmowy" link

Tokina 16-28 w wersji fotograficznej i filmowej link

@gnieciuch - powalająca logika. Samyang to taki konkurent dla Zeissa jak Korea Północna dla Stanów Zjednoczonych. Tylko czekać aż optycznie zmienią szkła testowe na koreańskie. To po pierwsze. Po drugie - po Twoich wywodach można pomyśleć, że firmy takie jak Tokina czy Tamron to oddział wspomnianego przez Ciebie Caritasu - sprzedają swoje obiektywy taniej niż Samyang, wyposażają je w autofocus a Tamron nawet w stabilizację... Strach pomyśleć ile muszą dokładać do każdej sztuki. Skąd oni biorą na to pieniądze ?! Pewnie zgodnie z Twoimi wywodami, podobnie jak Samyang dokładają by w końcu kiedyś zacząć zarabiać.... i tak od bodajże 65 lat....
A tak poza tym, zwyczajnie gardzę każdym pustakiem, który gdy tylko coś mu nie pasuje, zaczyna nazywać mój kraj grajdołem. To zapewne dodaje im w lustrze kosmopolitycznej gęby, ale jakby przyjrzeli się lepiej to słomsko sterczy nie tylko z butów, ale i kapelusza.

@Drzymala15
Na razie to Tobie nic nie pasuje.

Niektórzy z Was mają takie wypowiedzi, że na większości profesjonalnych forach dostaliby bana ;)

@ Drzymala15 - Wesołych i Spokojnych Świąt Ci życzę :)

@mate - no dajże spokój, chciałeś się przyczepić, nie bardzo wiem po co. Okolice 200 mm to klasyka w zastosowaniach makro, a w m43 taka jest dostępna w tej chwili przez przejsciowke tylko. Wystarczy Ci odpowiednik 120 mm, kupisz Olka, potrzebujesz 200 - Samsung daje alternatywę.

@Hunart - Sami może wycenić swoje szkła jak mu się podoba. Nam wolno oceniać te ceny, bo jesteśmy potencjalnymi klientami. Zaparzyles się nieco, a ja np. pisałem, że jeśli będzie genialny optycznie (nie wiem, 40 lpmm w rogach na D3X, prawdziwe APO, itp.) to OK, ale jak nie to akurat okolice 100 macro to chyba najlepiej obsadzony dobrymi szklami segment rynku. Do tego tanimi i świetnie wyposażonymi. Już Sigma próbowała swoją 105 OS wycenić wysoko i szybko zeszła z ceny. To m/chybaw tak, jakby ktoś próbował sprzedać samochód kompaktowy (konkurenta Golfa, Astry, Cheda czy Megane), za podobną do nich cenę, albo bez klimy, ABSu i wspomagania układu kierowniczego. No jakie miałby szansę na rynku? No chyba, żeby się prowadził jak Lotus ;-)

Może poczekajmy kilka miesięcy i się okaże ilu z nas kupiło ten obiektyw? Po drodze będą też wyniki testów, dowiemy się o nim czegoś konkretnego. Będę obstawiał - nikt i optycznie co najwyżej porównywalny z obecnymi na rynku szkłami macro.
@gniciuch - Tobie także wesołych świąt. Zupełnie szczerze to piszę. Wybacz, ale potwornie drażni mnie ciągłe narzekanie na naszą ojczyznę. Jest jaka jest, daleko jej do doskonałości i wiele tutaj spraw wygląda tragicznie. Tyle, że trzeba pracować nad tym by to zmienić a nie narzekać i obrażać przy każdej okazji. Po prostu nie wspierajmy tych, którzy najchętniej widzieliby nas w niebycie i przehandlowali za kolka stołków i dostęp do koryta.

Fajny szkieł się zapowiada. Cena nie jest zabójcza jak na nowość, rozdzielczość w przechwałkach producenta znacząco lepsza od konkurencji. Jeśli wzorem najlepszych będzie doskonale korygował krzywiznę pola i pozostałe aberracje (tu porównanie do Zeissa) to moźe się okazać hitem za cenę poniżej $1000.

Drzymala15
"zwyczajnie gardzę każdym pustakiem, który gdy tylko coś mu nie pasuje, zaczyna nazywać mój kraj grajdołem. To zapewne dodaje im w lustrze kosmopolitycznej gęby, ale jakby przyjrzeli się lepiej to słomsko sterczy nie tylko z butów, ale i kapelusza"

można mieć klapki na oczętach ale nie można zmusić nikogo aby ten kraj pokochał... jak na razie to mamy grajdoł i próbujemy z niego wyjść a sądząc po tym jak, za szybko się nie uda. Niemniej gratuluje patriotyzmu, niektórym tylko to pozostało

ps. szkło macro i biadolenie, że af nie ma?? :) nieźle...

Mnie zastanawia coś innego (biadolić nie zamierzam): Jaka będzie różnica w jakości obrazka do astrofotografi pomiędzy wersją foto a cine?
Gwiazdki są bardzo wymagające, ale jeśli np 135/2 jest dobry ale wymaga np lekkiego przymknięcia, to czy "lekko przymknięty" 135/2,2 będzie już korygował np resztkę komy czy CA dając regularną okrągłą przesłone, dzięki czemu jasne gwiazdki nie będą miały tych okropnych spajków, a cały obrazek będzie cieszył oko?
Akurat do APS-C i szerokich kadrów taki szybki obiektyw byłby super zestawem wypadowym, bo duża jasność pozwalała by na dużą ilość krótkich subklatek, co dawało by dużo lepszy efekt końcowy.
Czekam z niecierpliwością na jakieś testy w sieci, ale niestety nie ma jeszcze nic (mam na myśli 135mm), a nie ukrywam że do relaksacyjnego astrofoto brakuje mi tylko fajnego tele, które nie zmusi mnie do sprzedania nerki :D
Co do ceny za nowości Samyanga, to przecież każda nowość, bez względu na markę na początku była za droga, więc nie rozumiem po co biadolenia, skoro klient/czas ustalą cenę w sposób racjonalny. Cierpliwości ludziska, w końcu sezon na nowość się skończy, magazyny sie zapchają i cena sama spadnie :-)