Może i nowocześniej, zgodnie z obecnymi trendami, ale wolałem poprzednią wersję, zdecydowanie bardziej przejrzysta i prosta. No ale ok, może to kwestia mojego przyzwyczajenia ;)

He! No i stylistyka a la Windows 8 dotarła i do Optycznych :) Na całym świecie przetacza się jak huragan moda na ascetyczne logo i wygląd stron internetowych. Przynajmniej grafikom łatwiej. A co do wersji 4.0 - na pewno przejrzyściej i miło dla oka a więc zmiana wyszła na lepsze!

Szczerze? Pod względem czytelności treści to jest dramat, wszystko zlewa się w jedno.

Na początku się wystraszyłem, czy aby dobrą ikonę z ulubionych kliknąłem :)

Reklamy teraz są na pewno bardziej czytelne :)
Kiedy wersja na smartfony, kiedy ocenianie komentarzy? :)

Poprzednia wersja była dużo bardziej czytelna, szkoda ze ta jest do kitu....

@Adameck
Przejrzyściej? Przecież boczne panele sprawiają wrażenia jakby zaraz miały wskoczyć na środek strony i odciągają wzrok od czytanego tekstu. A ascetyczny projekt nie musi oznaczać chaosu.

Poprzednia wersja wg link była szybsza

- błagam, poprawcie nazwy miesięcy, nie 30 czerwiec, tylko 30 czerwca
- po kliknięciu na nazwę użytkownika przenosi w to samo miejsce
- w oknie komentarza nie działają strzałki lewa/prawa

Ta wersja wygląda agresywniej, ale nowocześniej. Da się przyzwyczaić.
Dalej nie ma wersji na mniejsze rozdzielczości, ale trudno.
Natomiast okrutnie denerwuje mnie data nie po polsku: "30 Czerwiec". Pisze się "30 czerwca".

Dziękujemy za komentarze i prosimy o kolejne, jeśli coś zauważycie.

Teraz będzie tak, 90% będzie narzekać, że obecny wystrój się nie podoba, po czym się opatrzą, a przy kolejnej zmianie będą narzekać, że v4.0 było ok, a v5.0 jest do kitu.
PS. czy ma ktoś zapisane poprzednie wersje?

Ło-Maj-God! Wchodzę i oczom nie wierzę. Nowy lej ałt :)

Jest dobrze - kontrastowo, czytelnie, nie przewalone. Na pierwszy rzut oka nie pasują mi :
- dwie kolumny po prawej (reklamy + najczęściej czytane)
- stopka, która nieco odbiega od reszty strony
- kolumny po prawej i lewej za szerokie w stosunku do zawartości - tzn. więcej środka, mniej na reklamy. Niestety :(
- +1 do wersji na smartfony

Dodajcie jeszcze opcje ukrywania komentarzy danych użytkowników :)

szafir51 - komentarze mamy zamiar troche zmodyfikowac, bedzie ocenianie i ukrywanie tych nisko ocenianych

link

Tutaj jest pokazane jak wyglądały poprzednie wersje strony.

Mnie się nie widzą te czerwone paski pod tytułami sekcji (po lewej i prawej stronie). To jest od czapy. Bardziej zgodne z tym "ascetycznym" wyglądem byłyby czerwone napisy grubsze - coś w stylu tego powyżej "NAPISZ KOMENTARZ" tylko mniejsze.

beznadziejna :/
wogóle nie czytelna :(

wróćcie do poprzedniej.....

Czy zastosowano bielszy odcień bieli?

Jak dla mnie brakuje jakiegoś oddzielacza między artykułem/komentarzami a bocznymi panelami, wzrok zbyt łatwo na nie ucieka.

jak bym się znalazł w fotokurierze czego na marginesie nie cierpię
ale na poważnie - trochę się to rozłazi nie wiadomo na co patrzeć za duża zmiana na plus ładna biel ;)

Wg mnie zdecydowanie gorzej pod kątem czytelności i jasności... Zbyt wiele rzeczy tu się zlewa ze sobą - jest zbyt chaotycznie. Po co "poprawiać" dobre? Poszliście w ślady Fotopolis i obyście nie doświadczyli podobnych jak oni skutków. Zdecydowanie wolałem ascetyczność poprzedniej wersji, wyróżniała się w zalewie nijakości, a ta - cóż... szkoda. I nie chodzi tu o kwestię przyzwyczajenia. Szkoda..., ale macie do tego prawo. Ciekawe, czy przełoży się to na liczbę odsłon.

"bedzie ocenianie i ukrywanie tych nisko ocenianych"

Znam firemkę która wynajmuje ludzi do pisania komentarzy na zlecenie partii politycznych
(oczywiście potem własne komentarze lajkują żeby na ... czy innym onecie były na górze)

Cierpliwości. Ja też jestem konserwatystą i jak mi Robert pokazywał nową wersję, to mówiłem, że stara lepsza. I tak dwa razy. Teraz, za trzecim razem, wstrzymuję się z oceną. Bo na początku też chciałem marudzić, że nowa wcale nie jest lepsza.

Na początku nowe zawsze wydaje się mniej czytelne, bo jest nowe i mniej znane. A tak naprawdę wiele w układzie się nie zmieniło. Tak więc dajcie szansę :)

Podoba mi się. Zwłaszcza na tablecie jakoś mi się lepiej teraz czyta.

Ale kilka uwag mam:
- na moim monitorze (16:9, 2560x1440, 27 cali) strona zajmuje może połowę szerokości, i żeby była czytelna, muszę skorzystać z powiększenia w przeglądarce (180%), tak samo jak dla starej wersji
- kolumna "najczęściej czytane" ściśnięta obok reklamy jest mało czytelna i wygląda słabo
- rzeczywiście trochę chyba brakuje wyraźniejszej granicy między kolumnami, momentami oko trochę błądzi

Ocenianie nowej oprawy tak od razu nie ma sensu, chyba, że rzeczywiście byłaby niezwykle tragiczna. Trudno pisać o czymś w czym prócz wyglądu ogromną wagę ma także przyzwyczajenie. Krytyka w tej chwili może też mieć podłoże sentymentalne. Dajmy sobie z tydzień czasu i wówczas oceniajmy. Wrażenia mogą być zupełnie inne niż dzisiejsze. Moim zdaniem zmiana jest spora, a mimo tego łatwo się we wszystkim odnaleźć, czyli za kilka dni będzie bardzo dobrze.

Betelgeuse - fajny masz awatar :)

Okrutnie razi po oczach. Może gdyby boczne panele były w jakimś odcieniu szarości, lub tło byłoby lepiej.

Nie podoba mi się, że:
- strona nie dopasowuje się do wielkości ekranu,
- forum nie otwiera się na nowej karcie (w nowym oknie).
Ma się rozumieć, jedno i drugie w przeciwieństwie do poprzedniej wersji.

Teraz wiadomo, co było tą "większą rzeczą", nad którą pracował informatyk :)

Moje uwagi:
-szkoda trochę odcieni szarości, nie lubię takiej bieli.

-KONIECZNIE poprawcie format daty! Wchodzę i pierwsze, co widzę to "30 czerwiec 2015". Czerwiec jest w roku jeden, dziś jest 30 czerwca. Proszę zmieńcie, bo razi.

Dobre zmiany. Redakcji życzę odporności ...

A wersja na komórki to będzie w tym stuleciu?

Arek jedna sprawa - kolumny boczne nie powinny być zrobione znacznie większym rozmiarem fontu (i co gorsza pogrubionym) niż kolumna centralna. To skutecznie rozprasza i psuje wrażenie. W ogóle za dużo tutaj "wielkich" napisów, choćby powyższy "NAPISZ KOMENTARZ". Pewnie i tak macie to w nosie, ja w sumie też, bo użyję Tampermonkey i sobie dostosuję wygląd pod swoje potrzeby, ale szkoda mniej ogarniętych użytkowników...

mówiąc szczerze, bardzo przydało by się oddzielić kolumny boczne od tekstu bo się to wszystko zlewa. W poprzedniej wersji panele boczne były oramkowane i było dużo czytelniej, także jak byscie mogli przywrócić ramki albo dać jakąs linię oddzielającą tekst główny od rozpraszaczy na bokach albo boki dać na nieco ciemniejszym tle to by było dużo przejrzysciej moim zdaniem. Poza tym ok, akceptuję przyzwyczaję się, będę czytał. :-)

Nie podoba mi się nowy wygląd strony, ale i tak jest lepszy niż fotopolis którą przestałem odwiedzać po liftingu.
Będę Was czytał nawet jak będziecie w różowe kwiaty :)

Dobrze powiedziane, jak poziom będzie taki jak dotychczas, to choćbyście wrzucili sobie w tle stroboskop, to i tak będę czytał ;)

Ja już sobie wygląd dostosowałem pod swoje potrzeby:

link

Mógłbyś Arku kilka z propozycji rozważyć, szczególnie tę nieszczęsną centralną kolumnę, która jest całkowicie przytłoczona przez te boczne.

Tak jak przedmówca napisał i będzie dobrze

W czym stara wersja była gorsza od tej? Bo ja nie wiem. Stara wersja jest mniej męcząca. Jedyną lepszą rzeczą jest wygląd komentarzy, ale czy to musiało zmieniać całą resztę? Zmianę oceniam negatywnie.

A choćby wystarczy zajrzeć do działu "Artykuły". Kiedyś była sucha lista - chaos czcionek. A teraz ładnie ułożone z grafikami-zajawkami. Tutaj jest ogromny postęp.

To jest tak, że ja też patrze na to trochę Waszymi oczami, bo nową stronę robił Piotrek (nasz informatyk) i Robert. Jak prawie jej na oczy nie oglądałem i niejako sam przechodzę na nowe.

Żądam natychmiastowego przywrócenia starej wersji !!!

Zalogowałem się specjalnie po to, żeby napisać, że nowa wersja najlepszą z dotychczasowych. Cieszę się, że się rozwijacie :)

4 x więcej reklam ! jupi ! :)

Wygląda nowocześniej choć przydałyby się odrobinę większe odstępy między kolumną środkową a bocznymi.
Wszystkie trzy kolumny konkurują ze sobą na równi o wzrok czytelnika

Dla mnie jest gorzej niż było - boczne panele są nachalne, przeszkadzają czytać środek. Odetchnąłem dopiero na wysokości 19-20 komentarza, gdy skończył się ten szajs po bokach.
To jest moje zdanie, do którego mam prawo, i które prezentuję zgodnie z prośbą Arka.

tak mnie coś tknęło, że będzie po nowemu...

Da__FreaK - pokaz mi choc jedna reklame ktora doszla w nowej wersji.

Zwiekszylismy troche wielkosc czcionek w srodkowej czesci, mysle ze teraz jest ciut lepiej
Rozsuniecie poszczegolnych kolumn to sensowna uwaga, przetestujemy i pomyslimy :-)

Tak jak przedmówcy.
Mocniej odznaczyć kolumny i będzie git-kwestia przyzwyczajenia.
Ogólnie brawa za kreatywność.

@ Arek
"A choćby wystarczy zajrzeć do działu "Artykuły". Kiedyś była sucha lista - chaos czcionek. A teraz ładnie ułożone z grafikami-zajawkami. Tutaj jest ogromny postęp."

-szkoda że nie można wybrać "lista".
bo żeby znaleźć np. "Jak testujemy..." to trzeba się napstrykać

Odmawiam przyjmowania pokarmów, dopóki nie powróci poprzednia wersja.

Ja tam się nie znam , ale jest bardzo ok. moim zdaniem .

ale marudzicie,trzeba się przyzwyczaic :)

Ja bym poprosił jeszcze o:
1. Wersję mobilną.
2. Numerowanie komentarzy.
3. Permalinki do komentarzy.
4. Możliwość edycji zamieszczonego komentarza.
5. Zalogowanie się w celu umieszczenia komentarza nie powinno przenosić na główną, tylko z powrotem na podstronę z komentarzami.
Poza tym podobamniesie :)

Zdecydowanie lepiej widać reklamy :) :)

...ale to drobiazg.
U konkurencji trzeba przelecieć wszystkie strony wstecz po kolei : )

Przyzwyczaić się owszem - trzeba. Ale nie podoba mi się:
- większa (przynajmniej takie wrażenie) ilość reklam (no cóż, jeszcze do zaakceptowania, optyczne pewnie też muszą zarobić / zapłacić rachunki)
- wymieszanie reklam z treścią (np. po prawej stronie) (tu już nie potrafię sensownie wyjaśnić - to po prostu jest utrudnienie).
- wydaje mi się że kontrast był minimalnie lepszy w starej wersji (tutaj jabky czcionka była "bardziej szara niż czarna"). Lepiej mi się czyta starą wersję.

Propozycja na następną modyfikację (za paroma już osobami): poprosimy o wersję mobilną ;-)

Poza wyglądem nic ta zmiana nie wniosła ważnego do funkcjonalności witryny. Nadal strona nie wypełnia całego ekranu, nadal nie skaluje się do rozmiarów okna, nie ma cytowania komentarzy czy wersji mobilnej, która jest dzisiaj standardem w najpopularniejszych serwisach.

Tak wiele się nie zmieniło, więc przyzwyczaić się łatwo. Ogólnie jest OK, ale ja również w jakiś sposób oddzieliłbym boczne kolumny, nie wiem, jakaś lekka szarość w ich tle lub pionowe linie oddzielające główny tekst od reklam/pomocy nawigacyjnych.

Prosimy bardziej pogrubić czcionki w reklamach - słabo wyróżniają się na tle środkowej kolumny. Zresztą, środkową można trochę zwęzić - teraz zajmuje połowę strony!

Ocenianie i ukrywanie komentarzy. Oryginalny pomysł kojarzący się z cenzurą.
Zrozumiałym jest, że w prywatnym portalu zasady ustanawia właściciel.
Nie mieści się to jednak w ogólnym pojęciu wolności internetu.
Na pewno taka decyzja nie może zasługiwać na szacunek :/. Pożyjemy, zobaczymy ...

I avatar z forum się pojawił :-)

To co doskwiera, to brak zmiany post a po opublikowaniu.

O, patrz wyżej. A tak to ogarnąbym wszystko w jednej wypowiedź.

Nie pojawiły się żadne nowe reklamy w porównaniu ze starą wersją.

Ok, mamy ciemniejsze i wieksze czcionki w srodkowej kolumnie i rozsunelismy troszke boczne, aby srodek lepiej sie wyroznial. mam nadzieje ze teraz jest lepiej

Nowe nie, ale są bardziej widoczne, poprzez zmianę czcionki i brak indywidualnych ramek oraz oddzielnia od głównej kolumny.

Teraz jest lepiej :)

Teraz jest lepiej :)

dla mnie o wiele gorzej :( Jak włączyłem pierwszy raz to strona rozlazła mi się wszerz poza ekran (Firefox, 1280x1024). Zmniejszyłem o jeden stopień (Ctrl -) i pasuje, ale czcionki są malutkie, a całość przytłoczona zdjęciami.

Ktoś próbował dziś dodać opinię o sprzęcie ? Ile razy by nie wklepać i nie potwierdzić i tak zero efektu.

Teraz jest lepiej :)

Jak przeładowuję stronę, komentarz wkleja się ponownie. Przesyłacie przez POST? Nie czyści się w każdym razie.

Ale jak przysunąłem nos do ekranu to udało mi się przebrnąć przez komentarze... Czy w przypadku takich kwadratowych ekranów jak mój strona nie mogłaby zwęzić boków na rzecz poszerzenia głównej części? Przecież rozdzielczość ekranu idzie w połączeniu...

Jak przeładowuję stronę, komentarz wkleja się ponownie. Przesyłacie przez POST? Nie czyści się w każdym razie.

TS - na 1280 px strona powinna wyswietlac sie prawidlowo bo ma 1210 px. moze nie odswiezyly ci sie style. sprobuj wcisnac ctrl+shift+r

Tecza? Gdzie jest TECZA???

Właściwie brakuje mi tylko wyraźniejszego oddzielenia paneli bocznych od środka, poza tym jest naprawdę dobrze - nareszcie strona nie wygląda jak z początku wieku ;-)

W zasadzie to chyba pierwszy raz jak strona, którą często odwiedzam zmienia layout i nowe wersja mi się nawet podoba.
Ascetyzm ascetyzmem, jak komuś za dużo grafiki czy bajerów to zawsze może na lynxie odpalić i po problemie. Na portalu bądź co bądź silnie powiązanym z obrazem powinno był w miarę nowocześnie i estetycznie pod względem wizualnym.

NAPISZ KOMENTARZ do zmniejszenia. I to znacznie.
Co do minusowania komentarzy to mam mieszane uczucia, osobiście wolałbym ukrywanie.
I jeszcze tak cichutko dodam - może rawy w zdjęciach przykładowych? Wiem, rozmarzyłem się :)

@rolech, niestety nie pomaga. Wysłałem Ci mejla ze zrzutami mojego ekranu (rozmiar standard i po zmniejszeniu) - pakuję na wyjazd i nie mam czasu na upload do imageshacków czy coś.

Drzymala15 - można już dodawać oceny

Czy może wreszcie być tak aby po zalogowaniu/wylogowaniu nie wyrzucało na główną stronę tylko pozostawiało na czytanym artykule? Upierdliwe jest to ponowne odszukiwane artykułu i miejsca w którym się skończyło.

Poprzednia wersja była dużo czytelniejsza, ta jest be... szkoda

@Rafaelito +1

Na pewno lepiej, że zdjęcia przy nagłówku artykułu są większe. Natomiast też mi się wydaje, że trzeba by jakoś odznaczyć kolumny boczne od głównej. Wg mnie wystarczyłoby zmienić kolor bocznych kolumn na leciutko szary i byłoby super.
Acha, jeszcze pytanie: gdzie mogę zmienić swoje parametry profilu: dane logowania, dodać avatar, zmienić hasło itp.?

Zmiany na plus - ale edycji postów jak nie było, tak nie ma ;P :).

Jest ciut lepiej niż było, ale to nie znaczy że jest dobrze :) Jest nijako - wasz grafik projektant chyba nie wie, co to user experience. Strona zaprojektowana jest pod reklamy, a artykuły są tutaj tylko dodatkiem. Staram się nie być złośliwym, bo bardzo was lubię (tj. wasz portal). Bardziej odpowiada mi stylistyka dpreview albo digital camera gdzie poza ogólnie dobrym wrażeniem estetycznym reklamy są mniej napastliwe.

Soniak10 - dane ne zmieniasz w swoim profilu na forum

wg mnie nowy layout jest za bardzo napackany. wszystkiego pelno wokol artykolow po obu stronach, nie wiadomo w co rece wpierw wkladac. jezeli celem mialy byc oczojeb** reklamy to sie udalo. Tzn. tragedii nie ma, jest na pewno nowoczesniej, bardziej kanciato, ale zbyt duzo tych reklam wg mnie. Stary layout byl jakis taki bardzi subtelny, delikatny, fajny,

Rozumiem nikt inny nie ma problemu z dublowaniem komentarzy poprzez przeładowanie strony. Upierdliwe jest wychodzenie z art. i wchodzenie ponownie żeby móc zobaczyć nowe komenty...

sloma_p - ktos jeszcze mial, ale piotr cos zrobil w tym kierunku i sprawdz czy teraz przy odswiezaniu komentarz sie dubluje

Chyba OK :D

doceniam, że ktoś się napracował ale dla mnie zdecydowanie na minus, mniej czytelna, przejrzysta, funkcjonalna. Jak otworzyłem pierwszy raz to pomyślałem ze to jakaś pomyłka graficzna, ja po prostu nie lubię niepotrzebnych zmian takich trochę na siłę, pewnie rzadziej będę odwiedzał

Niewątpliwie krok w dobrym kierunku, problem w tym, że świat odjechał znacznie bardziej. Nie tylko wyglądem, ale i UX - choćby brak strony mobilnej lub responsywnej.

Największy problem nowego układu to podział na kolumny. Nie wiadomo, co do czego się odnosi. Np. na stronie głównej odstęp między kolumną lewą i główną jest taki sam, jak między zdjęciem a tytułem i opisem. Rozdwojenie prawej kolumny wprowadza kolejne zamieszanie. Zdecydowanie brakuje tu przestrzeni (oprócz tej po bokach na szerokim monitorze), "oddechu".

Drugi w kolejności problem, to "ciężar" poszczególnych nagłówków. Na przykład "Aktualności" i "Napisz komentarz" na tej stronie wydają się być ważniejsze niż tytuł artykułu - wielkie litery, większa czcionka i bardziej wyróżniający się kolor.

Ogólnie rozumiem dążenie do minimalistycznego wyglądu, też jestem fanem tej tendencji. Jest tylko jeden problem - paradoksalnie jest on bardzo trudny do zaprojektowania. Tutaj się nie udało.

mnie dodał się pusty komentarz mimo że wysłałem kilka linijek tekstu :/

Jest OK.

jausmas - to bylo kilka godzin temu, juz zostalo to naprawione

Tak przy okazji - w bazie obiektywów macie "Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 35 mm f/1.8 ZA".
Fajnie by było, ale niestety światło nie jest tak dobre ;-)

O, teraz widzę, że f/2.8 też jest - i oba prowadzą do linku "Awaria"...

ATSD - komentarzy nadal nie można edytować ;-)

Po co zmieniać coś co było bardzo dobre ?, czy jest lepiej ? , wątpię. Białe tło "wali" po oczach i wszystko się zlewa.

Jest bardzo dobrze i nowocześnie :)

Może to z przyzwyczajenia? ale poprzednia wersja podobała mi się bardziej. Pozdrawiam

wolałem starą...

Fanie to wygląda jak już się "zjedzie: na dół strony i znikają lewa i prawa kolumna. One sprawiają straszny chaos. Niemniej jednak zamysł jest dobry, szata wymaga jednak dopracowania.

@Arek
"Na początku nowe zawsze wydaje się mniej czytelne, bo jest nowe i mniej znane."

Nieprawda. Jeżeli trzeba się wysilać aby się przyzwyczaić do jakiegoś rozwiązania, to nie najlepiej świadczy o samym rozwiązaniu. Jest wiele przykładów, gdzie po zmianach strony www były dużo bardziej intuicyjne i nie było problemów "co, gdzie, jak".

"A tak naprawdę wiele w układzie się nie zmieniło. Tak więc dajcie szansę :)"

W samej koncepcji układu może nie, ale już sposób jego podania jak najbardziej i... no niestety nie na plus. Teraz jest po prostu chaotycznie i "ciężko". Mimo rozsunięcia kolumn wciąż nie ma jakiejś widocznej separacji środkowego łamu od bocznych kolumn. Odstęp między zdjęciem do artykułu a reklamą jest taki sam jak między owym zdjęciem a treścią tegoż artykułu. Do tego organizacja samych bocznych kolumn. Po lewej u góry fotomisje, potem reklamy, prawa kolumna teoretycznie zawiera odnośniki do różnych treści portalu a tu nagle kolumna dzieli się na dwa łamy i znowu reklama przy "najczęściej czytanych", po co? Do tego IMO za duża czcionka, która przytłacza stronę, dużo lepiej czyta się po zmniejszeniu strony do 80% nominalnego rozmiaru.

Mnie się nie podobna, przede wszystkim nie ma skalowania do wielkości ekranu.

U mnie odstęp między kolumnami wynosi 25 pikseli. Taki miał być? Mogłoby być trochę więcej.
No i nazwy miesięcy piszemy małą literą.

Wygląda na to, że problem z komentami nadal jest...vide pod art. o firmware X-T1...

Zgłaszam nieśmiało propozycję. lewa i prawa kolumna na szaro lub czarno, środek biały. Będzie trochę porządku

pewnie fajniej się tym teraz zarządza ale stary layout był bardziej przyjazny dla oka. ten wygląda jak dla niedowidzących i jakiś taki niedorobiony jak szablon

wstawcie jakieś separatory, do uporządkowania treści. Szczególnie po prawej jest spory śmietnik wszystko wymieszane z reklamami.

Lensip.com - tu macie stary "lejaut" ;)

Mi się nawet podoba - choć stary nie był taki zły ( przyzwyczaiłem się )
Jednak cigle nie ma najważniejszej poprawy w systemie komentarzy - czyli brak watków.
Przydał by się też możliwość ich filtrowania itp - do lajków nie namawiam ale może G+

PS. Postuluję też zmienić system punktacji w testach aparatów ( jest nieczytelny dla niewtajemniczonych ) w meandry rozumowania redakcji
Jak dla mnie to na poczatek trzeba rozdzielić ocenę jakości JPG i RAW od jakości wysokiego ISO

Krótko. Przedobrzyliście. Teraz moje odwiedziny będą tu rzadkością, tak jak na wszystkich tych basnerowatych stronach. Zdrowaia życzę, bo widzę że są problemy. I jeszcze jedno. Nie wszyscy maja monitory 16:9. Są jeszcze 4:3, a na nich ogladać sie was nie da.

Oczywiście, że trzeba się przyzwyczaić ale stara strona wydawała się bardziej spójna. Wszystko było w jednym stylu i odseparowane od siebie. Dopracujcie proszę detale i będzie pięknie i nowocześnie :)

Jakoś tak jaśniej i... nowocześniej. Mnie się bardzo podoba.

Zlały się tylko reklamy z tekstem i tyle nowego. Do całkowitej "nowoczesności" wystarczy dołożyć nachalnie wyskakujące okienka i będzie jak w Onecie.
Ale żeby tak dodać logowanie się w miejscu czytania to już nie, wywala na początek i zwykle zniechęca do pisania.

@canonik
To nie jest portal dla tych, którzy maja jeszcze monitory 4:3. Skoro nie stać cię na porządny monitor, to tym bardziej na sprzęt, o którym się tu pisze...

Gdyby to był sklep internetowy, nowi klienci szybko by opuszczali stronę zaraz po wejściu!!!

Dajcie to jakiemuś zawodowemu grafikowi/edytorowi do audytu, proszę.

Się podoba, stary mi się już opatrzył.
Mała uwaga - kliknięcie w fotomisje i z powrotem w logo optyczne nie powraca do aktualności.

@handlowiecupc
Serio? A ty na jakim monitorze pracujesz?
To jest wciąż całkiem niezły monitor do fotografii:
link

Zmiana wystroju strony www poprawila czytelnosc materialu ale ma powazny szkopul mozna mowic o duzym bledzie w realizacji: B-R-A-K R-E-S-P-O-N-S-Y-W-N-O-S-C-I.
Stad nie mozna nazwac tej strony: NOWOCZESNA.

A ja zawsze myślałem, że treść jest najważniejsza... Trochę trudno mi uwierzyć w to, że ktoś nie będzie zaglądał, bo mu layaout nie odpowiada. Ale może się mylę. Statystyki pokażą.

Zgadzam sie z innymi ze srodek zlewa sie z bocznymi kolumnami i ciezko sie to czyta, ale wiem tez ze to czesto kwestia przyzwyczajenia

A co do wygladu strony na roznych urzadzeniach to wg mnie powinniscie skorzystac z najpopularniejszego chyba ostatnio frameworka css czyli bootstrap, ktory niezle sobie z tym radzi.

Nastaly niestety takie czasy ze nawet google zaczyna sie czepiac ze dana strona niepoprawnie wyswietla sie na mobilnych urzadzeniach i grozi nizsza pozycja w wynikach wyszukiwania z tego powodu

@Arek
Treść jest ważna, ale sposób jej podania również. Spróbuj przeczytać książkę poskładaną jakimś kiepskim krojem bezszeryfowym, z błędami typograficznymi, zbyt małymi odstępami międzywierszowymi itd., to najzwyczajniej w świecie się odechce. Wasz nowy układ strony poprzez pewien bałagan najzwyczajniej w świecie męczy wzrok, taka jest moja opinia.

Witam.

Boczne kolumny zlewają się ze środkową.
INNE tło dla środkowej kolumny wyraźnie by to poprawiło.

Czy mam swoją ikonkę? :)

Gdy już przeczytam wszystkie wiadomości, posty itd., przyda się przycisk "do góry".

Edycja postów to watek już anegdotyczny...

Za jasne tło, oczywiście można zmniejszyć jasność, ale po co ciągle bawić się suwakiem. Tak jak wielu zauważyło, chaos w układzie graficznym strony jednak rozprasza. Czy ta zmiana podniesie funkcjonalność strony, a jeśli już to o ile procent. Chyba niewiele. Nie bardzo łapię tą potrzebę zmieniania dla samego zmieniania. Nikt specjalnie nie krytykował poprzedniej wersji, ważna była i jest zawartość merytoryczna.
Szkoda poprzedniej wersji, lepsze wrogiem dobrego. Komunał ale prawdziwy.

w samozachwyt to jednak bym nie popadał panie Arku :) - treść jakkolwiek nie jest ważna (pomijając fakt, ze sporo z tego z tego jest odpisane od szeroko rozumianej konkurencji, a grono czytelników tez generuje całkiem ładną ilość powiastek), to chwile temu wymienione argumenty przez @ mate są i logiczne, i praktyczne.
... "nie wszyscy to znowu tacy idioci"- jak miał w zwyczaju mawiać mój sp ojciec.

Tak, wszystkie swoje testy zawsze odpisuje od konkurencji.

Środkowa treść powinna być bardziej odseparowana od boków. Bardzo źle na czytelność wpływa rozbicie "oferty proclub.pl" i "najczęściej czytanych" na dwie równoległe kolumny. W wąskich kolumnach tekst się zawija i w połączeniu z nieodseparowaną treścią w środku robi się potężny chaos. Ja tam nie mam nic przeciwko żeby oferta proclubu była normalnej szerokości i wyżej od najczęściej czytanych, Przewinę.

Poza tym zmiany subtelne i moim zdaniem w dobrym kierunku. Jestem na tak. Nie odczułem, żeby strona wolniej działała. Jakby była funkcja "Ignoruj" to byłoby już perfekt.

Pozdrawiam.

Mi się ogólnie podoba.
I śmieszy mnie, jak ktoś pisze: strona nie jest responsywna, to nie będę czytał.

Wcześniej też nie była :P

Hej. Dwie uwagi. Info i tym że używam adBlocka pokazuje się POD tymi pięcioma migającymi zajawkami i chyba jest źle sformatowane. Na smartfonie strona jest mniej czytelna niż byłą wcześniej bo strasznie wąska jest ta kolumna gdzie jest tekst.

Żeby Was uspokoić. Bardzo cenimy Wasze uwagi. Część z nich już uwzględniliśmy, część jest w trakcie realizacji, jeszcze inne są w planach na przyszłość.

Nadmiar reklam. Ogólnie, wszystko zlewa się w powodując chaos. Domiero od około 13 pozycji aktualności oczopląs ustaje. Chcecie zmieścić wszystko ? ... to niemożliwe :)

Niestety jest dużo gorzej, chyba czas się rozstać z optycznymi, szkoda

Podoba mi się nowa odsłona optycznych. Według mnie jest czytelna i sprawnie można z niej korzystać, a fukcje typu responsywność mam gdzieś. Na telefonie i tablecie pierwszą rzeczą którą ustawiam w przeglądarce jest wyświetlanie "jak w komputerze" (ogólnie denerwują mnie 2 rzeczy: 1. dostosowywanie wszystkiego do telefonów a przez to ograniczanie i 2. próba unifikacji UI wszstkiego - a ja nie mam ochoty i potrzeby obdługiwać w ten sam sposób sokowirówki, pralki, komutera, telefonu, aparatu i debulbulatora z przyczłapem - te uwagi nie dotyczą optycznych:).

"Najczęściej czytane" i "Oferta Proclub" już rozbite. Też zgadzam się, że wygląda teraz lepiej, czytelniej, bo poprzednie zagnieżdżenie odciągało wzrok od środkowej kolumny. Co sądzicie?

Szkoda, że nowy layout nie jest responsywny...

Strasznie kanciasty ten nowy layout, i "mniej przytulny" od poprzedniego :P

Czy teraz wszyscy muszą się wzorować na tym kiepskim designie WP i W8? Web designerzy portalu nie znają czegoś takiego jak border-radius? ;)

Przydałoby się też tło w mniej sterylnym kolorze, może jakiś kremowy?

logo jakoś dziwnie mocno trzyma się lewej krawędzi. strona nie mieści się w szerz na ekranie laptopa 1366x768, wtf? pod telewizory to projektujecie czy jakiś niedowidzący geriatryk? na cholerę Arku uparcie trzymasz się takiego pływającego kontekstu zamiast wyraźniej rozdzielić sekcje? mało osób napisało, że to nieczytelne? ech

No super!
Wszystko większe i bardziej czytelne.
Kiedy wersja na iPhony? ;-)

Popieram też pomysł innego - ciemnego - tła. Jest tak niewiele witryn które z tego korzystaj a jest to przecież najlepsze rozwizanie.

ciężko się przyzwyczaić, ale damy radę :) Logowanie było kiedyś na stronie głównej, bo nie pamiętam ?

Muszę przyznać, że teraz jest dużo lepiej, niż na początku.

Jeszcze jedno pytanko: czy style forum i strony głównej będą ujednolicane?

jausmas - strona ma 1210 px wiec musi sie miescic, widocznie masz ja przeskalowana w przegladarce, jesli ustawisz w windows wielkosc czcionek na 125% to automatycznie tez ci wszystkie strony skaluje. sprawdz to.

Teraz jest super. Dzięki.

@ Pan Arek- jeśli uraziłem, przepraszam.
Nie o testach mówiłem- które są siła napędową tego miejsca ( i czasami jest to kawal dobrej roboty), a o newsach i plotkach.

Jeśli mogę powiedzieć mi się podoba- to weekendowa praca, podczas, gdy (zwłaszcza) polska "konkurencja" prawdopodobnie przebywa na grillowaniu- i akurat tego bym nie zmieniał ;)

Pozdrowienia

Pan Szakal - plotki z definicji są przepisywaniem z netu. My ich nie generujemy, ani nie jesteśmy ich źródłem. Siłą portalu zawsze miały być testy. Reszta to dodatek.

Teraz z Proclubem jest lepiej :)
Ja wolę jasne tło, ale dla osób, które chcą inne kolory, jaki problem zrobić przełącznik i zapisać preferencje w ciastku?
Co do "responsywności" (jak ja nie cierpię tego dosłownego tłumaczenia...) - ona jest potrzebna na stronach, które na urządzeniach mobilnych mają utrudnioną obsługę. Optyczne maja na tyle prosty layout, że nie wiem, po co miałby być inna wersja - pewnie niektórym się marzy strona bez reklam...albo z reklamą u dołu - niestety, tak to można wyświetlać tylko adwordsy itp. Reklamy Proclubu czy Fotozakupów muszą być na głównej, bo z tego jest stała kasa i tak zostały zapłacone. Ja przeglądam stronę na telefonie i tablecie i nie ma problemów. No może jak ktoś ma przedopotopowy telefon z rodziałką 320x240 to ma problem, ale bez jaj, każdemu się nie dogodzi...

@Arek
Rozbicie kolumn "Najczęściej czytane" i "Oferta Proclub" było bardzo dobrym krokiem. Tak jest czytelniej.

@sloma_p
Jakim słowem zastąpisz "responsywność" albo "responsywna"?
Nie pytam złośliwie. Bardzo mnie to interesuje.

@rolech
skalowanie w przeglądarce mam na 100%
od lat używam 111% wielkości czcionek bo tak jest najzwyklej czytejnie i wygodnie.
to pierwsza strona przy której pojawia się suwak w dolnej części okna

@wzrokowiec - nie wiem, nie jestem językowcem ;) Natomiast responswyność to dosłowne przepisanie angielskiego słowa z lekkim spolszczeniem pisowni, kompletnie nie mające żadnego powiązania z resztą języka. Mogłoby być wyrażenie - "dla urządzeń przenośnych" albo "dla ekranów dotykowych" (zależy jak szeroko stosujemy to pojęcie). Nawet Chrome mi responsywność podkreśla ;)

@jasumas
Czyli wszystko się zgadza. Suwak pojawia się przy szerokości 1252 px, a 1252*111%=1390.

Może spróbuj 109% ;)

@sloma_p
Responsywność, to zdolność dostosowania layoutu (przepraszam - układu elementów strony :) do wymiarów przeglądarki. Wcale nie musi być powiązana z urządzeniami przenośnymi. Strony responsywne dostosowują nawet wtedy, gdy zwężasz przeglądarkę na komputerze. Często z tego korzystam. A jak ktoś wymyśli polskie słowo, to będę chętnie stosował.

@jausmas
jesli masz zwiekszone czcionki w windows to przegladarka przeskalowuje ci automatycznie wszystkie witryny.
u mnie w indows mam 125% wiec zeby strone miesc wyswietlona w oryginalnym rozmiarze to w firefoxie musze ustawic 80%

@wzrokowiec - a widzisz, to ja zawsze łączyłem to z urządzeniami mobilnymi :) I nie chodziło tylko o dostosowywanie wielkości ekranu, ale ogólnie o przyjazność urządzeniom dotykowym/z mniejszym ekranem. Ale masz rację, w zwykłych przeglądarkach też się przydaje, z tym, że to się robiło zanim powstał termin responswyność ;)

Sory,ale po co te zmiany jak strona nie jest nawet responsywna? Dodajcie Bootstrapa 3, pozmieniajcie klasy na glownych divach i bedzie smigac:)

zmiany na plus :), stara strona pachniała zabytkiem z lat 90... ;) ale mogliście trochę forum pod newsami poprawić, np. dodac + i - do komentarzy...

+1 do ciemnej skórki, stary bajer, dzisiaj już przez większość zapomniany, ale właśnie najbardziej przydatny w dobie smartfonów z ekranami AMOLED :P

@ cyberant

Dzisiaj strona, która się nie skaluje do rozmiaru okna i nie dostosowuje do smartfonów nadal jest zabytkiem tylko trochę podmalowanym :)

"Szczerze? Pod względem czytelności treści to jest dramat, wszystko zlewa się w jedno."

Może nie dramat, ale pierwsze wrażenie niestety takie właśnie jest...

Wstrzymałem się z komentarzem od wczoraj, aby dać sobie czas na kilka wizyt.
Stare szare tło jednak mniej biło po oczach. Szczególnie wieczorem czy w nocy. Białe = tragedia: link
Poza ww. kolorystyką, strasznymi kobyłami (wiadomo, teraz wszędzie ino kafle...), tudzież powoli opanowywanym już bajzlem (zlewanie się całości i chaos na stronie) - strona zaczyna wyglądać znośniej.
Z rzeczy - których brakowało zresztą również w starej wersji - dorzucę:
1. Numerowanie komentarzy - zdecydowanie ułatwi orientację co już czytaliśmy.
2. Wyświetlanie w artykule np. 20-30 najświeższych komentarzy - wszystkie dostępne po kliknięciu przycisku (proszę zerknąć np. tutaj: link
3. Wątki w komentarzach - owszem, ale jeśli pozostanie również możliwość wyświetlania liniowego jak obecnie.
4. Logowanie - już wałkowane nieraz i od dawna, zazwyczaj logujemy się po to aby napisać komentarz, a tymczasem zamiast przejść do komentarza wyrzuca nas na ... stronę główną (!).

Oddzielić boczne kolumny (te z reklamami) od głównej (tej z treścią bardziej wartościową;)) większym odstępem i będzie OK. Tymczasem podczas czytania wzrok ucieka na boki (chyba, że to zamierzone działanie :0)

Stara wersja była dużo lepsza, czyżbyście wzięli przykład z Fotopolis ? odkąd zmienili swój układ strony przestałem ich odwiedzać.

Zauważyłem jeszcze jeden problem:

Wszystkie zdjęcia (na przykład w testach) obróciło odo orientacji poziomej. Dziwnie to wygląda. już wcześniej zdarzały się takie rzeczy w miniaturkach zdjęć przykładowych, ale po otwarciu było dobrze.
Teraz widać na przykład obiektywy stojące na pionowym blacie.

Poza takimi szczegółami już zacząłem się przyzwyczajać - jest dobrze.

Mam nadzieję że powiadomiliście wcześniej baron13 o zmianach.
Nie widziałem od tamtej pory jego komentarza...

Dzieńdoberek,

Zgadzam się z przedmówcami biały tak bije "po gałach" że się nie da czytać.

Zrobiłem sobie styl do strony jak by ktoś był zainteresowany to polecam do chrome plugin
link

a później do tego plugin zaciągnąć styl dla optyczne link

Uwagi mile widziane.

Serio - dodajcie troszkę szarości do tej bieli tła. Może jestem przewrażliwiony, ale czytając dziś komentarze, zmęczyłem oczy. Może to podświadoma reakcja, ale mam wrażenie, że obecna strona graficzna jest zdecydowanie bardziej męcząca dla oczu...

W bardzo kulturalny i spokojny sposób chciałem zapytać czy ta redundancja była zamierzona. Ta w zakładkach przeszukiwania aparatów i obiektywów. Gdzie z jednej strony można producenta wybrać z listy a z drugiej na niego kliknąć.
Brakuje natomiast jak poprzednio możliwości przeszukania w bazie po aperturze obiektywu, szczegółowego zakresu ogniskowych, czy informacji o występowaniu stabilizacji (lub nie).
Aparaty i obiektywy można sortować alfabetycznie (mało użyteczna funkcja od czasu możliwości przeszukiwania strony www kombinacją ctrl+F), lub o wiele praktyczniej wg czasu ich powstania. Tej drugiej opcji w porównywarce nie ma.
Dodatkowo dosłownie kilkadziesiąt sekund zajęło mi otrzymanie czystej listy nazw wszystkich istniejących w bazie obiektywów. Gdzieś tam były one wpisane jawnie w postaci pliku tekstowego. Nie znam się. Może tak musi być.
Sam układ strony sprawia wrażenie nowocześniejszego. Nad tym dyskutował nie będę szata jednak czyni człowieka.

Naliczyłem przynajmniej 12 różnych stylów czcionek. Czytelnicy już powyżej trzech są zmęczeni.
Nawet w obrębie jednego nagłówka w prawej kolumnie występują dwie różne wielkości liter "NOWE ARTYKUŁY WSZYSTKIE ARTYKUŁY". Kto by zgadł że jeden z nich jest linkiem?

O! i pojawil sie przycisk "do gory" :))

Dużo się dzieje :)

Świat schodzi na psy.
Tv - nie ma czego oglądać same reklamy czasem przerwa na fragment filmu lub naparzanie o słusznym kierunku w polityce czyli pranie mózgu..
Radio - już nie da się słuchać, najczęściej jakiś nawiedzony jak kataryna naparza co mam kupić więc jadąc do pracy obecnie do pracy puszczam własną muzę z usb
no i teraz doszedł jeszcze internet kliknięcie jakiejkolwiek strony i setki reklam trzeba jakieś adblocki instalować wtedy ostrzeżenia że adblok włączony no przecież to jest obłęd.

A teraz dochodzi do tego ze strony same w sobie są zaprojektowane tak że najlepiej widać reklamy a nie treść.
Jak dla mnie pierwsze wrażenie bardzo negatywne.a dla użytkowników jakichś mobilnych urządzeń na kartę to będzie dramat jedno wejście i ilość kb wyczerpie im kartę.
Rozumiem że reklamy o zło konieczne ale każdy kij ma 2 końce....

Dzięki reklamom możesz czytać i oglądać za darmo (nie licząc TVP). Ale gwarantuję Ci, że projektantom naszej strony nie przyświecała myśl o zwiększeniu widoczności reklam. A jeśli chodzi o ich nachalność, staramy się, żeby jak najmniej przeszkadzały, a wyskakujących okienek prawie u nas nie uświadczysz.

link Po kliknięciu na nazwę obiektywu jest "Awaria"

To jest kolejny serwis, który pójdzie u mnie w odstawkę z powodu walącego po oczach layoutu.
Żegnam.

- ale szkoda... co za strata... będę tęsknić...

Mnie się podoba, zresztą od poprzedniej zbytnio się nie różni.
Jeśli miałbym dopisać coś do listy życzeń, to chciałbym przeszukiwać bazę aparatów po polu wielkość matrycy. Np. wyszukiwanie kompaktu z APS-C.

Ludzie, naprawdę ktoś przestanie czytać portal bo zmienił się layout? O lol :D To jakaś masakra...Strona Bjorna Rorsletta wygląda jakby była zaprojektowana zanim powstał CSS, a jest (a raczej była...) skarbnica wiedzy n/t szkieł Nikona i nikomu takie pierdoły jak kolorystyka nie przeszkadzały. Jak ktoś chce ładną stronkę bez treści nie sobie puści DigitalReV TV czy inne Fro Knows Nothing - nawet czytać nie będzie musiał...

sloma_p - ja też ze zdziwieniem czytam tego typu komentarze. Obrażanie się na kogoś, że ma inny gust czy poczucie estetyki. Co ciekawe, przy poprzedniej migracji też było mnóstwo negatywnych komentarzy, ale nikt z fochem nie trzaskał drzwiami.

Niestety ale znajomość projektowania graficznego to wielka umiejetnośc, której ten portal nie sprostał. Szkolne błędy projektowania walą po oczach. A przecież wystarczy chociaż popatrzeć na popularne portale aby się czegoś nauczyć. Albo na chociaż na gotowe szablony.

Co do rozdzielczości to chciałem tylko zwrócić uwagę że sporo osób ma "porządny komputer" do pracy i grania, a prostszy (tzn. często starszy) tylko do internetu.
Wtedy ten do internetu ma monitor 17 lub 19 cali 1280x1024, a co niektórzy wkurzeni że te piksele takie małe (a samo zwiększanie czcionki nie wystarcza) używają go w rozdzielczości 1152x864.
I do tej pory nie mieli problemu z zobaczeniem całej strony Optycznych,
a teraz mają ...

No a jeśli już szalejemy z przeróbkami strony to marzy mi się w wyszukiwarce lornetek dodatkowy parametr: porro lub roof.

Jestem na nie. Dla mnie poprzednia wersja była lepsza. Poza tym ja ze starszego pokolenia jestem, i ogolnie nie jestem fanem poprawiania dobrego tylko po to, żeby poprawić.

Obserwatorek - sprawdzilem w statystykach i wychodzi ze rozdzielczosci 1152x864 korzysta 0,26%

No bo bez przesady - ja mam też monitor do przeglądania netu, ma prawie 10 lat (wyprodukowany w październiku 2005) i ma rozdziałkę 1440x900...a nie był to jakiś cud techniki jak go kupowałem, raczej dolna półka budżetowa. Zawsze mozna narzekać, ze ktoś jeszcze używa CRT VGA...

No cóż, za trzecim czy piątym razem już tak się przyzwyczaiłem do nowej szaty, że o starej prawie nie pamiętam... Mimo że pierwsze wrażenie było takie sobie. :-)
Podobnie miałem z nową stronę Rzepy itp.

"Nowe szaty krola"...

Konkurencja zaciera ręce, Optyczne popełniło seppuku :)
Zastanawiam się, jaki jest docelowy target dla całej rzeszy portali, które wprowadzają takie kontrasty - szalejące z tabletami małolaty? Jak włączyłem toto na 27" monitorze, to musiałem przełączyć na okno, bo jakbym się gapił w żarnik żarówki. Dobrze, że dla portali o podobnej, opacznie rozumianej "estetyce" są skrypty wprowadzające odcienie beżu czy szarości, bo bez okularów przeciwsłonecznych nie dało by się korzystać.

Nowa szata fajna, ale mam taką jedną malutką uwagę - chodzi o komentarze. Można zrobić to tak by najnowsze były na górze? Chociaż opcja sortuj wg. dodania. Niby mało ale jak ułatwia czytanie. Tak by być na bieżąco trzeba za każdym razem lecieć w dół.

Brak cytowania to największy koszmar, mogłoby chociaż być ID wypowiedzi do której się odnosimy (tak jak na chan boards).

Dopiero niedawno się tutaj zarejestrowałem, chociaż zaglądam regularnie niemal od początku istnienia portalu.
Moim zdaniem zmiana layoutu na taki, jaki widzimy, to ruch w złym kierunku. Treść główna jest zdecydowanie mniej czytelna. Przy kompletnym braku separacji prawy panel rywalizuje o uwagę z głównym. Reklamy po lewej stronie też dodają swoje. Minimalizm w formie powinien się przekładać na poprawę czytelności, bo przecież ludzie wchodzą tutaj czytać testy i artykuły. Oczywiście rozumiem, że prawy panel jest ważny, a reklamy konieczne, ale powinniście pomyśleć o dopasowaniu layoutu do treści, a nie odwrotnie.

Zgodnie z obecnymi trendami, "białość" trochę kuje po oczach, ale można się przyzwyczaić. Rażących błędów nie dostrzegam. Reklamy już dawno temu nauczyłem się ignorować, więc ich nieznaczne "uwypuklenie" nie razie mnie po oczach. Dla mnie zmiana neutralna. Nie wywołuje "łał", ale też nie ma powodu do narzekań.
Życzenia? Jedno - chciałbym mieć do wyboru chociaż dwie "skórki" dla wyglądu strony. Niech i obecna będzie domyślna, ale z możliwością zmiany na coś ciemniejszego.

To się musiało w końcu stać. Cud, ze tyle czasu było w miarę dobrze... Rapsot żałobny chciałoby się napisać...

Na nowej stronie jest nieprawdopodobny jak dla mnie chaos, zdjęcia wielkie tresci malo, a jedynie reklamy się wyróżniają. Optycznie nigdy nie dbali o estetykę wiec szoku nie ma. Dziwi mnie tylko, ze zmiany są tak powierzchowne - dotyczą tylko lejaltu. Treści tak jak były tak są staromodnie skatalogowane a wyszukiwarka dalej jest do dupy.

Ja oczywiście bym wolał płacić za dostęp i reklam nie oglądać wcale ale tak dobrze to nawet we własnym banku nie mam. Także niniejszym informuje, ze wlaczam adblocka, wylaczam java i obrazki...

Teraz szykuje się na najgorsze- podłączenie fejsbuka i resztę dziadostwa jakiego jeszcze nie wymyślono.

Gratuluję Optycznym odświeżonego wyglądu strony. Uważam, że zrobiona jest ze smakiem, z wyraźnym odwołaniem do wcześniejszego designu. Nowocześniej ale bez przegięcia. IMHO bardzo udane połączenie.

Miło by było, gdyby te boczne rubryki (poświęcone reklamom) były na ciemniejszym tle. Wtedy to co najważniejsze byłoby wizualnie podkreślone. Na pierwszy rzut oka nie wiadomo co jest priorytetem na stronie. Takie miałem odczucie jak zobaczyłem po raz pierwszy.

Jak ktoś wcześniej napisał "bielszy odcień bieli" wali po oczach.
Dodanie wyboru "theme" nie powinno być przecież problemem.

@Wacek Świntuch i inni, który wali po oczach - Panowie, kompromitujecie się, Wasza wiedza na temat ustawienia monitora jest zerowa, albo mniejsza, jeśli czysty biały ekran Was razi. Proponuję się doedukować jak powinno się ustawiać monitor, bo uwaga, na zdjęciach też połowy rzeczy nie zobaczycie przy oczojebnym ustawieniu.

Co do koloru tła kolumn bocznych, to wystarczyłoby takie delikatne ich wyszarzenie, jak głównego paska menu:
Aktualności Testy Artykuły Aparaty Obiektywy ...

Uwierzcie, Kochani Optyczni, że to poprawiłoby czytelność strony. Może chociaż sprawdźcie to przez kilka dni, np. w najbliższy weekend? Jak się nie obroni, to wrócicie do bieli, hę?

Wyglad jest OK.
Moze dac do wyboru czarną opcje?
Fajnie by bylo gdyby dostawalo sie powiadomienie (na maila) o odpowiedzi w komentarzach.
Na typowym laptopie 15 cali -1280 pikseli na szerokosci strona sie nie miesci. Zróbcie jakies skalowanie.
Zeby bylo dziwniej to na smartfonie skalowanie jest, ale to pewnie zasluga oprogramowania smartfona.

Zacnie.

PS
Nagłówek "Powiązane artykuły" ma literówkę.

Niestety, wieczorami i w nocy nie da się tej strony czytać, po kilkunastu minutach od tej bieli oczy strasznie bolą, szkoda zdrowia... :(

Co do tej kanciastej prostoty - jest OK, ale moglibyście przywrócić szary kolor tła i wszystkie stare czcionki łącznie z ich kolorami, tylko całość proporcjonalnie powiększyć, bo było dobrze i czytelnie. Szczególnie brakuje czerwonych tytułów aktualności. Teraz ta mnogość rozmiarów fontów wygląda po prostu odpustowo i amatorsko. Zaś słowa pisane wersalikami, a czcionką mniejszą niż to co pod nimi, to po prostu tragedia...

Warto by też dla równowagi wizualnej wyrównać szerokości kolumn bocznych.

W chwili obecnej nie chce mi się tu zaglądać kilka razy dziennie jak do tej pory, ograniczę się do sporadycznych wizyt i ewentualnie rzucenia okiem na jakiś ciekawy test ;)

Forum prawie zdechło jakiś czas temu, teraz eksperymentem 4.0 beta chcecie położyć stronę główną, nie idźcie tą drogą...

a mnie najbardziej podoba się przycisk przewijania " do góry"- bo jest praktyczny i sam zapodałem te idee :))

Kurcze, znaczna większość stron w internecie ma białe tło. Nigdzie indziej nie wali, tylko u nas?

@sloma_p, mimo że na monitorze widzę różnicę między 0 i 1% szarości, jak również między 99 - 100% szarości i kontrast mam ustawiony dość niski, to ta biel mnie w nocy wali po oczach.
Daj żyć ludziom, którzy mają mniejszą tolerancję na ostre światło i do tego wzrok zmęczony po całym dniu...

@Arku, nawet facebook ma wyszarzone boki, a to już robi różnicę na dużym monitorze.
Owszem, jest np. całe białe allegro, lecz tam się bardziej przegląda niż czyta długie artykuły czy komentarze ;)

A skoro przedtem na optycznych było bardzo dobrze z tą szarością, to po co było psuć? :)

Jeśli Cię ta biel razi po oczach, to masz jeden z dwóch problemów:
- monitor masz ustawiony za jasno,
- oświetlenie wokół niego jest niewystarczające.
Kupno drogiego monitora to połowa sukcesu. Odpowiednie ustawienie to druga, nie wiem, czy nie ważniejsza. Serio, piszę bez złośliwości, jeśli monitor razi Cię po oczach to jest źle ustawiony, albo sam coś z tym zrób, albo poproś kogoś o pomoc w ustawieniu i kalibracji pod to ustawienie. No i nie może być wokół całkowitej ciemności (choć i tu dałoby się ustawić tak monitor, żeby nie raził).

W sumie, skoro piszesz, że masz "ustawiony kontrast" to potrzebujesz kogoś kto się na tym zna do ustawienia monitora. W LCD nie ustawia się kontrastu (tak, wiem, jest taka opcja w menu, nie służy do niczego oprócz psucia obrazu...)

link - czarna czcionka na białym tle
link - czarna czcionka na białym tle
link - czarna czcionka na białym tle
link - czarna czcionka na białym tle
link - czarna czcionka na białym tle

O rany... Tego internetu w ogóle nie da się czytać.

No jak ktoś czyta po nocach na monitorze ustawionym na 200 nitów, to się nie da :D

ogolnie w dzisiejszych czasach ciezko znalezc portal, ktory nie ma czarnych liter na bialym tle.
ale widocznie nasza biele jest bielsza

dla tych co ich "wali" i tych , których nie "wali"- link


:))

... jedynie słuszny kolor :)

@mr. Szakal - raczej test jak dobry masz monitor 0 choć dla dobrego monitora zbyt trudny nie jest.

Szkoda, że bloki reklamowe zlewają się z resztą strony. Mnie taki misz-masz zniechęca, a odwiedzam optyczne.pl codziennie. Mam nadzieję, że nasze komentarze pomogą Wam w znalezieniu lepszej formuły. Nie chodzi o brak reklam, ale ich mniejszą integrację z głównym tekstem.

Przez ten blask wydłuży się czas wieczornych odwiedzin portalu,
wywoła to liczne konflikty z małżonkami
["Choć już do łóżka. Tylko siedzisz i siedzisz na tych internetach..."]
wynikiem których będą separacje i rozwody,
na zloty i festiwale zacznie przyjeżdżać jeszcze więcej (samotnych) czytelników...

To ma sens.

Mr Sloma_P - jest , jak mówisz.
Prościzna po kalibracji.

może zrobicie jakąś wersję strony na abonament ale bez reklam?

@rolech
"ogolnie w dzisiejszych czasach ciezko znalezc portal, ktory nie ma czarnych liter na bialym tle."

UMK postawiło na niebieską czcionkę, ale tło też jest białe :)
link

Mi się nie podoba - pierwsze wrażenie zrobiło na mnie złe. Strona nieczytelna, wrażenie bałaganu. Nie wiem, czy się przyzwyczaję, chyba nie mam wyjścia. Na Fotopolis przestałem zaglądać właśnie z powodu zmiany wyglądu, który mi nie odpowiadał. Stary wygląd się sprawdzał. Reperowanie sprawnego przeważnie nie kończy się dobrze.

Jest dobrze, a moze byc jeszcze lepiej: proponuje poszerzyc boczne kolumny kosztem glownej, zmniejszyc czcionke w Ostatnio Czytanych/Komentowanych jednoczesnie zwiekszajac odstepy miedzy wierszami/tytulami - puste miejsce (przynajmniej u mnie) tak ladnie wyglada. Kroj czcionki tytulow w tychze bocznych kolumnach nalezy pozostawic taki jak teraz - tak ladnie nie pasuje do niczego innego na tej stronie.

A tak mniej sarkastycznie, a bardziej na powaznie - licze ze strona jeszcze zostanie dopracowana - na PC z czytelnoscia sa klopoty przez natlok I wspominany juz zbyt maly odstep miedzy tekstem glownym a bocznymi dodatkami. Na razie mz wyglada to troche balaganiarsko - chocby to wymieszanie czcionek z roznych parafii, czy nie do konca udany dobor ich rozmiaru.

A szary byl w porzadku - powinna to byc 18% szarosc.... pasowaloby to foto portalu...

Powodzenia w zmianach.

@pan Szakal

Dzięki za link. "walnąłem" się tylko raz w kolorach szarych ;)

Arek
1 lipca 2015, 22:41

Kurcze, znaczna większość stron w internecie ma białe tło. Nigdzie indziej nie wali, tylko u nas?
-----------------------
Powiem tak - pracuję na komputerach ponad 25 lat - zawsze dbałem o czarne tło i odpowiednią częstotliwość odświeżania ekranu co w czasach kineskopów było bardzo ważne.
Jak ważne? Ano tak że do dziś przechodzę badania wzroku bez uwag i nie muszę używać okularów.
Znajomi którzy sobie Windowsa 3.1 wyświetlali na biało przy okazji edytory tekstu itp a do tego patrzyli w pulsujący stroboskop ustawiony na 50 Hz na dziś ledwo co widzą a kiedy im wile lat temu mówiłem że im ekran migocze to patrzyli na mnie jak na UFO.

Z uwagi na zdrowie pomyślcie o ciemniejszym tle. LEDOwe podświetlenie do przyjemnych nie należy a im ciemniejsze otoczenie tym gorzej.

handlowiecupc
1 lipca 2015, 07:50

@canonik
To nie jest portal dla tych, którzy maja jeszcze monitory 4:3. Skoro nie stać cię na porządny monitor, to tym bardziej na sprzęt, o którym się tu pisze...
----------------------------

W kwestii proporcji monitora zwłaszcza do fotografii to ja bym wolał kwadratowy.
Samo przewianie menu w Lightroom mnie wkurza nie mówiąc o innych programach gdzie zawężona ilośc linii w pionie mocno przeszkadza i utrudnia pracę..
Ktoś chyba zapomniał że monitor to nie telewizor

sloma_p
1 lipca 2015, 15:58

Ludzie, naprawdę ktoś przestanie czytać portal bo zmienił się layout?
------------------------------

Nie wiem ale wiem jedno jeżeli coś mnie wk..a to omijam z daleka.
Nie oglądam TV tylko kiedy mam ochotę puszczam sobie blu-ray,
nie słucham bełkotu w radio tylko puszczam muzę jak lubię.
Wielu znajomych przyznaje się że na tv spogląda znacznie rzadziej niż kiedyś - no i bardzo dobrze bo siedzenie przed ekranem naraża na zaprogramowane pranie mózgu a to mocno niezdrowe.
Lepiej iść na rower, basen spacer z psem itd itp.
Dojdzie do takiego pardaoksu że nikt tych reklam nie będzie oglądał - ludzie maj tego serdecznie dosyć - gdzie się nie ruszysz jest bombardowany reklamami nawet przy drodze same reklamy.
================================

Arek
1 lipca 2015, 15:20

Dzięki reklamom możesz czytać i oglądać za darmo (nie licząc TVP)
----------------------------------

Mogę ale nie oglądam mam to gdzieś.
Miałem tv na kartę która miała działać do 2016 od jakiegoś czasu zakodowali - tak działa.
Ani myślę kupować pakiet i jeszcze oglądać reklamy? To oni powinni mi płacić za ich oglądanie.

Szkoda życia na wbijanie do głowy całej listy leków w aptece już od lekarza wiem więcej he he.

Jest takje powodzenie "kto mieczem wojuje od miecza ginie" więc uczulam żebyście nie przesadzali bo to się zemści - będzie tak jak z kościołem katolickim im więcej religii w szkołach tym mniej prawdziwych wiernych.
Wielu znajomych na hasło reklamy na internecie mówi mam adblocka i mam to gdzieś - nie chcą tych reklam szczególnie wyskakujących na ekran i wkurzajcych na maxa szczególnie kiedy komuś się spieszy i pierwsze co to musi szukać gdzie to cholerstwo zamknąć? To jest jakaś parodia. Dlatego lepiej to wyłączyć. - chyba przekaz jest jasny?
Poza tym wspominalem w przypadku korzystania z mobilnych połączeń nie na abonament takie reklamy zjadają kartę - chyba nie po to ktoś kupuje kartę na internet żeby mu ją reklamy wyczerpały?
Jak Wasza strona ludziom nie podejdzie to bedą czytać inne - portali foto jest wiele.

@Chris - też nie oglądam TV. Różnica jest taka, że na tym portalu najbardziej liczy się treść, bo to ona stanowi o jego przewadze and konkurencją. Layout to sprawa drugorzędna, natomiast nie jest na pewno zniechęcający. Ot po prostu taki naród mamy, ze ponarzekać musi.

Jak dla mnie to daliście ciała..... Trzeba było zrobić dynamiczną szerokość środkowej części ... Bo dalej są nie wykorzystane pasy po bokach.....

JA nadal mam problem z komentarzami po odświeżeniu strony...Przeglądarka Chrome dla Windows Wersja 43.0.2357.130 m, Win7

Zdecydowanie wersja Windowsa, polecam przeinstalować system a najlepiej wgrać nowy bios do płyty, wtedy komentarze pojawią się szybciej, sprawdziłbym jeszcze kabel od monitora czy certyfikowany.

Hehe, wersja odnosiła się do przeglądarki, bo one rożne cuda wyczyniają ;) Inni nie mają tych problemów więc nie wiem czemu odświeżenie strony u mnie powoduje zapostowanie komentarza jeszcze raz. Żeby było zabawniej, nie dzieje się to za każdym razem...

a ja tam lubię oglądać reklamy :)

link

Ale o co chodzi z tym odświeżaniem ? :))).
Ja mam Windowsa 8,1, przeglądarkę Opera i wszystko działa poprawnie.
Sprawdzałem też po IE 11 ... działa idealnie, tylko tutaj przeglądarka
nie przeskalowywuje automatycznie strony. Trzeba to zrobic ręcznie.
Wystarczy powiększyć do 120 % i jest ok :).
Nie ma potrzeby zmieniać systemu, żeby oglądać Optycznych :))).

Optyczne.pl wyglądają podobnie jak strona głównego reklamo-dawcy fotozakupy.pl ;-)

To ja się przypomnę z moim osobistym postulatem :
... jeśli już szalejemy z przeróbkami strony to marzy mi się w wyszukiwarce lornetek dodatkowy parametr: porro lub roof.

Czy ktoś mnie poprze ?!

Popre a co mi tam.


O to można życzenia zgłaszać?

Ja za to bym chciał pstryczek na stronie czy chce czarne czy białe tło (używam dodatku "invert page colors" do czytania w nocy). No i te cytaty oraz możliwość ignorowania wybranych użytkowników.

Jako zawodowy webdeveloper i wierny czytelnik optycznych od początku jego istnienia, mam kilka uwag:
1. Wersja responsywna, a raczej jej brak! to najpoważniejszy problem nowej wersji, 50% odwiedzin macie z smartfonów i tabletów!
2. Kolory, za oczojebnie, tu zgadzam się z przedmówcami, jest zbyt ascetycznie
3. Za mało "światła" w desktopotwej (mobilnej brak!) wersji przydałoby się zwiększyć odstępy pomiędzy elementami strony oraz interlinię
4. Popsuty powrót z logowania, gdy kliknie się "zaloguj" w sekcji "napisz komentarz", powinno wrócić do artykułu, a wyświetla stronę główną.

@Marek B - u mnie an Chrome robi tak, ze jak kliknę odśwież, lub F5, a pisałem komentarz, to czasami odświeżenie strony powoduje dodanie kolejnego komentarza, o tej samej treści jak pisany ostatnio. Nie dzieje się to zawsze, czasem wyskakuje tez okno z zapytaniem czy przesłać ponownie formularz, ale nie jet to regułą. Sposobem jest wyjecie na stronę główną po napisaniu komentarza i powrót do artykułu, ale to upierdliwe....

a mnie się podoba ten "cyrk" z gwiazdkami, cyferkami i innymi pierdołami, które skutecznie rozpraszają czytelnika :)
Arku 100% racji... chcą czytać to się przyzwyczają a dlaczego miało by być od razu dobrze :)

ps. najlepsze są kolumny albo ich namiastka ze świetnymi czcionkami po prawej i "bardzo" czytelne reklamy w kolumnie po lewej... no reklamodawcy są zachwyceni - baaa mamy awatary :)

sloma_p
Tym razem to ty się akurat kompromitujesz, bo zbyt duży kontrast między tłem a treścią męczy oczy niezależnie od ustawień podświetlenia.

A co do zmian - nareszcie tekst nie odwraca uwagi od reklam, i można spokojnie pogrążyć się w studiowanie cen bez obawy, że przypadkiem wpadnie nam w pole widzenia jakiś niepożądany test czy news...

Kilka uwag do nowego stylu strony:

1. Porównując poprzedni schemat kolorów ( link ) i obecny popieram tych którzy sugerują lekkie przyciemnienie tła. Na dłuższą metę będzie to mniej obciążać wzrok.
2. Pogrubiona czcionka w prawej kolumnie z nowymi testami wydaje mi się zbyt wąska - zlewa się.
3. Na belce z tytułem dobrze byłoby wyraźniej odróżnić tytuł NOWE TESTY od linku WSZYSTKIE TESTY . Nie wiem czy lepiej nie wyglądałoby gdyby czcionka na pasku tytułu była w innym kolorze niż tło - może ciemniejsza?
4. Podział na trzy kolumny jest nieczytelny, tak jak poprzednicy jestem za lekkim poszerzeniem odstępu między kolumnami albo wprowadzenie pionowych linii separatorów - może w podobnym stylu co poziome linie - separatory między artykułami?
5. Banery reklamowe i w prawej i w lewej kolumnie mają różną szerokość na wyskości kolumny, różnią się też od szerokości linków, komentarzy (np po prawej: nowe testy są szersze, reklama węższa, nowe artykuły szersze, i znowu dużo węższa reklama). Sprawia to wrażenie chaosu, nieładu i przypadkowości.


@Arek

>> link - czarna czcionka na białym tle
>> O rany... Tego internetu w ogóle nie da się czytać.

Faktycznie w innych portalach występuje biały kolor tła - różnica jest taka (tak to odbieram), że jest więcej wypełniających tło ciemniejszych elementów przez co jasne tło tak nie wali po oknach. No i na zalinkowane strony wpada na raczej na krótko by sprawdzić newsy i szybko zamyka karty.
Wasze testy albo cotygodniowe potyczki w komentarzach Wiernych Kibiców Jedynie Słusznej Wielkości Matrycy czyta się nieco dłużej ;)

BTW , mam nadzieję że nie zaliczę gromów za mały offtop, ale oglądając kolorki na przykładowych stronach wpadł mi w oczy link do cudownego artykułu.

Polecam, lektura w sam raz aby poprawić sobie humor na weekend: jak zrobić profesjonalne (??!) zdjęcia do rodzinnego albumu. No i ta charakterystyka typów aparatów - palce lizać :)

link

Uprzejmie informuję że kliknięcie na "Porównaj Lornetki' przenosi nas na porównanie lornetek, ale strona ma tytuł : Porównanie Obiektywów !

Poza tym na stronie z lornetkami są 4 linijki z wyborem:
Producent, Model, Powiększenie. Średnica obiektywu,
a na stronie z porównaniem lornetek już tylko 3 linijki,
już nie pamiętam czy tak kiedyś było czy teraz coś nie tak...

PS: no to właśnie może teraz jest odpowiedni moment żeby dorzucić tam
kolejną linijkę wyboru: PORRO lub ROOF ?!

I życie stanie się prostsze ...

mój głos jest przeciwko zmianie. uważam, ze wkrótce ten format będzie odrzucony, bo pod wieloma względami jest słaby. np. czytanie w zakresie 2/3 3/4 monitora jest po prostu niewygodne. niemożność objęcia większej ilości informacji ze strony na akranie jest także wadą. zbyt duże elementy graficzne są niepotrzebne, przeszkadzają. taki to format. co do funkcjonowania technicznego strony to już inna sprawa. dla użytkownika ważna jest wygoda czytania.
inne wrażenie, czysto subiektywne, to takie, że ten format wprowadza taki styl "marketu" gdzie wszystko jest duże i to sprzedawca dyktuje jak jest.

Czy przy testach obiektywów nie mogłaby pojawiać się cena z dnia testu na pierwszej stronie tzn.we wstępie ?Lub wręcz przy ikonie obiektywu poniżej tam zamieszczonych linków testów i specyfikacji i oceny użytkowników. Łatwiej byłoby przy wyszukiwaniu mierzyć siły na zamiary.

witam, wszystko fajnie ale czcionka jest troche za mala w stosunku do starej wersji... lubie czytac optyczne w korkach na mojej nokii 1020 ale w nowej szacie jest to mocno utrudnione... bardziej podoba mi sie nowy wyglad ale stara wielkosc liter byla bardzie praktyczna...