Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1559 obiektywów i 8822 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 50 mm f/1.4 USM - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 50 mm f/1.4 USM
Typ obiektywu Standardowy stałoogniskowy
Ogniskowa 50 mm
Światłosiła f/1.4
Pole widzenia 46.8 o
Ostrość od 0.45 m
Maksymalne powiększenie 1:6.67
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 8
Mechanizm autofokusa USM
Konstrukcja 7 elementów / 6 grup
Rozmiar filtra 58 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 73.8 x 50.5 mm
Waga 290 g
Dodatkowe informacje Premiera: czerwiec 1993
Średnia ocen z 80 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.24 Dobra
Oceny czytelników (80)
  1. f8@24mm
    f8@24mm 19 września 2018, 09:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.95.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 330 EUR
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w porownaniu z 85/1.8 czy 35/2 IS to budowa mechaniczna wydaje sie bardzo delikatna. silnik "USM", ktory tak naprawde USM-em nie jest tez bynajmniej wrazen organoleptycznych nie poprawia

    Zalety: bardzo dobra ostrosc, przyjemny bokeh, neutralne kolory, nieprzesadzony mikrokontrast. ogolnie rzecz biorac podoba mi sie obrazek tego szkla, taki bardziej "delikatny" i starej daty niz nowych stalek.

    Podsumowanie: zamienilem na niego 50 STM i jestem z tej zmiany zadowolony. moj 50/1.4 jest zauwazalnie ostrzejszy niz 50 STM ponizej f/2.8. ma tez bardziej staroswiecki "charakterny" bokeh (50 STM byl taki "piankowaty"). poza tym na f/2 to bardzo ostre szklo a na f/1.6 i f/1.8 daje bardzo fajny portretowy obrazek

  2. Maćko
    Maćko 27 lipca 2016, 15:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.190.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 900
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Ultra miękki, praktycznie do f/2,8. Okropne oddanie nieostrości przed zogniskowaną odległością do f2,8. Plastik z rodzaju "trzeszczących", odrobinę lepiej wykonany niż 50f/1,8 II. USM w tym modelu to ściema - nie ma porównania z np. 85f/1,8 USM.

    Zalety: Od chwili wyjścia 50f/1,8 STM - brak.

    Podsumowanie: Lepiej kupić nową 50f/1,8 STM, niż płacić 3x tyle za nieużywalne f/1,4 i gorsze osiągi w każdej kategorii.

  3. Wojtek
    Wojtek 6 maja 2016, 07:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.189.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Aberracje. Na aps-c trzeba przymknąć przysłonę żeby było ostro. Brak wewnętrznego ogniskowania, luzy na pierścieniu ostrości. W obydwu korpusach, które używam 70D i 6D musiałem ustawić mikrokalibrację na +15. Lubi czasem nie trafić głównie przy ostrzeniu na nieskończoność.

    Zalety: Piękny i ostry obraz w połączeniu z 6D.

    Podsumowanie: Znacznie lepszy niż 50 1.8 mk2. Pomimo paru wad wart zakupu. Obrazek potrafi wynagrodzić jego wady.

  4. kljaskowiec
    kljaskowiec 4 marca 2016, 13:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 2.103.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 279 £
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: raczej nie ma a jesli to malo. czasem niecelny AF, w slabym oswietleniu.

    Zalety: Cichy!!!

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, magiczny...USM robi robote - w porównaniu do 1.8 cichy i nie odwraca uwagi. Gdyby porównać do 50 1.2L - roznica jest spora ale roznica w cenie niestety również. Moja ocena w stosunku jakość-cena 5ka z minusem

  5. Fred Kampinos
    Fred Kampinos 6 października 2015, 20:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.42.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 180 funtów
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak

    Zalety: Znakomita jakosc zdjec,plastyka,ostrosc,dziala jak noktowizor,"widzi" wiecej niz ja w ciemnosciach.Wspaniale szklo.

    Podsumowanie: Ostatnio podpialem go do Canona 70D,celem przetestowania jego pracy w trybie Video.Rewelacja.Kupilem uzywanego,troche cos w nim grzechocze,ale dziala na razie bez zarzutu.Jesli padnie,kupie natychmiast taki sam.

  6. fotostudio
    fotostudio 4 października 2015, 02:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.154.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Przez 3 lata dość intensywnego użytkowania żadnej istotnej nie wyparzyłem.

    Zalety: Delikatne mydełko, które mamy na 1.4, nie zaliczam do wad, gdyż można je bardzo twórczo wykorzystać przy robieniu miękkiego portretu o papierowej wręcz głębi ostrości (niejedna modelka była zachwycona efektem), 1.6 - 1.8 robi się już naprawdę ostro, 2.0-2.2 to już żyleta. Do tego celnie i b.szybko ostrzy nawet w najgorszym świetle.Masywnie zbudowany. Napędzany przez cichy i solidny silnik USM

    Podsumowanie: Genialny obiektyw. Bardzo dobrze zbudowany-masywny, napędzany cichym i b.trwałym silnikiem USM. Bardzo jasny. Bardzo celny, O możliwości korzystania z wręcz papierowej głębi ostrości dającej nam piękną plastykę zdjęć dużej jasności. Na dobrą sprawę można nim spokojnie zrobić cały ślub łącznie z plenerem i weselem, gdyż na pełnej klatce w większości sytuacji jest wystarczająco szeroki, zaś na cropie staje się idealną portretówką.

  7. lisekluk1
    lisekluk1 9 kwietnia 2015, 12:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na razie nie zauważyłem.

    Zalety: Wspaniała praca AF w porównaniu do wersji 1.8. Dobry kontrast i nasycenie kolorów. Od 1.8 bardzo ostry obraz ale nawet na 1.4 nie jest źle kiedy brakuje światła.

    Podsumowanie: Wart każdej wydanej złotówki.

  8. JKL
    JKL 3 marca 2015, 23:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 189.197.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W tej cenie narzekać na cokolwiek w tak rewelacyjnej stałce byłoby grzechem.

    Zalety: Doskonała ostrość w centrum kadru! Doskonałe kolory! Doskonałe bokeh! Doskonała szybkość ostrzenia! Doskonała budowa!

    Podsumowanie: Focąc w pomieszczeniach, przy zastanym świetlne jakość zdjęć to lata świetlne od tych robionych zoomami, nie wyłączając tych naj z literką "L". To obiektyw dla profesjonalistów oczekujących najwyższej jakości! Jestem zachwycony tym szkłem!

  9. Didżejs
    Didżejs 16 października 2014, 01:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.113.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1290
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Konieczność mikroregulacji innej dla dziennego i sztucznego oświetlenia. Niezbyt duża ale niekomfortowa ilość nie trafionych z ostrością zdjęć. Wymaga rozostrzania co gwarantuje większą skuteczność AF. Brak tulipana w komplecie. Na 1.4 mięciutki.

    Zalety: Dobrze wykonany i lekki. Po prawidłowym zestrojeniu z korpusem daje bardzo ostre i szczegółowe zdjęcia o dobrych kolorach szczególnie w świetle żarowym i niezłej plastyce. Wystarczająco cicho pracuje do filmowania.

    Podsumowanie: Całkiem przyzwoita podstawowa stałka ale nie ukrywam, że Nikon zachowywał się lepiej i stabilniej oraz posiadał osłonę przeciwsłoneczną.

  10. RybA
    RybA 21 lipca 2014, 21:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 850
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Silnie uzależnia

    Zalety: Bardzo jasny, świetna jakość wykonania - ciężko będzie je wszystkie wymienić.

    Podsumowanie: Rewelacyjny kawałek szkła - po podpięciu do aparatu zmienia się nam całkowicie spojrzenie na fotografię.

  11. Andrzej_M
    Andrzej_M 12 maja 2014, 22:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od: 9 lat
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę wolny AF, a może mało zdecydowany, stosunkowo często się myli.

    Zalety: Jasny, świetna plastyka, przyjemny bokeh oraz odwzorowanie detali, do portretu extra szkło, niezniszczalny.

    Podsumowanie: Fotki z tego szkła pomimo małych problemów z AF są niedoścignione dla innych obiektywów i głównie z tego powodu dalej jest moim ulubionym portretowcem, a to już 9 lat. focenia tym szkłem.

  12. homesicalien
    homesicalien 23 kwietnia 2014, 18:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mydło na f/1.4. Niepewny AF. Back/front focus zmienny zależny od odległości ostrzenia. Fatalne luzy w obudowie - 5mm na pierścieiu ostrzenia i daleki od sztywności ruchomy element układu optycznego.

    Zalety: Jeden z najładniej rozmywających obiektywów.

    Podsumowanie: Zło konieczne Canonierów. Po przymknięciu do f/2.2 wzrasta szansa, że trafi, nie ujawni się BF/FF i mydło znika. Wtedy mamy piękny obrazek.

  13. baca
    baca 26 marca 2014, 14:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 950
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Olbrzymi luz na pierścieniu ostrości, także w nowych egzemplarzach. Wynika to z możliwości przeogniskowania w trybie AF, która to nie mam pojęcia, kiedy mogłaby mi się przydać. Fatalny MF, po pół roku "chrupie". Tuleja wysuwana odkształca się co jeszcze zwiększa luz, a potem może nawet blokować AF (tak miałem w starszym egzemplarzu, w sumie miałem 4). Celność AF z 20D/5D2 - przeciętna.

    Zalety: Ma AF. Wiem, to niby cecha, ale dla mnie to też zaleta. Ostrość ujdzie od 1.4, potem naprawdę dobra. AF w miarę szybki. Poręczny. Jakość mimo wszystko dużo lepsza niż 1.8 no i jest pierścień ostrości. Plastyka, szczególnie z FF

    Podsumowanie: Obiektyw jest ogólnie dobry, ale gdybym nie potrzebował AF to nigdy bym go nie kupił. Widoczki, motywy stacjonarne robię 40-letnim Takumarem ze statywu. Małym, pancernym, 3x tańszym i takim, który posłuży jeszcze moim dzieciom. Nie bardzo wyobrażam sobie sens kupowania tego szkła np. do filmowania (tu się nie znam) czy makro, gdzie potrzebna jest precyzja pierścienia. Natomiast na ślubach... no cóż, jesteśmy trochę na niego skazani bo wersja 1.2... - patrz cena. Używane sztuki mogą być zajechane, ale nie przez użytkowników, tylko przez samych siebie :) Polecam kupować np. półroczne max, po obejrzeniu.

  14. wania24
    wania24 9 lutego 2014, 17:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.4.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Ostrość - ok AF szybkość - do dupy Nie wiem czy trafiłem na taki egzemplarz, czy wszystkie tak mają - długo ostrzy i głośno chodzi- podczas filmowania EOS 60 D słychać jak chodzi AF !!.

    Zalety: Światło

    Podsumowanie: Szkoda Kasy - lepjej kupić Canona EFS 15-85.

  15. nobody
    nobody 29 stycznia 2014, 16:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: pięknie rysuje,da się robić portrety od f1.4 ...od 1.8 żyleta !...(chyba trafił mi się super egzemplarz:)...bokeh bajka !! stosunek jakość-cena na 5 AF-zero problemów nawet w trudnych warunkach oświetleniowych

    Podsumowanie: Najlepsza ekonomiczna portretówka pod Canona dla amatora

  16. druid
    druid 10 maja 2013, 21:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.180.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Ja na firmowe szkło Canona z napędem USM spodziewałem się sprawniej działającego AF. Bywa loteryjny. Z 5D mkII teoretycznie trafia w punkt, choć bywa różnie w zależności od odległości i oświetlenia. Z 60D miałem na wstępie Front Focus. Spore aberacje.

    Zalety: Od 1.8 jest już ostry. Na 1.4 czasem też da się zrobić zdjęcie z akceptowalna ostrością jeśli trafi idealnie w punkt. Plusem jest płynnie działający pierścień ostrości oraz to, że działa bez przełączania w tryb MF.

    Podsumowanie: Ogólnie obiektyw niezły. Natomiast nie do końca podoba mi się bokeh. Brakuje mi efektu kolistego rozmywania przy brzegach. Samo rozmycie wydaje mi się zbyt "miękkie". To oczywiście kwestia gustu. Na chwilę obecną do C to dobry wybór.

  17. bgl
    bgl 27 kwietnia 2013, 16:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.24.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1400 z Lig
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wyglada na dobrze zrobiony...

    Zalety: ...ale glowica/pierwsza soczewka wyjeżdża podczas ustawiania ostrości. Mam obawę czy to się nie skończy się wciaganiem jakiś paprochow.

    Podsumowanie: Panowie i Panie, którzy tak nie pozostawiacie na obiektywie suchej nitki! Ostatnio zamienilem 50 1.8 ver I na wlasnie 1.4. Sprowadziłem go z USA, przeczytawszy wszystkie Wasze opinie. Fajny deal na bhphotovideo z oryginalnym Lightroomem. Bardzo się bałem gdy na niego czekalem. Ale albo się coś zmieniło albo osleplem i powinni mi zabrać prawko ;) Obiektyw spoko ostrzy gdzie chcę na 1.4 z cropem, 7D. Nie dalem mu 5 we właściwościach optycznych gdyż nie robiłem mu skrupulatnych testow. A cena? No zawsze mogła by być nizsza ;)

  18. newday
    newday 5 marca 2013, 19:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.157.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: £300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jakość wykonania - AF odmówił posłuszeństwa po 2 latach użytkowania.

    Zalety: Ostry od F/2.0. Dający super obrazek. Tani

    Podsumowanie: Kupiłem 50mm 1.2L i mam spokój

  19. jarli
    jarli 20 lutego 2013, 13:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.5.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: aberacje chromatyczne

    Zalety: fajne kolory. Niech ktoś mi pomoże jak ustawić focus jak mam dwie osoby obok siebie i żeby obie osoby były w fokusie? w które miejsce celować fokusem? pomiędzy dwie osoby?

    Podsumowanie: nawet dobry obiektyw

  20. Tomek
    Tomek 21 stycznia 2013, 16:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.38.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 329 Euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak jakichkolwiek uszczelnień.

    Zalety: Ostry od f1.4 - być może trafił mi się bdb egzemplarz. Szybki, dający fantastyczne rezultaty obiektyw! Również super współpraca z analogowymi Eos'ami.

    Podsumowanie: Obowiązkowe szkło dla Canonierów.

  21. http://kr-foto.pl/
    http://kr-foto.pl/ 21 stycznia 2013, 08:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak ostrości przy 1.4 ale i tak jest nieźle

    Zalety: Znakomity obiektyw, pięknie rysuje, przy 2.0 daje wspaniale rozmyte tło,

    Podsumowanie: Za taką cenę opłaca sie kupić. To mój najczęściej używany obiektyw, prawie nie ściągam go z body, z każdym canonem działa świetnie.

  22. ŁOK
    ŁOK 8 stycznia 2013, 20:18
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: ok. 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mydło praktycznie do przysłony 1,8 może nawet i 2. W stosunki do ceny 50/1,8 proporcjonalnie za drogi. Obecnie z dostępnych stałoogniskowych 50 najgorszy.

    Zalety: Wykonanie nie budzi zastrzeżeń

    Podsumowanie: Żadna rewelacja, żałuję że go kupiłem, praktycznie obecne wszystkie dostępne są lepsze. Wykorzystuję go nie za często z markiem III, głównie w sytuacji słabego oświetlenia i braku możliwości korzystania z lampy.

  23. Weel
    Weel 6 stycznia 2013, 19:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: aberracja

    Zalety: światło, ostrość, dokładność, wystarczająca szybkość, cichy, niewielki i lekki

    Podsumowanie: godny polecenia : )

  24. SEAL75
    SEAL75 10 listopada 2012, 16:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie rysuje jak np. 85 1,8 USM ale i tak ładnie.

    Zalety: Cena

    Podsumowanie: Nie rysuje jak np. 85 1,8 USM ale i tak ładnie. Dobre jasne szkło.

  25. jurko
    jurko 3 listopada 2012, 15:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.113.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1650
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: Tani

    Podsumowanie: Dobry jak kogoś nie stać na 50/1/2

  26. stachu z piachu
    stachu z piachu 26 października 2012, 19:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.120.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 300 usd ??
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie widze, jesli sie obchodzi z nim "normalnie"

    Zalety: swietny optycznie , nie ma do C lepszego optycznie obiektywu 50 mm z AF. ( ani sigma ani c1,2L optycznie nie podskocza , zeis 2/50 jest lepszy ale bez af , zeiss 50/1,4 jest slabszy)

    Podsumowanie: mam 1 egz ok.12- 15 lat. zero problemow . Af jest tylko nieco glosniejszy po uplywie czasu. Micro us nie jest szczytem techniki ale pozwoilil na obnizenie ceny calosci bez pogorszenia optyki. Wymaga microtuningu AF - wowczas sie nie myli i jest przeostro . Na 1,4 troche ostrosc spada ale to normalne. Od 1,8 jest dobrze od 2,0 zaczyna byc swietnie.

  27. sektoid
    sektoid 25 października 2012, 15:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.128.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Podłużna aberracja na 1.4 mogłaby byc mniejsza. Jest troszeczkę fioletu.

    Zalety: Równe szkło, dobre brzegi.

    Podsumowanie: Wbrew powszechnej opinii jest akceptowalny na 1.4 Lubię fotografować tym obiektywem. Polecam z czystym sumieniem.

  28. gzoom.pl
    gzoom.pl 20 maja 2012, 19:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastik - fantastastic ;), lepiej żeby nie upadł;

    Zalety: jakość zdjęć z 5d rewelacyjna; bardzo dobra plastyka porównywalna moim zdaniem z takumarem SMC 1.4, bardzo ciekawy boher, kolory i kontrast, AF działa OK; mój egzemplarz z USA ostry od 1.4, na 1.8 żyleta

    Podsumowanie: Jeżeli komuś leży 50mm to nie ma się nad czym zastanawiać. Jak za ta kasę to chyba najlepszy wybór. Brać i robić zdjęcia. Warto przed zakupem sprawdzić na pełnej dziurze i także polecałbym ten obiektyw od 5d w z wyż.

  29. mnich27
    mnich27 8 kwietnia 2012, 21:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Brak Zoomu..? :) Ten obiektyw nie ma wad moim zdaniem może jedna malutka trochę mydli przy f1,4 najlepiej korzystać z f1,8 w górę...

    Zalety: Jest szybki, dokładny, dobrze wykonany, ostry.. co jeszcze potrzeba aby obiektyw był dobry lub bardzo dobry... On to ma

    Podsumowanie: zdecydowanie jest wart swojej ceny, polecam gorąco jak ktoś chce dobre zdjęcia...

  30. Karolina
    Karolina 10 sierpnia 2011, 16:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Być może mam wadliwą sztukę, ale żeby zrobić super ostre zdjęcie trzeba się nieźle namęczyć. Kilka razy powtarzając to samo ujęcie, strasznie mnie to denerwuje. Ale jak już wyjdzie to jest całkiem dobrze:)

    Zalety: cena, pod pełną klatką idealna odległość, choć czesem trzeba się cofać do tyłu:)

    Podsumowanie: wydaje mi się że cena jest adekwatna do tego co oferuje obiektyw. Ale jak ktoś chce czegoś wiecej to warto trochę uzbierać i kupić coś lepszego. Takie jest moje zdanie.

  31. lukasz8402
    lukasz8402 30 czerwca 2011, 12:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.234.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: delikatna obudowa - no ale jak na tą cenę jest ok

    Zalety: 1.4, bardzo ostry od 1,8 na 5dMKII

    Podsumowanie: wcześniej używałem z cropem 40d, 50d ale na 5DMKII dopiero pokazuje pazurki :-). tak jak już ktoś pisał: mam jeszcze 24-70L f2.8 i 70-200L f4, 100f2.8 is usm macro i chyba z kompletu najbardziej wole 50mm 1.4,

  32. jarekczkrak
    jarekczkrak 26 kwietnia 2011, 23:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.97.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 300€
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastikowa obudowa ale za tą cene ok f1.4 - 1.6 często mydli ale od 1.8 super ostry

    Zalety: Od 1.8 super ostry, dobre nasycone kolory, mały poreczny, filtry 58mm czyli wmiare tanie, celny i szybki AF uzywam z canonem 30D.

    Podsumowanie: Długo zastanawialem sie nad Sigmą 50 f1.4 podobno ostrzejsza ale mieszkam w Irlandii i tu niestety tylko Ebay bo ceny w sklepach zaporowe i brak możliwośći sprawdzenia takiej Sigmy a problemy z AF w Sigmie są dośc częste z Canonami i te rozmiary filtra masakra. Canon jak najbardziej za ta cene OK

  33. JerzyKa
    JerzyKa 7 kwietnia 2011, 19:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.160.x.x
    Użytkuje od: 8 lat
    Cena zakupu: 1700 +70 o
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Rzeczywiście bardzo delikatna konstrukcja, bardzo niebezpieczne połączenie osłony p. słonecznej w położeniu spoczynkowym (odwróconym)(!!!) Niech nikt wtedy nie próbuje go wymieniać, bo w jednej ręce zostanie mu korpus, w drugiej osłona, a obiektyw ... - na podłodze. Doświadczyłem tego płacąc 400,- złotych za głupotę.

    Zalety: Niezaprzeczalnie najlepszy standard na świecie. Ostrość nie do podrobienia w całym zakresie, a szczególnie od 8 - 16. Jeśli masz dobry AF i dobrą rękę nawet przy 1,4 da się lubić. Bardzo często używam go z matrycą APS-C do fotografii "stoliczkowej" (nieduże aranżowane plany), wtedy nie ma zooma, który dałby mu radę. Na f 16 działa jak makro. Wszytko ostre. Pozbawiony prawie całkowicie aberacji. Fotografowałem w swoim życiu wieloma aparatami i obiektywami ale ten jest doskonały optycznie. Jako portretowy do matrycy APS-C - no nie wiem, nie "siedzi" mi jakoś. Czegoś mu brakuje, chyba zmiany ogniskowej, co pozwoliłoby na szybkie kadrowanie. Wolę wtedy 70-200 na dziurze 2,8 lub 4. to dopiero jest obiektyw!

    Podsumowanie: Na prawdę warty swojej ceny. Polecam.

  34. Usser
    Usser 27 lutego 2011, 14:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.114.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: niestety ja mam przykre doświdczenia, upadl z 35cm na kamienna posadzke idealnie zewnętrznym pierścieniem do tego waga amatorskiego korpusu i padł na amen! koszt naprawy 650pln. Albo to był ten jego zlot strzał albo to zbyt delikatna konstrukcja...

    Zalety: optycznie jak dla mnie bez zarzutow

    Podsumowanie: mam jeszcze 17-40L f4 i 70-200L f4 i chyba z kompletu najbardziej wole 50mm 1.4, Zastanawiam sie jak zamienic pozostałem zoomy na stałe ogniskowe.

  35. Adi
    Adi 10 grudnia 2010, 02:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.5.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 260 funtów
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Delikatna budowa, optycznie niedoskonały a nawet fatalny - czytaj niżej.

    Zalety: Światło 1.4 to jedyna zaleta, choć nieużywalne.

    Podsumowanie: Kupiłem nowy do portretów. Zrobiłem kilka takowych w ciemnym pokoju przy użyciu lampy zewnętrznej. Wyszły nieźle. Natomiast w innych warunkach całkowicie się nie sprawdza! Robiłem zdjęcia na podwórku na pełnym jesiennym słońcu i aberracje ma takie, że można stare niebiesko-czerwone okulary 3D ubierać i widzieć trójwymiar. Domykanie przysłony nie pomaga. Innym razem robiłem zdjęcia miasta w nocy (w końcu obiektyw jest jasny) i ku mojemu zdziwieniu na każdej fotce bliki! Obiektyw odbija każde światło latarni, wystawy sklepowej, księzyca itp. Ten obiektyw to dla mnie porażka i już go sprzedaję. Na rynku wtórnym jest go sporo co świadczy o tym, że inni też nie są tym obiektywem zachwyceni. Żałuję, że nie kupiłem Sigmy 50mm f1.4 Pozdrawiam

  36. papier
    papier 3 czerwca 2010, 12:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.139.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brzydkie, pstrokate rozmycie (widać to dokładnie na zdjęciach w zieleni). Wiem, że wiele zależy od tła - ale np 85mm (którą także posiadam) rozmywa lepiej w tych samych warunkach. Na f1.4 jednak mydli, chociaż to także czasem może być atut ;)

    Zalety: W pełni używalny od f1.8. No właśnie: światło to duży atut tego obiektywu. Do budowy nie mam zastrzeżeń, chociaż słyszałem od innych o luzach itp. U mnie nie ma z tym problemów. AF działa szybko, celnie i cicho.

    Podsumowanie: Fajny obiektyw, chyba najczęściej podpięty do Mojego 5D. Stosunek ceny do jakości jest całkiem przyzwoity. Polecam.

  37. wolf
    wolf 1 czerwca 2010, 22:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.113.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie znalazłem

    Zalety: światło,niezły bokeh

    Podsumowanie: jako portretówka i do zdjęć plenerowych ( przy f2,8) super. Polecam.

  38. Pedros
    Pedros 1 czerwca 2010, 15:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.230.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1399
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak

    Zalety: Świetna optyka,przy słabym świetle w połączeniu z 50D bajka.

    Podsumowanie: Kupować!!!

  39. Lary
    Lary 20 marca 2010, 09:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.73.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: W zasadzie nie ma żadnych wad...tylko troche za drogi ale jak na canona to bez przesady:)

    Zalety: Świetna optyka, genialny AF, rewelacyjny bokeh i bardzo dobra ostrość zdjęcia.

    Podsumowanie: Dla wszystkich którzy lubią robić zdjęcia w nocy ten obiektyw jest idealny... mozna spokojnie w miescie w nocy przy iso 800 robic portrety bez lampy i co najwazniejsze nie gubi ostrosci w tych ciemnosciach. Natomiast w dzien można zobaczyc świetne właściwości optyczne które zmiażdżą każdego. Jakość wykonania jest na tyle dobra, że profesjonaliści nie powinni narzekać pomimo, że jest w nim troche plastiku.

  40. Jacko
    Jacko 18 marca 2010, 22:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: niby mydli na 1,4, nie uważam tego za wadę, podoba mi się to 1,4, a poza tym to delikatne przymknięcie i śmiga. Ogólnie brak wad

    Zalety: Dobre portretowe szkło, jak ktoś używa do reporterki to cóż, jego problem z brakiem kasy na lepsze szkło ;-) jakość wykonania ok, AF mi nie przeszkadza.

    Podsumowanie: Dobre szkło, świetne do portretu, jak ktoś chce biegać i reportarzyć to niech kupuje eLkę ;-) Cena jak na Canona 1,3 tys uważam, że niska.

  41. yooli
    yooli 27 lutego 2010, 13:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zdecydowanie USM. Skacze, trzeszczy, zgrzyta... Raz mi się nawet zaciął na dobre. Bałem się, że tylko serwis mi pozostał, ale poklikałem intensywnie spustem do połowy, jednocześnie kręcąc pierścieniem ustawiania ostrości i "zaskoczył". Mało przyjemny incydent. Wątpię by to była wada jedynie mojego egzemplarza. Ten typ tak pewnie ma, bo o ile się orientuję, ten USM, to jakaś okrojona wersja pełnego. Zdarza się, że przy słabszym świetle AF nie trafia i trzeba mu pomóc wspomaganiem z lampy. Posiadam 400D i sprawdzałem to dodatkowo na 50D i 5DmkII.. z 50D całkiem nieźle, ale z 5DmkII to jakiś koszmar, bo przy fotografowaniu bez wspomagania z lamy 90% zdjęć było nieostrych (w ciągu dnia, w pokoju przy jednym dużym oknie). W specyficznych warunkach aberracje trochę duże, ale przy fotografii portretowej mało uciążliwa wada.

    Zalety: Solidna budowa (nie to co L-ki, ale nie mam się do czego przyczepić), optyka!, bardzo ostry przy domknięciu do 2.8, mięciutki przy 1.4-1.8 co w portrecie dla mnie jest wskazane, piękny bokeh i kolory. Cena.

    Podsumowanie: Jakoś zdjęć, kolory i plastyka w pełni rekompensują niesmak związany z USMem. Trzeba tylko nauczyć się pracować z tym AF i jest naprawdę świetnie! Jak najbardziej polecam, dla zaawansowanego amatora jak znalazł! Kupuję w najbliższym czasie 85mm 1.8 i mam cichą nadzieję, że tam pod względem USM mnie Canon nie zawiedzie :)

  42. tooshort
    tooshort 22 lutego 2010, 00:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.206.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1100zl
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: częsty front/back focus | słaba praca pod mocne, ostre światło, przez co af wariuje jeżdżąc od 0 do nieskonczonosci i w drugą stronę | średni kontrast | plastikowa obudowa z wysówającymi się elementami, miękki na pełnym otworze, trzeba przymykać do ok f/2.0.. w moim egzemplarzu coś w środku lata.

    Zalety: na f/4-5.6 ostry, niewielkie rozmiary

    Podsumowanie: dobre, choć leciwe szkło. odstaje od tej samej ogniskowej i świetle konkurencyjnych marek, ale wystarczy ambitnemu amatorowi, który dorabia sobie okazyjnie na fotografowaniu. używałem na: ff > 5dmk2,5d aps-c > 50d,40d,400d,350d

  43. m
    m 21 lutego 2010, 10:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Niby sławna kiepska jakość na 1.4, ale.. jak popatrzę na ceny innych szkieł z taki światłem i porównam ceny z 50, to się zastanawiam: wtf..? Jak dla mnie 1.4 w pełni używalne, w druku / po wywołaniu "kiepska jakość" jakoś gdzieś się ulatnia, więc znów: wtf..? Ktoś siedzi tu nad 100% cropami i rwie włosy z głowy? A nikt nie powiedział, że to niezdrowe?

    Zalety: USM, celny, szybki, dość dobrze sobie radzi w trudnych warunkach. Ładny bokeh. Wykonanie - bez szału, ale niebo a ziemia w stosunku do 1.8.

    Podsumowanie: Jeszcze jedna kwestia MicroUSM - ani zaleta ani wada. Raz napędził mi porządnego stracha - ale zdaję sobie sprawę, że nie jest to szkło do reporterki - a tak właśnie było używane. Czasem jak czytam opinię o obiektywach, to śmiać mi się chce z większości wymagań i rozczarowań. Ale faktycznie, wszystkie szkła, w porównaniu do 15-500 f/1.2 L za 199,99zł w MediaMarkcie (oczywiście canon daje cashback), to kupa. ;)

  44. deadxking
    deadxking 14 listopada 2009, 14:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mało zadowalający na pełnej dziurze.

    Zalety: Solidnie wykonana obudowa, ładny bokeh, cichy napęd USM, ostry od f/2.

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, za nie tak duże pieniądze w porównaniu do jakości obiektywów serii Luxury.

  45. canphotos
    canphotos 30 października 2009, 01:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.146.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: luzy,czasem AF się gubi

    Zalety: jakość,cena

    Podsumowanie: Śmiać mi się chce jak tu niektórzy piszą że 501/4 używają do reporterki i w ekstremalnych warunkach,to świadczy tylko o tym że nie wiecie co kupujecie i do czego ma służyć .501/4 to przy matrycy APS-C idealna portretówa a nie reporterka,to nie jest "L" żeby wymagać cudów za jedyne 1500zł.Obiektyw jest delikatny z tym się zgodzę ale jeśli będziemy go używać do portretów latem czy jesienią przy pięknym świetle to odwdzięczy nam się pięknymi fotami.

  46. blazi
    blazi 29 września 2009, 02:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 380 USD
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wystarczy lekko nacisnąć na wysuwający się tubus i wyginają się aluminiowe prowadnice na pierścieniu ostrości co porwadzi do powstania luzów..

    Zalety: nic lepszego nie da się w tej cenie znależć

    Podsumowanie: ujdzie

  47. oni
    oni 26 sierpnia 2009, 21:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: luzy

    Zalety: ostry, piękny bokeh

    Podsumowanie: +

  48. Rrr
    Rrr 24 lipca 2009, 16:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 74.201.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400 USD
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Troche delikatny.

    Zalety: Ostry (od 2.0 F). Celny AF.Fajne rozmycie tła. Dobra cena. Małe gabaryty.

    Podsumowanie: Miałem Sigme 50 1.4, testowałem CZ Planar T (daje obrazy przepiękne) ale zdecydowalem sie na 50 1.4, chyba nie dostaniecie nic lepszego w tej cenie i żadnych problemów typu: FF/BF, Error 01.

  49. Przemek
    Przemek 20 lipca 2009, 18:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.113.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę za drogi na to co oferuje. 1.4 jest "senne".

    Zalety: Wszystko inne.

    Podsumowanie: Polecam

  50. fotografista
    fotografista 9 lipca 2009, 20:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 320 USD w
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastikowa obudowa, słaba, podatna na uszkodzenia. Miękki przy F 1.4, ale da się żyć!Przy intensywnym użytkowaniu spora awaryjność wynikająca z nieostrożnego użytkowania, jak to w reporterce :) Uwaga na wysuwający się tubus przy ogniskowaniu z małych odległości. Gdy jest wysunięty tubus, a obiektyw wrzucisz do torby soczewką do dołu, to możesz zaliczyć wizytę w serwisie - miękkie torby np. Domke i jego podróbki [nie pamiętam nazwy, ale są jeszcze gorsze], sakwy Newswear. Po takim uderzeniu uszkodzeniu ulegają wewnętrzne mechanizmy. Oszukane USM, czyli Micro USM :( Delikatna konstrukcja, za delikatna dla zawodowca pracującego w ekstremalnych warunkach.

    Zalety: Tanie i w sumie bardzo dobre szkło! Szybki i zdecydowany AF, celność.

    Podsumowanie: Jeśli masz kasę i często używasz pięćdziesiątki, to kup 50/1.2 L. Zdecydowanie lepsza konstrukcja, solidniejsza, prawdziwy USM. Jeśli jednak nie masz kasy, to polecam to szkło. Za małe pieniądze dobra optyka, choć przydałoby się odświeżyć konstrukcje. Przez ponad 10 lat wykończyłem 5 sztuk! Piąta właśnie mi padła.

  51. y4k
    y4k 9 kwietnia 2009, 15:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 830
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: MOGŁO BYĆ LEPSZE: -ostrość od 1.4 -2.2 -wykonanie -USM?

    Zalety: ŚLICZNY BOKEH, całkiem niezła ostrość, lekki, ładny kontrast i kolorki

    Podsumowanie: Przyzwoity obiektyw, jak na cenę mojego zakupu nie żałuję, ale patrząc obiektywnie na konkurencję to można śmiało stwierdzić, że ostrość mogła być odrobinę lepsza.

  52. ophiuchus
    ophiuchus 7 marca 2009, 19:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Jak na sprzęt za 1200 (teraz już prawie 1600) obudowa mogłaby być solidniejsza, rosyjski Mir-1B 2.8/37, którego użytkuję, przy tej pięćdziesiątce wygląda jak e-L-ka :D - Luzy na pierścieniu ostrości (myślałem, że to bolączka mojego egzemplarza, ale jak czytam komentarze, to widać, że nie tylko) - Mechanizm ostrości przy jej ustawianiu "rzuca" optyką, co odczuwa się nawet na korpusie (ciekawe, czy tylko w moim egz.) - Zauważalnie mydli na f1.4 (na szczęście nie aż tak, jak niektórzy opisywali na forum) - Sigma jest ostrzejsza ;)

    Zalety: + Świetne kolory, + Wbrew pozorom nawet zdjęcia robione przy przysłonie 1.4 wyglądają bardzo ładnie + Rewelacyjna ostrość + Możliwość przeostrzania bez potrzeby wyłączania autofokusa + Lekki

    Podsumowanie: Po przesiadce z kitowego 18-55 IS czuję się jak kilka lat temu przy zmianie poloneza na volvo ;) Aparat nabrał dystyngowanego wyglądu i wreszcie mogę pobawić się małą głębią ostrości, co daje naprawdę niesamowitą frajdę. Warunki oświetleniowe niestety nie pozwalają na szaleństwa, ale te kilkadziesiąt fotek, które wykonałem skutecznie osłodziły wyrzuty sumienia dość znacznym uszczupleniu zawartości portfela. Reasumując - jeśli kogoś stać na sigmę, która teraz kosztuje naprawdę sporo, to canonem nie ma co zawracać sobie głowy, ale jeśli jego cena spadnie do poziomu poniżej 1000 zł, to brać w ciemno i robić zdjęcia. Póki co jest to świetny sprzęt dla amatora.

  53. Robert
    Robert 14 lutego 2009, 08:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1100 pln
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jakość obrazu dla przesłon 1.4 - 1.6 na bardzo niskim poziomie. Powtarzalność AF szczególnie w świetle żarowym niemile zaskakująca. Lekkie luzy na pierścieniu ustawienia ostrości.

    Zalety: Jakość obrazu dla przesłon powyżej 2.0, piękne rozmycie tła, rewelacyjna ostrość od 2.8 (pod warunkiem, że AF precyzyjnie trafi). Mimo, że plastikowy to nie ma co narzekać na budowę.

    Podsumowanie: Dobry obiektyw z jasnym światłem za przyzwoite pieniądze. Jeśli ktoś akceptuje nieużywalne 1.4 i średniej jakości AF to będzie zadowolony. Obiektyw na pewo świetny do statycznego portretu.

  54. gime
    gime 13 lutego 2009, 22:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: $300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF się często myli.

    Zalety: Rewelacyjne parametry, praktycznie zero zniekształceń, małe aberracje.

    Podsumowanie: W ogóle nie warto kupować 50 F1.2L

  55. point of view of mine
    point of view of mine 12 lutego 2009, 08:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.146.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 320€
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obluzowany pierscien nastawy ostrosci. Sprawia wrazenie, jakby byl przykrecany i po jakims czasie manualnych nastaw ostrosci, nalezaloby go dokrecac ponownie.

    Zalety: Po zasotoswaniu filtru polaryzacyjnego kolowego kapitalnie koloryzuje i kontrastuje. Od 1.4 do 4.0 idealny do fotografowania szczegolow. Od 5.6 do 11 jest wysmianity do pejzazy, ulicznej fotografii. Srednica 58mm wiaze sie z nieduzym wydatkiem na filtr polaryzacyjny (w moim przypadku Hoya za 27€)

    Podsumowanie: Dla poczatkujacych fotografow w sam raz do nauki i szlifowania swojego warsztatu. Idealny grunt pod zakup piecdziesiacio milimetrowej "elki".

  56. musyk
    musyk 9 lutego 2009, 14:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.111.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szkoda że jest taki plastikowy, u mnie są delikatne luzy na pierścieniu ostrości, ale nie przeszkadza to podczas pracy. Być może że to wada tylko mojego egzemplarze. Mogło by być lepiej przy f1.4 i f1.8, ale jest to tani obiektyw.

    Zalety: Świetna jakość obrazu, po przymknięciu do f2.8 jest po prostu żyleta. Ładnie rysuje, ładne odwzorowanie barw, niezły AF.

    Podsumowanie: Tania stałka w średniej jakości obudowie, ale za to optycznie świetna. Polecam wszystkim którzy potrzebują małego, bardzo dobrego optycznie i lekkiego obiektywu za rozsądne pieniądze.

  57. odi profanum vulgus
    odi profanum vulgus 5 lutego 2009, 13:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieszczelny - w porównaniu z konkurencją wypada pod tym względem słabo. Quasi - USM.

    Zalety: Doskonale ostry od 2,0. Świetny bokeh na 1,4.

    Podsumowanie: Moje podstawowe szkło.

  58. Artur
    Artur 4 lutego 2009, 13:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.16.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Klekocze. Luzy na pierścieniu ostrości. Bardzo miękki na f1.4-1.6. Pomimo USM AF bywa niecelny. Częśto psujący się pierścień regulacji ostrości. Słabe rogi na pełnej klatce. Spora winieta i dystorsja.

    Zalety: Ostry od f1.8. Dobry bokeh. Bardzo dobre, naturalne kolory.

    Podsumowanie: Na pełnej klatce sprawuje się nieźle aczkolwiek wad jest sporo. Najbardziej irytujące są błędy AF. To się nie powinno zdarzać. Duży rozrzut jakościowy między egzeplarzami. Radzę sprawdzać przed zakupem. Mimo wszystko polecam. Szczególnie użytkownikom aparatów pełnoklatkowych. Fajny standard.

  59. airhead
    airhead 22 stycznia 2009, 12:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: za drogi jak na standard, ostrzenie przez przesuwanie obiektywu, nieszczelny, pseudo-usm: celny, ale nie najszybszy, niewiarygodna winieta na FF, czasem bokeh jest nieobliczalne

    Zalety: światło dające olbrzymie możliwości, niezłe ostrość na f/1,4, wygodny w użyciu, FTM, często śliczny bokeh

    Podsumowanie: dobry, ale za drogi w stosunku do możliwości - lepiej wziąć 85/1,8 albo 28/1,8 chyba lepiej sprawuje się na cropie niż pełnej klatce

  60. Piotrek
    Piotrek 13 stycznia 2009, 16:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.207.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 230 funtów
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Zbyt daleka odległośc ogniskowania - ostrzy dopiero od 45 cm przy czym stary pentakon od 33 cm.. Troszke mydlany przy 1,4

    Zalety: Ostry od 1,8 , dobrze wykonana obudowa, szybki af, piekny bokeh ,

    Podsumowanie: Używam z 40d i jestem bardzo z niego zadowolony ,

  61. Kocur
    Kocur 25 września 2008, 23:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.160.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1050zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na 1,4 bardzo miękki, AF mógłby być troszkę szybszy. No ale cóż, to przecież nie L-ka :)

    Zalety: Od 2,0 dobra rozdzielczość, od 2,8 jest super. Kontrast, kolor oddaje bardzo ładnie. Fotki przy f/4-f/8 są po prostu zabójcze :) No i AF, może troszkę wolny, ale zawsze trafia celnie, pracuje cicho (w końcu to USM).

    Podsumowanie: Bardzo dobre szkło, nie żałuję ani złotówki. Na 40D daje ekwiwalent 80mm, używam głównie do portretów i zdjęć plenerowych. Miękki obraz na f/1,4 przy portrecie akurat (przynajmniej mi) zupełnie nie przeszkadza. Fotki plenerowe przy f/2,8-f/8 po prostu rewelacyjne pod każdym względem. Warto zapłacić więcej i wybrać to szkło niż 50/1,8 a już na pewno jest dobrym zamiennikiem jeśli kogoś nie stać na 4x droższy 50/1,2L

  62. mar00da
    mar00da 6 września 2008, 14:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: istotnych, nie zauważyłem

    Zalety: diabelnie ostry, użyteczny od 1.8~2.0 więc jasny. szybki i bezbłędny usm

    Podsumowanie: polecam każdemu

  63. kris75
    kris75 5 września 2008, 19:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.25.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: ostrosc moglaby byc lepsza, mocna winieta, filigranowa budowa,

    Zalety: bezbledny i szybki af, ladny bokeh typowy dla stalek, rozmiary, dyskretny, cichy, niezbyt drogi i niewielkie wymiary i waga

    Podsumowanie: dla statecznych osob wiedzacych, czego chca

  64. rakken
    rakken 5 września 2008, 07:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.98.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na 1.4 troszkę mydlany

    Zalety: Dobrze i szybko ustawia ostrość, JASNY

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, jak bym miał kupować znów wybrałbym go ponownie.

  65. tmk t
    tmk t 28 sierpnia 2008, 21:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1.4 mogło byc lepsze

    Zalety: kolory, usm, AF

    Podsumowanie: polecam

  66. Skylines
    Skylines 6 sierpnia 2008, 16:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.113.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1056
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie stwierdziłem

    Zalety: Dosyć szybki i pewny AF porzadna konstrukcja, ostry!

    Podsumowanie: Zamieniłem właśnie 50mm f/1.8 na 50mm f/1.4 i widze znaczną poprawę w użytkowaniu i budowie tego szkła, jestem bardzo zadowolony z tej wymiany!

  67. Marcin
    Marcin 11 lipca 2008, 21:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.138.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mam ten obiektyw od niedawna, i powiem szczerze że z każdym dniem użytkowania wychodzi na to, że jego wady to tak na prawdę brak doświadczenia w pracy z tym obiektywem. 1. największą "wadą" jak dla mnie to trudność zrobienia ostrego zdjęcia z bliska - w momencie kiedy fotografowany obiekt lekko się porusza, wynika to tak na prawdę z małej głębi ostrości podczas fotografowania do 3 metrów. ale nie można mieć pęknie rozmytego tła i zarazem dużej głębi ostrości.......więc to tak na prawdę nie jest wada.

    Zalety: Zalet ma całe mnóstwo: - jest to mój najjaśniejszy obiektyw z autofocusem - super oddaaje kolory - pięknie rozmywa tło - dść szybki, chociaż mam też 24-85usm -który jest szybszy - przy poprawnie wykonanym ujęciu - jest na prawdę ostry...... - światło!!! natępny o lepszym świetle to już wydatek kilku tyś zł - a dla amatora, który nie zarabia foceniem na życie to chyba zbyt wiele.

    Podsumowanie: Polecam Ja jestem z niego bardzo zadowolony....

  68. Navus
    Navus 30 czerwca 2008, 19:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nieszczelny

    Zalety: Solidny, raczej cichy

    Podsumowanie: Polecam

  69. Miś
    Miś 23 czerwca 2008, 14:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wysuwający się tubus. Niezbyt ostry do f/2,5 USM nie za cichy

    Zalety: Pewna konstrukcja

    Podsumowanie: Radziłbym zastanowić się nad przesiadką z 50 mm f/1,8 II na to szkło. Ja to zrobiłem i żałuję. Za 3 razy większa kasę mamy niewiele ostrzejsze szkło.

  70. ff_ff
    ff_ff 8 kwietnia 2008, 16:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Budowa mogłaby być solidniejsza, ale przy tej cenie akceptowalna.

    Zalety: Ostry praktycznie w całym zakresie od centrum do brzegu, jedynie 1.4 do 2.2 odstępuje. Lekki, mały, cena rewelacyjna.

    Podsumowanie: Świetny zamienik 50 1.2 i taka rolę u mnie pełnił dotychczas, trochę szkoda z nim się rozstawać bo moim zdaniem to najlepszy z tanich obiektywów. Polecam każdemu zamiast zoomów, jeżeli ktos nie specjalizuje sie w szczególnej fotografii to sprawdzi się w większości sytuacji.

  71. Dawid Woszczyna
    Dawid Woszczyna 7 kwietnia 2008, 22:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.230.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: obudowa za delikatna, ogromne luzy na pierścieniu ostrości

    Zalety: piękna GO, doskonły od 1.8, mój ulubiony standard

    Podsumowanie: gdybym nie kupił 50mm F/1.2 to bym nie zmieniał!!

  72. Sanczo
    Sanczo 6 stycznia 2008, 13:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.115.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1530
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W zasadzie , trudno mówic o jakichkowlwiek wadach, bo takich naprawde nie ma. Ostrość z zastosowaniem przysłony 1.4 uzależniona jest od ilości światła zastanego i czasu ekspozycji. Ja nie narzekam. Uzywając statywu, nie ma problemów do narzekania.

    Zalety: Wyżej juz wymienione. mając ten obiektyw, można się skupić na wykonywaniu zdjęć. Niezastąpiony do wykonywania portretów w małym studio lub w mieszkaniu, gdzie używanie 85/1.8 ( taże posiadam ) zmusza mnie do wspinania się po ścianach lub wychodzenia na balkon. Szybki AF.

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw do portretów , pozwalający skupić się na obiekcie fotografowanym i uczciwie pozwalający zastanowić się w przypadku nieudanych fotografii, nad błędami popełnionymi przez fotografującego. Dałem 4 przy jakość/cena - ale chyba tylko z naszego przyzwyczajenia, że nawet dobre ma być tanie. Co oczywiście jest rozumowaniem nieracjonalnym i idiotycznie niekonsekwentnym życiowo.

  73. MM
    MM 18 sierpnia 2007, 23:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.113.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Bardzo przeciętna jakość przy f/1.4 Stosunek jakości do ceny Jak na canonowskiu USM to troszkę za wolny i błądzący napęd. Przy zdjęciach nocnych duże aberacje na otwartej przysłonie

    Zalety: Piękny bokeh, bardzo dobry od f/2.2-2.5 - wyśmienity od f/4, świetna kolorystyka zdjęć, dość solidnie zbudowane (ale bez przesady).

    Podsumowanie: Niezbędny zakup dla właścicieli analogów i cyfrówek typu 5D. Najbardziej boli przeciętna jakość na maksymalnie otwartej przysłonie.

  74. Stryjek
    Stryjek 6 lutego 2007, 16:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 8 lat
    Cena zakupu: 2800 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Po 8 latach użytkowania w róznych warunkach lekkie luzy na pierścieniu ostrości.

    Zalety: Ostrość porażająca. Świetny silnik USM.

    Podsumowanie: Nie dostrzegam wad które opisuje kolega poniżej . Chyba trafił na felerny egzemplarz. Mam ten obiektyw od 8 lat i wszystko jest ok.

  75. Greg
    Greg 28 listopada 2006, 23:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1280
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Nieostry i bez kontrastu "za mgiełką" obraz na przysłonie f/1.4, która praktycznie jest nieużywalna. - Podatność na odblaski. - Aberracja chromatyczna widoczna w bokeh. - Luz w AF i na pierścieniu ostrości. - Dystorsja beczkowa. Jak na obiektyw stałoogniskowy to jest widoczna, na szczęście zazwyczaj nie przeszkadza. - Wysuwający się tubus.

    Zalety: - niezły bokeh, jednak nie tak miękki jak w ob.85/1.8 - niezła ostrość na f/1.8-f/2.0 - rzeźnicza ostrość i wspaniały kontrast/kolory od f/2.5 - minimalna odległość ostrzenia 45cm - cichy AF

    Podsumowanie: Trochę mnie ten obiektyw rozczarował, spodziewałem się więcej za takie pieniądze, szczególnie po AF i jakości obrazu na otwartej przysłonie. W porównaniu do 85/1.8 którego również używam to 50tka jest klasę niżej przy zbliżonej cenie, oferując w zamian tylko mniejsze wymagania odległości od modela przy zdjęciach całej sylwetki, dłuższy czas "z ręki" i ciut lepszą ostrość po przymknięciu. Jeśli nie zależy ci na obiektywnie do pełnej klatki proponuję rozważyć czy Tamron 17-50/2.8 nie będzie ciekawszym rozwiązaniem. Jeśli szukasz szkła konkretnie przeznaczonego do portretów to 85/1.8

  76. negatyw
    negatyw 23 listopada 2006, 16:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jak na 'usm' bardzo wolny AF Jak na obiektyw za 1300zł jakość wykonania bardzo niska.

    Zalety: Jasny obiektyw o portretowej ogniskowej.

    Podsumowanie: Wczesniej mialem 50mm 1.8 i szczerze gdybym wiedzial ze 1.4 bedzie tak powolny nie zmienialbym go.

  77. mark_solo
    mark_solo 22 listopada 2006, 12:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szkoda, że nie ma ring USM oraz tubus wysuwa się z obudowy. Jakby był wykonany tak jak 85 1.8 nie miałbym zastrzeżeń.

    Zalety: Bardzo dobry optycznie od f2.

    Podsumowanie: Używam z 30D. Jakbym miał wybierać obiekty portretowy 50 1.4 lub 85 1.8, wybrałbym ten drugi.

  78. muflon
    muflon 22 listopada 2006, 09:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trzy razy droższy od 50/1.8 - moim zdaniem za drogi jak na obiektyw standardowy. Przy f/1.4 mocno przeciętny optycznie, dopiero od f/2 jakość "stałkowa".

    Zalety: Oczywiście światło i... chyba tyle :) Może jeszcze konstrukcja mechaniczna, w zasadzie bez zarzutu. Szybkość AF - wystarczająca, choć nie powala.

    Podsumowanie: Nie używam go zbyt wiele, traktuję raczej jako koło ratunkowe w sytuacji gdy brakuje światła dla 24-70/2.8 - i w takim charakterze sprawdza się doskonale.

  79. Vitez
    Vitez 22 listopada 2006, 08:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pelne otwarcie przyslony to nie jest jego mocna strona a tym powinien sie roznic na plus od swojego sporo tanszego kolegi...

    Zalety: Szybszy i cichszy AF od 50 1.8, gladziutki bokeh. Solidnie wykonany.

    Podsumowanie: Mozna mu zaufac. Szczegolnie dobry do ogolnych ujec w ciemniejszych pomieszczeniach, do zdjec portretowo-sylwetkowych.

  80. Dragunov
    Dragunov 21 listopada 2006, 17:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1280
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Trochę nieostry przy 1.4f, ale do przejścia.

    Zalety: Ostre zdjęcia już od 1.8f, szybka praca AF, b.dobre rozmycie tła przy portretach. Dobrze radzi sobie w słabych warunkach oświetleniowych. Cicha praca focusa. Niewielki i lekki, idealnie nadaje się na podstawowy obiektyw. Brak problemów w pracy z z dSLR. Solidne wykonanie.

    Podsumowanie: Używam z 30D i nie mogę powiedzieć złego słowa o tym obiektywie, mocna konkurencja dla 85mm 1.8f mimo różnicy ogniskowych.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena