Wady: 1/brak dedykowanego pierścienia funkcjonego 2/na 1.8 boki i rogi nieostre. Boki przyzwoite od 3.2 dobre od 4.0, rogi odpowiednio 4.0 i 5.6 3/głośny AF

Zalety: 1/ moje egzemplarz jest ostry w centrum od 1.8, max ostrość już od 2.2 2/ celny AF 3/kieszonkowy rozmiar

Podsumowanie: Za 750 zł za który kupiłem nowy to bardzo fajny obiektyw dla amatora/okazjonalnego zarabiania. Super poręczny z R8. Niby EF 50 1.8 używany można kupić za połowę tej ceny, ale jednak jest wyraźnie gorszy pod każdym względem plus wymaga przejściówki.

Wady: Cena

Zalety: Optycznie lepszy od wersji EF II, i trochę lepszy od EF STM. Mechanicznie zdecydowanie najlepszy z tej trójki. Obudowa jest plastikowa ale sprawia wrażenie niemal pancernej. Niestety w stosunku do wersji EF cena poszła w górę, ale jakość musi kosztować. I tak jest tańszy niż propozycje Sony i Nikona.

Podsumowanie: Must have dla każdego posiadacza systemu RF.

Wady: Plastik

Zalety: Mały, ostry, bardzo zgrabny zestaw z Eos R

Podsumowanie: Kupiłem na przetrwanie, ma u mnie dożywocie.

Wady: plastik, mydło do f2.8, brak przełącznika AF/MF, za drogi jak na tą cenę

Zalety: mały, lekki, od f4 żyleta

Podsumowanie: spodziewałem się jakości obrazka EF 40 2.8, który był jednym z najostrzejszych obiektywów Canona za grosze.. niestety, do f2.8 ostrość jest jedynie w centrum w punkcie ostrości, brzegi to nieostre halo, dopiero od f4 jest super, f5.6 jest znakomite, no ale nie dla f5.6 kupuje się jasną stałkę.. w terenie obiektyw się broni, nieostrości giną w bokehu, ale jednak to obiektyw za 400-500 zł, a nie za 800. Nie rozumiem czemu ten obiektyw ma większą ocenę niż świetny optycznie RF 85 Macro, te oceny są wg mnie niemiarodajne.

Wady: plastikowy

Zalety: mały i jasny

Podsumowanie: Pierwsze wrażenie- plastik. Po chwili jednak widać że jest solidnie wykonany, nic nie trzeszczy, wszystko działa płynnie. Dobra ostrość już od pełnego otworu przysłony, po przymknięciu bardzo dobra. Jeśli chodzi o stosunek jakość cena, to jest w porządku.

Wady: chyba tylko brak osłony przeciwsłonecznej, no ale to już standard u C w tej kategorii cenowej. Może jeszcze trochę myszkujący AF, ale to raczej w rudnych warunkach oświetleniowych, albo przy ostrzeniu ze skrajów, a i dziwny rozmiar filtra

Zalety: lekki, całkiem fajnie wykonany, dobra jakość obrazu. ostry od f1.8, ogólnie dobry AF poza przejściem ze skrajnego położenia.

Podsumowanie: miałem wersję pod DSLR w wersji mk1 i mk2 oraz STM. Nowy RF50/1,8 jest od nich wszystkich lepszy. Jest droższy - to fakt, ale warto go posiadać w swojej szklarni - zwłaszcza jesli do tej pory nie miałeś stałki, to jest to najprostszy sposób aby zacząć z tzw zabawą z małą głębią ostrości. Obiektyw robi robotę i robi ją dobrze. Polecam

Wady: Pomyślmy - światło \"tylko\" 1.8? Brak uszczelnień i stabilizacji? Nie no, tak całkiem serio - ten obiektyw nie jest L-ką. Jest dokładnie skrojony na to, by kosztował ok. 1 tys. zł i dla świadomych kupujących będzie strzałem w 10-kę.

Zalety: Ostry już od f/1.8, mały, lekki, dobrze spasowany - nic nie trzeszczy, dobry AF.

Podsumowanie: Zdecydowanie lepszy od EF 50/1.8, ale to nadal mała lekka i tania konstrukcja. W swojej klasie jest super, ale wiadomym jest, że jak zaczniemy go porównywać do kilka razy tańszych obiektywów to będzie od nich gorszy (ale hej - wciąż będzie mniejszy, lżejszy i tańszy! I nierzadko szybszy :)) Obrazek bardzo ładny, jeśli komuś starczy to f/1.8 to serio nie ma sensu dopłacać.

Wady: Drozszy od modelu EF

Zalety: Ostrzejszy i z lepszym kontrastem od EF

Podsumowanie: Nowy plastic fantastic. Maly i lekki.