Wady: Światło zaczyna się od f4. To jedyna wada, jaką zauważyłem.

Zalety: Bardzo ostry obraz, szybki i celny AF, śmieszna waga, wielkość i cena.

Podsumowanie: Użytkuję od czasu do czasu, bo przeszkadza mi świadomość, że to plastikowy zoom za kilkadziesiąt złotych. Po zakupie zrobiłem test, w który nie uwierzyłem. Bo jak to: mam FA 50/1.4 za tysiąc złotych, Limiteda DA 21 za dwa tysiące, a tu się okazuje, że takie badziewie też robi niezłe fotki? Kilka tygodni temu powtórzyłem test na k10d, wykorzystując tablicę testową z dodatkiem małej martwej natury. Okazało się, że ten zoom jest ostrzejszy przy ogniskowej 50mm na f5.6 od standardu FA 50 1.4! Różni się tylko zauważalnie mniejszym kontrastem. Szkiełko zyskało wyższą ocenę na Pentaxforums od kita 18-55 WR, w co chętnie wierzę.

Wady: Kiepski bokeh, niecelny AF, dość tandetne wykonanie i "look". Słabo spisuje się pod światło.

Zalety: Potrafi być tak ostry, jak żaden z kitów, które miałem w rękach. Bardzo ładne kolory.

Podsumowanie: Dość dziwnie zachowujący się obiektyw. Na razie nie potrafię go wyczuć. Czasem można nim zrobić ostre, a czasem mydlane foty - na tej samej przyslonie. Generalnie trzeba zamykać do 8 i bardziej. Moim zdaniem jeśli chodzi o kolorystykę i plastykę to jest lepszy od 18-55 da al. Bywa też ostrzejszy, choć to już zależy bardziej od trafu niż w standardowym kicie.

Wady: Plastik, wszędzie luzy. Głośny AF (chociaż wystarczająco celny). Niezbyt jasny.

Zalety: Solidny kit. Na 5.6 żyleta. Powłoki SMC naprawdę dają radę. Przyzwoite macro.

Podsumowanie: Gdyby nie luzy... Gdy mi zależy na AF lub pracy pod światło to używam go częściej niż kita 18-55. Chociaż wolę "stałki" M1.7/50 lub REVUENON 1.4/50. Podsumowując tanie przedłużenie kita, na 80mm pracuje dobrze.

Wady: Brzydki ; głośny AF ; słabo wykonany ; wrażenie rozpadającego się plastiku ; słaba optyka.

Zalety: tani ?

Podsumowanie: Kit jak kit. Dostałem do analoga i wyrzuciłem jak tylko kupiłem Tamrona 28-75. Kit II DA dużo lepszy.