Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Obiektywy

W bazie znajduje się 1703 obiektywów i 9131 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Pentax smc DA 50-200 mm f/4-5.6 ED - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Pentax
Model smc DA 50-200 mm f/4-5.6 ED
Typ obiektywu Teleobiektyw zoom
Ogniskowa 50 - 200 mm
Światłosiła f/4 - 5.6
Pole widzenia 31.5 - 8.1 o
Ostrość od 1.1 m
Maksymalne powiększenie 1:4.17
Maksymalna wartość przysłony 32
Liczba listków na przysłonie 0
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 11 elementów / 10 grup
Rozmiar filtra 52 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Pentax K
Wymiary 66.5 x 78.5 mm
Waga 260 g
Dodatkowe informacje
Średnia ocen z 9 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.19 Dobra
Oceny czytelników (9)
  1. fanmario
    fanmario 2 stycznia 2016, 23:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.192.x.x
    Użytkuje od: 8 lat
    Cena zakupu: z body
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Załapał kilka pyłków przez lata użytkowania ale działa. Zakres 150-200 jak się nie przymknie na 5,6 trudno akceptowalny. F wyżej i jest lepiej.

    Zalety: Lekki i niewielki. Zaskakująco dobry optycznie 70-130(5) Fajne mydełko poza punktem ostrości. W tej cenie to bardzo udany niedrogi zoom tele.

    Podsumowanie: Użyteczny, tani, wytrzymały i lekki. Celny AF. Ja trzymam się krótszych ogniskowych ale dla zaczynających przygodę z tele polecam. Sam uważałem , że powyżej 100mm nie potrzeba mi nic. Obiektyw wpadł mi razem z body za niewielką dopłatą i nadal mi służy. Jak mi jakieś szkło nie pasuje to szukam nowego właściciela a to nadal jest. Rzadko używam ale jest pomimo, że poważniejsze szkła z szafy pokrywają zakres to te jest najmniejsze i najlżejsze... Warto mieć to szkło gdy czasami trzeba zważyć bagaż

  2. Kwk
    Kwk 13 marca 2012, 17:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400 Używan
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Moim zdaniem dopiero po solidnym przymknięciu jest znośnie ostry. Na pełbym otworze niesamowite mydło, być może mój egzemplarz tak ma.

    Zalety: Dobrze wykonany, lekki, qsf bardzo się przydaje, mały.

    Podsumowanie: Można polecić w tej cenie jako obiektyw do sporadycznego używania. Jeśli ma to być coś podstawowego to lepiej chyba dołożyć do 55-300

  3. campanelli
    campanelli 2 października 2010, 00:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: najgorsze: winieta na każdej ogniskowej, nawet po solidnym przymknięciu. nie rozumiem tego, ponieważ to obiektyw na APS-C. mam 70-210 i 18-35 pełnoklatkowe, które są zoomami bardzo amatorskimi, a mimo tego nie winietują na analogu. poza tym jakość optyki zdecydowanie niższa niż 70-210.

    Zalety: mały, lekki, znośny optycznie (dla amatora w sam raz)

    Podsumowanie: za tą cenę można nabyć używanego przedpotopowego SMC-F 70-210, ale jest to szkło cięższe, dużo starsze. no i dostajemy obiektyw używany, bez osłony i pudełka. gdybym miał Pentaxa K-x i chciał poręczne, dobre szkło, kupiłbym bez zastanawiania 50-200 (DA albo w wersji WR)

  4. Krzysiek
    Krzysiek 23 czerwca 2010, 03:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.46.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600 PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie będę się silił na fachowy język - półprofesjonalnie korzysta z aparatu żona, ja w zasadzie tylko amatorsko. Rzeczewiście czasem można zauważyć pewne minimalne zniekształcenia w narożnikach zdjęć. No i jakoś zdjecie wychodzą w palecie nieco chłodniejszych barw, niż z kitowego 18-55 AL II (to moze być niekiedy zaletą)

    Zalety: Doskonale wykonany, używany dużo od roku - pracuje i wygląda jak nowy ze sklepu. autofokus szybki - i dość cichy. Mam wrażenie, że ustawia się płynniej niż w AL II.

    Podsumowanie: Niepozorny z wyglądu - zaskakuje wykonaniem. Przyjemnie się go używa, jak zresztą calego sprzetu PENTAX

  5. mekoen
    mekoen 9 listopada 2009, 10:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.229.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: no w tym przedziale cenowym to chyba nie ma. No może poza tym ze lubi sie czasem przespacerować po całej skali odległości jak ma problem ze złapaniem ostrości.

    Zalety: Jak na tele za 400,- (nowy w granicach 600,-) do naprawdę solidne tele o szerokim zakresie zastosowań Dobrze trzyma światło do 135mm (f/4) a przymykany do f/6.7-8 potrafi być naprawdę ostry.

    Podsumowanie: Tanie dobre systemowe tele.

  6. kamyszek
    kamyszek 18 listopada 2008, 10:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Minimalne , poza swiatłem ( ale w tej cenie nie ma jasniejszych ) zauwazyłem lekki spadek kontrastu pod swiatło , szczegónie w okolicach 200 mm , autofokus troche głośny

    Zalety: Szybki af jak na obiektyw bez silnika , dobry kontrast i ostrość , plastik raczej solidny , do ok 145 mm trzyma swiatło 4,5

    Podsumowanie: Warto kupić w sensownej cenie w zestawie z aparatem , jako jeden z zoomów spacerowych , gdzie waga dla karku i kieszeni ma znaczenie

  7. trafalkar
    trafalkar 3 listopada 2007, 23:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.117.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 800 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dość ciemny, ale amatorom powinien wystarczyć. Nieco słabsze właściwości optyczne powyżej ogniskowej ok. 150

    Zalety: doskonały obiektyw portretowy, idealne (oczywiście amatorskie, ale i tak na wysokim poziomie) uzupełnienie kitowego 18 - 55 lub 16 - 45 Pentaksa. Jedną z zalet jest też mała (niekosztowna) średnica filtrów do niego - 52 mm.

    Podsumowanie: do zdjęć portretowych, fotografii dzieci w czasie zabawy, kiedy nie da się za nimi bez przerwy biegać, idealny obiektyw uzupełniający rodzinnego użytku.

  8. Maciek
    Maciek 3 października 2007, 16:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.179.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 850
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Stosunkowo głośny. Plastikowy (choć dobrze spasowany).

    Zalety: Zaskakująco mały, jak na ten zakres ogniskowych, lekki, poręczny, kompaktowy. Na pewno świetny do portretu (50-130mm), potem trochę mniej ostry. Quick-Shift Focus System.

    Podsumowanie: W tej chwili najrozsądniejsza propozycja Pentaxa w tym zakresie ogniskowych. Bardzo wysoka ostrość jak na amatorski zoom. Wart polecenia.

  9. jarecki
    jarecki 20 czerwca 2007, 14:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 660
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Powyżej 135mm zaczyna rozmywać brzegi obrazu, wolny fokus ale standardowy 18-50 chodzi nie wiele szybciej to raczej wada body IstD, trzyma f4,5 przy 130mm

    Zalety: solidna konstrukcja i jakość wykonania jak na ten przedział cenowy, precyzyjny fokus

    Podsumowanie: Bardzo dobry zakup dla takiego amatora jak ja, lepsza jakość i kultura pracy niż Sigmy czy Tamrona 50-200. Tamron ustawia ostrość od przypadku do przypadku a Sigma ma gorszą optykę.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena