Wady: Potencjalnie: duża średnica filtra, jakkolwiek mam juz obiektyw o tej srednicy, więc dla mnie to nie problem.

Zalety: Szybki AF (D700), ostrość całkowicie zadowalająca na obrzezac kadru, w centrum swietna! szeroki kąt do FX! Kontrast i dobre wykonanie.

Podsumowanie: Warty polecenia, zwłaszcza używany -nowy kosztuje ok 2600 PLN.

Wady: Dystorsja, dystorsja, dystorsja - prawie taka sama jak w 18-55 , 77 tylko dla profesjonalnego "wyglądu" to lekkie przegięcie. Tyle samo posiadają jaśniejsze i szersze obiektywy. Obiektyw nabiera pazurów na 35mm - to miła odmiana dla obiektywów, które na "końcu" tracą bardzo wiele, tyle że dla osoby szukającej szerokiego kąta to marna pociecha.

Zalety: Kolory - naprawdę ładna reprodukcja Ostrość - zwłaszcza na końcu AF - pomimo braku Ultra Wave'a radzi sobie naprawdę dobrze.

Podsumowanie: Obiektyw zakupiony dla analoga i porządnej jakości na DX w odniesieniu do 18-55 II. Na analogu sprawuje się świetnie (prawdziwe 18 to cudo) tyle że dystorsja wyprostuje nawet wieżę w Pizie. Zgadzając się z Kenem.R. na DX - 18-55 jest taki sam jak ten (przynajmniej do odległości ostrzenia na poziomie 20m) dopiero na "nieskończoności" 18-35 pokazuje przewagę. P.S.1 Jeśli masz jakieś pytania lub uwagi do mojej opinii proszę napisz @. Jestem szczególnie ciekaw uwag osób posiadających sprzęty 17-35 z niezależnych stajni. P.S.2 Może teścik tego maleństwa na łamach Optyczne .pl :-) ( W końcu nie mam aż tak wiele recenzji i opinii o tym obiektywie jakby się mogło zdawać)

Wady: Takie jak w każdym obiektywie o tak szerokim kącie.

Zalety: Ostry, uniwersalny, znakomity do ciasnych wnętrz, niezwykle czyste i naturalne oddanie kolorów.

Podsumowanie: Za te pieniądze to jest rewelacja. Zawsze mam dylemat co podpiąć jako nr 1. ten obiektyw, czy 24-120 (który kosztował mnie 2x więcej, stąd żal mi patrzeć jak marnuje się w plecaku). Gorąco polecam!

Wady: Średnica filtra 77mm [polary bardzo drogie], brak silnkia SWM - w tej cenie powinien być.

Zalety: Fenomenalna ostrość jak na tą klasę sprzętu-już od pełnego otworu, dobry kontrast i nasycenie barw, lekki, mały korpus

Podsumowanie: Dla miłosników krajobrazów i nie tylko świetny wybór, alternatywna konkurencja ma twardy orzech do zgryzienia.

Wady: Osobiście brak mi przełącznika af/m na obiektywie. Nieznaczne winietowanie przy normalnym polaryzacyjnym (Hoya), konieczne stosowanie wersji Slim (B+W).

Zalety: Świetnie spisuje sie z analogami. Zaskakująco szybki AF (jak na analogowego nikkora bez silnika S) po podpięciu do cyfry. Średnica 77 może być zaletą!!! - nosimy w torbie 1 filtr dla kilku obiektywów. Przy całej swej konstrukcji jest maleńki i lekki jak na swoje parametry.

Podsumowanie: Za te pieniądze nie ma co marudzić. 2 body z 2 epok 1 dobrze sprawujący sie obiektyw. Niesamowita plastyka obrazu na analogowym materiale. Zniekształcenia przy najkrótszych ogniskowych trzeba zaakceptować - to nie jest normalny kąt patrzenia. Proponuję porównać to do ponoć zawodowych wersji Sigmy z podobnym zakresem ogniskowych.

Wady: Duża beczka dla najkrótszej ogniskowej 18mm. Duża średnica filtra 77mm co przy filtrach dobrej jakośc np. B+W lub Heliopan, Marumi lub Hoya jest znacznym wydatkiem.

Zalety: Bardzo ostry już od pełnej przysłony, najleposze efekty około f8, bardzo dobre odwzorowanie kolorystyczne oraz kontrast.

Podsumowanie: Rewelacyjne szkło dobrze wypełniające najniższy zakres ogniskowych, dla klatki tradycyjnej najkrótsza ogniskowa to 27mm co daje duże możliwosći operowania w małyc pomieszczeniach oraz do zdjęć krajobrazów.