Dobrze, że nie napisali noty, o tym że są tak zajefajni i wspaniali, że nikt z nimi nie może konkurować, więc w zasadzie nie ma potrzeby wypuszczać nowych obiektywów...

Tego należało się spodziewać.

Odnosnie wypowiedzi Yury - odniosl sie do niedawnej wypowiedzi canona, gdzie puszono sie bardzo mocno twierdzac, ze w lustrzankach idzie im tak dobrze, ze nie musza nawet myslec o bezlusterkowcach... Nie wiem, jak ty, ale ja nie obrazilbym sie na aparat mniejszy od klasycznego 'klapacza', a majacego podobne mozliwosci. Brak lustra ma tez inne zalety, niz brak halasu, np. mniejsze wibracje.
Fani canona maja prawo czuc sie 'olani'.

Jestem przekonany, że jednak MSD czytał news z działu PLOTEK, z tym że odniósł się do niego tak jak należało. Canon w zadnym oficjalnym oświadczeniu nie ogłosił, iż idzie im tak dobrze, że nie potrzebują wejścia na rynek bezlusterkowców. Chyba, że firmą "Canon" można nazwać sprzedawcę w sklepie firmy, albo, co bardziej prawdopodobne w MediaMarkt. To tylko plotka, która najprawdopodobniej wypłynęła z polskich ust (stąd określenie "polaczkowość").

Yura akurat w przypadku tej 300 i 400 to by sie zgadzalo ;p
P_M_, dawno tu nie bylo wojenki o bezlusterkowcach, co? ;)

monoteizm jest zły, ja z przyjemnością kupiłem jako bezlusterkowca Olka- jako ze miałem bardzo dobre wspomnienia po modelu C4000 i c5050( tak, to archeologia ! ) .. Soniaka nie brałem nawet pod uwagę, bo mnie zawiedli w innej dziedzinie- tzn RTV- płonący wzmacniacz, 7 krotonie zepsuty TV, Blue ray nie odtwarzający płytek blue ray disc, Mini Disc z wymienianym 5 kronie procesorem... jednak ogólna opinia o marce swoje robi i ciężko zmienić zdanie , nawet jakby zaczęli robić najbardziej niezawodny sprzęt na ziemi- unikanie pewnych producentów staje się wręcz instynktowne ! Instynkt to podstawa marketingu... no wiec, uważajcie producenci- bo to działa w obie strony! Pozdrowienia od uzytkownika ( ale raczej nie fana ) Canona, Olympusa i Pentaxa ( a dokładniej jego analogowych średnich formatów ;) i wybaczcie OT i EOT ;)

@P_M_ - ja się w 100% z Tobą zgadzam i w takim tonie też napisałem, to co napisałem.

@larys9 - "Canon w zadnym oficjalnym oświadczeniu nie ogłosił, iż idzie im tak dobrze, że nie potrzebują wejścia na rynek bezlusterkowców"
"To tylko plotka, która najprawdopodobniej wypłynęła z polskich ust""

Takie słowa miały paść z ust oficjeli Canona według Amaterur Photographer

Jak to miło poczytać rzetelnych informacji o Canonie ...

Szkoda tego rybiego oka. To jest zupełnie nowy rodzaj zoom-a. Bardzo mnie ciekawi jak wypadnie w testach i rzeczywistach zdjęciach. Miejmy nadzieję, że przed latem zdążą, ale nie określili daty, czyli to nie jest mała obsuwa o miesiąc bo taką Canon umiałby zaplanować i ogłosić. Mamy minimum 3 miesiące czekania plus czas dotarcia nowości do Polski - wychodzi Canon może zrobi mi prezent na moje urodziny pod koniec lipca.

fotoG3 - mnie sie wydaje, że wpływ na taki stan rzeczy mogą mieć aktualne wydarzenia w Japonii.

@fotoG3 - "To jest zupełnie nowy rodzaj zoom-a" - Czekałem tylko, aż ktoś powie coś takiego ;)

link
:P

O ile pamiętam test w DFV (03 2009) to także Nikkor 12-24 / f2.8 mógłby mieć "fisheye" w nazwie takie miał na FF (Nikon D3) dystorsje (ponad 8% w/g testu). ;D

Z byle pierduły można mieć temat do narzekania. Konkluzja jest taka. Jak się komuś Canon nie podoba to nie musi go kupować i nie ma prawa narzekać że nie chcą mu zrobić aparaciku do kolekcji.

jedna z fabryk canona stoi w Fukushimie... tak tak tam gdzie te wybuchające reaktory. Jeśli to jest istota problemu to nie wiadomo kiedy się ogarną, może będą musieli znaleźć jakiegoś zewnętrznego dostawcę na to co tam produkowali... Na razie ceny sklepowe obiektywów skoczyły w górę.

Producent nie określił, jak długo będziemy musieli jeszcze czekać na Fish EF 8-15 mm f/4L USM, co jednak nie przeszkodziło zająć mu realnego miejsca w plebiscycie już dwa i pół miesiąca tamu. Nasuwa się więc pytanie: kto jest "normalny inaczej"? Redakcja, czy ankietowani???

link

ten fish-zoom to jednak niszowe szkło bo i cenaaaa i fish. ale liczyłem po bardzocichu że profis powoli zaczną zastępować 300/2.8IS na markII. wtedy może ktoś kupi używany i zauważy, że to nie szkło dla każdego i wtedy (po kilku podobnych cyklach) zechce je odsprzedać/zamienić. ach 300/2.8IS, mam już dla Ciebie telekonwerter.... bolesny news, ale należy się spodziewać problemów ze szkłami made in Japan.

@ciekawus
Myślę że to wynik "gadżeciarskiego" podejście części forumowiczów.
Ludzie głosują na sprzęt, którego nie tylko nie mieli w rękach, ale nawet nie słyszeli opinii użytkowników. Za to ma parametry, które można znaleźć w tabelach i to im wystarczy.
Kiedyś dla wielu najważniejszy był zoom, choć dla wielu oznaczało to powiększenie. Ciekawe co myślą o Sigmie 10-20 i lub Nikonie 200-400 - oba zoom x2 czyli DWA RAZY POWIĘKSZAJĄ???
Teraz hitem robią się fish'e i inne szerokokątne obiektywy.

Pozdrawiam wszystkich którzy potrafią robić dobre zdjęcia, bez używania obiektywów z pierwszych stron folderów reklamowych.

ktojack tutaj takich mądrali cała masa, zwłaszcza jeden co na wszystkich forach się mądrzy bo sie naoglądał wykresów, danych, tabelek itd a zdjęcia...tylko nie wiem po co to wszystko skoro robi takie "genialne" zdjęcia...

yura.. pentax ma moxe 10-17 .. ale jak to przemnożysz x1,5 to wychodzi 15-25....i nie jest na pełną klatkę... ::D

Ten Canon to Fish L-ka a więc aparaty z matrycą APS-C będą pozbawione najciekawszej częsci deformacji (ta matryca wybiera centralny wycinek koła obrazowego). De facto wiec obiektyw bezużyteczny na matryc innych niż FF (za duze zniekształcenia jak na zwykły szeroki kąt, za małe jak na fisha) co nie wróży mu jakiegos niesamowitego powodzenia. Pentax nie ma body FF wieć po co mu byłby takowy obiektyw? Do analogów?

@semimatt_pl - Canon na pełnej klatce dla ogniskowych 8-15 ma kąty widzenia 180 - 175.5
natomiast Pentax na APS-C dla 10-17, ma kąty widzenia 180-100

Czyli Pentax ma zuuma takiego jakby od Samyanga 8mm do szerekiego kąta 18mm tyle że z dystorsją, nie wystaje mu chamsko soczewka z przodu i jest prawie dwa razy lżejszy. Więc co tu dużo dywagować - ten Canon już teraz nie jest żadną rewelacją...

Żeby jeszcze bardziej pogrążyć Canona, mógłbym powiedzieć, że ze względu na parametry Pentax ma prawdopodobnie ciekawsze odwzorowanie, a Canon to prawdopodobnie zwykła kołówka - czyli nijak jest "pełnoklatkowa", ewentualnie na wąskim końcu, ale nie uprzedzajmy faktów - dozujmy sobie przyjemność powoli :)

Yura @ "Żeby jeszcze bardziej pogrążyć Canona..." itd., itd.

No to już wiem kto głosował w tym dziwnym plebiscycie :-)

BTW: Dobrze, że nie użyli słowa "ranking". To byłoby nadużycie.

@riddlerpl - mylisz się ten obiektyw jest klasycznym diagonalnym fisheyem, dla wszystkich rozmiarów matryc Canona w zależności od ogniskowej. 180 stopni dla APS-C ma akurat dla 10mm i jako jedyny umożliwia osiągnięcie takiego kata dla matryc z mnożnikiem 1.6:
link
@semimatt_pl - Pentax/Tokina 10-17 po obcięciu osłony daje na FF kołowy obraz na 10mm i jest diagonalnym fishem na 17mm. Pentax miał też w ofercie klasyczny pełnoklatkowy fisheye zoom, czyli F17-28mm f/3.5-4.5:
link

jaad75, wszystko się zgadza z tym 8-15. Widziałem gdzieś przypadkiem sample z tego szkła (przedprodukcyjne, "zasymulowane" lub nie wiem jakie), tylko nie potrafię ponownie ich znaleźć w necie. Wyglądało tak, jak na tych obrazkach z Twojego drugiego linku.

@ciekawus - nie wiem co wiesz, ale ja nie biorę udziału w tak do bólu przewidywalnych "plebiscytach" :)
Za ktojack: "Ludzie głosują na sprzęt, którego nie tylko nie mieli w rękach, ale nawet nie słyszeli opinii użytkowników."
A co do mojego "pogrążania" Canona - to po prostu nie jest taki wyjątkowy obiektyw jak się niektórym wydaje.

No to Canon się załamie! Nie dość że trzęsienie ziemi to jeszcze ta zakompleksiona opinia Yury i spadający na łeb zyl

Pewnie spora część onanistów zrezygnuje z tych nowości oszczędzając na wykup powracających kartek na cukier .

@Dżozef - nie ma to jak rzeczowo się włączyć do dyskusji, co nie? Powiem krótko: robisz-to-źle.

Nie wiem o co tu tyle hałasu. Zakup tych obiektywów większości z czytelników raczej nie grozi :)

No nie wiem, gdybym używał Canona, EF8-15/4L byłby na liście moich absolutnych priorytetów.

Yura, sam się zdradzasz że masz tylko domysły "prawdopodobnie...prawdopodobnie" oraz widać że nie masz nawet rzetelnej informacji o tym obiektywie "...Canon to prawdopodobnie zwykła kołówka...". Tymczasem swoją konkluzję przedstawiasz jako pewnik "...to po prostu nie jest taki wyjątkowy obiektyw jak się niektórym wydaje." Jednocześnie (o dziwo!) powtarzasz za ktojack (sresztą słusznie): "Ludzie głosują na sprzęt, którego nie tylko nie mieli w rękach, ale nawet nie słyszeli opinii użytkowników." Trochę się to kupy nie trzyma. Wypij kawę i pomyśl dwa razy, zanim naciśniesz "Dodaj".

Może i nie głosowałeś w plebiscycie, za to masz już (nie wiedzieć czemu) finalnie sprecyzowane zdanie o tym szkle, mimo że jeszcze nie zaistniało ono na rynku. Dlatego, wybacz, reprezentujesz według mnie podmiot zbiorowy, o którym pisze ktojack. Nie ma to jak rzeczowo się włączyć do dyskusji...

@ jaad75

Tylko EF8-15/4L kupują głównie, ci którzy na fotografii zarabiają bo im taki zakup szybko się zwraca. Większość amatorów raczej nie kupi szkła bo ich na to nie stać. Jego cena z pewnością będzie oscylować w granicach 5-7 tys zł. Ci, których stać nie koniecznie wydadzą taką sumę na obiektyw dość specyficzny, którego użyją od czasu do czasu.

Obiektywami 300/2.8 i 400/2.8 zainteresowana jest tylko wąska grupa zawodowych fotografów.
Bo raczej niewiele osób stać na obiektyw w cenie dobrej klasy auta.

@Borat, dla mnie FE to jedno z najczęściej używanych szkieł i nie wyobrażam sobie, żebym nie miał go w zestawie, a tego ten jest wyjątkowo uniwersalny, właśnie w wielomatrycowym systemie Canona. Gdyby jeszcze miał f/2.8, to (przynajmniej na papierze) byłby dla mnie ideałem...

@ciekawus - PRAWDOPODOBNIE nie zrozumiałeś o czym mowa, a mowa o tym, że ten Canon to JEST kołówka dla FF i nie jest nim jedynie dla APSC.
Mówiłem "prawdopodobnie", bo sugerowałem się parametrami obiektywu czyli wcale nie bezpodstawnie i jak widać wcale się nie pomyliłem.

Napisałem: "Canon to prawdopodobnie zwykła kołówka - czyli nijak jest "pełnoklatkowa", ewentualnie na wąskim końcu" - co się okazało prawdą, więc nie wiem do czego tak naprawdę pijesz.

I dalej podtrzymuję swoją tezę, że to "nie jest taki wyjątkowy obiektyw jak się niektórym wydaje." w kontekście Pentaksa, który na APSC ma większe kąty widzenia, a i jednocześnie ogolony z osłony , na FF zachowuje się jak ten Canon.

Teraz ja mogę napisać, że zanim Ty coś napiszesz i klikniesz dodaj, to powinieneś co najmniej poczytać posty kogoś z kim chcesz dyskutować.

:-) Już nie.

@ciekawus - aha i jeszcze jedno, nawet gdyby miał takie same kąty widzenia jak Pentax (a nie ma), miałby tą samą wagę (a jest prawie dwa razy cięższy), miałby chociaż jakkolwiek zabezpieczoną przednią soczewkę (a chamsko wystaje) i kosztowałby tyle samo (a PRAWDOPODOBNIE (widać lubię to słowo, szczególnie kiedy nie jest bezpodstawnie zastosowane) będzie dwa razy droższy), to i tak nie byłby wyjątkowy "jak niektórym się wydaje", którzy mówią "To jest zupełnie nowy rodzaj zoom-a", bo taki obiektywy już były bardzo dawno.

@ciekwus - "już nie" - o widzisz, mam laga, więc nie musisz czytać postu powyżej :P

Ja też się wypieram produktu, jak nie mam na niego kasy lub gdy z innych powodów nie planuję go kupić. Ludzka rzecz.

@ciekawus - sory, ale guzik wiesz ile ja mam kasy i na co lubię ją wydawać - m.in. dlatego dżentelmeni o pieniążkach nie rozmawiają :)

I do czego tu jakieś wypieranie się. Obiektyw jak obiektyw, kto potrzebuje ten kupi.
Ja jedynie ku swojej uciesze, z premedytacją czekałem aż ktoś łyknie haczyk o rzekomym pionierstwie Canona w dziedzinie fisheyezooma. A że później dyskusja się potoczyła tak, że ktoś inny chciał na wędkę złapać mnie, ale się nie dałem, a Ty to zrozumiałeś jako jakieś moje wypieranie się, zarzucając mi rzeczy, które delikatnie mówiąc, mijały się z prawdą, na co zwróciłem Ci uwagę, a teraz nazywasz to moim wypieraniem się... hmm, to chyba nie ja mam tutaj problem :)

Żeby nie było - EOT :)

hmm - od tego wypierania się, aż za dużo razy użyłem tego określenia :)

Yura, im piszę mniej, tym Ty więcej. W poczuciu spełnionego obowiazku trolla idę spać. EOT AYW. Dobranoc :)

@ jaad75
Tylko musisz zrozumieć, że to nie jest samyang za 800 zł i nie każdego stać na taka zabawkę.

@Yura: "Dobrze, że nie napisali noty, o tym że są tak zajefajni i wspaniali, że nikt z nimi nie może konkurować, więc w zasadzie nie ma potrzeby wypuszczać nowych obiektywów..."
Mi zdaje, że to ma brzmieć tak: "Kochani nowe szkła są na wylocie. Nie kupujcie jakiś Samyangów, poczekajcie chwilkę, a nasz ejuż będą na półeczkach" .
ale może się mylę.

Yura - to podepnij pentaxa do pełnej klatki :)

Yura...sam napisałeś... ze tylko czekałeś az ktos napisze ze to zupełnie nowy rodzaj zuma.. .. :D a pentax na cropie nie daje circular fisheye do 'zwykłej' fisheyki... 2 w jednym... :) pentax... daje tylko zwykły fisheye. z zoomem,... wiec obiektywy te są diametralnie inne :)

@semimatt_pl - daje praktycznie circular na 10mm na pełnej klatce, tyle, że trzeba wyciąć mu osłonę przeciwsłoneczną. Oczywiście coś w pobliżu diagonalnego FE masz na 17mm

Nie porównujcie tego Canona do Pentaxa, bo to zupełnie inna półka z wielu względów. To poprostu całkowicie różne obiektywy.

@jakubkrawiec - "to zupełnie inna półka z wielu względów" - To znaczy?

i tak nie polecę kupić

Ja woję 15-tke na FF. Przynajmniej ma 2,8 i około 3 razy nizszą cenę.

A ja zapytam, czy są jakieś plotki może na temat wypuszczenia nowej wersji 300mm f/4.0 L IS USM ??? Chciałbym sobie zakupić ale nie wiem czy nie warto poczekać bo stara konstrukcja to jeszcze 97 rocznik.