Wady: Taki sobie na 28 , ale nie ma tragedii

Zalety: Szybko ostrzy , ładne rozmycie , solidny , aktualnie tani , ale chyba już nie jest go łatwo zdobyć. Kompaktowa budowa.

Podsumowanie: Używam go od ponad 20 lat , wcześniej z 50E , później z 40D , nigdy mnie nie zawiódł .

Wady: Na 28 i f 3.5 trochę mydli a jak się przymknie do 5.6 jest ok

Zalety: Mały, tani, dość solidny silnik usm trafia szybko i celnie w punkt

Podsumowanie: Jeśli komuś nie przeszkadza brak szerokiego kąta to obiektyw godny polecenia kupiłem używany i nie ma luzów tubus się nie wysuwa pod własnym ciężarem ostrość akceptowalna po przymknięciu 5,6 do 11 bardzo dobra na 105 przy pełnej dziurze piękny bokeh kolory też ładne.Polecam dla amatora o ograniczonym budżecie da dużo frajdy i piękne foty jak się nauczy nim robić zdjęcia

Wady: Poważnych nie widzę. Na 105 trochę mydli, ale do przyjęcia. Straaszna dystorsja na 28, na cropie trochę lepiej, ale nadal jest.

Zalety: Przyzwoita jakość wykonania i dobra jakość obrazu. Niepowalająca, ale dobra. Skuteczny AF.

Podsumowanie: Miałem dwa, 15 lat temu jednego używałem z EOS-em 620, a od pewnego czasu innego z 20D. Tak więc i FF, i crop :) W Internecie często piszą, że na pełnej klatce jest dużo lepiej. Nie potwierdzam, choć mógłbym się zgodzić, że na cyfraku jest trochę "inaczej". Generalnie efektowne kolory, ostrość bardzo poprawna, po brzegach gorzej, ale pokażcie mi za tę cenę zooma znacznie lepszego. Najgorzej wygląda 28 mm, czyli na cropie najbardziej użyteczny zakres ogniskowych to (po przeliczeniu) jakieś 50 mm (na obiektywie pod 35 mm) do 150 (około 90 na obiektywie). Starczy, ale generalnie to raczej jest krótki zoom tele niż typowy spacerzoom, więc jak ktoś o nim myśli w takim sensie na cropie, to lepiej niech porzuci te plany :)

Wady: mógłby być trochę jaśniejszy brak stabilizacji

Zalety: Szybki AF, solidnie wykonany, cichy

Podsumowanie: Dostałem ten obiektyw od taty, kupił go i używał razem z EOSem 500. Podpiąłem pod 60d i szok - działa, jak należy, szybko ostrzy, pięknie rozmywa przy 105. Nic się absolutnie samoczynnie nie wysuwa, nie widzę też żadnych luzów. Może dlatego, że mój egzemplarz przez 13 lat był mega pedantycznie traktowany? Napiszę jeszcze raz, nie widzę żadnego winietowania ani mydła na niskich przysłonach...

Wady: Na przysłonach poniżej 5 rzeczywiście ostrość jest nie najlepsza,szczególnie na krótszych ogniskowych.Ale trzeba sobie zrobić próbne zdjęcia i robić na tych zakresach gdzie wychodzą zdjęcia ostre.

Zalety: Nie za wielkie wymiary,dobra jakość wykonania - kupiłem obiektyw 2 używany przez 2 lata.

Podsumowanie: Te luzy o których niektórzy na forum piszą to albo jakiś wyjątkowy pech albo skutek niewłaściwego użytkownika. Ja mam 3 obiektywy Canona w obudowach plastikowych z wysuwanymi tubusami - 18-55 3,5-5,6 IS, 75-300 4-5,6, no i omawiany 28-105 3,5-4,5.Te pierwsze 2 kupiłem nowe i użytkowuje je cały rok - przy żadnym z nich nie mam luzów. Ale po zakończeniu zdjęć skręcam zoom, następnie przełączam ostrzenie na manualne ( jeśli robiłem na autofocusie) i wtedy skręcam ręcznie do środka a następnie włączam autofocus i wtedy mi ładnie blokuje tubus aby się nie wysuwał. Następnie ostrożnie wkładam do torby otworem obiektywu do góry lub w bok. Nigdy nie wkładam obiektywu otworem na dół bo to moim zdaniem jest jeden z powodów powstawania luzów ( szybki marsz, wymachiwanie torbą itd).Przy wkładaniu aparatu lub obiektywu otworem w dół, jeśli ktoś nie skręcił do środka tubusu, może dojść do siłowego wciśnięcia jego do środka ( szczególnie przy ciasnej torbie) a po takich kilku razach luzy są gotowe.

Wady: na FF trzeba mocno przymykać żeby obraz na szerokim kącie był akceptowalny gdziekolwiek poza centrum, tubusy duo-cam nie wzbudzają zaufania

Zalety: szybki, bezszelestny i cenly AF, niezły na długim końcu (FF), świetny zakres, małe rozmiary

Podsumowanie: Nie polecam do FF chyba że komuś kompletnie obojetna jest jakość gdziekolwiek poza centrum - w centrum jest ostro w całym zakresie, gegeralnie szkło lepsze na długim końcu, nawet na f4,5 jest przyzwoite, na 28mm dopiero na f8 jest ok

Wady: Budowa-luzy.

Zalety: Metalowy bagnet, jak na taki zakres ogniskowych całkiem niezła jasność. Niezła ostrość, ładne ozdworowanie kolorów. Szybki i celny AF.

Podsumowanie: Generalnie pomijając budowę (luzy, wusuwany tubus) całkiem przyzwoity choć brak mu szerokiego kąta. Taki pomiędzy szerokim a tele - spacerzoom.

Wady: wersja Mk I: słaba ostrość na przesłonie innej niż 8 (3,5-4,5 totalne mydło) 5,6 praswie do przyjęcia, nieźle na 8,0, ale powyżej 8 znowu coraz gorzej. Wyraźna aberacja (szczególnie na 28 mm). Duże luzy (już po pierwszym roku użytkowania i tak do dzisiaj). Wersja Mk II znacznie lepsza optycznie. Zasysacz kurzu, ale da się przeżyć.

Zalety: Doskonałe rozmary i waga. Wygoda użytkowania. Szybki, cichy, celny autofocus. Wygodny zakres ogniskowych (o ile nie przeszkadza brak szerokiego)

Podsumowanie: Wersja Mk II dobrze poprawiona i warta zakupu za 400/500 zł. Doskonały zamiennik kit'a. Wersja Mk I niewarta zawracania sobie głowy - kit 18-55 IS będzie lepszy.

Wady: trochę słaba ostrość przy 28mm i f3.5

Zalety: mały, lekki, robi niewiele gorsze zdjęcia od "L" , szybki i cichy AF przy 50mm i F11 ostrość jak w elkach

Podsumowanie: mam go już ponad 16 lat i spisuje się rewelacyjnie. Zrobił już na pewno ponad sto tysięcy zdjęć i żadnych luzów-nigdy nie był w serwisie

Wady: Jakość wykonania nie jest najwyższa. Z moim nie mam większych problemów jeśli chodzi o aberrację i jest usuwalna, dystorsja przy 28mm. Troszkę za ciemny. Lekkie zasysanie kurzu. Nie bardzo precyzyjny AF.

Zalety: Nie kręci filtrami, bardzo dobre odwzorowanie kolorów - bardzo naturalne, bardzo ładne rozmycie szczególnie powyżej 70mm. Szybki i w miarę cichy USM. Dobrze spisuje się pod słońce

Podsumowanie: Krótkie tele w przyzwoitej cenie i dające coś więcej niż zwykły kit.

Wady: Zasysanie pyłków przy zoomowaniu - niektóre egzemplarze mają skłonność do brudzenia sie od środka - mój akurat nie ma jakoś z tym problemów

Zalety: Małe gabaryty, dobre zestawienie ogniskowych jak na obiektyw "spacerowy", cichy i celny autofokus, popularna średnica filtrów (58mm - kit, tele z przedziały 75-300)

Podsumowanie: Przyjemny tani obiektyw - świetny zamiennik /uzupełnienie kita

Wady: Używam z 5D Duże winietowanie przy 28mm. Widoczny spadek rozdzielczości na brzegach kadru przy większości ogniskowych. Zniekształcenia beczkowe, widoczne nawet dla 50mm. Dla mnie zbyt ciemny.50mm w tym obiektywie to porażka. Ostry dopiero od 6,3. No i oczywiście łapie kurz.

Zalety: Małe gabaryty.Świetne oddanie kolorystyki.Dobry ,celny i cichy AF. Dobra cena.

Podsumowanie: Jak i obrabiasz fotki w PS, to będzie obiektyw na spacer dla ciebie.Jak czepiasz się szczegułów jak ja to: zastanów się nad 28-135/3,5-5,6 lub 24-105/4 L

Wady: Do bardzo dobrej ostrości trzeba lekko dmoknać.

Zalety: Szybki i cihcy silnik USM. Solidna obudowa. ładne obrazowanie. Ładny Bokeh.

Podsumowanie: Bardzo dobry stosunek cena/jakość. Zadowalająca ostrośc, ladne rozmycie. Ogólnie polecam w cenie 400-600zł nic lepszego nie ma.

Wady: Słaba ostrość w zasadzie dla wszystkich ogniskowych poniżej f 8, duże winietowanie szczególnie dla 28 mm - tragiczne!!! Obudowa a szczególnie wysuwająca się przednia część łapiąca luzy to kpina - jedynie tylna część obiektywu chyba jest wykonana z metalu, reszta to tworzywo sztuczne jakości rury od odkurzacza. Bardzo duża abberacja chromatyczna w zasadzie nie usuwalna, już przy formacie 10x15 widoczna - w miejscach dużego kontrastu tęcza ;)

Zalety: Cichy USM choć nie porywający szybkością, ładne odwzorowanie kolorów. Dobra ostrosc w zakresie światłosiły od f 8 do ok 11

Podsumowanie: Ten obiektyw zrobi pozytywne wrażenie tylko na osobie przesiadającej się z "kita" Ja osobiście po przesiadce z optyki FD na EF w przypadku tego obiektywu przeżyłem rozczarowanie. Gdy jeszcze był produkowany kosztował ok 1600 zł, to około 3 razy za dużo jak za tę jakość wykonania i optyki.

Wady: lekkie luzy przedniej części; wysuwanie podczas zoomowania powoduje wciąganie zanieczyszczeń do środka - nie wpływa to jednak na jakość zdjęć

Zalety: szybki autofocus; możliwość przeostrzania bez przełączania na MF; nie kręci filtrami; ostrość dużo lepsza niż obiektywy kitowe - dla amatora bardzo dobra; nie sprawia problemów pod światło; tani - świetny współczynnik cena/jakość; obudowa dość solidna, metalowy bagnet

Podsumowanie: Spisywał się doskonal z analogiem jako standard, z cyfrówką jako krótkie tele. Choć zawodowcy wybiorą Lki, to bardzo dobry wybór dla zaawansowanego amatora. Spokojnie można przeznaczyć róznicę w cenie na tele lub szeroki kąt.