"Ricoh po przejęciu Pentaxa na przyszły rok planuje premierę nowego aparatu, który ma wypełnić rynkową niszę."

No to chyba tylko okrągła matryca pozostała :-)

@Euzebiusz: pewnie ricoh wypuści w końcu pełną klatkę dla pentaksiarzy... ;-)

EF 35/1.4 II i 24-70 II świetna wiadomość!!!

ricoch wypusci bezlusterkowca z FF , to bedzie cos ... ;)

A Nikon śpi.... :P

Myślę, że nowy EF24-70/2.8L II będzie miał też stabilizację.

@cube: PO CO pełna klata? Pentax ma 645 i wymiata.
Ps. Czy od czasu powstania FF, na jakiejkolwiek wystawie, galerii, wydanym albumie, pojawiła się jakakolwiek fota która pokazała by przełom wynikający z rozmiaru matrycy???

oby to nie był bezlusterkowiec tylko prawdziwy, "duży" FF. bo nic innego Pentaxowi nie brakuje teraz. no chyba że chodzi o wspominanego już evila aps-c z bagnetem pk.

Panas:
-bardzo szybki AF (0.09 s),
Co to znaczy? Co to za czas niby?

Red:
- Scarlet to chyba kamera, nie aparat?

Po pierwsze primo: jeżeli ten tajemniczy Ricoh będzie miał wymienną matrycę, to już się na niego zapisuję! To byłoby znacznie bardziej rewolucyjne niż cały ten szpas z bezlusterkowcami.

Po drugie primo: jak to jest, że Sony rozumie potrzebe wypuszczania nowych modeli obiektywów do NEX-ów, a całkowicie zaniedbywa segment obiektywów do SLR/SLT? Vide: liczba modeli w ofercie Canona = 94 (a mimo tego ostatnio wprowadził na rynek kolejny 70-300 mm!), liczba obiektywów w ofercie Sony = 39. Reszta niech będzie milczeniem!

nikon obecnie wypompowuje wodę.

Liczba modeli w ofercie Leica = 21
To dopiero nędza.
Dle równowagi można nosić w plecaku cegłę.

albo pożyczyć trochę szkieł od kolegi z canonem bo na pewno trochę mu leży nadmiarowych na chacie.

Ech... romantycy :P

Nie ma żadnego racjonalnego powodu, żeby Pentax/Ricoh wypuścił FF, który jest niszą w niszy i sztuką dla samej sztuki. Tu pieniądze trzeba zarabiać, a nie jaki FiFi-rafa.

To czego nie ma w Pentaksie i nikt inny tego też nie ma, to bezlusterkowiec z bagnetem od lustrzanki - i to bym obstawiał.

EF 70-200 f/2.8L IS - faktycznie te szkło wymaga odświeżenia ;)... za niedługo canon bedzie miec wiecej 70-200 niz korpusów :P

@mninb: jeżeli masz dojście do szefa marketingu Sony Photo Japan, to podpowiedz mu, że i tak tych obiektywów jest już za dużo. Prościej by było wypuścić zestaw dwóch szkieł: 10-70 mm, następnie 70-400 mm (ten akurat juz jest) i do tego jeszcze ze dwa TC: 1,4x i 2x. No, może jeszcze trzeci - kitowy. A jakby któremuś klientowi było mało do dźwigania w plecaku, to niech pożyczy od kolegi canonowca lub nikoniarza. JESTEŚ GENIALNY, mninb!
Czy wyrażasz zgodę, żebym zgłosił Twoją kandydaturę do Nobla z marketingu? Oczywiście - Nobla nowoczesnego, takiego socjalistycznego, bo w socjaliźmie WAAADZA WIE ZAWSZE LEPIEJ, CZEGO POTRZEBUJE (gupi) CZŁOWIEK!

Bardzo mi się nie podoba pomysł elektronicznego sterowania zoomem, odbiera to bowiem wraz z brakiem optycznego wizjera przyjemność obsługi aparatu. Niby nieistotna rzecz, ale to dzięki chyba właśnie temu ludzie między innymi kupują drogie "lejki".

Już mam dość tych głupot o bezlusterkowcu z bagnetem K! Taka fajna, mała cegiełka o grubości 5-6cm na pewno będzie śliczna i poręczna. Litości!

@espresso: "PO CO pełna klata? Pentax ma 645 i wymiata."

645 to nie jest żadna alternatywa FF, to zupełnie inny "system" o innych zastosowaniach. W dodatku na razie jest to system jedynie teoretyczny bo z jednym dostępnym obiektywem i używany głównie jako podnieta dla fanatyków marki, bo za cenę która wyklucza wszystkich zwyklych pstrykaczy pentaksiarzy z grona jego posiadaczy... Ale jeśli się mylę i jest inaczej to może niech użytkownicy 645d na forum się odezwą i uświadomią mnie że 645d to taka pentaksowa alternatywa dla d700 czy 5d która miażdży.... :-)

@"Czy od czasu powstania FF, na jakiejkolwiek wystawie, galerii, wydanym albumie, pojawiła się jakakolwiek fota która pokazała by przełom wynikający z rozmiaru matrycy???"

nie, przełomu nie było, po prostu ci autorzy wystawianych prac, którzy dotąd używali małego obrazka, powoli zaczęli się przesiadać z analogów na cyfrę o tym samym rozmiarze matrycy... no ale skoro jak mówisz 645d miażdży to pewnie niebawem zobaczymy taki przełom... ;-)))

@bobbysixkiller - ta... a ja mam dość czarowania o FiFi-rafa.

Taką małą cegiełkę Pentax pokazał raz jako wydmuszkę na jakichś targach, a to już jest punkt zaczepienia.
Trzymałem w rękach nx10, wszytko fajnie, tyle, że wylatuje z rąk, a gorylich dłoni raczej nie mam.

Po co Pentax ma kombinować 4 bagnet?! I pchać się tam, gdzie tłuką się między sobą Samsung, Sony i Oly/Panas?!

Bezlusterkowiec z K byłby czymś w stylu "kolejnego kroku" po SLT - po prostu bezlusterkowiec, bez żadnego bujania o małych rozmiarach, zwyczajnie tańszy o lustro, pryzmat i fazowy AF. Nic więcej.

@bobbysixkiller: "Taka fajna, mała cegiełka o grubości 5-6cm"

nie bobby, bezlusterkowiec pewnie będzie miał 0.5cm grubości, żeby "mieścił się w kieszeni" tylko po środku będzie tubus z bagnetem wystający na 6cm... ;-)))

Pewnie Ricoch wypuści jeszcze mniejszego bezlusterkowca, tym razem z kropem 10x. To jest niesamowita nisza rynkowa!

Cyfrowy pentax LX.
Wielki wizjer, mała klasyczna obudowa.
APS-C / FF - obojętne, i tak byłby murowany hit.

Marketing to coś jak stręczycielstwo tylko zakładnikiem jest w tym przypadku "klient" a proceder jest ulegalizowany.
Dla szefa Sony mam lepszą propozycję -przejściówka na bagnet EF wraz ze wszystkimi licencjami na sterowniki. Bedzie wtedy o 15 wiader słoików więcej do wyboru (o sztandaowym EF 50mmf1.8 nie wspominając)- iiiiiii -a sony spokojnie zajmie się PS4 - a nie jakimiś zabawkami dla metroseksualnych chłopaczków.

@Yura lustro Ci przeszkadza? No bo nie wiem czym po za tym taki evil różnił by się od slr-a? Coś na zasadzie: wszyscy mają coś bez wizjera, mam i ja?
Jestem za propozycją @trigera. Jakaś retro puszka i wymienne moduły z matrycą. Fufu, crop, B&W z ogromniastą czułością i dynamiką. Dla każdego coś miłego. Czad! ;)

a co Wy na to :)
link

@jacq: eee tam, zobacz lepiej to: link ;-)))

dobre :)

To wygląda na to, ze Ricoh wprowadzi nowy korpus: budowa modułowa i bagnet K.
A12 GXR Mount pozwalana stosowanie szkieł lejkowskich czemu nie ma być PK?
Moduł do lustrzanki musiałby zawierać pryzmat, lustro, migawkę i matrycę. Czyli praktycznie wszystko poza wyświetlaczem i procesorem obrazu, a ten przy wymiennej matrycy musiałby być programowalny.
Za dużo zachodu i produkt drogi.
Wprowadzenie następcy GXR pod szkła PK ma sens. Użytkownicy systemu mają szkła a mały korpus pozwalający na ich wykorzystanie to marzenie użytkownika każdego systemu.
Tutaj upatruję tą niszę.

A to :)
link

@bobbysixkiller - "lustro Ci przeszkadza? No bo nie wiem czym po za tym taki evil różnił by się od slr-a?"

No to chyba właśnie o to chodzi w bezlusterkowcach. Zwykła konsekwencja tego, że "materiał światłoczuły zaczął widzieć", więc parę nietanich elementów jest zbędnych.

Reszta marketingowego bełkotu o tym, że bezlusterkowiec to mniejsze rozmiary, nie licząc mało wygodnych płaszczaków, z podpiętymi naleśnikami, których nie ma za co trzymać, to zwykła bujda na resorach.

Jedyne o co proszę, to to... by Fuji nie pakowało się w system 1 od Nikona... błaagaam... takie fajne aparaty jakie Fuji ostatnio wypuszcza nie pasują do takiego cropa... ^^

@Yura: "więc parę nietanich elementów jest zbędnych"

co ty taki skąpy Yura, zaszalej kup sobie z pryzmatem... to że elementy przestał być niezbędne to nie znaczy że nie są porządane. To kwestia wygody użytkowania wizjera optycznego zamiast mikrotelewizji. A nie łudźmy się jak sobie producent obniży koszty produkcji, to raczej nie po to żeby ludziom taniej sprzedawać to za co i tak chętnie płacą drożej...

@cube - Ty się o mój portfel nie martw. I pozwól, że sam sobie zdecyduję bez twoich porad, co do czego jest mi bardziej przydatne - tam gdzie mi będzie potrzebny wizjer, wezmę wizjer, tam gdzie wystarczy telewizor, wezmę telewizor i bardzo bym się cieszył gdybym mógł wykorzystywać do jednego i drugiego te same szkła.

A co do ceny - zobacz sobie ile kosztuje najtańszy EOS z kitem, a ile najtańszy NX z kitem - powodzenia w dyskutowaniu z faktami.

Te wszystkie linki canona chyba zostana jednak w strefie marzen przynajmniej do nastepnej jesieni. Skoro 1X ma byc dopiero w maju tzn ze do maja nic innego nie bedzie. Mysle ze na jesien moze cos skapnie.
dziwie sie plotkom nt 7D mk2 ze ma miec te same parametry video. Slabiutko ...
5Dmk3 na pewno bedzie chcial miec te 60p a skoro 1 x tego jeszcze nie "umie" tzn ze jeszcze tego nie opanowali. A jak nie opanowali to nie maja co zaprezentowac w tej dziedzinie. A chyba glupio byloby wypuszczac 5dmk3 z jedyna zmiana czyli odchylanym wyswietlaczem.

Szkoda ze nici z plotek ze nowe canony maja miec radiowe wyzwalanie lamp w body. Skoro 1x tego nie ma tzn ze przez nast 5-7 lat tego nie bedzie. Szkoda.

Nikon - cos ci inzynierowie od matryck ktore sami projektowali a sony tylko produkowala strasznie oslabli. Nie maja co wkladac do aparatow wiec i nowosci nie bedzie ...

Sony - A65 juz w sprzedazy w USA za 3000zl z kitem. Jpegi za swietne rzeczywiscie nie sa ale cenowo chyba zaden aparat nie dawal tak duzo za cene ponizej 3tysi. I fotograficznie (HDR, 3D, panorama) i filmowo (1080/60p) i zabawowo (GPS , duzy wizjer z poziomica i innymi zabawkami od poczatkujacego wzwyz)


jeszcze do @Soniak10 | 2011-10-30 21:56:26

- wymienna matryca - tak ale zaraz po VW z wymiennym silnikiem
- dostepnosc szkiel : " Vide: liczba modeli w ofercie Canona = 94 (a mimo tego ostatnio wprowadził na rynek kolejny 70-300 mm!), liczba obiektywów w ofercie Sony = 39."
Mnie nawet gdybym byl bajecznie bogaty wystarczyloby max 7 szkiel. Po co miec 94 szkla a zadnego porzadnego zooma pod APSC zaczynajacego sie od 50mm?? 70-200 nawet najlepszej jakosci w APSC obcina najlepszy zakres tzn te 70-110 FF(czyli 50-70 w APSC).
To samo niestety dotyczy Sony - skoro 99.99% produkcji lustrzanek to APSC czemu nie ma nic dedykowanego pod APSC z f2.8 od 50-150? Na szczescie jest 24-70 (16-50 f 2.8) i troche szkiel niezaleznych ktore na szczescie troche lepiej pracuja z AF Sony niz Canona.

24-70 2.8L -> mam nadzieje że Canon jak wyda nastepcę to wpadnie na pomysł zamieszczenia w nim stabilizacji... Ostatnio testowane szkła mają IS na porządnym poziomie >3 EV i taka przydałaby się w tym szkle....

@Soniak10: Facet, czy Ty kiedyś dasz sobie spokój z wylewaniem tych lamentów na forum? Przecież już raz Ci podesłałem adres Sony Polska, zgubiłeś? Proszę bardzo: link

płacze anty-canonowych frustratów na forum są żałosne. Skoro ten canon taki zły to co was on tak mocno obchodzi i jeszcze tyle tych niezdrowych emocji wzbudza... żałosne i śmieszne. :-))))

@cube, delikatnie mijasz się z prawdą w kwestii szkieł do 645D. Po pierwsze, nowe szkła D-FA645 są dwa (55/2.8 i 25/4), a po drugie, możesz kupić w sumie 14 szkieł FA645 (z AF), nie wspominając o A645 (bez AF) i obiektywach 67 przez porzejściówkę. Jak na średni, to wcale tak mało nie jest.

@espresso "Ps. Czy od czasu powstania FF, na jakiejkolwiek wystawie, galerii, wydanym albumie, pojawiła się jakakolwiek fota która pokazała by przełom wynikający z rozmiaru matrycy???"

- mozna tez popatrzyc w ten sposob: mnostwo fenomenalnych prezentacji zdjec konczy sie pytaniem od publicznosci (stety-niestety), co fotograf ma w plecaku. i w przypadku chocby takich fotografow landszaftowych w 9 na 10 przypadkow jest to korpus FF... bo jak widac jednak woleli wieksza matryce...

A ja już liczyłem ze jakiś następca k5 oraz kr
i się przeliczyłem

@f8@24mm , chyba pomyliłeś proporcje. Powinno być 9 (a nawet 9,9) na 10 to APS-C. Albo świadomie chcesz wywołać dyskusję o wyższości świąt X od Y. Nie ma zadnych technicznych przesłanek (w szczególnosci landszaft, przyroda czy nawet sport - poza nielicznymi wyjątkami papierowej GO) aby stosować FF. APS-C to mniejsze i lżejsze szkła w których łatwiej uzyskać lepszą jakość optyczną. Przy ptaszkach i sporcie mamy korzyści z cropa? Więc co przemawia za FF (poza nielicznymi wyjątkami)? Najczęściej poprawa samopoczucia, czyli EGO.

teraz modna sa juz nie tylko pixelki ale tez ''mirolesy'' i widac fuji tez cos planuje w serii X :)

"w przypadku chocby takich fotografow landszaftowych w 9 na 10 przypadkow jest to korpus FF... "

Skąd te dane?

większość fotografów landszaftowych, których znam śmieje się z takich dyskusji i w tej chwili pewnie rozstawia swoje 8x10" (ew. w ostateczności 4x5") przed jakimś rewelacyjnym widoczkiem... jeżeli chodzi o cyfrę, to z tej garści, którą znam wychodzi mniej więcej fitfi fifti między cropem i FF...

ale jak Fuji zrobi w Nikonowym systemie 1 aparat z obsługą jak w lustrzance/m43 (w sensie normalnym, PASM itd) to może mieć to jakiś sens.

@jaad75: no tak w systemie, który służy głównie do napełniania dumą serc fanów marki, rzeczywiście do szklarni można zaliczyć również modele niedostępne ---> link
Co do staroci z ebaya i tego co można zapiąć przez przejściówki, to bądźmy poważni, do systemu zaliczyć tego nie można. Chcąc otworzyć studio nie będę szukał narzędzi pracy po allergo i sprawdzał czy nie mają w środku pleśni albo luzów na pierścieniu... Z resztą przydatność starych analogowych szkieł na 40mpx matrycy jest dyskusyjna.

@espresso: prowokujesz i starasz się wywołać niezdrową dyskusję, zamiast rzucać sloganami podaj może przykłady tych wspomnianych "mniejszych lżejszych szkieł o lepszej jakości" w stosunku choćby do: TS17, 24/1.4, TS24, 35/1.4, 70-200/2.8II, 85/1.2, 100L czy 135/2... a FF to przede wszystkim większa szczegółowość obrazu i tyle.

@smok_wawelski: nie irytuj się, chłopie! Gdybym przesłała te moje łzy do Sony Polska, to zaginełyby w przepastnych przestrzeniach wirtualnej korespondencji i na drugi dzień nikt by o nich nie pamiętał, a tutaj będą jednak ciągle zgrzytać po wygładzanym mozolnie sumieniu fachowców od marketingu, a każdy kto kiedykolwiek tu zajrzy, będzie mógł się z opinią Soniaka10 zapoznać. I po to własnie są, jak mi się zdaje, takie fora jak to, a nie tylko do wzajemnego kadzenia sobie komplementów, hę?!

cube,
"... a FF to przede wszystkim większa szczegółowość obrazu i tyle."

ee, a wytłumaczyłbyś nam w jaki sposób ta szczegółowość jest większa ? ;))

(mnie podpowiada chłopski rozum iż Tobie chodzi o cropowanie włoska sierści psa aby zmieścił się cały na ekranie lub odbitce ?) - no w tym przypadku masz rację :]

@Soniak10: Tylko pisanie w kółko tego samego zahacza lekko po paranoję...

@Bilbo, dziecko, kto ma czas robić zdjęcia psa i cropować na ekranie włoski... ręce opadają.
Polecam Ci wyjść co jakiś czas z netu i wybrać się na jakąś wystawę zdjęć. Możesz to zrobić nawet za free np. National Geographic robi co roku takie wystawy i wstęp jest wolny. Tam zobaczysz wydruki doskonałej jakości na papierze o szerokości 100cm i więcej... niestety ale crop mięknie przy takich powiększeniach. Mimo że są teraz 16 a nawet 24mpx matryce apsc, to uwierz, obraz z 21mpx FF jest o wiele bogatszy w szczegóły niż z mniejszych i bardziej upakowanych matryc. Ot i cała filozofia. No jest jeszcze dodatkowy atut niskoszumności, ale to nie dla każdego takie istotne...

Logika -
Chyba kazdy wie ze w dobrym swietle , idealnych warunkach fotka 10x15 z kompakta i APSC moze niczym sie nie roznic. Kazdy z czytajacych tez wie ze w trudniejszych warunkack jednak APSC zrobi lepsze zdjecie. I kazdy chyba sie zgodzi ze lepsze zdjecie bo lepszy obiektyw i wieksza matryca. Idac dalej za logika rozumowania - skoro FF ma srednio 2.6x wieksze pixele a soczewka 2.6x wiuecej pow szkla to zdjecia tez musze byc lepsze tylko czasem w idealnych warunkach tej lepszosci nie widac.
Mnie w APSC nie prszkadza jakos ale rozdwojenie jazni firm Foto. Skoro np sony 99.99% aparatow z wymiennymi szklami to APSC czemu nie ma szkiel pod APSC w podobnym procencie? U Nikona i canona nie wyglada to lpiej a ktos z APSC upierajac sie moglby nawet powiedziec ze jest gorzej. Moim zdaniem u N i C jakies 95%-98% lustrzanek to APSC a nie ma ZADNEGO szerokiego ani sredniego (24-70 FF) ani dluzszego (70-200 FF) ze stala przyslona !!!!!!!!!!! Bezesensem dla mnie jest pisanie ze do APSC wejdzie 70-200 skoro obcina najfajniejszy kawalek zooma czyli wlasnie te 70-110mm FF
Wynika z tego jasno ze chcac miec dobre zoomy TEZ trzeba szukac FF !!!!!!!!! Przynajmniej w C i N.

"Tam zobaczysz wydruki doskonałej jakości na papierze o szerokości 100cm i więcej... niestety ale crop mięknie przy takich powiększeniach. "

Podobnie jak mały obrazek.

"National Geographic robi co roku takie wystawy i wstęp jest wolny."

Zapomniałeś napisać, że wielu niebudżetowych landszafciarzy (i nie tylko) używa cyfry tak jak kiedyś polaroida. Czyli jako szybki podgląd. Ostateczne zdjęcie robione jest na wielkim formacie (stety-niestety jeszcze analogowym) i z niego powiększane. Skoro już przywołujesz NG, to pooglądaj trochę filmów o ich pracy.

@cube ja Cię ładnie proszę, o nie łamanie publicznie zasad fizyki. Jeśli matryca ma więcej mpix to bez względu na rozmiar "daje" więcej informacji (także Twej szczegółowości). Jeśli weźmiemy stosunek matrycy do szkła to już gęstość ma większe znaczenie, ale niestety fizykiem nie jestem i nie wiem dokładnie jak to wygląda, przydał by się tu głos Arka.

@Wyrocznia: niestety, nie mogę się z tobą zgodzić. Może Arek się odezwie i wyjaśni to bardziej naukowo, skoro mieszasz do tego fizykę, ja napiszę tylko że nie ma takiego prostego przełożenia. Zachęcam do zastanaowienia się nad poniższym testem: link

Porównane są akurat 2 pełnoklatkowce, ale tak czy inaczej jak to sie dzieje że ten który ma o 14% wiecej pikseli, notuje jednocześnie o ponad 10% mniejszą rozdzielczość??? Widać piksel pikselowi nie równy i w starciu FF vs. crop ta różnica była by jeszcze bardziej drastyczna, dokładnie tak jak przy porównaniu apsc vs. kompakt... bo przecież są kompakty z 12mpx, ale chyba nikt na forum nie ma złudzeń że np. nex o tej rozdzielczości będzie dawal lepsza jakosc obrazu...

@cube dopóki nie poznam dokładnie metod pomiarowych to nie mogę zająć stanowiska w tej sprawie. Choć fakt, że to co dałeś w linku było badane na jpg-ach sprawia, ze nie mogę potraktować Twojego argumentu poważnie.

"różnica była by jeszcze bardziej drastyczna" - wolała bym zamiast "była by" "jest" lub konkretny dowód.

Ja twierdzę, że 24 to więcej niż 21.

małe sprostowanie, fragment "Choć fakt (...) poważnie" chciałbym wycofać (głównie po to by nie wchodzić w bezsensowną dyskusję)

cube,
"dziecko, kto ma czas robić zdjęcia psa i cropować na ekranie włoski... ręce opadają. "


Napisałem to z przekornie, bo wiadomo iż każdy już wie do czego służą megapixele. .... tylko i wyłącznie do cropowania.
Ilość pikseli to nic więcej jak tylko powiększanie fragmentu kadru .
Crop mięknie przy takich powiększeniach ponieważ wcześniejsze APS miałt zbyt małą rozdzielczość.
Dziś APS 24 mpix nie potrzebują cropowania ponieważ mają same w sobie wysoką szczegółowość i wyrazistość detali.
Ot cała filozofia ? Ja prosiłem o krótkie wytłumaczenie na czym ta "filozofia" polega :)

cube,
pozwolę sobie skopiować swój post z forum na temat DPI (może już czytałeś),
nie jest może bezpośrednio na temat dzisiejszej dyskusji ale jest ściśle powiązany:


Panowie ! rozdzielczość matryc (czyt. megapixele) to tylko wielkość obrazka. Tu nic nie ma wspólnego ze znikaniem detali przy użyciu mniejszej rozdz. Wyjątek stanowi kadrowanie (crop) w programach graficznych - tu detal się "rozrzedzi", oczwiście nadając temu wycinkowi wielkość pierwotną oryginalego obrazka. Wycinek pozostawiając jako oryginalną wielkość będzie mieć takie same detale, tylko takie zdjęcie należałoby oglądać z lupą

Ktoś zapyta: chcę wykonać odbitkę o rozm. 3x4 m (!) Jaka musi być rozdzielczość matrycy ?
odp: może być każda matryca.

Aparatem z matrycą 2 mpix zrobiny tak dużą odbitkę przy małym myk: zmiana dpi (nie DPI). Zmiana ta musi być malejąca.
np. plakat 2x3 m ? 50 dpi.
plakat 4x6 m ? 25 dpi.

Fakt, zdjęcie będzie miało ogromne ziarno ale kto ogląda plakat z odległości 2 m ?? Taki plakat ogląda się z odległości 10 m !
Zdjęcie z 20 mpix z 300 dpi a 2 mpix z 72 dpi nieczym się nie różnią; czy to odbitka 10x15 czy oglądane na monitorze.
Zdjęcie z 20 mpix z 72 dpi a 2 mpix z 300 dpi - j.w.


Plakaty 3x4 m. np z matryc 2 mpx z zagęszczeniem na 300 dpi spowoduje rozmydlenie (bez ostrości)
Im większy plakat tym mniejsza wartość dpi.

Jeśli jest matryca 30 mpix to super ! można dać i te 300 dpi do tego plakatu tylko właśnie; kto będzie oglądać z odległości 15 cm ? A wiadomo że oglądanie nawet z odległości 2 m też nic nie widać co jest na tym plakacie

To samo dotyczy Full HD a VGA. Jeśli będą TV z 4000 K. to pewnie i trzeba będzie kupić taki .... 100 cali

Bilbo ty się chaotycznie plączesz w rozdzielczości wydruku a ja mówię o zdolności rozdzielczej matrycy, czyli ilości szczegółów jaką jest ona w stanie oddać. I tu piksel pikselowi nie równy. Ale jeśli jest inaczej to pewnie uważasz, że nie będzie absolutnie żadnej różnicy w jakości obrazu między tymi modelami: link

znaczy, ostatni model pewnie będzie wg. ciebie najsłabszy, bo to canon... ;-)))))

@Bilbo, nie pisz może o czymś, o czym nie bardzo masz pojęcie...
@cube, na B&H świat się nie kończy - hint: Japonia... Pozostałe szkła możesz kupić na ebayu, ale również sciągnąć nowe z Japonii, czy choćby UK:
link
Oczywiście nie wszystkie radzą sobie dobrze na 40MPix matrycy, czy w ogóle na cyfrze, ale część spisuje się bardzo dobrze - to nie są wcale takie stare szkła. Sprawdź najpierw zanim coś wypalisz następnym razem...

za krótka...

Tak co sensowności tych megapiksli. 22 megapiksele jakie dawał skaner Nikona (ciągle w serwisie...) to na 36 mm boku klatki 5669 pikseli. Co wynika z rozdzielczości skanera 4000 dpi. Jeden piksel w obiektywie o kacie widzenia 45 stopni ma ok 0,5 minuty kątowej. Czyli rozdzielczość dla takiego obiektywu wynosi około minuty bo trzeba liczyć 2 piksele na linię. Przy ruchu aparatu o te 0,5 minuty praktycznie tracimy rozdzielczość do ok 1/2 pikseli. Jeśli pójdzie po 0,5 minuty w pionie i poziomie, zostanie nam mniej więcej 1/4 rozdzielczości. Proszę mnie sprawdzić, ale po mojemu z 5 metrów 0,5 minuty to ok 0,8 mm. Jak już kiedyś napisałem, 6,5 megapiksla powinno wystarczyć każdemu, a i to trzeba się starać, aby tyle naprawdę było :-)

@cube,
sory, fakt pomyliłem trochę temat, z DPI (nie chciałem się rozpisywać o takiej porze), jednakże jeśli chodzi o rodzielczość matryc to niestety prawda.
(co jest jednak i tak powiązane z DPI jeśli już piszesz o wielkich wydrukach).

"... ja mówię o zdolności rozdzielczej matrycy, czyli ilości szczegółów jaką jest ona w stanie oddać. I tu piksel pikselowi nie równy"

każdy piksel jest równy jeśli chodzi o szczegółowość obrazu z matrycy.
Jeśli chodzi o zakres i dynamikę już nie jest równy ze względu na jego pojedyńczy rozmiar.
Jeśli piszesz o szczegółowości obrazu za pośrednictwem obiektywu trzeba zmienić temat na: "MTF -rozdzielczość obiektywu".

w NG też kiedyś pracowali na DSLR 6 mpix ale ich wydruki o boku 100 cm to byłoby nieporozumieniem z dzisiejszymi 12 mpix .... na matrycy 1/1.6" oczywiście w idealnym pełnym słońcu :)
Naprawdę, ciężko coś powiększyć to tego rozmiaru przy takich dawnych parametrach. A jeśli ciężko to wiadomo że chodzi o utratę szczegółowości na wydruku. Przecież o tym piszemy, prawda ?

@smok_wawelski: to jest twoje zdanie i masz do niego prawo. Ja jednak uważam, i chyba też mam do tego prawo, że na paranoję zakrawa to, że Sony uparcie nie dostrzega tak oczywistych braków w swoim systemie szkieł. Np nie ma ANI JEDNEGO OBIEKTYWU STAŁOOGNISKOWEGO w segmencie standardowych lub szerokokątnych. Wiesz, w czasach fotografii kliszowej fotografowałem Prakticą MTL5B, przy której za obiektyw standardowy służył mi Pentacon 2,8/29mm. Jak na tamte czasy był to piękny zestawik (mam go do dziś). Jestem pewien, że odpowiednik o podobnej ogniskowej (czyli gdzieś z zakresu 24 do 35 mm w przeliczeniu na FF) znalazłby wielu chętnych nabywców. I będę o tym pisał dopóty, dopóki się to nie zmieni. Trudno, taki już jestem. Pozdro

@smok_wawelski: mała errata - znalazłem jeden, który po przeliczeniu z APS-C naFF daje ogniskową z tego zakresu. To Sony 2,8/20mm, zasadniczo pomyślany dla formatu FF. Kto wie, może się skuszę zamiast CZ 16-80 lub nawet na obydwa?

Fis gratuluje, zmierz grubsc w taki raz.

Bilbo: "każdy piksel jest równy jeśli chodzi o szczegółowość obrazu z matrycy."

bzdura. spróbuję łopatologicznie, porównaj zdjęcia testowe, zwróć uwagę np. na napisy na przedmiotach, oba zdjęcia 16mpx oba przy iso 100: link link
Czy widzisz różnicę w szczegółowości? jak to możliwe, przecież "piksel to piksel"??
no to teraz mały szok, zdjęcie 6mpx i to przy iso800, w starciu z 16mpx powinna być miazga: link
i jest miazga, z kompakta 16mpx, który nie trzyma szczegółów nawet na poziomie 6mpx...

@jaad75: ok, niech będzie, że jest system. Tak czy inaczej nie jest to żaden substytut FF dla posiadaczy pentaxa.

@CerBEER: przy jakim DPI dokonywać pomiaru? ;-)

cube - nie oszukujmy się. MF nie ma być substytutem FF. To raczej FF jest substytutem MF.

Cube - inaczej. Dla mnie Canon 5dII jest substytutem 645d - na razie :-)

@Euzebiusz: FF i MF nie są substytutami ani w jedną ani w drugą stronę. A że ty potrzebujesz MF a na razie używasz 5d to inna sprawa... są jednak tacy którzy nawet przy nieograniczonych finansach wybiorą mały obrazek, czy jesteś się w stanie domyślić dlaczego?

"są jednak tacy którzy nawet przy nieograniczonych finansach wybiorą mały obrazek"

Przy reporterskich, czy podróżniczych zastosowaniach tak. Sam z reguły używam aps - z wygody.

A tanie FF kupiłem jako właśnie tani substytut (jeszcze) drogiego MF. Tak na przeczekanie, bez planów rozbudowy tego systemu. W droższy korpus FF z obiektywami bym się nie wbił, bo już otarłbym się o półkę cenową MF. Modelem 645, otwarta została furtka przez którą niedługo większy format będzie mógł trafić pod strzechy i wtedy hobbyści tacy jak ja czy ubożsi zawodowcy którzy chcieliby mieć MF ale na razie ich nie stać, będą sobie mogli na niego pozwolić.

Pamiętaj, że za czasów analoga 35mm też nazywano tylko małym obrazkiem :-)

Euzebiusz, jak mówiłem docelowo potrzebujesz MF, stąd taka filozofia. Ale jeśli ktoś woli mieć sprzęt trochę mniejszy i lżejszy, z szybszym AF, większą różnorodność dobrych szkieł, potrzebuje używać dłuższych tele albo wyższe iso, to nie kupi MF, nawet jak będzie on super-tani... no chyba że kupi "bo dużo i tanio" ;-)

"z szybszym AF"

No, ale ja niestety mam 5d II. Więc temat autofokusu nie był dla mnie priorytetem :-)

"większą różnorodność dobrych szkieł"

No właśnie. Moje 24L daje ładny i plastyczny obrazek na otwartych przysłonach. Ale nie zauważam wzrostu jakości pomiędzy 10 a 21 megapixeli. Dlatego kupno kolejnego FF z bardziej upakowaną matrycą u mnie nie wchodzi w rachubę. Podobny problem pewnie będzie z większością szkieł obecnie produkowanych. Tak więc dla mnie 5dII to zarazem początek i koniec cyfrowej "pełnej klatki".
Ale nie zrozum mnie źle. 5dII i 24L to fajny komplet.

"24L daje ładny i plastyczny obrazek na otwartych przysłonach"

mówisz? to spróbuj podpiąć 85L... :-)
70-200 (którekolwiek) też godne polecenia, jakość nie wiele odstaje od stałek ale jaką to ma "używalność", można cały dzień łazić z tym jednym szkłem i strzelać, strzelać, strzelać... landszafty też :-)

"to spróbuj podpiąć 85L... :-) "

Ja potrzebuję tylko szerokiego i dużej rozdzielczości w pewnych tematach.
Więc do MF, też pewnie będę potrzebował jeden obiektyw.
Resztę załatwiam kompletem aps. I zaznaczam, że akurat nie potrzebuję papierowej głębi ostrości. Czasem mi nawet brakuje :-)

brakuje większej GO - miało być :-)

Dajcie sobie na wstrzymanie z tym 645D i porównywaniem do pełnej klatki. Ciężarówka z naczepą nie jest konkurencją dla furgonetki, tak samo MF nie jest konkurencją dla FF.

Systemy FF mają pod wieloma wzglęami ogromną przewagę nad 645D, której nie jest w stanie zrekompensować nieco większa matryca, której obecność wiąże się z wieloma wadami.

"Dajcie sobie na wstrzymanie z tym 645D i porównywaniem do pełnej klatki. "

Przecież nikt nie porównuje. Tam gdzie wystarcza "pełna" klatka tam jest lepsza, bo jest tańsza.

Soniak10 | 2011-11-01 12:45:28...... braków w swoim systemie szkieł. Np nie ma ANI JEDNEGO OBIEKTYWU STAŁOOGNISKOWEGO w segmencie standardowych lub szerokokątnych......


Po pierwsze - jest ich troche w "spadku" po minolcie.
Po drugie widzisz nawet na tym forum jakie jest zainteresowanie aparatami Sony przez tych co wiedza co to jest "stalka" - niestety ....
nMysle wiec ze Sony swiadomie poszedl w nisze - Skoro nie maja "94" obiektywow wiec
--- nie sa upierdliwie zlosliwi jak canon i szkla Sigmy, tamrona, Tokiny chodza na Sony bez takich wpadek jak na canonach czy Nikonach
--- robia wyposrodkowanie. Moim zdaniem sluszne. Standardowe szkla zaczynaja sie od 24mm FF. Maja juz 3 szkla w apsc od 16mm w tym jedno 2.8 ktorego nie ma u konkurencji C i N.

Natomiast bardzo slusznie robia stalki pod Nexy. Slusznie poniewaz jasny zoom bylby za duzy pod NEXa a stalka wkomponuje sie idealnie. Osobiscie z niecierpliwoscia czekam na testy CZ pod NExa. jesli bedzie mial jakosc "CZ" to z NEXem 5n bedzie swietna alternatywa dla Fuji.
W lustrzankach Alfy absolutnie nie brakuje mi wyboru szkiel - raczej kasy na nie. Moze z wyjatkiem szkla 50-150 f2.8 ale tego nie ma jeszcze do zadnego APSa (systemowego szkla - pomijam Sigme 50-150) wiec i tu sony wcale nie jest odosobnione.

jeszcze wracajac do 96 szkiel canona vs 39 do Sony. Pierwszy z brzegu przyklad - 85mm jest albo "taki sobie" za 350$ albo lepszy za rakietowe 2000$. Sony ma jeden swietnie wyposrodkowany (CZ) za ktorego gdyby dziala AF (a w sony dziala) oddalbym za C f1.2

wojcias, mówisz o tym działającym AF: link ??? :-)))

@wojcias: konkretnie - mi brakuje w szklarni Sony stałki 500mm f/5,6 w cenie ok. 2-2,5 tys USD, ewentualnie f/4,5 lub ostatecznie 400mm o podobnym świetle, ale jakości optycznej co najmniej jak dawna Minolta 4,5/400, najlepiej jeszcze w wersji SSM. Chętnie kupiłbym też stałkę macro o ogniskowej gdzieś z zakresu 150 do 200mm, bo z moich doświadczeń wynika, że dopiero z taką ogniskową mam szansę podejść do owada w naturze na rozsądną odległość do wykonania zdjęcia. Oferowane przez wielu producentów macra 100mm to wyraźnie za mało.

"z moich doświadczeń wynika, że dopiero z taką ogniskową mam szansę podejść do owada w naturze na rozsądną odległość do wykonania zdjęcia"

Nie prościej wytresować owada, żeby to on podchodził? :-)

@ wojcias, jak to?
Nikon" nie ma ZADNEGO szerokiego ani sredniego (24-70 FF) ani dluzszego (70-200 FF) ze stala przyslona !!!!!!!!!!! "?!

Naliczyłem dwa: szeroki DX 12-24/4 i "normalny w cropie" DX 17-55/2,8?

Nikon chyba po prostu zauważył, że PRO idą w pełną klatkę i się nie zastanawia, dlaczego? Tak jest, więc wciskanie im "DX 70-200/2,8" byłoby bardzo egzotyczne. Trochę podobnie, jak DX Micro 85.

@Soniak10

"mi brakuje w szklarni Sony stałki 500mm f/5,6 w cenie ok. 2-2,5 tys USD"

To koniecznie musisz zmienić system na taki w którym takie szkło jest ;-)

espresso | 2011-10-30 21:41:49
@cube: PO CO pełna klata? Pentax ma 645 i wymiata.

Tak, wymiata kurz sypiący się na pudełka z tymi nie mającymi nic wspólnego z prawdziwym średnim formatem zabawkowymi aparacikami za skromne 45 000 zł.

Nie chcesz FX w pentaxie? No tak, wtedy wasz śmieszny system przestałby być w końcu elitarnym... zabawkowym systemem dla dzieci. Przy okazji Ricoh pewnie zmieni kolor napisu na inny niż czerwony, a to już będzie katastrofa. :D

@enthropia, skąd tyle żółci? Coś małego sobie wkręciłeś, przyciąłeś jakimś Pentaksem? Nie mówiła mamusia, ze nieładnie tak się bawić?

enthropia po prostu nienawidzi Pentaksa za to, że nie mam FiFi-rafa, bo gdyby miał to by sobie kupił/a, a tak musi się męczyć z gównianymi kwanonikonami ^^
Innego wytłumaczenia nie widzę :)

FF vs crop ...
Mam i jedno 5D mk2 i cropa 450d .... i zdjęcia są jakby z innej planety ....
obiektywów też mam troszkę ... np. EF 24-105 i EF-S 10-22 i inne
poczytajcie troszkę o GO, krążkach rozpraszania .....
w FF głębia ostrości jest "bardziej dokładna/wycięta z przestrzeni" (obszar w który trafi AF jest wyraźniej odcięty od obszarów nieostrych i przez to ładnie zarysowany) - i widać to ładnie na portretach ... a także na krajobrazach
Zdjęcia z FF są dla mnie bliższe rzeczywistym obrazom (tym fotografowanym) choć nie idealne

@noee - "w FF głębia ostrości jest "bardziej dokładna/wycięta z przestrzeni" - Mówi się "mniejsza" ;)

"ładnie zarysowany" - kwestia gustu

"a także na krajobrazach" - nowy trend - hiperfokalna ssie :)

"Zdjęcia z FF są dla mnie bliższe rzeczywistym obrazom" - widzisz bokeh? Super :)

@noeee "Mam i jedno 5D mk2 i cropa 450d ...."

Otóż to. Opinia ludzi którzy trochę poużywali jednego i drugiego jest jednoznaczna.

Za to najbardziej zatwardziali oponenci i prześmiewcy pełnej klatki pokroju Yury nie tylko sami jej nie używają, ale i są zazwyczaj użytkownikami systemów które w ogóle takiej opcji nie oferują. Zabawna będzie chwila (a ona prędzej czy później nadejdzie) kiedy pełna klatka zrobi się masowa, i wtedy ci zatwardziali fanatycy hiperfokalnej będą wynajdywać najdziwniejsze wytłumaczenia dlaczego nagle zmienili zdanie... :-)))

@cube - "Za to najbardziej zatwardziali oponenci i prześmiewcy pełnej klatki pokroju Yury nie tylko sami jej nie używają, ale i są zazwyczaj użytkownikami systemów które w ogóle takiej opcji nie oferują"

Drogi cube - na syfrze świat się nie kończy :)

"kiedy pełna klatka zrobi się masowa, i wtedy ci zatwardziali fanatycy hiperfokalnej będą wynajdywać najdziwniejsze wytłumaczenia dlaczego nagle zmienili zdanie"

Czy ja gdzieś napisałem, że jestem fanatykiem hiperfokalnej? Ale to nieważne.

Po pierwsze, musisz mi wytłumaczyć co to znaczy, kiedy coś jest masowe. Od 5% udziału w rynku? 10%? 20%? 50%?

Kiedy "pełna klatka" zrobi się masowa, to znaczy, że ją kupię, bo nie będę miał innego wyboru i nie będę sobie musiał niczego tłumaczyć. Ale żeby do tego doszło, potrzebna jest przystępna cena i porównywalne rozmiary z APSC, co najmniej. W innym wypadku wyeksploatuje to co mam i przesiądę się na jakiś wygodny system bezlusterkowy, do czego i tak pewnie dojdzie :)

@ bobbysixkiller | 2011-11-02 13:23:38
Nie słucham twojej mamusi także nie wiem co ona tam do ciebie mówiła.

@ Yura | 2011-11-02 14:47:19
Szacun miszczu. Przejrzałeś mnie. Tak naprawdę wielbię i czczę wielkiego Pentaxa. Mam skarpetki z tym logo, drukuję z sieci wszystkie artykuły związane z tą firmą i grupuję je w pozłacanych skoroszytach a wczoraj nie byłem odwiedzać grobów, tylko cały dzień odmawiałem litanię do Wielkiego Pentaxa, i Najwyższej Gwiazdki LTD.

Następny gimnazjalista założył konto na optyczne.pl w celu wzmocnienia ruchu oporu przeciwko zwiększeniu półtoraprocentowego udziału Pentaxa w rynku aparatów fotograficznych. Czy wy żeście ludzie na głowy poupadali z tymi krucjatami systemowymi? ;-)

W gimnazjum nie wiedzą jeszcze co to jest entropia. To musi być jakaś pryszczata studentka.

Panowie, z radością przyłączam się do awantury (systemowej???) i rzucam Kijev najlepszy!
link
:-)))
A może jakiś otworkowiec?

Euzebiusz | 2011-11-03 00:45:02
Miło mi. A do którego gimnazjum chodzisz?

cedrys | 2011-11-03 07:05:14
Niestety, nie zgadłaś.

@Yura "Drogi cube - na syfrze świat się nie kończy :)"

Drogi Yura, wiem bo używam też czasem analoga, zarówno 35mm jak i 6x7 :-)

A masowym chyba można nazwać produkt, który leży po prostu na półce z innymi modelami w sklepie typu saturn, tak że każdy może wejść i sobie pomacać popróbować. W niektórych bezlusterkowcach też pewnie będzie FF, nie za rok i nie za dwa, ale za 5-10 lat pewnie już tak... na razie trzeba zapchać rynek tym co jest, aż sprzedaż spadnie... :-)