Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe

5 września
2013 15:59

Zapraszamy do obejrzenia ostatniej w dniu dzisiejszym galerii przykładowych zdjęć. Tym razem fotografie zostały wykonane smartfonem Samsung Galaxy S4 Zoom, który został wyposażony w 16-megapiskelowy sensor CMOS wielkości 1/2.3 cala oraz obiektyw o odpowiedniku ogniskowych 24-240 mm i świetle f/3.1-6.3.

Przykładowe zdjęcia

Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/40 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.53 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.39 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.49 MB
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/320 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.07 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/800 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.61 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/1600 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.97 MB
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 4 mm, f/3.1, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 4.71 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 43 mm, f/6.3, exp. 1/20 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.29 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 8 mm, f/3.9, exp. 1/80 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 4.49 MB
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 43 mm, f/6.3, exp. 1/15 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.34 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 18 mm, f/5.4, exp. 1/60 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 4.33 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 10 mm, f/4.4, exp. 1/30 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 6.25 MB
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Samsung Galaxy S4 Zoom - zdjęcia przykładowe
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 8 mm, f/3.9, exp. 1/80 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 4.65 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 18 mm, f/5.4, exp. 1/30 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.31 MB
Aparat: Samsung GALAXY S4
Parametry: 7 mm, f/3.7, exp. 1/30 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 5.3 MB


Komentarze czytelników (58)
  1. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 16:10

    I dalej twierdzicie, że smartfonem zrobisz lepszą fotkę niż kompaktem? W moim przypadku chodzi mi o Canona G1X. Różnica kolosalna. Nawet nie ma co porównywać. Do innych lepszych kompaktów też. To sie nadaje tylko na facebooka lub inne badziewne portale.

  2. focjusz
    focjusz 5 września 2013, 16:28

    @bzdunek
    Dlaczego porównujesz do G1X - to chyba nie jest typowy kompakt? ( chyba że dla Ciebie )
    Jak już chcesz porównać G1X to z nokią PureView

    A w Galaxy S 4 Zoom podoba mi się tylko to że jest pierwszym tego typu sprzętem. Jeszcze bardziej podobał by mi się jednak gdyby miał mniejszy zoom a lepsze światło

  3. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 16:32

    Wg. mie G1X to typowy kompakt z definicji. A że ma dużą matrycę to nie znaczy, że jest bezlusterkowcem lub lustrzanką. Tak uważam

  4. plan3s
    plan3s 5 września 2013, 16:33

    @focjusz

    tak tylko światła nie sprzedasz, a zoom tak
    mogli jeszcze ISO25600 dodać i 30MP

  5. javier martin
    javier martin 5 września 2013, 16:39

    Uwzględniając fakt, że lustrzanki ( czy zaawansowanego kompakta ) zwykle ze sobą nie noszę to zdecydowanie lepsze są zdjęcia z tego wynalazku niż żadne. I to jest znaczna przewaga tego Samsunga nad jakimkolwiek innym aparatem fotograficznym. Na razie cena powala ( ponad 500 euro ) no i trochę czasu im pewnie zajmie dopracowanie tego... czegoś.

  6. sando
    sando 5 września 2013, 17:10

    @ bzdunek
    Jeśli uważasz, że G1X to typowy kompakt to wymień jeszcze 10 kompaktów z tak dużą matrycą.

  7. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 17:13

    10 to nie. Ale dwa tak. Fuji x 100s i Sony RX1

  8. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 17:16

    Dziwi mnie jedno. Na świecie G1X jest popularny a w Polsce traktowany jakby z niego emanowały zarazki cholery. To samo tyczy sie skądinąd ciekawego aparatu Fuji XS1. Czasami pewne aparaty są niedoceniane a inne chociaż gorsze gloryfikowane. Nie wiem skąd to się bierze.

  9. Leeb70
    Leeb70 5 września 2013, 17:29

    Może to nie są typowe kompakty, choć powoli się takimi stają, to jeszcze pomogę bzdunkowi dodając: Leica X1, Leica X2, Coolpix A, Ricoh GR, Fuji X100, Sony RX1R, Sigma DP1, Sigma DP2, Sigma DP1 Merill, Sigma DP2 Merill, Sigma DP3 Merill.

  10. tomek5b
    tomek5b 5 września 2013, 17:32

    Nokia N8 robi chyba lepsze zdjęcia. Te wynalazki to krok w tył.

  11. kivirovi
    kivirovi 5 września 2013, 17:49

    A mnie się ten Samsung nadal podoba. Chodzi o to, żeby mieć zawsze dobry aparat ze sobą, jak pisze javier. Ten ma tak uniwersalne parametry, że na urlop wystarczy każdemu. Bzdunek, z Twojego aparatu nie da się dzwonić i nikt mu zarzutu z tego na razie nie czyni. A Ty zapewne i tak nie używasz komórki, bo to przecież strata czasu.

    W Polsce się sprzedaje taniocha i to dopiero po znacznej przecenie. Ot i cała zagadka małej popularności niszowych kompaktów.

  12. kivirovi
    kivirovi 5 września 2013, 17:49

    A mnie się ten Samsung nadal podoba. Chodzi o to, żeby mieć zawsze dobry aparat ze sobą, jak pisze javier. Ten ma tak uniwersalne parametry, że na urlop wystarczy każdemu. Bzdunek, z Twojego aparatu nie da się dzwonić i nikt mu zarzutu z tego na razie nie czyni. A Ty zapewne i tak nie używasz komórki, bo to przecież strata czasu.

    W Polsce się sprzedaje taniocha i to dopiero po znacznej przecenie. Ot i cała zagadka małej popularności niszowych kompaktów.

  13. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 18:06

    Komórki używam do dzwonienia. Nie lubię kombajnów. Aparatem robię zdjęcia, komórką dzwonię, książki czytam na e papierze a nie tabletach, internet mam na dużym monitorze a nie parę cali a filmy oglądam na tv. Aha. Pranie robię w pralce a ciasto piekę w piekarniku

  14. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 18:08

    Niszowe kompakty to w naszych realiach. Tam to normalne kompakty. I też płaczą że drogie ale stać ich żeby sobie kupić ten niszowy kompakt

  15. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 18:11

    Leeb70
    Faktycznie zapomniałem o Ricohu i Sigmie. Ale tyle jest tych odmian prawie tego samego

  16. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 18:12

    Czyli jest ponad 10 ))

  17. arek-wroc
    arek-wroc 5 września 2013, 18:18

    jakiejś dużej różnicy między ISO 100 a 1600-3200 nie ma :) co nie znaczy że jest dobrze - bo ISO 100 wygląda koszmarnie.. :/ ale to widzę chyba kwestia optyki.. tzw przeze mnie fotografowanie przez folię bombelkową :)

  18. Z_photo
    Z_photo 5 września 2013, 19:43

    @ kivirovi: "Ten ma tak uniwersalne parametry, że na urlop wystarczy każdemu."
    Wypowiadaj się we własnym imieniu.
    Mnie np. takie urządzenie nie wystarczy - "na urlop" w szczególności.

  19. thorgal
    thorgal 5 września 2013, 19:45

    @bzdunek

    Oczywiscie ze kompakty robia lepsze fotki niz smartfony. Tylko ze 90% niedzielnych "fotografow" ma inne standardy niz Ty i np. ja i to co dostana ze swojego smatrfona ich zadowoli.

    Dokladnie jak z pomidorami. 90% ludzi kupuje je w hipermarketach i jest swiecie przekonana ze tak wlasnie smakuja pomidory. Ale pomidory niestety smakuja inaczej...

  20. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 20:58

    Wg.mnie takie wynalazki jak te Sony i ten samsung powinny być testowane na stronach poświęconych telefonom komórkowym. Nie wiem czemu tak szacowny portal jak Optyczne zabiera się za testowanie takich fajansów. Rozumiem że tym też można robić zdjęcia. Jeśli tak dalej będzie to zamiast testować aparaty będziecie testować zegarki, sygnety i piorun wie co jeszcze. Może kogoś to interesuje ale podejrzewam że około 80 % czytelników Optyczne traktuje to jako ciekawostkę. A może się mylę i każdy czeka z wypiekami na testy tych cudactw.

  21. bzdunek
    bzdunek 5 września 2013, 20:59

    Redakcja chyba się nie podnieca takimi gadżetami

  22. TS
    TS 5 września 2013, 21:09

    Zgadzam się. Myślałem, że to serwis dla miłośników sprzętu fotograficznego i optycznego, których takie wynalazki nie muszę interesować. Nie przeczę, że ktoś tym się pasjonuje, no ale nie sposób interesować się wszystkim. Mnie telefon obchodzi tyle co odkurzacz, lodówka czy samochód - ma spełniać podstawową funkcję i być tani w eksploatacji, to wszystko. Mam nadzieję, że te zdjęcia przykładowe to nie jest preludium testu, który nijak będzie się miał do dotychczasowego profilu serwisu.

  23. kivirovi
    kivirovi 5 września 2013, 21:25

    Jak redakcja przegapi smartfony to skonczy tak samo jak inni w branzy foto, ktorzy je przegapili.

    Ale oczywiscie po takim tescie podniesie sie lament gospodyn domowych, ze pralka jest do prania a piekarnik do pieczenia. O dziwo zaden mezny woj nie narzeka, ze w samochodzie w przeciwienstwie do rydwanu jest radio jak senacie lub na targu, klima jak w lazni, a mozna przewiezc oprocz woznicy i oszczepu: psa, kota, tesciowa i beczke oliwek.
    Oczywiscie pozostaje pytanie, co to za wojownik, ktory potrzebuje w rydwanie tego wszystkiego? O tempora o mores!

  24. TS
    TS 5 września 2013, 21:55

    @kivi, nie przeczę, że smartfony przejmują funkcją prostych kompaktów, a przy tym oferują dodatkowe funkcje. Chodzi o to, że Optyczne nigdy nie interesowało się prostymi kompaktami, których było na pęczki, i które hobbyści pomijali milczeniem. Oczywiście można iść w kierunku rynku masowego, na wykresach rozdzielczości pisać więcej=lepiej, no ale efekt będzie taki jak w przypadku wielkich portali ,,informacyjnych''. Co prawda miliony odsłon idą, ale osoby szukające czegoś więcej tam nie zaglądają.

  25. kivirovi
    kivirovi 5 września 2013, 22:52

    @TS, rozumiem te racje ale tu chodzi o strategie: To zalezy czy sie chce pozostac z obecnymi uzytkownikami aparatow czy z aparatami, niezaleznie w co zostana wbudowane i kto stanie sie icjh uzytkownikiem. Moim zdaniem uzytkownikow golych aparatow bedzie ubywalo w tempie zastraszajacym. Bardzo chetnie bym pozostal na optycznych przez nastepne 30 lat, jako w malym grajdolku: 100 platnych uzytkownikow, ktorzy wiedza ze tylko Canon 5mark20 i Nikon D15 robia dobre zdjecia. I ktorzy beda sie podniecac testem nowego 85/1.1...
    Arek splaci juz kredyty, i zapewne abonament bedzie niski. Reklamy na stronie beda wind schodowych i uzdrowisk na Ukrainie ale ja i tak mam adBlocka.

  26. mav
    mav 5 września 2013, 23:28

    Przecież jeszcze nie robią typowych testów tych urządzeń. Wiadomo, że teraz trzeba trzepać newsy targowe, bo trzeba być na bieżąco. Ludzie są ciekawi, nabijają wejścia, biznes się kręci. Ja nikomu nie żałuję. Targi się skończą i wszystko będzie po staremu.

  27. czerstwy70
    czerstwy70 6 września 2013, 09:01

    SE K550 też robił znośne zdjęcia

  28. smog
    smog 6 września 2013, 09:35

    Żeby rozsądnie ocenić takie zdjęcia to oglądajcie na monitorze bez powiększenia 1:1.

    Myślę, że w 99% przypadków będą tak oglądane i wtedy prezentują się dobrze do iso800. Widać, że jest duże odszumianie, ale samsung zawsze miał takie tendencje.

  29. Chomsky
    Chomsky 6 września 2013, 11:25

    Redakcja musi zajmować się smartfonami bo ludzie są ich ciekawi. Nie posiadan smartfona ale jestem ciekaw co tam sidzi w takiej Nokii 808 Pure View.
    Dlaczego Canon G1X nie jest w Polsce popularny? Bo Polacy liczą każdy grosz i zamiast kloca ze średnią jakością fotek wolą kupić malutką Sony RX100 z lepszą jakością fotek. Dlatego RX100 sprzedaje się lepiej, zresztą nie tylko w Polsce.

  30. tomizary
    tomizary 6 września 2013, 11:48

    Koledzy napewno ten kompakto-telefonik:-) robi lepsze zdjecia niz takie lumie , ma stabilizacje zoom - napewno sa lepszej jakosci z niego foty jak z wiekszosci lumii.

  31. bzdunek
    bzdunek 6 września 2013, 12:02

    Chomsky
    Rozumiem, że pisząc o tym, ze Sony RX100 robi lepsze zdjęcia od G1X to był żart )) Canon wbrew wielu opiniom robi wspaniałe foty. RX100 porównywałbym raczej do Fuji X20. Wolę kloca z dobrą jakością zdjęć niż miniaturę ze średnią. Mi nie przeszkadza wielkość. Nie noszę w ciasnych spodniach.

  32. smog
    smog 6 września 2013, 12:54

    >bzdunek

    G1X ma AF o prędkości dryfu kontynentalnego i ciemny obiektyw. Foty robi bardzo dobre, ale to trochę za mało.
    G2X z o tyle i ile da radę przy tej matrycy i rozmiarach, jaśniejszym szkłem i porządnym AF byłby świetnym aparatem.



  33. bzdunek
    bzdunek 6 września 2013, 13:33

    Ciągły płacz na temat AF i ciemnicy. To już jest nudne Robiłeś nim zdjęcia? Ja nie fotografuję uciekających pcheł. Obiektyw może i ciemny ale bardzo dobry. Sama specyfikacja to nie wszystko. Bo w codziennym użytkowaniu spełnia całkowicie moje wymagania. A G2X byłby miłym zaskoczeniem tylko, ze nie ma raczej co na niego liczyć.

  34. smog
    smog 6 września 2013, 14:18

    >bzdunek
    Robiłem i nie kupiłem, bo AF moim zdaniem nie dawał rady. Każdy pliszka swój ogon chwali.

  35. Chomsky
    Chomsky 6 września 2013, 14:28

    Smog opisał wszystko jak należy, fotki z G1X może i fajne ale cała reszta pozostawia pewien niedosyt. Ostatnio sporo mu się przyglądałem ale przegrał rywalizację. Zapewne częściowo to kwesia osobistych priorytetów, chociaż patrząc na spokojnie to robi gorsze fotki niż RX100.

  36. bzdunek
    bzdunek 6 września 2013, 15:02

    Ok. Więcej nie piszę. Bo co bym nie napisał to i tak Sony wygrywa. A dla mnie Sony nie ma polotu. Mi nie potrzeba błyskawicznego AF. Tak jak mówisz. Każda pliszka....

  37. Chomsky
    Chomsky 6 września 2013, 16:00

    Jak aparat może mieć lub nie mieć polotu, to nie osoba. Błyskawiczny i celny AF to podstawa w aparatach kompaktowych. Także jasne szkło i wielkość. Jak chcę mieć cegiełke to wyciągam lustrzankę. Brrrr, już mi ciarki po plecach przechodzą.

  38. bzdunek
    bzdunek 6 września 2013, 17:53

    Czyli G1X jest do niczego. Masz rację. RX100 jest o wieeeele lepszy. Ma wszystko co trzeba i działa błyskawicznie. Nie pomyślałem o AF i teraz jak się przyglądam to naprawdę cegła. A ta ciemnica. Gdzie ja miałem oczy. Sprzedaję to dziadostwo. Dzięki za zwrócenie mi uwagi, że kupiłem gniota.Sony to Sony. Już wiem co trzeba mieć by robić piękne zdjęcia. Jeszcze raz dziękuję

  39. Chomsky
    Chomsky 6 września 2013, 21:09

    Nie ma za co, czego się nie robi dla kolegów z Optycznych.pl.

  40. bzdunek
    bzdunek 6 września 2013, 21:36

    Jedno mnie dziwi. Wielkość G1X vs RX100. 15 mm dłuższy, 22mm wyższy i 29 mm głębszy. Waży o 300 gram więcej. Narzekałbym gdyby G1X miał wymiary 25 cm x 12 cm x 15 cm i wazył 1,5 kg. To jest szukanie dziury w całym. Zidiocenie i pęd do miniaturyzacji osiągnęło szczyty absurdu. Jak czytam, że nie mozna go włożyć do kieszeni to mi się nóż w kieszeni otwiera. To jest główny wyznacznik jakości sprzętu dla niektórych. Nigdy nie miałem lustrzanki ale jak czytam ile się trzeba nadźwigać sprzętu ( współczuję ) to takie narzekania są śmieszne

  41. Chomsky
    Chomsky 7 września 2013, 10:48

    Dlaczego zidiocenie? Nie za mocno? Ostatnio ktoś nazwał nas niedorozwinietymi dziećmi. Skąd pomysł by określac tak czyjeś wymagania wobec sprzętu. G1X to klocek i nie wchodzi do kieszeni. Potrzebuję takiego kompakcika, który by wszedł do kieszeni np. marynarki i towarzyszył mi na jakiejś imprezie. Lub w kieszeni kurtki/kamizelki/czy czegoś tam, jak idę focić ptaszki z długim obiektywem i lustrem i lornetka. Czasem trafi się ładny widoczek czy cuś i mam. Zidiociałem?? Bzdunku? Małe nie jest lepsze od dużego. Miałem Samsunga EX1 i w kategoriach uniwersalnych dawał obrazek na dostateczny z plusikiem. Ale byl mały, solidny i miał jak dla mnie świetne sterowanie/gałkologię. Dzięki niemu mam fajne zdjęcia z jachtu. Foci nim córka z zięciem.
    Taki G1X nawet jakby mial lepsze obrazowanie (a nie ma) od RX100 nie stanowiłby dla mnie dobrej oferty. Jest klockowaty, ciemny i jego AF nie pozwala mi focić dwojga moich wnucząt. Jest więc jak dla mnie do niczego. Co mi z apratu, który nie może mi towarzyszyć (być zawsze pod ręką) i nie daje szans na zrobienie odrobinę szybszej fotki. No teraz to już chyba Ci wyjaśniłem bzdunku.

  42. j_reacher
    j_reacher 7 września 2013, 10:58

    Dobra, bzdunek, masz świetny aparat, bez dwóch zdań.

    Drodzy Redaktorzy, czas zacząć zauważać, że telefony też robią zdjęcia i nagrywają filmy i coraz lepiej im to wychodzi. Może ten artykuł jest jaskółką?

    Smartfony zaczęły podgryzać rynek tanich kompaktów, to jest fakt.
    Wcześniej wygryzły samodzielne odtwarzacze mp3, tanie kalkulatory i jeszcze parę innych gadżetów elektronicznych.
    Pewnie jest sporo osób takich jak bzdunek, którzy uważają, że telefon jest do gadania tak jak dupa od, no mniejsza z tym, cóż poradzić, niech noszą ze sobą telefon, aparat, kamerę, kalkulator, CD player, terminarz, stoper i atlas samochodowy. Większość ludzi uważa jednak, że wygodniej mieć to zintegrowane w jednym urządzeniu pomimo, że funkcjonalność takiego kombajnu jest trochę gorsza niż osobnych urządzeń. Nadeszła era zminiaturyzowanych komputerów, które nosimy przy sobie, jeśli robią też zdjęcia to tylko należy się tym cieszyć.

    Swoją przygodę z fotografią zacząłem od aparatu AMI 66, potem była Smiena, kilka lustrzanek analogowych, kilka kompaktów cyfrowych, obecnie mam lustrzankę cyfrową.
    Pewnie nie pozbędę się lustrzanki ale coraz częściej spoglądam w stronę smartfona z dobrym aparatem, który mam zawsze w kieszeni.
    Ile wspaniałych rzeczy nie sfotografowałem i nie sfilmowałem bo nie miałem czym! To jest największa przewaga aparatu w telefonie nad wszystkimi pozostałymi. Na gorszą jakość jestem w stanie przymknąć oko.

    Moje dziecko stawia pierwszy kroczek i wypowiada słowo "tata", wyciągam z kieszeni "komórkę" i filmuję to. Po wielu latach moje dzieci pokazują to swoim dzieciom. "Bzdunki" muszą polegać na przekazie ustnym bo ich wspaniałe kamery w porządnych futerałach Lowepro leżą w szafach w mieszkaniach oddalonych o kilka kilometrów.
    Świat się nieustannie zmienia, niezależnie czy się to jakimś "bzdunkom" podoba czy nie.

  43. bzdunek
    bzdunek 7 września 2013, 11:56

    No dobra. Telefonem dzwonię. Jest mały. Gdy idę na grzyby zabieram gps bushnela. Mniejszy od telefonu,
    Mieści mi się to w jednej kieszeni w polarze. W drugiej aparat. I mam pełną funkcjonalność )) Wiem o co Ci chodzi. Ale wszystko w jednym nie zawsze jest dobre. A co jak się zepsuje? Złośliwość rzeczy martwych. Siada wszystko. Telefon, aparat i nawigacja. A ty w dużym kompleksie leśnym. A zbliża się noc. I co wtedy? Panika. I jeszcze na ile wystarczy bateria w takim smartfonie? Są plusy i minusy takiego rozwiązania. Nie ma rzeczy idealnych

  44. bzdunek
    bzdunek 7 września 2013, 12:10

    I jeszcze jedno. Miałem przez 7 lat Canona A 610. Prosty i robił fajne foty. Zacząłem się zastanawiać nad wymianą parę lat temu. Najpierw faworytem był Samsung EX1. Czas leciał. Pojawił się Fuji x10. Myslałem o nim. Nie kupiłem. Czekałem dalej. Pojawił się x20. I to był mój faworyt. Już byłem prawie zdecydowany. I przypomniałem sobie o G1X. Bo jak się ukazał to tylko przeczytałem i potraktowałem jako ciekawostkę.Zacząłem przeglądać dokładniej specyfikację. Potem wszelkie możliwe testy, porównania i próbne foty. I wybór padł na niego. Jestem mega zadowolony i nie żałuję ani jednej złotówki. I tak ewaluowałem. Od Samsunga do Canona. I chociaż wcześniej też miałem Canona to nie byłem jakoś przekonany do tej firmy. No cóż. Obserwowałem inne firmy i wydawało mi się, że Fuji jest bardziej innowacyjne. Ale Canon tym aparatem zdobył moje serce )) Gdybym miał kasę to kupiłbym wszystkie dobre kompakty i popróbował. Ale niestety. Nie stać mnie na to

  45. j_reacher
    j_reacher 7 września 2013, 14:08

    "A co jak się zepsuje? A ty w dużym kompleksie leśnym. A zbliża się noc."

    No to się zepsuje :) Grzyby zaczynam zbierać o świcie i nie robię tego na Alasce, myślę że dam sobie radę. Żyłem już w czasach kiedy stacjonarny telefon miały ze trzy rodziny w całym dużym bloku z wielkiej płyty, tato wysyłam mnie regularnie po "Radomskie" do kiosku i jakoś udało się przetrwać.

    Wracając do tematu, sprzedaż kompaktów i nie tylko zaczęła spadać, dzięki smarfonom właśnie i warto aby portale zajmujące się fotografią to zauważały.

    Kilka lat temu kupiłem cyfrową kamerę JVC miniDV za 1999 zł, sporo pieniędzy. Minęło kilka lat i kamera w Lumii 1020 przewyższa ją pod każdym względem jeśli chodzi o jakość nagrywanych filmów a na dodatek można ją nosić w kieszeni, telefonować i robić jeszcze mnóstwo innych rzeczy.
    Czy mamy się z tego powodu martwić?

    Tutaj link dla osób, które gardzą wszystko-mającymi telefonami:
    link

  46. javier martin
    javier martin 7 września 2013, 18:29

    O kolorach czy o gustach nie ma co dyskutować. Jedni lubią gadżety inni nie. Nie podoba się news? Chyba jeszcze nie ma obowiązku czytania od deski do deski? Nikt nie twierdzi, że ta nowa zabawka Samsunga zastąpi lustrzanki czy zaawansowane kompakty. To jak wydziwiać, że mały miejski samochodzik nie ma ładowności TIRa i ciężko nim zarabiać. A no nie ma, i co z tego? Żona robi piękne zdjęcia ale zdecydowanie odmawia noszenia lustrzanki, to mam ją unieszczęśliwić cegłą ze znaczkiem Canon czy Sony?

  47. Chomsky
    Chomsky 7 września 2013, 18:59

    j_reacher- obraz z tego linku troszę szarpie na pełnym ekranie. Jednak kamery sprzed 10 lat 3xCCD dawały lepiej rady. Np. Sony vx2000.

  48. zentaurus
    zentaurus 8 września 2013, 09:15

    Smartfona zawsze mam przy sobie w odróżnieniu od mojej lustrzanki. Często mi przychodzi sfotografować np. rozkład jazdy autobusów albo numer biletu lotniczego który pokazuję przy wejściu na lotnisku. Czy do tego potrzebna mi hiper jakość zdjęcia wypasionej lustrzanki? A może jak bzdunek będę w jednej kieszeni trzymać aparat w drugiej telefon w trzeciej GPS w czwartej kamerę filmowa itd.
    Czy tego chcemy czy nie, będą się coraz częściej pokazywały urządzenia wielofunkcyjne, łączące wiele możliwości. Może każda funkcja z osobna będzie ustępowała wyspecjalizowanym sprzętom ale za to wygoda dla użytkownika wielka.

  49. zentaurus
    zentaurus 8 września 2013, 09:21

    cdn...
    Przypomniały mi się wydarzenia kiedy pojawił się meteoryt na rubieżach Rosji. Pojawiła się setka filmów jak wielki kosmiczny "złom" spada na ziemię. Jakość zdjęć była kiepska ale za to jednak jest jakakolwiek niż żadna. Filmy robiły samochodowe rejestratory które tam po prostu były...

  50. TS
    TS 8 września 2013, 16:28

    @j_reacher, ,,niech noszą ze sobą telefon, aparat, kamerę, kalkulator, CD player, terminarz, stoper i atlas samochodowy. Większość ludzi uważa jednak, że wygodniej mieć to zintegrowane w jednym urządzeniu''
    Wiesz, są jeszcze ludzie, którzy nie potrzebują tego ani w osobnych urządzeniach, ani w jednym. Po prostu zbędny złom. Ja często wychodzę z domu bez telefonu, a w ogóle nie potrzebuję: GPS, odtwarzacza CD czy mp3, terminarza, stopera, kalkulatora i wielu innych. Czasem wezmę telefon, czasem aparat.

    ,, telefony też robią zdjęcia i nagrywają filmy i coraz lepiej im to wychodzi. Może ten artykuł jest jaskółką?''
    Cóż, jeśli taki szrot będzie częściej opisywany, to przestanę tu zaglądać, bo szkoda zaśmiecać głowę zbędnymi informacjami (a sam news zawsze zauważysz). W moje miejsce serwis zyska 10 innych, no trudno, ale warto zauważyć, że wszystko co się robi dla pieniędzy nie będzie miało tego czegoś, co mają działa robione dla idei.

  51. bzdunek
    bzdunek 8 września 2013, 17:27

    TS
    Bardzo dobra riposta. Czyli co? Tacy jak my to dziwacy bo nie robimy zdjęć komórkami? Co za świat. Szkoda słow

  52. kivirovi
    kivirovi 9 września 2013, 02:56

    Zdaje się, że cały czas nie rozumiesz istoty problemu: Nie chodzi o to, że nie robisz zdjęć komórką, tylko, że nie zawsze masz aparat pod ręką, więc niektórych zdjęć nigdy nie zrobisz. Taki telefon ten problem rozwiązuje. Ja wiem, że dla ciebie nadal nie ma problemu, że czegoś nie sfocisz, bo jak wychodzisz z domu to raczej zapominasz komórki, niż aparatu i tu jest różnica.

  53. j_reacher
    j_reacher 9 września 2013, 10:53

    TS, nie odchodź, prosimy :)

    Spostrzegawczy ludzie zauważają, że czasem ważniejsza jest wysoka jakość a czasem większa mobilność.
    Czasem lepiej mieć przy sobie wielofunkcyjny scyzoryk a czasem wojskowy nóż z 15 cm ostrzem.
    Pozostali przypominają mi trochę ludzi, którzy przed wieloma laty udowadniali, że automobil nigdy nie zastąpi dorożki.

  54. Chris62
    Chris62 9 września 2013, 11:08

    Telefon do zdjeć jest owszem złem koniecznym, bo jak napisano nie zawsze nosi się przy sobie dobry aparat.
    Niemniej telefon nie ma optyki takiej jak kompakty i zazwyczaj mniejszą matryce.
    Osobiście nie cierpię robić zdjęć telefonem i m.in. dlatego zanabyłem maleńkiego LX7 którego stawiam wyzej nad bzdunkowego Canona bo jest mały i ma macro a świaitłosiłą optyki kompensuje wielkość matrycy Canona, do tego ma szybki i pewny AF no i szeroki kąt.

    Taki wynalazek jak ten Samsung w odróżnieniu od smartfona można chwycić niczym aparat kompaktowy i można zoomować ze sporą krotnością i to optycznie. Można sięnim posługiwać podobnie jak tej klasy aparatem kompaktowym!

    No to dochodzimy do konkluzii że z powodzeniem moze zastapić aparaty tej klasy tj te kieszonkowe płaskie z zoomem takim czy innym.

    To oznacza, że tej klasy aparatywkrótce stracą nabywców na rzecz takiego wielce funkcjonalnego telefono-aparatu który owszem jeszcze nie jest doskonały ale z każdą kolejna generacją będzie coraz lepszy.

    Kolejnym logicznym wnioskiem jest, że na forach pojawią sie takie bzdunki którzy będą to krytykować bo Canon nie produkuje telefonów i nie jest w stanie konkurować z Samsungiem.
    Pytanie kto jest? Chyba tylko Sony.
    Przyszłość kompaktów rysuje się pod znakiem firm SS.....

  55. TS
    TS 9 września 2013, 18:34

    @j_reacher ,,TS, nie odchodź, prosimy :)''
    Tym razem jeszcze daruję ;)
    Rozumiem, że sprzęt ten ma zadowolonych klientów. Nie o to mi chodzi. Chodzi mi tylko o to, że do tej pory Optyczne nie interesowało się tymi kompaktami, których miejsce zajmują teraz smartfony. Były wodoodporne, megazoomy, z dużymi matrycami, ale zwykłe małpy - nie. A smartfony pod względem fotograficznym nie oferują nic więcej od tanich kompaktów.
    Z drugiej strony mniej jest testów obiektywów, ok 20 szkieł w tym roku - jeśli dobrze liczę, to aby osiągnąć zeszłoroczny wynik, do Nowego Roku musiałby się pojawiać test jednego obiektywu na tydzień :(
    Są (zapewne) inne serwisy zajmujące się telefonami.
    Już nie wracam do tego, to nie temat pod newsem o S4.

  56. kivirovi
    kivirovi 9 września 2013, 23:01

    Jak sobie poscielesz tak sie wyspisz: Nikon ma juz odciski, a Canon nagniotki. O Pentaksie nie wspomne, bo buja w oblokach. Wczesniej niz pozniej Optycznych dosiegnie ta sama smartfonowa zaraza co i caly rtynek.

  57. bzdunek
    bzdunek 14 września 2013, 11:04

    Chomsky
    Twierdzisz, że RX100 robi lepsze foty od G1X. Popatrz sobie na zdjęcia banknotów. Chodzi o oddanie detali. Albo ja jestem ślepy albo Ty zaślepiony marką na S. Próbki z naszego podwórka
    link
    link
    Jak napiszesz, że RX100 jest lepsze od G1X to ja idę do okulisty, bo chyba mam coś ze wzrokiem

  58. bzdunek
    bzdunek 14 września 2013, 11:05

    Przejdź do zakładki jakość zdjęć

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.