Ciągle choruję na DP2, szkoda, że kosztuje aż tyle. Zdjęcia znowu potwierdzają zalety matrycy Foevon. A zabawa RAWami to czysta przyjemność.

Widzę, że ktoś był na feriach w Krynicy :)

Przyznam że szczęka mi opadła. Ostrość zdjęć bajeczna. ISO 800 dobre, ale mogłoby takie być 1600.

Kurczę, jak wam się udało uzyskać czas 1/0 sek dla niektórych zdjęć? U mnie wyskakuje "#DIV/0!" :P

szkoda ze nie sprobowaliscie iso 800

"Ostrość zdjęć bajeczna", no fajna, ale trzeba pamiętać że to niespełna 5MPix. Jak zinterpolujesz do 12MPix to już tak fajnie nie będzie. A jak zmniejszysz zdjęcie 12MPix do tych 4,6MPix Foevona to też będzie bajecznie ostre.

A to: link to niby jakie jest?

miało być "szkoda ze nie sprobowaliscie iso 1600"

Przydałaby się Wam aplikacja do automatycznego podpisywania zdjęć przykładowych na podstawie EXIF-u. Skończyłyby się te uwagi jak dzielenie przez 0 i podobne a Wam byłoby lżej (i szukali by dziury gdzie indziej).

Poprawione, dzięki. Czas 1/0 to by było jednak trochę za długo ;)

cedrys, jest skrypt. Tylko że od czasu, do czasu się wywala.

Szkoda jednak, że rezygnujecie z tego testu. Możliwe, że DP2 stanieje skoro ma się pojawić DP2s i taki teścik byłby w sam raz...
DP1 ostatnio mocno staniało, DP1s zresztą też...

Zwykle nie oglądam zdjęć przykładowych, ale ponieważ nie mam zielonego pojęcia o Foveonie więc z ciekawości obejrzałem jedno, takie najbardziej kolorowe. Brak identyfikatora utrudnia mi wskazanie które. Nie widzę tu nic bajecznego. Wielkość pliku .jpg poniżej 3 MB oznacza, że z informacyjnego punktu widzenia zdjęcie jest anorektyczne. Żadna ekspansja nic tu nie da, bo z próżnego i Salomon... Może na poziomie RAW można coś ciekawego zrobić z tym fantem, ktoś coś wie?

Gdybyście chcieli się przekonać do Foveona do szukajcie: Carl Rytterfalk - maniak Sigm, robi cuda z DP1, DP2 i luster. Można z jego strony pobrać "Rawpack" i samemu spróbować pobawić się w wywoływanie RAWów. Tylko drodzy Panowie: dlaczego w tej chwili na rynku jest 5 kompaktów serii DP... które mają niemal identyczny wygląd i bardzo zbliżone parametry ? Litości ! Niech inżynierowie z Sigmy usiądą jeszcze raz, wymyślą coś co nie trzeba poprawiać i puścić to w świat ? Na przykład Lumix LX3 długo już jest na rynku i jak na razie nie słychać, by Panasonic wypuścił jego następcę a i tak sprzedaje się jak widzę świetnie...

Ba, gdyby LX3 robił takie zdjęcia jak DP1/DP2 to od razu bym go brał. Niestety, tak nie jest.

Adameck, to kwestia podejscia, na rynku istnieje jeden kompakt sigmy - DP, ale z dwoma rodzajami obiektywow, 28 i coś koło 45mm, różnią się też światłem 4 i 2.8, odmiana dp1 wystepuja w trzech wersjach a odmiana dp2 w dwóch. dp1 różnią się głównie wersją procesora TRUE i TRUE II, dp2 - sam to zbadaj.

do sigmiarz - iso 1600 i 3200 to tylko RAW

no i ?

Te kompakty Sigmy to zupełna nisza.
Co innego jakby Sigma stworzyła własny system mikro.
Dużo lepsze perspektywy dla całej firmy i potencjalnego nabywcy ich aparatów.
Mają wyjątkową matrycę chociaż trochę nisko-rozdzielczą jak na dzisiejsze czasy.
Sigma i tak w niedługiej przyszłości będzie musiała zdecydować czy wchodzi w mikro4/3 czy tworzy własny system?

no i moze sie komus nie chcialo:)

Sigma nie ma żadnego interesu w wejściu do m43.

może nikt nie zauważył, sadzę, że Sigma ma własny system, seria dedykowanych kompaktów, pewnie pojawią się DP3 czy DP4 z węższymi obiektywami, lustrzanki już są i obiektywy do nich również. Firma sama z siebie znana jest z obiektywów "zamienników" i pewnie ten rynek poszerzy o m43 i tyle. Chociaż może wejść w co chce co nam do tego?, jeżeli wyprodukuje coś co warto kupić i używać, to warto to kupić i używać, nie rozumiem przywiązywania się "fanatyzowania" różnych marek... płacą komuś coś za to?

Co do wielkości plików, ktoś wyżej coś marudził na ten temat, potwierdzam wyjątkowo dobrą jakość fotografii z DP1 (bez s) w rozmiarze 17megapikseli wyżej nie interpolowałem (nie było takiej potrzeby). 10megapikselowy Canon i 14megapikselowy Sony nie są w stanie osiągnąć tak dobrych rezultatów. Te większe matryce, mówię o 21megapikselach z Canona 5DMk2 po pomniejszeniu do 17megapikseli nie wyglądają lepiej, ale nie wyglądają też gorzej. Piszę o tym co sam sprawdziłem.

Mam wielką prośbę do testujących... Proszę o zamieszczenie kilku szerszych portretów wykonanych w plenerze na różnych przysłonach w tym także na 2,8, najlepiej w różnych warunkach oświetleniowych.
Ideałem byłoby gdyby to były jpgi przetworzone z raw-ów (w DP-1 jakość jpga prosto z aparatu jest dużo niższa od tego z rawa).
Jestem zdania że ten aparat jako "lekki dodatek do lustra" dla profesjonalisty czy "ambitnego amatora" będzie/jest wykorzystywany właśnie w celach upamiętnienia rodzinki i znajomych na wakacjach.

Porównywałem zdjęcia na ISO 100 i 200 z DP1s oraz z C 40D + Tamron 17-50. Zdjęcia z DP1s są bardziej szczegółowe. W cieniach jest więcej szczegółów. Oczywiście ipg utworzone z RAW.

pewną refleksją się podzielę, wszystko zależny od światła i szczegółowości planu który fotografujemy, mój DP1 produkuje mi "tłuste" rawy. Przy rozdzielczości 2640x1760 najtłustszy jak do tej pory miał 16,7megabajta, przy tak "małej" matrycy (10megapixelowa matryca mojego Canona 400D produkuje rawy 9,8mb) taki raw to raczej rzadko spotykane prawda? Po przemianowaniu na jpg o tej samej rozdzielczości 2640x1760 taki Jotpeg "waży" 5,65 megabajta. Jeżeli to komuś wydaje się za "chudo" to ślę dietetyczny pokłon ;)

Rozumiem, że są pewne "standardy" robienia zdjęć testowych itd, ale w niektórych przypadkach w ogóle się nie sprawdzają. Wczesne modele Sigmy nawet nie miały możliwości robienia zdjęć w jpg. Teraz mają, ale ich jakość jest zdecydowanie gorsza od rawów. Nie ma chyba Sigmiarza, który robi zdjęcia w jpg. Dlatego wystawianie takich sampli kompletnie mija się z celem. Zdjęcia wyglądają po prostu fatalnie jak na możliwości Foveona.

Zgadzam się z bzooora w 100% ! :)