Aktualności

  qbassa | 2010-07-21 16:01:28

iso 400 z wylaczonym wyostrzaniem sporo lepsze niz w lx3

  krzyskra0 | 2010-07-21 16:02:31

mam wrażenie, że kolorowych "ciapek" jest mniej na zdjęciu wykonanym na ISO1600 niz na zdjęciu z ISO800? aczkolwiek i jedno i drugie ładnie wygładzone :-)

  rolech | 2010-07-21 16:10:08

krzyskra0 - moze byc tak ze na ISO 1600 aparat wymusza najwyzszy stopien odszumiania i stad na ISO 800 szumu jest wiecej

  qbassa | 2010-07-21 16:17:58

1600 z tego malenstwa to conajwyzej do celów pamiątkowych albo ewentualnie do bw

  Sci-Clone | 2010-07-21 16:26:03

Na ISO 800 artefakty, że aż miło, a ISO 1600 faktycznie trochę mniej "plam" ale artefakty pozostałe po odszumianiu są "niemiłe". Nie znam się na kompaktach bo nigdy nie używałem, ale widywałem już trochę zdjęć z testów kompaktów na optyczne.pl i ten wypada w tej klasie całkiem nieźle. Oby nie zaszaleli z ceną, bo ludzie kupią albo tańszego kompakta, albo m4/3. Zdjęcia zrobione w dzień na niskich czułościach są chyba w porządku, ale gdzieś się doczytałem, że szkło powinno sobie radzić z usuwaniem aberracji, a jednak na "w miarę" dużych otworach sobie nie radzi. Na plus można napisać jakość na brzegach kadru - matryca malusieńka,więc wychodzi na to że szkło rzuca obraz sporo większy od niej.

Pozdrawiam!

  petrus33 | 2010-07-21 17:50:50

Te dwa zdjęcia na ISO 800 są kompletnie nieostre. Jak komuś przeszkadzają artefakty, zawsze może cykać w formacie RAW. Problem rozwiązany. Zapewne LX-5 będzie tak dobry jak jego poprzednik. Ciekawy jestem ceny tego nowego modelu.

  rolech | 2010-07-21 18:06:46

petrus33 - bo wgralem na serwer nie to zdjecie z kabelkami, teraz jest wlasciwe, zrobione przy 1/60 sek i f/2. tamto bylo przy 1/4 sek i f/8. Przepraszam za zamieszanie

  krzyskra0 | 2010-07-21 20:35:31

niewiele pomogło :-( nadal ISO 800 w ciapy i rozjechane aż strach

  ilDottore | 2010-07-21 20:51:08

Fajne zdjęcia jak na kompakt. :) Nie jestem fanbojem micro 4/3 ale szukając małego aparatu wolałbym jednak Pena lub Panasa G2.

  Adams77 | 2010-07-21 21:12:07

Obiektyw ma potencjał. Matryca może i też, ale soft do obróbki obrazu chyba nie bardzo. Na iso 80 widać już działanie algorytmów odszumiających. Może z rawów dałoby się wyciągnąć więcej szczegółów? Aparat mi się podoba tylko chciałbym by na najniższej czułości zdjęcia były wolne od artefaktów. Linie proste nie poszarpane, brak mroczków i akwarelek. Widać też, że aparat nie radzi sobie przy b.kontrastowym oświetleniu. Wolałbym 6MP byle obraz był b.dobrej jakości na najniższej czułości. Na takie maleństwo obraz przyzwoity, ale ni dość dobry bym go kupił. Wolę dźwigać coś cięższego z większą matrycą.

  handlowiecupc | 2010-07-21 21:12:25

@Sci-Clone o jakiej aberracji piszesz bo chyba nie o chromatycznej ? Nie wiem czy usuwają ją programowo, czy matryca jest mniejsza od rzutowanego obrazu, ale jak wskażesz mi fotkę z AH to oddaję Ci swojego 1D.

  Jacek Z. | 2010-07-21 21:37:03

Pozostają mi dwa pytania:
- Skoro w LX3 tak udoskonalano AWB, żeby obraz przypadkiem nie był zbyt ciepły, czy usunięta została z aparatu lekka tendencja do zabarwienia zdjęć magentą, tak krytykowana przez jego przeciwników?
- Czy coś zrobione zostało w kwestii "mydła" na bokach kadru pojawiającego się - niezależnie od ustawień przysłony - w niektórych sytuacjach fotografowania, np. w wilgotne dni (podejrzewam, że chodzi tu albo o wilgoć dostającą się między szkła, albo o koalicję szumu i spadku ilości światła w narożach, który oprogramowaniem nie do końca da się skorygować)?

@handlowiecupc
Z tego co wiem, wszelka ewentualna aberracja chromatyczna czy dystorsja są usuwane programowo - w JPG przez aparat, w RAW przez SilkyPix. Miałbym dla Ciebie taką fotkę z aberracją, natomiast założony był konwerter szerokokątny (obcej firmy) - więc pewnie się nie liczy;-)

  CerBEER | 2010-07-22 05:56:03

mały, ALE WARIAT,
daje rade, nawet iso1600 jest ok, w koncu to zabawka raczej.

  CerBEER | 2010-07-22 05:57:24

Droga redakcjo, czy nie moglibyscie tych pionowych kadrów obracać?

  sigmiarz | 2010-07-22 05:57:29

co za straszliwy atak kompaktów, kiedy coś dla ludzi ?

  rolech | 2010-07-22 08:01:04

CerBEER - zeby zdjecie obrocic trzeba je otworzyc w programie graficznym a potem zapisac. to wiaze sie z koniecznoscia wyboru stopnia kompresji i probkowania JPEG a ja nie wiem jakie parametry powinienem wybrac aby zachowac te sama jakosc. Wiec po takiej operacji zdjecie nie jest juz oryginalne i ktos moze mi zarzucic ze pokazuje obrobione fotki.

  CerBEER | 2010-07-22 08:54:52

domyslna przeglądarka windowsa jedynie obróci zdjecie, nie zmieniając nic innego, ale ok rozumiem idee

  Szabla | 2010-07-22 11:45:04

rolech, widzę, że w Szwecji mieliście ładniejszą pogodę niż my w Chorwacji ;))))

  dzemski | 2010-07-22 11:47:00

ciekawe jak będzie w RAW, bo JPG z musu są przemielone do granic możliwości przez Venuska. Jak w kazdym kompakcie najlepiej widać to na falach (juz przy ISO80 wyglądają koszmarnie). LX3 ma to samo, jpgi przemielone i nieładne, RAWy rewelacyjne i pozwalającej powyciągac jeszcze ponad 1EV z przepaleń.

  Miroslaw | 2010-07-27 12:56:47

No wreszcie jakiś porządny kompakt, ale ja wolałbym osobiście w tym zakresie cenowym olympusa E-PL1, też niewielki,a większa matryca, obraz lepszy, wymienny obiektyw. Pozdrawiam.