Następca Canona G1X nie może być pozbawiony elektronicznego wizjera bo takowego poprzednik nie miał.
Doczepiany wizjer to kiepski pomysł - wyciąganie dodatkowej kasy i ergonomiczna pomyłka.

Canon 200mm macro skala odwzorowania 2:1 , ło.

Ale wizjer powiększa i tak już spore body. Optyczny celowniczek był mało użyteczny.

Piszą, że to zdjęcie G1 X Mk II to ściema, bo pierścień znika przy uchwycie.

Nowy kit Canona pod APS-C ? Czyżby Canon chciał przeprosić ten segment sprzętu?

Nudy na rynku foto...ide robic kolacje :P

Ciekawe czy tej samej wielkości matrycę wdupczyli do G1X II jak u poprzednika. I to może być dobry aparat turystyczny jako alternatywa dla RX10 (chociaż uszczelniony raczej nie będzie). Na pewno mniejsze rozmiary i masa. Zakres ogniskowych jak dla mnie wystarczający na wycieczkę. Wystarczy też jasność na szerokim kącie. Najczęściej jej wtedy potrzeba podczas wycieczki - wnętrza kościołów, muzeów, nocne ulice.

Niby smartfony i GM1 zabijają kompakty, a Sony tyle tego ciągle wypuszcza.

Ciekawe, Samsung wypuszcza nowy system 1". Zamiast iść w górę. Ale widać, że wojna na miniaturyzację też się toczy. Pod testem GM1 pisałem, że w kompaktach pewnie nastąpi wysyp modeli z matrycą 1".

Czy dobrze zrozumiałem? Samsung planuje wypuścić kolejny system bezlusterkowy? Czy może NXF1 (lub F1) będzie miał ten sam bagnet co pozostałe NXy?

No to Canon się popisał. Kombinowanie przy celowniku powiększy tylko cenę, a zakup dodatkowego wizjera będzie3 się wiązało ze znacznym podniesiem ceny zestawu.

Żadnych plot na temat Olympusa? To chyba większa rzadkość, niż premiery ich lustrzanek.

Nikon D4s jak dla mnie najbardziej emocjonującą "postacią" tego odcinka plotek. Już nawet nie czekam na jego premierę, co test.

tripper,

Wydaje mi się, że bagnet będzie nowy. Nie miałoby sensu pakować matrycy typu 1" tylko po to żeby stworzyć małe body. Nexy są przykładem jak małe może być body nawet z matrycą APS-C.

Czy mógłby ktoś mi wytłumaczyć jaki jest sens wypuszczania na rynek Nikona D4s? Bo ja osobiście nie potrafię znaleźć żadnych argumentów "za" takim krokiem Żółtego...

kivit - sluszna uwaga. chodzilo o optyczny

24-120 mm oraz świetle f/2-3.9 w końcu sensowny zakres w G1X II i nawet w miarę jasny .....
Ciekawe czy jednak okaże się że to jednak 28-120 i znowu ZONK ....
Już kilak lat czekam na sensowy kompakt z takim zakresem .....

może to bedzie nastepca gx1 ale z matrycą 1/1.7 cala, wątpię aby za 700 dolarów dali by ta samą matrycę, która była w gx1, choć to powinien być już standard w tej cenie.Wywalenie wizjera to dobry pomysł aby zmniejszyć gabaryty, ten obecny w gx1 to nieporozumienie, przynajmniej dla mnie.

HX 300 dostanie gorącą stopkę do lampy to pocieszające.

@szuman
Jest bardzo ciekawy new o Olku - nie wiem czemu tu nie zamieszczony
link
Jeśli to prawda - a raczej jest - to znaczy że Panas wraca do gry coraz szerszym frontem.

Odnośnie plotek to - tak jak się spodziewałem - nowy 7D znów znika we mgle ( i jakże by inaczej skoro canon-talib piszę że 70D to najlepszy aps-c na rynku teraz )
A przecież premiera miała być właśnie teraz.
O kompaktach ( też canona ) mi się pisać nie chce - ale fascynują mnie takie poprawki jak "możliwość dostrojenia balansu bieli z dokładnością 0.25-0.5 Kelvina" komu to potrzebne ? Jak często będzie używane - zwłaszcza że D4 ma tak mało upakowaną matrycę że tam aż prosi się strzelać wszystko w RAW. Nikon nie zawojuje tą nową 4ką rynku - taką rolę mógłby pełnić Df ale tylko wtedy gdyby kosztował tyle co D610 max.
Zapowiedzi szajsunga ciekawe ale zamiast matryc 1'' to jednak czekamy na 36mm.

Brak informacji o matrycy panasonica w EM1 to duże orzeczenie. Nie wiem jak można było tego nie zamieścić.

Co do tej dokładności balansu bieli w D4s, trudno mi w to uwierzyć. Ciężko znaleźć źródło światła z taką stabilnością temperatury barwowej. To już jest do laboratorium pomiar, a nie do fotografii.

A tu przecież pomiary się robi i testy, a nikt nie fotografuje.

Niektórzy nawet się szczycą tym, że nie potrafią fotografować :)

To nie może być G1. Seria G pozbawiona wszystkich pokręteł na górnej ściance? Brak przedniego kółka? Eeeee... to nie może być G1x mark II, to skandal! ;)

Szabla może to jest teraz trendy :)

W tym D4s to chyba chodzi nie o Kelviny a o miredy.

Teraz takie czasy, że bycie miernotą jest powodem do dumy i przepustką do telewizji...

SUPER g2x - lekki poreczny bez wizjerka :-)
jak bedzie matryca ta sama to wart zakupu , mniejszy jak g 15,16 a z fajna duza matryca i lekki no i do kieszeni wejdzie

Samsung? Owszem, czekamy na 36mm, ale aps-C z matrycą 28mpix i obecnymi na rynku obiektywami pozwoli poszaleć :-) - zwłaszcza jeśli w korpusie byłby porządnie zrobiony HDR, bo rozpiętości tonalnej troszkę tam brakuje... Szkoda że te 4K dopiero na jesieni, bo ja bym już wiosną znalazł dla niego zastosowanie ;-)

Trzeba mieć zaiste kanonierską duszę aby czekać by móc wydać 2.5 kafla na kolejny kompakt kiedy w tej samej cenie jest dostępny mniejszy
link
i pod każdym względem lepszy GM1

canon jak zwykle dziaduje

@focjusz
Jeżeli będzie tam matryca taka jak w G1X, obiektyw o ekwiwalencie 24-120 i tej światłosile oraz faktycznie ten korpus będzie mniejszy niż poprzednik, to jak najbardziej widzę sens takiego kompakta, w przeciwieństwie do RX10.

focjusz,

Nie zapominajmy, że w przypadku G1X mamy matrycę większą od 4/3. Tak więc stawianie GM1 z jego ciemną popierdółką 12-32 przeciwko sprzętowi z większą matrycą i jasnym szkłem już takie korzystne nie jest jak pojedynek RX10 vs. lustrzanki APS-C. Jasna stałka 12/2.0 w systemie 4/3 to koszt ok. 2800 zł. W miarę jasny zoom 12-35/2.8 to jeszcze większa kasa a tandem GM1+12-35 trochę pokraczny.

To takie gdybanie, przy założeniach że G2X będzie miał tą samą matrycę i szkło o takich parametrach jak plotkują. Obawiam się, że Canon zrobi downsizing matrycy, żeby zastosować jaśniejsze szkło o większym zakresie przy mniejszych rozmiarach korpusu.

@Leeb70 - jest wiele innych ciekawych szkieł w systemie za mniej. Akurat na 24mm ta jasność nie jest wcale konieczna - a jeśli nawet to można podpiąć masę większych stałek i/lub speedbooster. A co do matrycy - stara nie była rewelacyjna ( przegrywając wyraźnie z Nex5) a nowa jak słusznie zauważyłeś będzie pewnie mniejsza ( bo korpusu już nie powiększą)
Moim zdaniem już RX10 ma większy sens. A jak ktoś już chce koniecznie streeta to coś faktycznie bezkompromisowego X100s. Ricoh itp

Albo jednak zostaną przy świetle 2.8 jak sugerują wszędzie (skąd to info tutaj o jaśniejszym szkle). To było jednak zbyt piękne aby mogło być prawdziwe. Ale zwiększony zakres 24-120 pojawia się też.

focjusz, jeśli chodzi o szumy matryca G1X była lepsza, przynajmniej w laboratorium optycznych : )

@mate
"Jeżeli będzie tam matryca taka jak w G1X, obiektyw o ekwiwalencie 24-120 i tej światłosile oraz faktycznie ten korpus będzie mniejszy niż poprzednik, to jak najbardziej widzę sens takiego kompakta"

Sens ? Jak najbardziej, byłoby super, ale ja nie widzę szans na powstanie takiej konstrukcji :
G1X - matryca 1,5", 28-112mm f/2.8-5.8
G1X II - matryca 1,5", 24-120mm f/2.0-3,9 i mniejsze rozmiary ? Chyba w marzeniach sennych :P

Jeśli to 24-120 f/2.0-3,9 jest prawdziwe to najpewniej na mniejszej matrycy .... może to Canon G17 z matycą 1/1.7" ? Choć faktycznie coś mało pokręteł na zdjęciu jak na tą serię (o ile zdjęcie nie jest fejkiem ;) )

a gdzie Nikon 300/4 VR ?

@shooter
Nie jest to aż takie niemożliwe jakby się wydawać mogło. Zobacz jak Olek zredukował rozmiary swojego nowego 14-42 względem poprzednich wersji. Fakt, światło się nie zmieniło, ale przy tym samym kole obrazowym jest ponad dwukrotnie mniejszy (gabarytowo), więc możliwe, że przy zbliżonych wymiarach obiektywu co w G1X udało im się poprawić nieco zakres i światło. A z G1X wystarczy zredukować obudowę o tą górę z przeziernikiem optycznym by dostać aparat "smuklejszy i nieco lżejszy" jak to jest napisane w zapowiedziach. Także tak od razu bym nie skreślał, zobaczymy :)

@mate
Redukcja wymiarów szkła to żaden problem, oczywiście w pewnych rozsądnych granicach. Istotne jest aby bez względu na wielkość przedniej i tylnej soczewki, koło obrazowe pokrywało całą matrycę. O ile się nie mylę (jeśli tak, to ktoś mnie poprawi) na minimalną wielkość soczewek w szkle, ma wpływ wielkość koła obrazowego jakie można opisać na rogach matrycy oraz odległość bagnetu od płaszczyzny obrazowania.
Drugim czynnikiem jest ergonomia, ciężko by było ustawiać ogniskową na naparstku ;)

Tak jak pisałem wyżej, w serwisach plotkarskich które sprawdzałem pojawiało się światło 2.8. Optyczni narobili smaku canonierom. Gdzie oni znaleźli takie info? Ale tak czy tak, specyfikacja nadal brzmi atrakcyjnie. Mamy przecież tutaj matrycę prawie 3 razy wiekszą w porównaniu z kompaktami 1/1.7. Tak więc strata 1EV nie ma większego znaczenia, nie wspominając o GO. Mamy też upragnione przez wielu 24 mm. Oby tylko matryca się poprawiła jeśli chodzi o DR. Chociaż u Canona bym się tego nie spodziewał.

p.s.

Powierzchniowo to właściwie matryca G1X jest 6 razy większa od 1/1.7. Wracając jeszcze do światła. W kompaktach z matrycami większymi od 1" światło 2.8 to właściwie norma, poza X100.

@mate, merkator - powinniście opatentować tą rozmowę (skoro takie czasy, że wszyscy próbują opatentować każdą myśl) - przypadkiem odkryliście sposób na znaczną redukcję masy optyki aparatu - przecież opisując koło na prostokącie marnuje się powierzchnię wychodzącą poza prostokąt, lepiej więc robić prostokątne soczewki o wymiarze ściśle dopasowanym do matrycy :))) .

@Khedron
A gdzie ja coś takiego napisałem? :) Pisałem tylko, że skoro możliwe jest znaczne zmniejszenie obiektywu przy zachowaniu takich samych parametrów, to w pewnym stopniu możliwe również może być niewielkie poprawienie jego parametrów jak światłosiła czy zakres przy zachowaniu mniej więcej takich samych rozmiarów.

@Khedron
Ciekaw jestem jak dla prostokątnych soczewek rozpiszesz wzór na zmianę dioptryjności układu optycznego. ;)

@Khedron, prostokątna soczewka może być trudna w produkcji, ale niemalże:

link

Dużo trudniej niż prostokątne zwoje mózgowe :D

4K może być dobry do reportażu z Komunii Św, podczas dawania Eucharystii. Zamiast robić kilka zdjęć każdemu dziecku wystarczyłoby film nakręcić, o ile by AF dało radę.

"Prostokątne zwoje mózgowe" - dobre. Opatentować. :)

@this: to jest trop! Za kilka lat, gdy urządzenia 4K potanieją, nie będzie sensu fotografować. Wszystkie zdjęcia powycina się z filmu. Który aparat może robić 50 kl/s przy 8 mega? :)

"Który aparat może robić 50 kl/s przy 8 mega?"

Kilka aparatów można ustawić szynie, dorobić cyfrowe sterowanie wyzwalaniem kolejnych aparatów i mamy te 50 klatek na sekundę i nie 8 mpx tylko np. 24 mpx. A jaki szpan byłby. :)

sa foty juz g2 x - bardzo fajny ksztalt , oby matryca ta sama to bedzie fajny aparaciu

Ale nie ma ruchomego ekranu!!!

Panowie, nasza dyskusja link na temat ISO w olympusie doczekała się reakcji w innych portalach.

Pan Sławomir Berski z portalu penowiec był łaskaw zacytować mnie i kilku innych kolegów i dodać do tego dość złośliwy komentarz.
link
Zastanawiam się czemu mnie cytował i zaatakował, skoro nic złego o olympusie nie powiedziałem.

Może Pan redaktor naczelny portalu optyczne.pl lub ktoś ktoś od nikona lub canona wypowie się na temat poruszony przez Pana Sławomira Berskiego i oceni czy ma On rację czy też nie.

"Wnioski:

Olympus posiada tak dobre oprogramowanie, że pozwala ono na zachowanie zapasu w wykorzystaniu matrycy, dając w rezultacie wyższą jakość obrazu niż matryce APS-C.
Tylko niedouczeni nadwyraz aktywni forumowicze nazywają ten zabieg "oszustwem". "

Ło matko. Ale pojechał.

"Przed nami długa ale bardzo dobrze zapowiadająca się droga zacierania różnic pomiędzy matrycą 4/3 a FF. Już w tym momencie APS-C nie posiada lepszej matrycy w aktualnie produkowanych aparatach niż matryca 4/3 w E-M1."

buehehe, dobre dobre, a potem i Phase one zostanie zmiażdżony... ;-)))

To zdanie jest bez sensu: "Już w tym momencie APS-C nie posiada lepszej matrycy w aktualnie produkowanych aparatach niż matryca 4/3 w E-M1". Co to za firma ta APS-C, jakaś nowa chińszczyzna? : )

@merkator, a co? Internetowego "autoryteta" się wystraszyłeś?
Ego Pana Sławka, imiennika mego, powala. Koleś dla poparcia swoich tez... cytuje siebie. :) Tekst w 3/4 jest przeklejony z Wiki, tak dla uwierzytelnienia swoich kwalifikacji. W pozostałej części, zdania kończone wykrzyknikami też robią wrażenie. no po prostu nie ma mocnych. ;P
Pan S.B. (skubany, nawet inicjały ma takie same :))) ) stanowczym tonem próbuje wcisnąć czytelnikom ciekawą tezę. Mając dwa aparaty, np. Olka i Pentaksa, naświetlając tą samą scenę, z takimi samymi parametrami czasu i przysłony w O potrzebujemy iso 3200 natomiast P wybiera 1600. I nie jest to "oszustwo". To świadczy wyłącznie o znakomitości matrycy Olympusa! Dawno się tak nie ubawiłem. Żeby opanować podskakujące zbędne kilogramy, zasłonę milczenia należy spuścić na teksty o konkurowaniu matryc 4/3 z fufu ( no bo żadna matryca aps-c im nie dorównuje), czy też tajemna wiedzę, że wszyscy z N i C chcieli by Olka, ale się wstydzą.
Polecam lekturę. Myślałem, że nic mi dziś, w tej paskudnej aurze, humoru nie poprawi. A tu taki klejnocik się trafił "!" (pozwoliłem sobie zacytować wykrzyknik :P)

Tak właściwie gościu nie wytłumaczył dlaczego matryce wykazują w badaniach niższą czułość od deklarowanej. Rozpisał się za to o Samsungu i jego kiepskim oprogramowaniu. A we wnioskach napisał, że zawyżone wskazania ISO w Olympusie to zasługa dobrego oprogramowania. Czyli nie matrycy ? To przecież wiadomo : )

Pikanterii dodaje fakt, że Pan Sławomir Berski wcześniej fotografował Canonem 400D , potem Nikonem D300 a teraz nawrócił się na OM-D E-M1. Być może jakąś puszkę przeoczyłem.

A tak na serio. Po wielu latach w analogu, niecałe 3 lata temu kupiłem sobie aparat cyfrowy, tak się składa, że m4/3. Po wielu kłopotach z jakością matrycy (ogromne szumy już na niskim ISO) szukałem odpowiedzi na pytanie czy tak jest we wszystkich systemach. Odkryłem, że nie. Właśnie Pan Sławomir upewnił mnie w przekonaniu, że warto zmienić system fotograficzny na inny. I innym to samo radzę, a jeśli jeszcze nie zdążyli się zaopatrzyć w aparat to niech wybierają ze starej sprawdzonej gwardii C.M.P.

I założył "portal": Projekt popularyzujący aparaty PEN. Wszystko w temacie.

@merkator
"a jeśli jeszcze nie zdążyli się zaopatrzyć w aparat to niech wybierają ze starej sprawdzonej gwardii C.M.P."

I jakie byś polecił niewielkie stałki z zakresu 24-35 mm i po ile do C,N,P? :)

To jest właśnie w Micro 4/3 najsmutniejsze - społeczność, pełna fanbojów bezkrytycznie zapatrzonych w swój system, za wszelką cenę próbujących udowodnić, że ich zabawki potrafią to czy tamto, że wady nie są wadami (bo żadnych wad bezlusterkowce nie mają), że matryca 4/3 jest lepsza od APS-C a FF to zaraz dogoni, itd. Nie wiem tylko, czy to marketingowcy Olympusa tak ponakręcali niektórych użytkowników, czy odwrotnie...

Naprawdę szkoda - zamiast znaleźć niszę na rynku i wyedukować potencjalnych klientów (np. pokazać użytkownikom komórek co można osiągnąć mając lepsze szkło i jeszcze dwa dodatkowe obiektywy pod ręką i że bez kupowania wielkiej lustrzanki też sporo można zdziałać) pewne środowiska wolą po prostu znaleźć sobie wroga :(

@mate Daj sobie spokój z tymi obiektywami, to mały pikuś jest - ja oryginalnego akumulatorka BLS-5 nigdzie w Polsce dostać nie mogę...

@DlaZabawy
Przecież tacy ludzie trafiają się w każdym systemie. Myślisz, że Canon, Nikon, Pentax czy Sony są od tego wolne?

@DlaZabawy
Przestań ciągle marudzić z tym akumulatorem, jest dostępny chociażby w MediaMarkcie, możesz sobie zamówić dostawę do domu, nie musisz się nawet osobiście fatygować.

@DlaZabawy - bardzo słuszna uwaga, w pełni podpisuję się pod spostrzeżeniem.
M4/3 mógł być promowany jako system "rodzinny", więcej niż kompakt a prościej niż lustrzanka. I w takiej roli za rozsądną cenę mógłby się sprawdzić. Natomiast sny o potędze chyba skończą się finansową porażką.

@mate - bierzesz mnie pod włos cwaniaczku ;) więc odpowiem Ci stosownie do pytania.
Pentax HD DA 35 mm f/2.8 Macro Limited - wydasz ponad 3 tys zł ale złego słowa nie powiesz na jakość obrazka.

Ale nowosci nikon szykuje .... na rumorsach pojawily sie .
Malenka jakas lustrzanka , a canon ladny ten nastepca g1x i powershot 700 ,fajne.

@mate - Ten z MediaMarktu jest tak oryginalny, że aż o połowę pojemniejszy od oryginalnego. W kilku innych sklepach nie wiedzą, kiedy będzie (nawet jak pisali, że jest dostępny w ciągu kilku dni). Nie martw się, więcej marudził o nim chyba nie będę - zdecydowałem się w końcu na zamiennik.

A fanboje - dotychczas natrafiałem na nich głównie w systemie Sony (zwłaszcza wśród wielbicieli SLT - ale ci coś ostatnio ucichli) i Olympusa (co ciekawe - nie aparatów Panasonica). I jakoś tak dziwnym trafem bardzo mi się to koreluje z wyjątkowo agresywnym marketingiem swoich rozwiązań przez niektóre firmy...

@tomizary - Też jestem ciekawy, co to za maleństwo ten D2300. Aczkolwiek lustrzanka bez wizjera optycznego?

Ja mam taką jedną sztukę produktu podobnego do BLS-5. Ze dwa razy w sumie przez 9 mc naładowałem i wykorzystałem. A teraz badziewie nie daje się już ładować. Zakwasiło się na amen. :(

Problem w tym, ze zapominamy, iz parametr ISO w aparacie cyfrowym jest jedynie EKWIWALENTEM wartosci ISO analogowego materialu swiatloczulego.

Pan ,,Penowiec'' w sposob uragajcy przyzwoitosci przedstawia tendencyjnie ww zagadnienie dla aparatow cyfrowych (faworyzowanego producenta).
Wypowiedz autora jest nacechowana emocjonalnym stosunkiem do sprawy.
Z powou braku obiektywnych informacji radze samemu zdobyc niezbedna wiedze a nastepnie przeprowadzic analize zagadnienia.
Mysle, ze kluczem moze okazac sie zrozumienie zagadnienia, genezy oraz istotnisci przeprowadzenia procesu kalibracji pomiaru ekspozycji dla aparatu cyfrowego - uwaga- z swiatlomierzem Sekonic (tak sie sklada, iz na swoja zgube ow dzentelmen od fotografii tego urzadzenia zaczyna artykul).
W materialach firmy Sekonic oraz w lekturze szanujacych sie (zachodznich) portali fotograficznych temat tej jest dokladnie omowiony.

Na koniec cytat z ,,Penowca'
link


,,Jeżeli Olympus stosuje zabieg podawania wyższej czułości ISO (widocznej dla użytkownika na wyświetlaczu aparatu) w stosunku do rzeczywistej czułości na której pracuje matryca, świadczy to o znakomitym oprogramowaniu!''
-koniec cytatu.

Blad logiczny prosze pana.
-swiadczy to o podawaniu niezgodnej z faktem informacji.
Mowiac wprost- na poziomie programowym nastepuje manipulacja informacja.
Nie jest istotne, w ktora strone nastepuje przeklamanie (podkresle- przeklamanie), jak pan sam zauwaza w ,,stosunku do rzeczywistej czułości na której pracuje matryca''.

Koniec kropka.

"...Jeżeli Olympus stosuje zabieg podawania wyższej czułości ISO (widocznej dla użytkownika na wyświetlaczu aparatu) w stosunku do rzeczywistej czułości na której pracuje matryca, świadczy to o znakomitym oprogramowaniu! W rezultacie otrzymuje się taką samą ekspozycję a wyraźnie niższy poziom szumów."
- "otrzymuje się taką samą ekspozycję" -pewny jesteś

Dzisiaj w ramach przerwy na kawe chialem sprawdzic, czy pan ,,Penowiec'', ktory byl laskaw cytowac wypowiedzi tutejszych komentujacych, a ktory zastrzega sobie (zreszta bez podstaw prawnych)- tutaj cytat:
,,Wszystkie prawa do tekstów i ilustracji zastrzeżone. Kopiowanie i wykorzystywanie całości lub fragmentów bez pisemnej zgody www.penowiec.com penowiec@googlemail.com zabronione. Znaki firmowe, nazwy handlowe i wizerunki produktów wykorzystane zostały jedynie w celach informacyjnych.''- koniec cytatu.

Otoz interesowalo mnie, czy ustosunkowal sie to naszych odpowiedzi.
I w tym miejscu niespodzianka:
link

Widac, ze pan ,,Penowiec''... sPENial lubo moze zPenilal.

- czasami lepiej jest sie dwa razy zastanowic przed palnieciem stronniczej uwagi.

Prosze pana.
Swiat jest pelen **** ale nie wszyscy to idioci.
Warto o tym pamietac.
Moje uszanowania
Szakal

Dzisiaj w ramach przerwy na kawe chcialem sprawdzic, czy pan ,,Penowiec'', ktory byl laskaw cytowac wypowiedzi tutejszych komentujacych, a ktory zastrzega sobie (zreszta bez podstaw prawnych)- tutaj cytat:
,,Wszystkie prawa do tekstów i ilustracji zastrzeżone. Kopiowanie i wykorzystywanie całości lub fragmentów bez pisemnej zgody www.penowiec.com penowiec@googlemail.com zabronione. Znaki firmowe, nazwy handlowe i wizerunki produktów wykorzystane zostały jedynie w celach informacyjnych.''- koniec cytatu.

Otoz interesowalo mnie, czy dzentelmen ow ustosunkowal sie to naszych odpowiedzi.
I w tym miejscu niespodzianka: link

Widac pan ,,Penowiec''... sPENial lubo moze zPenilal.

- czasami lepiej jest sie dwa razy zastanowic przed palnieciem stronniczej uwagi.

Prosze pana.
Moze i swiat jest pelen **** ale nie wszyscy to idioci.
Warto o tym pamietac.
Moje uszanowania
Szakal

P.S.
...jaki ten swiat jest maly...
link

oraz
link

wygląda na to, że pan penowiec skasował swój cały elaborat z bloga, trzeba mu było zrobić zrzut ekranu, bo nikt teraz na słowo nie da wiary, że jest ktos kto wali takie babole, nawet jako jesli użytkownik pena... ;-)))

- chyba masz racje co do przyczyny skasowania tego wpisu.
Az mnie kusi zapytac mailowo co sie stalo i dlaczego zostal usuniety tak energetyczny wpis.
Juz sie ostrzylem, by skomentowac (mimo, ze na opublikowanie jest potrzeban zgoda) a tu klops.
Facet zwial.
Ale w bonusie i tak czeka kwiatek w postaci- tutaj cytat: ,,W listopadzie 2013 w PENowcu pojawił się także Sławomir Berski, który będzie chwalił Olympusa po swojemu. Pokaże relacje z wydarzeń, na których Oly jest sponsorem (....).
PENowiec.com to pierwszy w Polsce niezależny blog dedykowany dla entuzjastów i fotografów pracujących aparatami systemowymi Olympus PEN i OM-D.". Koniec cytatu.
[penowiec:/kontakt/Onas]

Klade nacisk na ,,(...) Oly jest sponsorem (...)'' oraz
(...) pierwszy w polsce niezalezny blog(...)"

Czas na kawe.

nooo... niezależyny od tych okropnych producentów FF... ;-)))

skomentowałem na Penowcu jak tu"
"...Jeżeli Olympus stosuje zabieg podawania wyższej czułości ISO (widocznej dla użytkownika na wyświetlaczu aparatu) w stosunku do rzeczywistej czułości na której pracuje matryca, świadczy to o znakomitym oprogramowaniu! W rezultacie otrzymuje się taką samą ekspozycję a wyraźnie niższy poziom szumów."
- "otrzymuje się taką samą ekspozycję" -pewny jesteś

-może nie jest pewien takiej samej ekspozycji, albo raczył sprawdzić