140-400 krótki w porównaniu do 100-400L.

Dyzajn oldskulowy. Coś w stylu dawnych zeissów do contaxa. Bardzo, bardzo. :o)

Gdybym miał zmieniać system, to Fuji byłby pierwszym na liście.

Mogliby jeszcze jakies nalesniki wypuscic np. 2/23mm, 2.8/16. To 16-50 to troche zawod przez brak OIS i srednice filtra 77mm, zwlaszcza teraz jak juz kupilem filtry pod Samyanga 12mm...

Mi bardzo podoba się 90tka z otworem f/2. Od niepamiętnych czasów żadna chyba firma nie budowała palety optyki z taką konsekwencją. To z pewnością magnes na użytkowników, szczególnie w klasie X-T1 / X-E2 i przyszłego X-Pro2

Aha, gdzie Asia?

Podoba mi się wygląd tych szkieł, wzorowany ewidentnie na dawnych manualnych m42.

@goornik

A dlaczego akurat 90mm z f/2 Ci sie podoba? Rozumiem, ze to jest portretowka, wiec troche ciemna jak na portret. A z tego co mi wiadomo makro to to tez nie jest, wiec wydaje mi sie, ze parametry sa troche skromne.

@letrel
Powiedzmy wiec ze to jest tele krotkiego zasiegu...

@ letrel

90/2,0 to ekwiwalent 135/2,8 czyli klasycznej portretówki... ja jestem za! chyba najciekawsza z zapowiedzi, no może poza 16-55/2,8 ale ten obiektyw powinien być już dawno dostępny.

16/1.4, 23/1.4, 35/1.4 i 56/1.2, może jeszcze ewentualnie 90/2 i w zasadzie więcej mi nie trzeba.

tylko ze to wszystko sa wielkie ogory...

No ogóry, szkoda. Jak tylko gruchnęła wiadomość o 90/2 a potem promocja na X-pro1, się skusiłem.
Myślałem o powrocie do P, jednak większa jasność i równie dobre wykonanie szkieł XF w stosunku do Ltd DA, przeważyły. Wymarzony niewielki zastaw troszkę urósł. Do niewielkich 18 i 35 miała dołączyć równie skromna 90-tka... a tu kawał kobyły!!! Będzie mocno właziła w wizjer X-pro. Z drugiej strony ramka dla 90 mm jest niewielka, ewentualnie evf-em trzeba będzie oko skalać. ;)

no ja mam X-E1 z 18-55, bo skusila mnie normalna ergonomia (pelna kontrola nad ustawieniami aparatu) w malej obudowie, i w zestawie swietny optycznie standardowy zoom.

i chcialbym sobie dokupic jakas mala, lekka i dosc jasna stalke okolo 23mm. gdzie istniejace 23/1.4 juz wcale tak malenkie nie jest. a patrzac na te nowe premiery, to Fuji nie zamierza sie jakos gabarytowo oszczedzac... :(

@jaad75,
Myślę bardzo podobnie jak Ty. Nie tak samo z tylko z tego powodu, że zapewne pójdę na początek w dwa systemy. Potem zobaczymy. W między czasie może się pojawi X-Pro2.

90 dopisana do listy marzeń:)

Wszedłem właśnie w dwa lekkie systemy, wychodząc z 1 ciężkiego. Cóż, zdrowie nie pozwala już dźwigać, niestety. Jednym z systemów jest właśnie Fuji i błogosławię swoją decyzję, choć jego ciężkie, duże i nietanie obiektywy już nie dla mnie. Na szczęście są też lekkie i nie obłędnie drogie. Te powyżej raczej dedykowane zawodowcom i bezkompromisowym pasjonatom, zazdroszczę im kiedy sobie je sprawią...
Tych którzy się jeszcze zastanawiają w jaki system wejść namawiam serdecznie, Fuji to naprawdę fajny sprzęt foto, bezkompromisowy, stąd ceny nie najniższe, ale można wyczaić używki, przecież relatywnie niestare i równie jak nówki znakomite.
Na marginesie, czy te prototypy są z lateksu? bo tak się jakoś przelewają na dłoni je trzymającej;-)
Takie zdjęcia na tym portalu? Czyżby nie umieli tu fotografować? A fee!

@ espresso
Ja zrobiłem tak jak mówisz - uszczupliłem szklarnię z lustra, trochę doinwestowałem (wcale nie straszne pieniądze, bo kupiłem używki) i kupiłem x-e1, teraz mam już kilka szkieł i jestem bardzo zadowolony. Jak muszę- targam lustro, a dla przyjemności zasuwam z Fujikiem.. Da się!

@SEŃOR - prototypy nie są z lateksu, to Olympus E-M1 z OLYMPUS M.12-40mm F2.8, ustawiony na 12mm. daje taki "artstyczny" rezultat bez korekcji programowej. Jeszcze jeden przyklad jak i czym nie nalezy fotografowac.

Co do "mojej ulubionej" 90tki f/2. Dziwią mnie ogromne rozmiary tego obiektywu, szczególnie, że jest on na APS-C. Mamy tu filtr 72mm, podczas gdy pełnoklatkowy Nikkor 85/1,8 miał filtr 52mm - całe dwa centymetry mniej....
link

a dla amatorów nic taniego. szkoda.

@Jan Szpak - no tak, podejrzewałem właśnie, że profesjonalne niewątpliwie testowanie nie musi iść w parze z umiejętnym użytkowaniem sprzętu, niestety. A współczesna optyka prócz soczewek zawiera również programową korekcję ich działania, i omijanie tego oprogramowania to trochę jak by wymontować którąś soczewkę. Co dobre do wiwisekcji testowej nie sprawdza się w praktyce foto.
Jednym z moich motywów zmiany sprzętu, prócz pozbycia się ciężarów było właśnie uzyskanie maksymalnie dobrej obróbki dobrej optyki w samym aparacie. Doskonałego jotpega z Fuji można spokojnie zostawić, ale on ma dodatkowy potencjał, który jak się chce można wyciągnąć w Szopie, albo nawet w DXO, który nota bene nie obrabia rawów z tego sprzętu. Ja tak robię i mam więcej miejsca na dysku, rawy natomiast sobie zostawiłem do Nikosia, bo on się bez nich nie obejdzie...
@kaziz - nie ma zmartwienia, jak pisałem na rynku jest już sporo używek, brać i cieszyć się foceniem, nie zamartwiać się niepotrzebnie:-) A firma tymi obiektywami odpowiada na zapotrzebowanie "targetu" profi, przy okazji budując sobie potrzebny prestiż. To w porządku chyba.

90/2 jednak wyraznie mniejsze od samsungowego 85 / 1.4. nalesnik to nie jest, ale nie wiem skad oczekiwania ze jasne tele bedzie nalesnikiem.

W każdą stronę będzie ponad centymetr więcej niz w przypadku Lejkowego 90/2. Rozumiem, że długi to musi być, bo jakoś się to przekłada w aparatach z krótkimi rejestrami. Ale dlaczemu taki grubas?!
Pewnie cena będzie skakulowana "za kilo" :)))

Naleśnikiem nie, ale jest nieco większy od Nikkora AF-S 85/1.8, który przecież jest pełnoklatkowy...Porównanie z tym samsungiem nietrafione - f/2 i f/1.4 to dwa różne światy...

Czas w jakim Fuji wprowadza na rynek swoją szklarnię jest imponująco krótki.