Cena całkiem całkiem.

Cena z podatkiem od bezlusterkowości.

link
Nikkor f/1.8 jest o 500 tańszy,
manualny Samyang f/1.8 kosztuje 2000.

To dokładnie cena Sigma 20/1.4.

Może i Nikkor jest tańszy ale jakość wykonania jest na poziomie plastikowego kita. Optycznie też rewelacji nie ma a jak ta Tokina optycznie jest na poziomie wersji manualnej to nawet nie ma co porównywać.

Gdybym siedział w systemie SONY to bym go kupił

@Pdamian +++ !

"Cena z podatkiem od bezlusterkowości"

to najepsze podsumowanie. Na ogół bronię bezluster - ale to co się wyprawia zwłaszcza ze szkłami do E to jest jakaś paranoja. Przecież zrobienie 20mm bez retrofocusa jest znacznie prostsze i powinno być wyraxnie tańsze na mniejszym rejestrze !

I co, nikon (i to z tego co tu czytam o dość wątłej konstrukcji) po 4 latach od wyjścia jest raptem 500zł tańszy? To ma być argument za tym że ta tokina jest droga?
Samyang nie dość że manualny to nawet bez styków a jeszcze ma dodatkową tubę na bezlustrach. A jak ktoś nie chce manuala to mogą go nawet za darmo rozdawać więc co za różnica ile kosztuje. Fajnie że jest wybór, brakuje natomiast sonowych budżetowych wersji szkiełek szerszych od fe28.

@focjusz

"Przecież zrobienie 20mm bez retrofocusa jest znacznie prostsze i powinno być wyraxnie tańsze na mniejszym rejestrze !"

Zeiss twierdzi, że niekoniecznie...
link

"Zeiss has admitted that the short flange distance of the FE mount makes it technically challenging to design ultra wide-angle lenses: “The short flange distance between the sensor and the rear element is an engineering challenge for ultra wide-angle lenses”.

At really short focal lengths, the light hits the corners at too steep an angle, which is exacerbated by IBIS when the sensor moves."

"I co, nikon (i to z tego co tu czytam o dość wątłej konstrukcji) po 4 latach od wyjścia jest raptem 500zł tańszy? To ma być argument za tym że ta tokina jest droga?"

-Jak dotąd obiektywy firm niezależnych były tańsze od "markowych".
Jak masz wątpliwości to porównaj sobie ceny Sigm Art 24/1.4, 35/1.4, 24-70/2.8 czy np. 70-200/2.8 z cenami eLek Canona. ;)
Jakby nie ta znaczna różnica w cenach to większość pewnie wybrałaby eLki.


"Samyang nie dość że manualny to nawet bez styków a jeszcze ma dodatkową tubę na bezlustrach."

-a różnica cen Tokiny 20/2 MF i Samyanga 20/1.8 do lustrzanek
skąd się bierze?

@focjusz

"Przecież zrobienie 20mm bez retrofocusa jest znacznie prostsze i powinno być wyraxnie tańsze na mniejszym rejestrze !"

Zeiss twierdzi, że niekoniecznie...
link

"Zeiss has admitted that the short flange distance of the FE mount makes it technically challenging to design ultra wide-angle lenses: “The short flange distance between the sensor and the rear element is an engineering challenge for ultra wide-angle lenses”.

At really short focal lengths, the light hits the corners at too steep an angle, which is exacerbated by IBIS when the sensor moves."

Focjusz to mistrz! Wy się nie znacie, Zeiss też się nie zna. Jestem głęboko przekonany, że Focjusz zrobiłby obiektyw 15mm F1.2 który kosztowałby 500zł Więc nie wypowiadajcie się jak nie macie pojęcia.

@PDamian

-a różnica cen Tokiny 20/2 MF i Samyanga 20/1.8 do lustrzanek
skąd się bierze?

Z tego ze to Samyang.

@dcs
"Jak dotąd obiektywy firm niezależnych były tańsze od "markowych"."

Nie zawsze, vide Tamrony 45/1.8 i 85/1.8. Odnoszenie się do ceny bez odniesienia do jakości za nią idącej skutkuje później bezsensownymi stwierdzeniami jak twoje.

'a różnica cen Tokiny 20/2 MF i Samyanga 20/1.8 do lustrzanek
skąd się bierze? "

A różnica cen Samyanga 85/1.4 do lustrzanek i Otusa 85/1.4 do lustrzanek skąd się bierze?

@PDamian

''-Jak dotąd obiektywy firm niezależnych były tańsze od "markowych".
Jak masz wątpliwości to porównaj sobie ceny Sigm Art 24/1.4, 35/1.4, 24-70/2.8 czy np. 70-200/2.8 z cenami eLek Canona. ;)
Jakby nie ta znaczna różnica w cenach to większość pewnie wybrałaby eLki.''

''-a różnica cen Tokiny 20/2 MF i Samyanga 20/1.8 do lustrzanek
skąd się bierze? ''

Kwestia odniesienia. Przecież firma 'natywna' może robić budżetowe obiektywy, a firma trzecia może robić profesjonalne i takim obiektywem jest ta tokina. To że najwyższa linia canona czyli Lki są droższe od sigm nie znaczy że budżetowa linia canona też by była. Porównaj z kolei cenę tej tokiny do loxi i batisa.

O tyle ciakwe w Sony Fe z obiektywami jest to, że wszędzie działa AF. Nie ma bf i ff.

W Canonie wolałem dopłacić do elki i miec spokój (choć i tak trzeba było regulować). Na pewno to tez wpłynęło na cenę artów.

A wracając do FE, to czym się bedą różnić kundle od natywnych?

O jedną przysłonę jaśniejsza, bardziej skomplikowana optycznie link (dwie soczewki FLD wykonane z niskodyspersyjnego szkła o własnościach podobnych do drogiego fluorytu, pięć soczewek z klasycznego szkła niskodyspersyjnego SLD i dwie soczewki asferyczne) Sigma Art 20/1.4
kosztuje tyle samo.
[na starcie 3890 zł]

I to nie jest podatek od bezlusterkowości?

Szybki AF?
link

@PDamian

Co palisz?

@dcs
"Sigma Art 20/1.4
kosztuje tyle samo.
[na starcie 3890 zł]

I to nie jest podatek od bezlusterkowości?"

Twój "rozumek" jest jednak mniejszy niż matryce w Olympusach.
Nie, to nie jest podatek od bezlusterkowości, ta Sigma z mocowaniem FE jest tak samo wyceniona:
link
A że różni producenci różnie wyceniają swoje szkła, to tak było od zawsze.

@ PDamian
''O jedną przysłonę jaśniejsza, bardziej skomplikowana optycznie link (dwie soczewki FLD wykonane z niskodyspersyjnego szkła o własnościach podobnych do drogiego fluorytu, pięć soczewek z klasycznego szkła niskodyspersyjnego SLD i dwie soczewki asferyczne) Sigma Art 20/1.4
kosztuje tyle samo.
[na starcie 3890 zł]

I to nie jest podatek od bezlusterkowości? ''

Ale co mi po takiej sigmie jak waży KILOGRAM? Wolę mniejsze, lżejsze ale dobre optycznie (jeśli nie lepsze bo w ciemniejszym szkle jest mniej kompromisów) f2 o tego typu ogniskowej. A i f2.8 by mi spokojnie starczyło byle było mniejsze. Jasność szkła to obecnie tylko parametr który wiąże się z określonymi kompromisami, jasne szkła nie muszą być droższe od ciemnych. Loxia 21/2.8 kosztuje prawie 7k, a batis 18/2.8 z 6k a to dwie działki ciemniej niż sigma. A mistrz światła mitakon 50/0.95 nie jest wcale najdroższą 50tką w systemie.
Budżetowe szkło to budżetowe szkło

Dokładnie. Taka Tokina to idealna sprawa na wycieczkę po górach, jak chcesz robić Astro to Sigma będzie nie zastąpiona ale czy lepiej radzi sobie pod słońce np?

Zresztą dużo droższa Loxia 21/2.8 też ma swoje inne plusy - np. sunstars jakie można zrobić przy mocnym domknięciu przysłony. Dobry obiektyw to nie tylko wielka dziura.

Loxia 21/2.8 przede wszystkim jest ostra na krawędzi.

@PDamian

Tokina oficjalnie informowała, że tamten obiektyw na CP+ to nie jest wersja produkcyjna i autofocus nie działa jak trzeba. I nie działał.