Hawke Frontier 10x42 - test lornetki
9 lutego 2007
Seria Hawke Frontier obejmuje dwie dachowe lornetki o parametrach 8x42 i 10x42 sprzedawane w kolorze czarnym lub zielonym. Według producenta oferują one pryzmaty ze szkła BaK-4, wielowarstwowe powłoki na soczewkach, powłoki fazowe na pryzmatach oraz lekką i poręczną obudowę, która jest pokryta gumą i wodoodporna.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 101/1000(5.8o) | BaK-4/dachowe | 14.1 mm | 640 g | 945 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 40.25+/-
0.05 mm Prawy: 40.35+/- 0.05 mm |
0 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.65+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 61+/- 4% | 3 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Średnia. | 5.4 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 6.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 22% +\- 5% | 1 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Niewielka. | 7.7 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 64% +\- 5% od centrum pola widzenia. | 1.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie ale zauważalne. | 3.8 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Obraz lekko żółty. | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bardzo mała i poręczna, ciekawie wyprofilowana. Śliska guma. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża i wygodna śruba centralna. Pierścień na okularze lewym średnio wygodny, rusza soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest pod zaczepem do klapek. | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56.5 do 72.8 mm | 3 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.5 metra. | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 54.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 50.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 6 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 5.61 +\- 0.03 stopnia i było 0.19 stopnia mniejsze niż te ze specyfikacji. | 4 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubus szary i połyskliwy. Denko szare. Pyłki i ryski na pryzmatach. | 2.7 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
OL: 10.3% OP: 9.4% |
0 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobre BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach i okularach. Intensywność duża. Pryzmaty wydają się nie pokryte. | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 1 | 1 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
45.9%
57 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
87.2 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 57 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | -26pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- solidna i poręczna obudowa,
- niewielka koma,
- dobrze korygowany astygmatyzm
Wady:
- słaba transmisja,
- obiektywy mają 40 mm a nie 42 mm,
- pole widzenia mniejsze niż podane w specyfikacjach,
- bardzo pościnane źrenice,
- zauważalne odblaski,
- przeciętne wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
- zbyt duża intensywność powłok,
- brak powłok na pryzmatach,
- bardzo duża dystorsja,
- słaba ostrość na brzegu pola,
- krótki okres gwarancji.
Lornetka, w której większość rzeczy jest taka, jaka być nie powinna. W parametrach ma podane, że obiektywy mają 42 mm, w rzeczywistości są prawie 2 mm mniejsze. Pole widzenia ma być 5.8 stopnia - jest 5.6 stopnia. Powiększenie też ciut za małe.
Jeśli popatrzymy na wynik w teście, porównamy liczbę wad i zalet oraz uzmysłowimy sobie, że za ten "instrument" (cudzysłów zamierzony) trzeba zapłacić prawie 1000 zł, szybko przekonamy się, że nie będzie to dobrze zainwestowana kwota.
Komentarze czytelników (0)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz