Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

FAQ

Często zadawane pytania

29 lipca 2009
Komentarze czytelników (31)
  1. architekt76
    architekt76 29 lipca 2009, 23:12

    Bardzo interesująca lektura ;) Dziękuję za nowy dział.

  2. Kocur
    Kocur 29 lipca 2009, 23:25

    W punkcie "4. Dlaczego wyniki prezentowane na Optyczne.pl różnią się od wyników prezentowanych na innych portalach czy w innych gazetach?" jest link opisany tak: "Rozdziały o rozdzielczości i aberracji chromatycznej testu Canona EF 85 f/1.2L USM II" prowadzący do pustych stron. Czy to oznacza że ten test niedługo się pojawi? :)

  3. rolech
    rolech 29 lipca 2009, 23:27

    Kocur - czasem trzeba wyprzedzac rzeczywistosc :-)

  4. Kocur
    Kocur 29 lipca 2009, 23:30

    Bardzo słusznie. Popieram! ;)

  5. Arek
    Arek 29 lipca 2009, 23:30

    Kiedyś pewnie się pojawi :)

  6. Jerry_R
    Jerry_R 29 lipca 2009, 23:44

    Bardzo dobrze, ze dodaliscie ta sekcje. Teraz mozecie czesciej do niej odsylac.
    Moim zdaniem, powinniscie ja caly czas aktualizowac w razie potrzeb, a nawet rozbudowywac
    Prosze - nie zamieniajcie tylko skrotu FAQ na CZP ;-)

  7. Baylon
    Baylon 30 lipca 2009, 16:14

    pkt. 6 powinien mieć tytuł : "Dlaczego jesteśmy onanistami sprzętowymi" ;)
    Taki żarcik:)
    Ale oczywiście zgadzam się z odpowiedzią:)

  8. Arek
    Arek 30 lipca 2009, 16:16

    Baylon, nie chciałem pisać zbyt dosadnie :)

  9. Adam.B
    Adam.B 30 lipca 2009, 23:01

    Dla tych którzy śledzą już od jakiegoś czasu ten portal, te pytania i odpowiedzi nie są nowością.
    Niemniej bardzo ciekawie że się takie coś pojawiło, być może uchroni to nas od wielu bzdurnych komentarzy...
    Proponuję też z czasem rozwijać ten dział :)

  10. maziek
    maziek 4 sierpnia 2009, 08:30

    Oprócz wszystkiego z jajem napisane :-) . Szczególnie podoba mi się kawałek o statystyce. Pewność popełnienia błędów - na ogół mało kto zdaje sobie sprawę, że to pewność.

  11. dario72
    dario72 11 sierpnia 2009, 23:27

    do wszystkich pytań dlaczego dodam jedno
    Dlaczego nie ma testów lamp błyskowych....? jestem tu lekko nowy - choć czytam juz drugi rok i i o ile w cięzkim sprzecie znalazłem wyczerpujące informacje o tyle w temacie lamp, kreatywnego oswietlenia, kabelkow , gadzetów, itp cicho...nawet na forum optycznych ok.40% wątków i zagadek zaczyna się... :od jak lampa do N lub C itp.
    pozdr:)

  12. dario72
    dario72 11 sierpnia 2009, 23:38

    a przecież jest tyle wątków, które warto i można(?) zmierzyć lub chociaz porównać - na które forumowicze chcieliby znać odpowiedzi...no chyba że już znają/ to niech się podzielą:)
    - poprawnosc doswietlania kadrów wg deklarowanych wartosci "power zoom" itp
    - dodatkowe funkcje typu: strobo, blysk wypelniajacy, modelujacy itp, wbudowany drugi palnik / np.nowy Nissin PRo /
    - co z czym wspolpracuje a co nie bardzo jesli chodzi o korpusy
    - wspomniany juz powyzej CLS lub inna synchronizacja lamp jedengo lub kilku producentów
    .....no tematów przynajmniej "na pół litra"
    pozdr:)

  13. haldek
    haldek 21 grudnia 2009, 21:39

    Odnośnie punktu nr 3.
    Chciałbym "wtrącić swoje trzy grosze" :-)
    Nie zgadzam się z tym, że głębia ostrości (mała) w pełnej klatce jest wynikiem zastosowania pełnej klatki. Samo stwierdzenie że w pełnej klatce jest mniejsza głębia ostrości nie jest całkiem nieprawdziwe. Ale skoro jesteśmy na portalu traktującym rzeczy technicznie i naukowo, a nie zbierającym spostrzeżenia i domysły, wydaje się konieczne pewne zastrzeżenie, a mianowicie następujące: Mała głębia ostrości nie jest wynikiem zastosowania pełnej klatki a cechą obiektywów przy tego typu obrazowaniu stosowanych.

    ???

    W końcu czy głębia ostrości w sigmie 50/1.4 zmienia się w zależności od tego czy stosujemy ją w canonie 5D czy 50D - zmienia się tylko rejestrowany obszar obrazu - ale tego samego! Optycznie też da się to pewnie wytłumaczyć, ale optykiem nie jestem,choć pewnie jest coś w średnicy soczewek. Zdaje się, że dla każdego punktu obrazu soczewka skupia światło całą powierzchnią (przekrojem? wiadomo o co chodzi) (próbowaliście kiedyś uzyskać obraz słońca na ścianie połową soczewki? - wychodzi całe słońce a nie pół, hi hi ;-)). Więc im większa soczewka, tym promienie światła skupiane w dany punkt obrazu schodzą się z "bardziej rożnych" kierunków. A jeżeli w danym punkcie rejestratora nie następuje zogniskowanie światła dla danego punktu rejestrowanej sceny, to im większa soczewka, tym "rozogniskowanie" w tym danym punkcie rejestratora większe... Czy jakoś tak tam, no! Poprosze pół litra.

  14. haldek
    haldek 21 grudnia 2009, 21:53

    Dobra, jeszcze jedno "pytanie techniczne". Lubie wasz portal, bo testy, opinie i spostrzerzenia są sensowne i logczne. Więc pytanie:
    Skoro piszecie "Otóż od powierzchni czynnej zależy też rozdzielczość układu optycznego. Jeśli otwór maleje o 30%, to mniej więcej o tyle powinna spaść rozdzielczość." (test pentaxa Limited 40/2.8) to dla czego wiekszość obiektywów po przymknięciu do 4-5.6-8 (jeżeli nominalnie są jaśniejsze) w znakomitej większości przypadków notuje lepsze wyniki? Czy opatrznie rozumiem że przymknięcie obiektywu jest zmniejszenieniem powierzchni roboczej? I jak to sie oczywiście ma do tego, że im mniejsze obiektywy tym bardziej sa wsanie obsłużyć bardziej upakowane matryce (jaką rozdzielczość miał by na pełnej klatce obiektyw z np LX-3?:-))

  15. Arek
    Arek 21 grudnia 2009, 22:52

    Bo to zacytowane stwierdzenie jest prawdziwe, gdy nie ma pozostałych wad optycznych.

  16. marc07
    marc07 31 grudnia 2009, 08:19

    Z ogromną niecierpliwoscią oczekuję na Waszej stronie kolejnych testów obiektywów i aparatów, i dlatego mam 2 propozycję :

    1) czy moglibyście na stronie umieszczać w jakimć małym obrazku informację o obecnie testowanym sprzęcie, lub o sprzęcie którego test w najbliższym czasie ukaże się na stronie
    2) dlaczego tak bardzo mało testów aparatów kompaktowych wykonujecie? Rozumiem w pełni ograniczenia kadrowe, ale może choćby dla takich apatatów (nieco prostszych) moglibyście wykonywać także nieco ograniczone testy (rozdzielczość, zakres tonalny, faktyczny a nie deklarowany zasięg błysku)?

    Pozdrawiam
    marc07

  17. rolech
    rolech 31 grudnia 2009, 09:50

    marc07
    ad 1 - juz kiedys padla ta propozycja, ale czesem mamy juz w testach produkt, ktory nie mial oficjanej premiery, poza tym troche bez sesnu byloby informowac konkurencje o tym co za chwile opublikujemy
    ad 2 - aby to zmienic rozpoczelismy wykonywanie zbiorczych testow kompaktow, ostatnio byly dwa takie artykuly, a po nowym roku bedzie jeszcze wiecej

  18. Arek
    Arek 31 grudnia 2009, 11:27

    Poza tym, często jest tak, że trudno jest jednoznacznie zdefiniować, co właśnie mamy testowane. Np. obecnie mam rozgrzebane, ale prawie skończone 2 testy obiektywów, około 5-6 już wykonanych, ale
    czekających na opracowanie i kolejne 2-3 które przyjdą do mnie na sesję testową na początku roku.
    Sam jeszcze nie wiem, co z tej grupy pójdzie jako pierwsze, a co jako ostatnie.

  19. ewg
    ewg 17 lutego 2010, 18:14

    pytanie do FAQ-23:
    Jak to możliwe, że rekordowe MTFy przy f/16 rosną wraz ze zwiększaniem gęstości matryc (chociaż są poniżej tych zmierzonych na "przysłonach optymalnych")?

  20. Arek
    Arek 17 lutego 2010, 18:27

    Bo MTFy obiektywu i matrycy mnożą się.

  21. ewg
    ewg 17 lutego 2010, 20:04

    Mnożą się czy dzelą... niech im tam będzie. - Pytałem dlaczego rosną skoro ogranicza je wyłącznie obiektyw? Mnożenie X przez 1 wciąż daje X.
    Dopytam (chyba) retorycznie: Czy zwiększanie gęstości matryc w nieskończoność, również w nieskończoność zwiększy rozdzielczość wszystkich układów optycznych? Chyba nie...
    Jeśli jednak nie jest prawdą, że przy f/16 rozdzielczość układu ogranicza wyłącznie dyfrakcja obiektywu jako swoiste "najwęższe gardło", to jak ten wzrost MTFów teoretycznie by przebiegał przy nieograniczonym wzroście gęstości matryc? No i dlaczego? =)

  22. Arek
    Arek 17 lutego 2010, 21:24

    Obiektyw przymknięty do f/16 daje jakiś tam MTF. Jest on potem mnożony przez MTF matrycy. W uproszczeniu, MTF mniej upakowanej matrycy jest mniejszy, a bardziej upakowanej większy. Jak mnożysz pewną określoną liczbę najpierw przez coś mniejszego, a potem przez większego, to najpierw otrzymujesz coś mniejszego, a potem większego. W teorii więc zwiększanie ilości pikseli (jeśli pociąga za sobą wzrost MTFów matrycy) daje sumaryczny wzrost rozdzielczości. W praktyce, kolejne zwiększanie ilości pikseli powoduje bardzo małe wzrosty MTFów matrycy i przez to sumaryczny wzrost rozdzielczości potrafi niknąć w błędach pomiarowych lub być przysłaniany przez inne czynniki.

  23. kazziz
    kazziz 18 lutego 2010, 00:58

    komentarz, który nic nie wniesie:
    jesteście niesamowici, wielkie wyrazy szacunku i podziwu.

  24. barnaba
    barnaba 1 marca 2010, 17:38

    arek, ewg:

    Mnożą się, ale transformaty Fouriera funkcji przestrzennych przenoszenia. W przypadku funkcji przestrzennych przenoszenia jest to tak zwany splot. Można jednak to istotnie uprościć. Załóżmy, że funkcja przenoszenia ma kształt dzwonu (funkcja gausowska), wtedy jej transformata w domenie częstotliwościowej jest również gausowska. Nie wchodząc dalej w szczegóły, z tego wynika, że współczynniki MTFx wypadkowego (d), obiektywu (do) i matrycy (dm) spełniają prosty związek:

    1/d^2 = 1/do^2 + 1/dm^2

    i wtedy dla rozdzielczości matrycy (dm) dużo większej od (do) wychodzi, że

    d = do,

    jeżeli jednak np. dm=do, to wtedy rozdzielczość wypadkowa jest dużo mniejsza:

    dw = do/1,41

    W zasadzie można z tego wzoru wiążącego rozdzielczości aproksymować prawdziwą rozdzielczość obiektywu.

    Optyczne.pl przeprowadziły test doskonałego obiektywu Canon 100/2.8L is dla którego największa rozdzielczość dla aparatu Canon 50D - 53 lp/mm, Canon 1Ds - 46 lp/mm i Canon 20D - 44 lp/mm.
    Można z grubsza ocenić rozdzielczość matryc tych aparatów - (ilość punktów)*90%/2, wtedy matryce mają następujące rozdzielczości:

    Canon 50D - 96 lp/mm
    Canon 1Ds - 66 lp/mm
    Canon 20D - 70 lp/mm

    Ze wzoru na związek rozdzielczości wynika, że przybliżona rzeczywista rozdzielczość obiektywu to:

    Canon 50D - 63 lp/mm
    Canon 1Ds - 64 lp/mm
    Canon 20D - 57 lp/mm

    Rónice w ocenie mogą (poza uproszczeniami) być spowodowane błędami pomiarowaymi oraz stosowanymi różnymi filtrami antyaliasingowymi w aparatach. Nie są jednak duże.

  25. Arek
    Arek 1 marca 2010, 21:38

    barnaba, MTF to transformata Fouriera więc się mnoży...

    Jeśli chodzi o splot, to też jest trochę inaczej. Załóżmy, że mamy punktowe źródło światła (z matematycznego punktu widzenia taką deltę Diraca, choć może nie dokładnie ściśle, bo załóżmy,
    że normalizowaną do 1). Obiektyw robi z tego coś podobnego do Gaussa (w zasadzie nie Gaussa
    ale coś bardziej skomplikowanego czemu bliżej do kombinacji Gaussa z Lorentzem lub Moffata).
    Matryca podobnie. Aby zobaczyć co robi z tego układ obiektyw+matryca trzeba wziąć właśnie splot tych funkcji. Przybliżając je Gaussem o zadanych szerokościach połówkowych F1 i F2 wynikiem będzie Gauss o szerokości połówkowej F= sqrt(F1^2 + F2^2). Ot takie tam matematyczne pitu-pitu ;)

  26. barnaba
    barnaba 1 marca 2010, 22:29

    Arek - dzięki za odpowiedź.
    Wydaje się, że to jest o tym samym, ale różnymi słowami. Funkcja MTF mnoży się. Miałem jednak na myśli współczynnik MTFx (np. MTF50) czyli rozdzielczość lp/mm przy której spadek kontrastu wynosi x% (50%), a iloczyn tych współczynników takiego sensu nie ma. Moj przybliżony wzór też jest ten sam. Ja podałem dla odwrotności szerokości krzywej - czyli rozdzielczości. Możliwe zresztą, że czegoś jeszcze nie rozumiem i muszę doczytać.

  27. barnaba
    barnaba 3 marca 2010, 12:44

    Czy można dodać w kolumnie "ostatnio komentowane" bieżącą liczbę komentarzy. Byłoby wygodniej.

  28. barnaba
    barnaba 3 marca 2010, 13:11

    Czy można w wyszukiwaniu dodać możliwość szukania w komentarzach ?. Chciałbym mieć dostęp np do komentarzy pana Arkadiusza. Szukałem słowa Arek i nic.

  29. arturof
    arturof 1 kwietnia 2010, 18:14

    Witam. Mam pytanie dotyczące przykładowych zdjęć z testowanych aparatów i obiektywów. Czy jpegi robione są z ustawieniami standardowymi lub domyslnymi, chodzi mi szcególnie o wyostrzenie i nasycenie kolorów?

  30. rolech
    rolech 1 kwietnia 2010, 20:37

    arturof - link

  31. Fawu
    Fawu 17 stycznia 2014, 23:30

    Czy forum padło? czy to zamierzona przerwa?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział