Kawał porządnego sprzętu :)

Sigma nie potrafi, Samyang może. I to jak!

potężna winieta na pełnym otwarciu

Nikon 1.4 85 - aberracje że aż oczy bolą. Sigma lepiej ale bez szału. A tu gdzie abberacje ?

Ostro jest, ale nieostrości wydają się trochę "nerwowe", nie?

z tego co widziałem na testach w necie PDAF nie działa :(

Coś pięknego, jak 85L. 35mm też fajną zrobili.

samyang naprawde zrobil fajny sprzet, mam go od miesiaca i jestem nim zachwycony, a najbardziej moj portfel.

Niestety jak dla mnie memła tak samo brzydko jak jego poprzednik. Pozbyłem się bez nostalgii. Na szczęście korzystam głównie z szerokich kątów i za taką ogniskową nie tęsknię.

Ja tam lubię nerwowe nieostrości. ;) Kwestia gustu. Nieostrości Sigmy są... nudne. Dla każdego coś... innego.

Hadlowiecupc@
To jest obiektyw do portretu a nie do widoczków jak te twoje szerokie. Więc nie masz co się burzyć . To dwie różne klasy.

romeczek@
Po twojej bzdurnej wypowiedzi można stwierdzić że nie miałeś w ręku Sigmy z lini Art .

No no, naprawdę nieźle to wygląda. Nieostrości trochę dziwne, ale nie są nieprzyjemne jak na mój gust.

Za to w kwestii ostrości chyba nie ma tu żadnych wątpliwości, że jest bardzo dobrze.

I ma AF, więc nie ma wymówek :-)

@Arek

Podepnij Nikonową wersję tego szkła do D3x i zrób kilka fotek na przysłonach f/1.4-1.8, bo ja mam zupełnie inne wrażenia z testowania tego obiektywu na DSLR.

wiekszosc tutaj myli chyba to szklo z wersja dla DSLR, jest to nowa optyka i nijak sie ma do tego co mozna nabyc z mocowaniem dla Canona czy Nikona.

@Jonny
O jakiej nikonowej wersji tego szkła fantazjujesz skoro to zupełnie inne konstrukcje optyczne?

Mówię o tym szkle: link

@Johnny
no to mowisz o kompletnie innym szkle niz to wspomniane w news'ie...

Wg. mnie, to jest ta sama konstrukcja, podpinałem na stoisku SY na targach FW w Łodzi.

@Manio
Twoja ocena mojej bzdurnej wypowiedzi jest... mi obojętna. Pozdrawiam.

Brzydki ten Bokeh. Taki nijaki, jak z denka od słoika. W ogóle ten kolor jakiś mega chu@owy albo to szkło, albo Sony ?

Nuuuda, nawet taki Tamron 85 wypluwa ładniejsze obrazki.

ostro rysujacy i z duza vinieta na 1,4

kwestia ceny . jesli niewygorowana to czemu nie ?
wiadomo, ze sam to zawsze kompromis jakosciowo-cenowy.

Na zdjęciach wygląda to naprawdę dobrze. Ta marka mi się kojarzy z dużym rozrzutem jakościowym a optyczne.pl z niesamowitym szczęściem do wręcz rewelacyjnych sztuk :)



@Manio, napisał:
"romeczek@
Po twojej bzdurnej wypowiedzi można stwierdzić że nie miałeś w ręku Sigmy z lini Art . "

To jest akurat kwestia gustu, @Manio nie kazdy ma gust, nie możesz komuś odmówić braku gustu.

@romeczek

Twoja ocena mojej bzdurnej wypowiedzi jest... mi obojętna tak jak cała fotografia o której nie mam pojęcia. Pozdrawiam. :-)

@Sanescobar
Masz całkowitą racje. ;-) Pozdrawiam

@Jonny

Jak może być ta sam konstrukcja jak FE ma inną ilość soczewek?

Ja tam podziwiam modelkę, oczywiście tę starszą :) Piękna i fotogeniczna kobieta.

Duże aberracje i winieta, fotki przyjemne w odbiorze.

Jakość zdjęć słaba.

Pokaż swoje, tylko pojedynczo, abyśmy nie doznali organistycznych przeżyć i związanych z tym efektów :).

Foty moje są słabe i nikomu nie wmawiam że, są dobre ;))
Napisałem tak bo widziałem na Optyczne dużo lepszej jakości zdjęcia.
A ty jak "swojego" będziesz za często porównywał to się nabawisz kompleksów :))

Da się? -Da się! link

Obie modelki - przecudne. :)
Naprawdę fajne sample z fajnego szkła. Jasna 85 nie jest moim targetem ale ta od Samiego - produkuje naprawdę zacny obrazek. I to już na pełnej dziurze! :)

Pozdrawiam. :)

Od dnia tego testu ten świat jest dla mnie inny;))
link

Jonny - poza tym, że to inne szkła, o jakich innych wrażeniach mówisz? Innych ode mnie? Przecież ja swoich wrażeń jeszcze nie wyraziłem - tylko pokazałem zdjęcia. Będzie test, będzie opinia.

Chciałem tylko zaznaczyć że, modelki i fotograf są super tylko objetyw mi nie leży :)

@Jonny
"Wg. mnie, to jest ta sama konstrukcja, podpinałem na stoisku SY na targach FW w Łodzi"

Co sprawia, że nie możesz ze zrozumieniem przeczytać chociażby specyfikacji obu szkieł, aby nie pisać głupot?

Ostrości toto kreśli bardzo poprawnie, jak większość współczesnych szkieł.
Nieostrości kreśli ciekawiej niż większość współczesnych szkieł, więc jak dla mnie spoko :)

"Nerwowy bokeh" to dla mnie określenie używane przez ludzi, którzy nie potrafią dobrze nerwowości tegoż bokehu wykorzystać :P

pytanie takie mam. nada sie to to do astrofoto ? jak sie sprawuje w nocy te denko ?

pewnie, ze sie nada , tyle za na glowicy astro, czyli sledzacej ruch cial niebieskich.

ze statywu stacjonarnego , na matrycy 24 mpx aby uniknac zarejestrowania poruszenia masz czasy rzedu 2 sek . to malo zeby sfotografowac ciala slabiej swiecace na iso mozliwie niskim , dajacym jeszcze akceptowalna jakosc. Utrudnieniem na 1,4 bedzie b. duza winieta . Ogolnie bez glowicy astro widze to czarno. Spektakularnego wyniku nie bedzie.

Konieczny czas naswietlenia wyliczasz ze wzoru:

t = 400*k/p

t - czas sek.
k - kat widzenia obiektywu po przekatnej.
p - liczba pixeli na dluzszym boku zdjecia wynikowego

jesli Mamy obraz koncowy 4000 *6000 px to czas bedzie wynosil

t=400*28,6/6000 = 1,9 sek.

jesli musisz stosowac dluzsze czasy to trzeba robic znacznie downsampling , zeby ukryc poruszenie , zwiekszajac KR wlasnie downsamplingiem. Ile razy musiales przedluzyc czas dla naaswietlenia w pelnej wielkosci zdjecia , to tyle samo razy musisz zmniejszyc wymiar zdjecia na dluzszym boku.

np jesli musisz naswietlac 20 sek , to wymiar zdjecia moze wynosic tylko 600 px , aby ukryc rozmycie.

glowica astro bardzo ulatwi zycie pozwlajac na dluzsze czasy naswietlania bez ryzyka poruszenia i zachowanie wysokiej rozdzielczosci obrazowania bez koniecznosc downsamplingu.

Pokora - jest jeszcze coś takiego jak deklinacja. Poczytaj :) Poza tym nikt normalny nie zadaje pytania o zastosowanie tego szkła w astro nie mając na myśli stosowania go na montażu.

wzor jest dla deklinacji zerowej.

dla obiektywow szerokokatnych pomija sie wplyw deklinacji , jako ze zawsze w kadrze znajda sie ciala o niskich deklinacjach, slowem deklinacja jest zawsze niska.

chcac uwzglednic deklinacje nalezy uzyskany czas podzielic przez Cosinus deklinacji. dla deklinacji 45 stopni wspolczynnik przedluzenia czasu naswietlenia to zaledwnie 1,3 - a wiec pomijalny.

dla takiego krotkiego tele i wysokich deklinacji , fotografujac np mala niedzwiedzice wspolczynnik przedluzenia expozycji to ok 1,7. tez rewolucji nie bedzie. ( fotografujac tak, iz stella maris bedzie dokladnie centralnie w kadrze wspolczynnik bedzie wynosil ok 3.8)

czas wyliczony wedlug podanego wzoru to pewna stala charakterystyczna dla konkretnego aparatu i obiektywu.

jesli musimy naswietlac dluzej , wowczas nie mozemy wykorzystac pelnej rozdzielczosci matrycy. Fotografujac na kierunki polnocne , wystepuje pewna rezerwa, , praktycznie gdzies 0,3 - 0,8 ev - ktora i tak stracimy wskutek bledow optycznych.. Nie za bardzo jest wiec sens komplikowac sobie zycie wyliczeniem deklinacji i cosinusa.

Oczyywiscie mowa o fotografii ze statywu bez glowicy astro.

nie 1,7 i 3,8
lecz
2,0 i 4,0

@Pokoradlasztuki
"Konieczny czas naswietlenia wyliczasz ze wzoru:
t = 400*k/p
t - czas sek.
k - kat widzenia obiektywu po przekatnej.
p - liczba pixeli na dluzszym boku zdjecia wynikowego"
---------------------------------------------------

Zapomniałeś napisać, czy "k" jest w gradach, radianach, a może w stopniach kątowych. Współczynnik "400" to kąt pełny w gradach, współczynnik empiryczny czy może "wagomiar"?

A czy istnieje odpowiednik dla bagnetu EF ?

Winieta przy pełnym otwarciu - potworna.

Negatyw
19 czerwca 2019, 10:05 

@Pokoradlasztuki
"Konieczny czas naswietlenia wyliczasz ze wzoru:
t = 400*k/p
t - czas sek.
k - kat widzenia obiektywu po przekatnej.
p - liczba pixeli na dluzszym boku zdjecia wynikowego"
---------------------------------------------------

Zapomniałeś napisać, czy "k" jest w gradach, radianach, a może w stopniach kątowych. Współczynnik "400" to kąt pełny w gradach, współczynnik empiryczny czy może "wagomiar"?
-------------------------------------------------

w zyciu tez lubisz z siebie robic idiote , czy tylko na tym Forum ?

pozostalym userom Forum , bardziej qmatym oczywiscie wyjasniac nie trzeba , gdyz doskonale o tym wiedza , ze kat podany w specyfikacji obiektywu podawany jest w stopniach dla przekatnej pola widzenia.

wzor daje najdluzszy mozliwy czas naswietlenia Taki , by wykluczyc na zdjeciu poruszenie gwiazd , niezaleznie od kierunku na ktory fotografujemy, czyli niezaleznie od ich polozenia na firmamencie niebieskim.

dla szerokich katow widzenia innej mozliwosci nie ma .Dla waskich katow , o ile fotografujemy na kierunki polnocne ( na polkuli polnocnej , lub poludniowe na polkuli poludniowej) , w tak wyliczonym czasie naswietlenia jest pewna rezerwa.