Nareszcie ;-)
na ten obiektyw czekaliśmy; będzie komplet

wszystko ok, ale czy warte ponad 3tys ?

Zrobią promocję i będzie po 2,5tys jak sony.

Lepiej poczekać na samyanga 85mm f1.4 AF do nikona.

@boa czy ja wiem?
Nikkory S Line są na całej płaszczyźnie od brzegu do brzegu są ostre, już od 1.8. Taka 50 1.8 na 1.8 jest praktycznie tak samo ostra brzegach i rogach jak na środku - dla mnie jako portrecisty , gdzie robię dużo pionów i używam pełnej dziury, jest to strzał w 10. Nowe Nikkory maja bardzo szybki i pewny, cichy AF. Aktualizację od Nikona, które się robi przez body. Czy warte ceny, oczywiście że warte bo są optycznie bdb. No i mają uszczelnienia. Nikon Z jest dobrze uszczelniony, więc robi się fajny aparat z którym ja sam biegam po deszczu.

Swoją drogą, szybko Nikon nadrobił szkłami.
35 i 50 mam, 85 wpadnie przy premierze, czekam jeszcze na 24mm 1.8 i będę miał cały komplet stałek do moich zastosowań.

"wielosilnikowy AF" ???

@wzrokowiec, tak, obecnie robi się takie konstrukcje, gdzie zamiast jednego silnika są np. dwa małe silniczki przesuwające grupę soczewek po dwóch prowadnicach. Sony zdaje się ma takie w dużych szkłach reporterskich, chyba nawet 4-silnikowe, tutaj widocznie też uznano, że też jest potrzebne, na pewno w jakiejś zminiaturyzowanej postaci. Może Szabla wrzuci link do tego rozwiązania Sony.

Fajnie, że robią relatywnie nieduże stałki f/1.8 na początek.

W angielskiej informacji prasowej stoi: "The lens features ultra-quiet focus motors". Ciekawe.

Bardzo ciekawe.
Chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej na ten temat.

Mniejszy, lżejszy, jaśniejszy i tańszy od Fuji XF 90/2.0 - to daje do myślenia.

@wzrokowiec

Tutaj masz to rozwianie stosowane w teleobiektywie sony. link

W GM 135 masz dwie pary takich silników link

Dzięki @Borat!

@ryszardo

Na Dpreview tamtejsza klika sonotroli już trąbi że ten Nikkor jest - uwaga - 100 gram cięższy od ich 1.8/85.

Musisz więc kupić Sony. Bez gadania i ociągania!

@thorgal
Faktycznie Sony lżejszy i krótszy. Z drugiej strony grubszy i prostszy optycznie. Bardzo jestem ciekaw, jak wypadnie porównanie jakościowe tych 2 szkieł.

PS: kupować żadnego z nich nie zamierzam. Niedawno dokupiłem nowy obiektyw do antycznego 40D i mi z tym dobrze, a nowinki techniczne śledzę, bo jestem nerdem :P

85mm to droga ogniskowa, zawsze takie obiektywy sa drozsze.
Cos czuje ze Nikon nie bedzie podejmowal walki na polu 1.2/1.4 z Canonem, nastepuje tu podzial, PRO - Canon, Hobbysta ma wybor, i tu Nikon chce sie umiescic.

Szkoda ze wszyscy teraz ida w strone wygladu minimalistycznego, nie kreci mnie on, Irix potrafil wymyslec ladna obudowe.

ryszardo

To bardzo smutne ale było do przewidzenia . Cropa postawić obok FF fuj fuj i jeszcze wciskać go za większą kasę no no . To mają questa na jesień płatni blogerzy Fuji.

Dla hobbysty to oferte obiektywów rzeczywiście ma lepszą Nikon.

Canon (po za paroma wyjątkami) to ma same drogie i ciężkie kloce.
Nikon ma te obiektywy lżejsze i mniejsze i takie bardziej dla hobbysty.

BieLLu - wyglada na to że kiedyś ktoś ci upuscił z 2-go piętra aparat Fuji na głowę i od tego czasu masz dozgonny uraz do tej marki. Sam używam go nie będąc płatnym blogerem więc odfudżi się.

ryszardo - co prawda to prawda z tą 90-tką Fujji, duży kloc co dziwi mnie biorac pod uwagę inne WR stałki ale porównujesz podobne ogniskowe a nie podobny kąt widzenia. Tutaj Fuji ma 60/2.4 , która co prawda jest o pół przysłony ciemniejsza ale też waży połowę i jest krótsza. Oczywiście nie mówny o GO na pełnej dziuże, tu Fujji nie ma szansy. Co podoba mi się to, przez niektórych krytykowany pierścień z jego wielofunkcyjnością, szczególnie ta z kompensacją ekspozycji. Szkoda że Fuji nie wprowadziło tego do swoich szkieł.

Domyślam się, że to tekst marketingowy nie Waszego autorstwa, ale zawsze zwracam uwagę na sformułowanie „niesamowita głębia ostrości”. Brzmi tak, jakby to była ogrobna głębia, a tak naprawdę chodzi o to, że prawie jej nie ma :D

@TRI-X

Ale większy kąt widzenia (czyli większa średnica koła obrazowego) przy samej jasności i ogniskowej powinien być trudniejszy do zaprojektowania, większy i cięższy. Jak użyjesz trybu APS-C (czy tam DX) w Nikonie, to dostaniesz niemal identyczne właściwości jak w Fuji, a ten Nikkor kryje przecież większą matrycę...

Jeśli chodzi o głębię ostrości link

Olympus i Panasonic ze swoimi słabymi ekwiwalentami f/2.4 link
Buhaha!

@mgkiler
Canon (po za paroma wyjątkami) to ma same drogie i ciężkie kloce.
Nikon ma te obiektywy lżejsze i mniejsze i takie bardziej dla hobbysty.

Hobbysta umiejący liczyć kasę i taki który w ogóle chce kupić stałoogniskowy obiektyw zamiast zooma, kupi Canon EF 85 1.8 za około 1k i podłączy go przez dołączoną do zestawu przejściówką.

Wykresy ma prawie idealne, zarówno kontrastu, jak i rozdzielczości.

Dla Nikona to pewnie dobra wieść - nie napracowali się bardzo jak sądzę ( przy tych parametrach to prawie gotowiec ) a kaska będzie.
Dla klientów to tak średnio - jasność 1.8 to nie jest raczej coś za co zapłacą chętnie bogaci kolekcjonerzy świecidełek a ktoś z ograniczonym budżetem znacznie lepiej zrobi korzystając z adaptera do F. W przypadku portretówki można spokojnie mysleć o zastąpieniu jej 50 APS-C 1.8 - za kilkaset złotych ...

Bzdura !
50 i 85 serii S Nikona, to ich najostrzejsze jak dotąd szkła, więc będą schodzić z półek, jak chrupiące bułeczki.
Zresztą, 50-ka serii S od dawna się doskonale sprzedaje.
Nie wszyscy zawodowcy potrzebują też milimetrowych GO, które w praktyce są niezwykle kłopotliwe.