" Je to zatem już drugi podobny patent -" - cesky blad.

Dziwne te plotki i ploteczki.
Prawdziwe potki to np: Podobno mój sąsiad od lat zbiera na Leicę albo Mateusz zapowiada od przyszłego roku 10 milionów narodowych kamer cyfrowych.

cedrys - Česká chyba. :-)

"Fujifilm kolejna firma nieobecna na targach" to oczywista konsekwencja wszechobecności internetu. Mamy dostęp do dowolnej informacji tu i teraz. Obecność na targach to koszty, które nie przekładają się na przychody. I tak już będzie.

Ah, jo!

PS
Czytam w komentarzach do zdjęcia nowego Sony, że obecnie żadna kamera z FF nie nadaje się do profesjonalnych zastosowań, bo ma "rolling shutter".

Wnioskuję zatem, że nowa A7s będzie - szczęśliwym zbiegiem okoliczności - miała globalną migawkę... Innymi słowy: GS to będzie nowy DR!

Gdzie niby na tym rozmazanym zdjęciu widać wentylator?

Bahrd - jeszcze daleko do "globalnej" e-migawki, a nawet najlepsze EVF smużą i lagują przy ciemniejszych planach zdjęciowych.
Jeżeli zatem Sony gdzieś chciałaby prezentować swoje najnowsze osiągnięcia, to prędzej w serii A9, niż A7S.

@Jonny
"cedrys - Česká chyba. :-)"
------------------

Cesky blad lub Česká uchyba.

I nic końcu lustrzanek? Jakże to? :-)

baron13 - sam dołożyłeś cegiełkę do końca lustrzanek, kupując korpus ML, to teraz nie prowokuj. :-)

Canon RF 18–80 i 17–70 mają zakres ogniskowych idealnie pod format APS. Sugeruje to, że Canon, wzorem Nikona, szykuje w systemie R puszkę cropową. To z kolei oznacza, że system EF-M zostanie prędzej czy później wygaszony, bo dwóch niekompatybilnych systemów APS firma nie będzie równocześnie utrzymywać ani tym bardziej rozwijać. No i mamy odpowiedź na niedawno dyskutowane pytanie, który z obecnie funkcjonujących systemów bezlusterkowych nie ma perspektyw...

@baron13

Data końca lustrzanek została już dawno ustalona na koniec roku 2020.

@ziggy: akurat wątpię. W apsc Canon ma doskonały 18-135. Wystawienie do cropa obiektywu o prawie dwa razy mniejszym zakresie nie miało by sensu. Natomiast zoom 18-80 pod pełną klatkę robi sens systemu R. Obstawiam ten wariant.
@mgkiler: Nieee 2020 to data końca świata :-)

Dla niektórych koniec lustrzanek i koniec świata to będzie jedno i to samo :P

W sumie zaczynam się bać końca lustrzanek, a dokładniej tego, jak będzie on wyglądał. Jeśli na przykład wszystkim na raz odpadną lustra...
Lub co gorsza nagle wszystkie lustrzanki po prostu znikną. Koniec to koniec, nie będzie niczego :P

No i niektórzy świadomi tego aktu dokonali z w ostatnim czasie spektakularnej zmiany nicków: mate, Szabla, ... :)

"Ma problem z front focusem" oznacza że nie udaje się front focusu uzyskać?

Po mojemu, to prawie wszystkie obiektywy RF Canona mają poważny problem z ceną :-) Jeśli ceny pozostaną na tym poziomie co teraz, to nie wróżę systemowi powodzenia, nawet w bogatych krajach. Rzecz charakterystyczna, że tzw niezależni producenci nie spieszą się z wejściem w system. Jak na razie nadzieja w Chińczykach. Reszta, podejrzewam, spodziewa się nieznaczącej sprzedaży. Domyślam się, że to wciąż mocno niszowy rynek i na dodatek, poza patentami nie widać ze strony Canona ruchu, by chciał to zmienić.

@Jonny15
cedrys - Česká chyba. :-)


Chyba może napewno - chyb masz rację.
A správně napsané :-)

"Problem z front focusem"? Przypomniał mi się dialog z "Rancza":
- czy macie problem alkoholowy?
- Y.... no, czasem mamy, ale wtedy wyśle się Józka po pare flaszek i problemu ni ma...

@baron13. Poważny problem z ceną mają z punktu widzenia amtora wszyscy.
Popatrz sobie na ceny szkieł Sony i Nikona.
A co do niezależnych - Sigma już kilka tygodni temu ogłosiła, że prowadzi prace nad optyką do systemu RF, a road map przedstawi na początku 2020.

@Piter
to oczywista konsekwencja wszechobecności internetu. Mamy dostęp do dowolnej informacji tu i teraz. Obecność na targach to koszty, które nie przekładają się na przychody. I tak już będzie.

Jasne,, jeszcze lepiej pozamykać wszystkie tradycyjne sklepy, bo wybrać możesz wszystko w necie ... no i będzie Jak z Teslą 3. Zamówić możesz online bez problemu, ale z jazdą próbną coś kicha - tylko wirtualnie.
Potem kupisz takie np. Fuji albo innego Nipusa wg. papierowej specyfikacji, a w praktyce okaże się że to jednak nie to. Nie przeceniaj wszechobecności. Jest dobra jako dodatek, ale nie jako alternatywa.
Jak cię big brother odetnie od netu, albo wyłączą ci prąd za niepłacenie nowych rachunków, to życzę szczęścia w poznawaniu nowości.

@ros28: Po mojemu, jakby w na przykład Sigmie oczekiwali, że na tej technologii zrobi się kasę, to mieli by od dawna gotowe jakieś projekty. Obiektywy mają firmy chińskie, a Sigma zapowiada. Podejrzewam, że w Sigmie czekają, aż zbierze się dość duża grupka posiadaczy korpusów, żeby produkcja miała szanse opłacalności i oceniali, że jak na razie, głowy nie ma co sobie zawracać. Musi być naprawdę kiepsko, skoro Sigma wchodzi w takie konstrukcje jak np 105 mm f/1,4, która naprawdę nie rokuje masowej sprzedaży.
Zaś co do problemów z ceną: jednak pod apsc potrafił Canon wypuścić kilka szkieł w ludzkiej, a nawet niskiej cenie. Warto na to spojrzeć jeszcze tak: najłatwiej, z najmniejszymi kosztami w system RF wejdzie ktoś, kto już ma Canona, Po co ma to robić, jeśli ewentualny zysk z nowego systemu musi okupić poważną kasą? Ok, mogę założyć, że nowy obiektyw 85 mm f/1,2 jest lepszy, ale jest droższy od EF o jakieś 5 kpln. To już traci sens. A raczej to ma sens, gdy zakładamy odbiorcę z zarobkami pozwalającymi wylicytować pierwszy model aparatu Leica dla postawienia go w gablotce.

Coraz więcej osób przekonuje się do hasła "śmierć lustrzanek", a ja patrząc na wykresy śmiem już zapowiadać śmierć fotografii amatorskiej nawet w postaci bezluster FF. Nie jutro, nie za lat 5, ale 10 to już tylko jeden gracz pozostanie. Może nawet aby przetrwać odkupi prawa do bagnetów upadającej konkurencji i kupimy takie A7mk15 wersji FE, L, R czy co tam kto będzie potrzebował. Aby wyleczyć się z fotografii systemowej wystarczyło mi kilka tygodni. Popatrzyłem na swoją szklarnię, poszukałem odpowiedników pod bezlustra, dodałem cenę puszki i postawiłem obok tego cenę najlepszych fotograficznie smarkfonów. Tak, wiem, że dziś wszyscy mnie wyśmiejecie, ale za 5 lat i wam nie będzie do śmiechu gdy staniecie przed koniecznoscią wyboru dalszej drogi. Dziś amatorzy są zmuszani do wydania 5k+ za samą puszkę a mówimy, że smartfon za 4,5k jest drogi. Jeśli nawet miałby nam posłużyć tylko 3 lata to po tym okresie kupimy następny znacznie lepszy fotograficznie, czego o puszkach już nie można powiedzieć. Co zatem miałoby mnie zmusić do wydania 20k na nowy system?

@baron przecież masz budżetowe RF 35 1.8, czy 24-240. Reszta szkieł cenowo nie odbiega od innych L w dniu premiery, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich lepszą jakość/światłosiłę/rozmiar. Chociaż polityka Canona że wypuścił średnio profesjonalnego R i bardzo profesjonalne szkła jest faktycznie dziwna.

Handlowiec - pozostanie kilka systemów. Popatrz na MF. Jest kilku graczy. Hasel nie jest szwedzki, ale jest. Leica nie jest gigantem ale trwa. Kilka innych renomowanych marek nadal istnieje, choć amatorom te nazwy niewiele mówią.
Jestem ciekawy czy japonce będą wolały zbankrutować czy jednak dadzą się kupić chińczykom.
Taki Nikon na ten przykład ma za dużo użytkowników by ktoś się nie połasił na zakup firmy za 1 USD.

handlowiecupc - zawsze znajdą się ambitni amatorzy, którzy zechcą robić prawdziwą fotografię korpusami SLR, DSLR czy ML i akurat ten segment, raczej nie przekona się do smartfonowego prestidigitatorstwa, jakkolwiek pięknie by to nie wyglądało.
Kiedy jeszcze nikt nawet nie podejrzewał, że techniki cyfrowe zagoszczą pod strzechą, też był podział na wielki, średni i małoobrazkowy format, a turystyczną przeciwwagą były kompakty, które zadowalały gusta okazjonalnych pstrykaczy.
Zresztą w niejednym domu, uginają się półki, czy stropy strychów od albumów z odbitkami 9×13 cm, co ani na jotę nie zaszkodziło popularności i sprzedaży sprzętu foto z wymiennymi obiektywami.
Teraz też tak będzie, że rynek się ustabilizuje, a sprzedaż aparatów cyfrowych spadnie do poziomu SLRów sprzed ery cyfrowej, natomiast rejestracja obrazu telefonem, mam wrażenie że jednak nigdy nie będzie istotnym zagrożeniem dla fotografii, tak jak nie stanowiły go nigdy aparaty kompaktowe.

@handlowiecupc
Polecisz mi jakiś smarkfon do fotografii dzikiej zwierzyny?

@bursztyn
A opowiesz mi o ujęciu dzikiej zwierzyny, jakie jeszcze się nikomu nie udało? Ja pytam jedynie ile można robić to samo i poco w dodatku wydawać na to równowartość samochodu?
Fotografia amatorska upadnie nie tylko dlatego, że upadną producenci, ale dlatego, że ceny sprzętu będą szły drastycznie w górę. Jakieś niedobitki mojego pokroju może będą jechać w nieskończoność na używkach, ale nawet na zachodzie ludzie nie będą mieli ochoty wydawać swoich miesięcznych dochodów na nową puszkę czy super ostry słoik. A przy zmniejszonej produkcji cena będzie musiała iść w górę. W dodatku kto dziś zagwarantuje, że wprowadzane właśnie nowe bagnety przetrwają dekadę? Pamiętacie kiedy Sony jako supernowość i przyszłość fotografii wprowadziło "cefalon"? Właśnie nie minęło 10 lat i to cudeńko zdechło. Po drodze zdechła nazwa NEX, dogorywa Aps-c a co widać na horyzoncie? Oczywiście pozostanie na świecie garstka Profi i bogatych pasjonatów, dla których nadal ktoś będzie coś produkował, ale nie będą to Chińczycy. Oni umieją obserwować rynek. Xiaomi poddało się szybciej niż wystartowało. Zapoznajcie się z modelem 4/3 M1.

@handlowiecupc: trochę poważniej podchodząc do sprawy, to o ile nie wydarzy się jakiś kryzys gospodarczy, albo co gorzej, wojna, to nie wierzę, że fotografia polegająca na tym, że delikwent ma w ręce aparat i biega z nim po świecie, zaniknie. Jeśli chodzi o smartfony, to owszem mamy technologię udającą różne własności aparatu, ale sztuczki programowe są tak samo dostępne dla każdego graficznego materiału na komputer i w rezultacie ta fotografia smartfonowa jest naprawdę daleko za aparatami z większymi matrycami, nawet m4/3 bije na głowę dynamiką i szumami. Dokąd nie ma konfrontacji z możliwościami aparatu, można być zafascynowanym smarftfonami, ale przy pierwszy podejściu do trudniejszego technicznie tematu wyłazi prawda, zwłaszcza, gdy się porównuje rezultaty uzyskane różnymi urządzeniami. Popularność smartfonów bierze się z tego, że opędzają one proste potrzeby fotograficzne przeciętnego użytkownika, zaś posiadacze aparatów chyba nie mają specjalnie ochoty na technologiczne wyczyny. Tym niemniej cały czas mamy przepaść, jeśli chodzi o parametry i raczej nie ma sposobu, żeby ją zasypać.
@MatrixSTR: Dwie sytuacje. Pierwsza, delikwent zaczyna się bawić fotografią. Kupuje sobie R czy RP i... No i aby nie pójść z torbami to EF 50mm f/1,4. Uniwersalny zoom 24-105mm to będzie Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM. Jeśli zadasz sobie pytanie, co mianowicie kupię sobie wydając kasę na wersję z mocowaniem RF, to stałą za to mniejszą dziurę. Jeśli ktoś wchodzi w fotografię, to bardzo mało prawdopodobne, żeby potrzebował więcej l/pmm. Zresztą, ja, po jakiś 40 latach pstrykania (oj, będzie ponad 45...) też nie potrzebuję. Więc po co RF?
Drugi wariant, mój przypadek.Chcę sobie kupić nowe możliwości. Czemu kupiłem RP? Bo zrobiło się tanio :-) Moja nadzieja, trochę łatwiejsza współpraca z manualami spełniła się częściowo. Tyle, że Canon nie oferuje manuali. Co jeszcze może dać system R? Np możliwość użycia polara pod Sigmę 12-24 mm :-) Bo jest adapter z kieszonką na filtry. Ale Sigma nie Canon :-) Współpraca z Samyangiem 135 mm jest taka sobie. Nie można ufać we wskazania focus peaking, trzeba włączyć lupę. Generalnie przypadek delikwenta siedzącego w systemie Canona opiera się na pozasystemowych kombinacjach. Być może jakimś pomysłem jest ów 24-240 mm, ale za bardzo "budżetowy" to on nie jest. Faceta siedzącego w systemie skusi coś, czego nie ma w EF. Otóż raz jeszcze, cokolwiek szczególnego, to jest poza systemem Canona. Nie wygląda, jakby była jakaś koncepcja poważnego potraktowania tego R. Raczej na zasadzie, wrzucimy wszystko, co się nie zmieściło w EF i zobaczymy.

handlowiecupc - ceny przy spadku sprzedaży wcale nie muszą rosnąć, choć bezwzględna matematyka taką nasuwa logikę.
Fizyczny koszt wytworzenia współczesnego zaawansowanego aparatu fotograficznego, to mniej więcej 20% premierowej ceny tegoż produktu, nie ma zatem najmniejszego uzasadnienia, aby strzyżenie owiec, jakie odbywało się na fali popularności aparatów cyfrowych miałoby trwać nadal, tym bardziej że rynek się tym sprzętem już nasycił, a na pewno segment amatorski.
Osobiście wieszczę inny scenariusz, a mianowicie taki, że przy znacznych spadkach sprzedaży, wykruszą się nie specjalistyczni wytwórcy sprzętu foto, tylko rekiny takie jak Sony, która to firma już znacząco wydrenowała rynek i nie będzie zainteresowana detalem.
Mam zresztą cały czas nadzieję, że w tej decyzji pomoże Sony firma Samsung, która może zechcieć podbudować swój wizerunek.

@handlowiecupc: Po pierwsze to chyba jednak nie jest tak, że sprzęt drożeje "po prostu". Jeśli chcesz skompletować coś za małą kasę, to masz u Cwanona body za mniej niż 1500 pln i z podstawowym kitem zatrzymasz się w okolicy 2 kpln. Pojawiają się drogie sprzęty z wyśrubowanymi parametrami. Zresztą za niekoniecznie wielką kasę. Np bardzo sobie chwalę 18-135 Canona, obiektyw dobry w całym zakresie. Masz podróbki Canona 50mm f/1,8 po ~350 pln. Godne swej ceny, jak herbata gruzińska, ale jeśli fotografujesz do netu, nikt się nie zorientuje. Masz zjawiska i absurdalnego windowania cen i produkowania sprzętu za dużą kasę i odwrotne. A jeśli chodzi o niewchodzenie Chińczyków w foto, to chyba nie perspektywa zarobku, ale, brak technologii. Bo tam gdzie nie mają światowej konkurencji np w optyce, to wchodzą. Dowcip w tym, że wchodząc w branżę musisz zaoferować coś co da szanse na zarobek. W aparatach foto z wymienną optyką musisz mieć zbudowany system. Nie ma systemu, to musisz konkurować wchodząc w czyjś system a to już się robi bardzo niewygodne. Zauważ, że o ile dużo firm produkuje różne klamoty pod systemy NiC, to w żadnym momencie nikt nie wypuścił się na body. A to, jak sądzę dlatego, że nie potrafili zawalczyć ani ceną,ani parametrami, ani jakością za mniejszą cenę. Zaś by zbudować własny system, to musisz mieć tyle doświadczeń co NiC.

> Mam zresztą cały czas nadzieję, że w tej decyzji pomoże Sony firma Samsung, która może zechcieć podbudować swój wizerunek.

To brzmi jak przepowiednia jakiejś Pythii, co miałby tu Samsung robić? wizerunek ma akurat całkiem dobry. Może nawet stał się on lepszy po porzuceniu rynku foto?

@baron13
"Natomiast zoom 18-80 pod pełną klatkę robi sens systemu R. Obstawiam ten wariant."

Nie ma cudów, Canon jest zbyt konserwatywny, żeby wypuścić taką perełkę :)

sony miałoby zarżnąć kurę znoszącą złote jajka,ktoś chyba za mocno popuścił wodze fantazji :)))

Wizjonerzy...

@baron13
Całkowicie zgadzam się z tobą w kwestii jakości obrazowania i doskonale znam różnice między tymi urządzeniami, jednak rynek to nie nasze 2 setki tutejszych juzerów + parę tysięcy na świecie. Popyt na systemówki był też budowany przez ludzi z ulicy bo chcieli mieć dobre fotki, więc widząc, że lustrzanka robi lepsze niż smartfon to ją kupowali. Dziś już tego nie widzą. Nawet nie próbują dostrzec. Na grupach podróżniczych uchodzę za naczelnego hejtera bo śmiem krytykować fotki ze smartfonów. Ludzie wrzucają wspomnienia z wypadów za 20k od osoby a nie chcą ich uwiecznić czymś lepszym niż kałfon. Za sukces uważam, że przekonałem pewnego podróżnika by kupił coś z linii RX100. Był na Hawajach, Polinezji a na jego foty nie dało się patrzeć (oczywiście on i inni było zachwyceni). I rzesza mu podobnych będzie rosła. Zwycięży praktyczność (mobilność, cena, prostota) i jak w wielu przypadkach w historii lepsze przegra z łatwiejszym.

Niestety handlowiecupc ma dużo racji.

Patrząc na temat globalnie to smartfony równo wycinają segment amatorski, który notabene też tani nie jest, bo za nowy zestaw z kitem lub sensowny kompakt jakiej kolwiek firmy trzeba dać około 1500-2000zł, a za tyle można kupić całkiem sensowny fotosmartfon. Sensowne sprzęty kosztują już około 3000zł i więcej. Wg mnie przy aparatach zostaną ludzie z mocno specyficznymi potrzebami - super macro, sesje beauty i nie tylko, dziczyzna, lotnictwo i wszystkie typy fotografii gdzie smartfonom jeszcze duuużo brakuje. Ale Ci ludzie mając swój dopracowany sprzęt też niechętnie będą się go pozbywać by zmienić system dla lansu/zasady/mody. Bo i po co.

Ludzie wrzucają zdjęcia z wakacji z przechyloną wodą -15* albo i więcej i są zachwyceni. Ci co wrzucają i Ci co oglądają. Więc po co komuś takiemu jakieś znakomite ostre UWA czy inne cuda i to jeszcze za tysiące złotych.

@buran - nie ktoś, tylko ja. :-)

Nie ukrywam, że odróżniam Sony od innych producentów sprzętu foto i wcale nie dlatego, że jest tak innowacyjna, tylko z powodu jej drapieżnych zachowań, co nie budzi mojej sympatii do tej firmy.
Z pewnością też nie obraziłbym się, gdyby jej ktoś nareszcie utarł nosa, a potencjalnym kandydatem w naturalny sposób jest tutaj Samsung, która zapowiada walkę na polu produkcji sensorów obrazowych, oby również w dużych rozmiarach.

@handlowiecupc
"... i jak w wielu przypadkach w historii lepsze przegra z łatwiejszym. '

Czyli co, uważasz że wielkimi krokami zmierzamy w kierunku idiokracji ?

Niejeden rozumny człowiek na przestrzeni wieków dostrzegał, że głupota jest najpowszechniejszym zjawiskiem pośród ludzkiej populacji, zatem próżno jest kruszyć kopie bez powodu i walczyć z wiatrakami, niemniej pośród oceanu głupoty mamy na szczęście wyspy na których mieszka rozsądek i to dla niego warto produkować między innymi aparaty fotograficzne. ;-)

Ludzie mniej rozsądni, nierozsądni, czy wręcz głupi, byli są i będą i nie da się tego zmienić, oni to właśnie nie odróżniają aparatu od telefonu, czy winylowej płyty od empetrójki, ale zostawmy ich samym sobie i po prostu róbmy zdjęcia.

też jestem sceptyczny co do fotografii ze smartfona ale np. możliwość robienia zdjęć Drogi Mlecznej z Pixel 4 jest imponująca, nie wiem czy amatorska lustrzanka z kitem da lepszy efekt w tej kwestii, na pewno trzeba się dużo bardziej napracować aby taki efekt osiągnąć

Jonny: "Bahrd - jeszcze daleko do "globalnej" e-migawki..." - pewnie tak, ale miło by było.

"Jeżeli zatem Sony gdzieś chciałaby prezentować swoje najnowsze osiągnięcia, to prędzej w serii A9, niż A7S." - ale to już ich zmartwienie ("L'Embarras des richesses"), czy bardziej zechcą promować "silent shutter", czy "rolling shutter-free".

#prostePłatywŚmigłach #prosteLatarniewDrifcie #bezlustrowFilharmonii

@ros28

"Jasne,, jeszcze lepiej pozamykać wszystkie tradycyjne sklepy, bo wybrać możesz wszystko w necie ... no i będzie Jak z Teslą 3. Zamówić możesz online bez problemu, ale z jazdą próbną coś kicha - tylko wirtualnie. "

Zły przykład. Akurat Teslę 3 zamawiasz i testujesz do woli po czym jak Ci nie pasuje oddajesz. Żadnego innego samochodu nie można tak przetestować tylko krótka jazda próbna która niczego nie testuje albo jak trafisz dobrego dilera to da Ci z wielką łaską auto na weekend.

To po co kupować jak można testować do woli?

@Johny
„ Nie ukrywam, że odróżniam Sony od innych producentów sprzętu foto i wcale nie dlatego, że jest tak innowacyjna, tylko z powodu jej drapieżnych zachowań, co nie budzi mojej sympatii do tej firmy. „
Tak z ciekawości... na czym polegają owe „drapieżne zachowania” ?

@Rafiki - między innymi obniżanie cen do poziomu nie do zaakceptowania przez ich konkurentów i jakaś dziwna komitywa z portalami urabiającymi opinię publiczną i zajmującymi się testowaniem sprzętu foto.

Niby kto bogatemu zabroni, jeżeli nie narusza przepisów antydumpingowych, ale jakiś absmak po takich działaniach pozostaje, szczególnie u tych osób, które korzystają ze sprzętu innych wytwórców.

@Jonny
"między innymi obniżanie cen do poziomu nie do zaakceptowania przez ich konkurentów"

??? Najpierw narzekanie, że sprzęt jest drogi, a teraz Sony złe, bo obniża ceny?

lord13 - czy ty w ogóle rozumiesz o czym tu starsi rozmawiają ?

Mowa o firmach, a nie o konsumentach, dla których niskie ceny produktów zazwyczaj nie są jakimś szczególnym problemem.

Poza tym nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek jakoś szczególnie narzekał na wysokie ceny sprzętu.
Mówiłem owszem, że konkurenci Sony, np. Nikon, mają nikłe szanse na zwiększenie sprzedaży przy tak agresywnej polityce cenowej Sony, ale to jest chyba oczywiste.

Jonhy -->
o czym ty pieprzysz? a73 trzymał cenę 2K$ chyba najdłużej w historii foto, bo przeszło rok....
To właśnie CiN mocno spuszczają z tonu po przeszacowanych premierach. 100-200$ jest taniej już 2-3 miechy po premierze.

Nie zgadzam się, że jak sprzedaż spada to cena musi rosnąć.

Gdzie tak niby w ekonomi jest?

Generalnie jest pewne optimum cenowe. Cena przy której jak podniesiemy to sprzedaż spadnie na tyle, że nam się to nie opłaci. A jak obniżymy to sprzedaż wzrośnie, ale nie na tyle by się nam to opłaciło (nie pokryje różnicy ceny nawet).

Więc jeśli sprzedaż spada to wcale nie znaczy, że cenę trzeba zwiększać. Trzeba szukać optymalnej ceny. A skoro wiele osób mówi, że ceny są za wysokie to może właśnie optimum to niższe ceny - a nie wyższe.

Zmniejszając cenę można więcej zarobić jeśli sprzedaż podskoczy znacznie.

mikmac - mnie całe oferty Sony i Nikona zupełnie nie interesują, ale z musu przez jakiś czas śledziłem ceny A7R III i Z7, no i zgadnij, kto miał bardziej korzystne akcje promocyjne ?

W rezultacie i tak wybrałem Z7, ale z punktu widzenia ekonomii, mój ruch nie miał uzasadnienia, bo kupując Sony sporo bym zaoszczędził.

@Jonny
"jeszcze daleko do "globalnej" e-migawki"

Nie wiem czy tak daleko. Sony już ponad rok temu chwaliło się takim sensorem.
Co prawda w rozmiarze APS-C i do zastosowań przemysłowych, ale zawsze.

@banc

Canon też.
Ma chyba nawet jakąś kamerę z taką migawka.

Nie mniej taka migawka tania nie jest i nie wiadomo czy pojawi się kiedyś w aparatach.
Jej największe zalety są i tak w kamerach.

Sony A900 kosztował 3000$ (MSRP) dla porównania Sony A7III startował w cenie 2000$. Jak dla mnie sprzęt w ujęciu globalnym wcale nie staję się coraz droższy, wręcz przeciwnie.
Niestety my w Polsce przy określaniu poziomu cen mamy jeszcze kursy walut, które często zniekształcają nam obraz faktycznych cen.
A900 w 2008 przy kursie 2zł/$ kosztował ~6000zł, A7III obecnie przy kursie 4zł/$ to wydatek jakieś ~8000zł --> czyli patrząc tylko na złotówki to ceny sprzętu foto rosną i rosną.


Inny przykład:
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM vs SONY FE 24-70 F2.8 GM LENS, z MSRP odpowiednio 2000 oraz 2200$.

@mgkiler
Aparaty coraz częściej są robione z myślą o filmowaniu. Skoro w kamerach za te 20-25tys. można już takie cuda mieć to dlaczego nie w puszkach pro za podobną sumę.

@banc:

Canon C700 ma globalną migawkę, ale ta kamera kosztuje 130tyś.

Gdzie widziałeś globalne migawki w kamerach za 20tyś?
Nie ma takich jeszcze i nie wiadomo czy w ogóle będą.

Generalnie globalnej migawki nie mają nawet kamery RED.
Chociaż w REDach odczyt matrycy jest mega szybki i rolling shutter prawie nie widoczny.
Ale to też gdzie cena Redów, a gdzie aparaty za 20tyś zł :)

@mgkiler

Blackmagic URSA. No chyba, że w określeniu global shutter chodzi o coś innego.

"Canon RF 18–80 i 17–70 mają zakres ogniskowych idealnie pod format APS"

- dla mnie to idealny zakres pod FF. Marzę o czymś takim lub chociaż 20-50. Tymczasem na rynku same albo UWA, albo standardy od 24 w górę. Nie trafię noszenia 2 słoików na wycieczkach.

@banc.

No OK.

Nie no. Global Shutter to po prostu odczyt w tej samej chwili każdego piksela matrycy. Taki odczyt zapewnia brak efektu Rolling Shutter.
Aby to zrealizować każdy piksel musi mieć coś w rodzaju "pamięci".

Nie mam pojęcia ile kosztuje taki sensor, ale na pewno jest droższy.

Nie znam się też na tych kamerach. Nie wiem czemu Blackmagic URSA ma globalną migawkę zq 13tyś zł, a Canon potrzebuje 130tyś by mieć globalną migawkę.
Nie wiem...

@tomek__

"Nie trafię noszenia 2 słoików na wycieczkach. "

3ech słoików. Bo jeszcze tele :)

Swoją drogą jeśli to prawda, że te ogniskowe 17-70 są na FF to ciekawe w bazie optyczne w jakiej kategorii się pojawią.
Szerokokątny zoom, czy standardowy zoom?
:)

@tomek__ O to nas 2. Ja tak od 20mm bylbym szczesliwy :)
Teraz mam 16-35 bodajze caly czas trzeba zmieniac, bo z 1 miejsca chcialbym i szeroki kadr i kilka detali, lubie 200mm a to juz trudne do pogodzenia w 1 szkle.
Chociaz ostatnio Canon robi nadzieje...

A co do cen.
Dobre zdjecia zazwyczaj byly z jakichs imprez rodzinnych, slub, pogrzeb, chrzciny, wycieczka, zakup,etc.
Nie robilo sie zdjec codziennie, na chwile. A to daja komorki, zrobic, pokazac, zniszczyc. Znalesc cos na fb sprzed roku.....
Jako ze pojawil sie nowy format koncowy, internet, to jakosc docelowa sie zmienila, kiedys odbitka 4x6 to bylo malenstwo, a to ok 7" przekatnej. Teraz norma jest 5-6" przekatnej.
Ile ludzi uzywa wiekszych przekatnych ? Ktos oglada przed 24" albo TV na imprezach domowych ? Jaki procent ?
Ergonomia i przyjaznosc kompaktow, mniejszych/tanszych aparatow to parodia do kwadratu. Jakby kompakty chcialy konkurowac z komorkami i przegnac je funkcjami i mozliwosciami to by mialy jakas zalete, a tak, poza pasjonatami nikt tego nie nosi.
Proces robienia zdjecia nie moze byc wyzwaniem dla amatora.

Deadi napisal: "Więc po co komuś takiemu jakieś znakomite ostre UWA czy inne cuda i to jeszcze za tysiące złotych."
Wlasnie, zeby w aparacie za grube pieniadze nie bylo kalkulatora DOF, albo mozliwosci okreslenia co ma byc ostre a co nie. Canon kiedys mial tryb DOP/F, nie znam go dobrze.
Lustrzanka, BF, f1.4, jak amator ma tym zrobic nieporuszone, ostre zdjecie ?
Probowaliscie tak ustawic aparat i dac komus z rodziny by zrobil zdjecie, pierwszy odruch to panika, ojej, co to bedzie.


"jak sprzedaż spada to cena musi rosnąć"
Ja bym powiedzial ze czas na nowy produkt.
Bo nizsza cena - tak, oczywiscie, ale przychod bedzie malal, wiec trzeba cos nowego i mocnego by znow wrzucic wysoka cene.
I to jest postep, jak cena spada to "zmieniamy ziemie", dajemy nowy produkt.
A ML jest nowsze od SLR ?
Co tam takiego co bysmy chcieli. Sa plusy, tak, tylko czy to sa plusy na nowa/wysoka cene ?

Albo jakie zalety ma stworzenie gniazda R przez Canona majac EF, srednica ta sama, piny tak samo dzialaja. A wydali kase na zrobienie tego, chociaz w sumie to nie wydali bo tylko przestawili frezarki by inaczej ciely, hehe.
A szkla podrozaly :) O tak sobie "nowa ziemia" powstala przypadkiem, hehe.
Nikon zrobil inne gniazdo bo musial, ale Canon, uwazam ze mogl zostac przy EF, nie widze roznic.

@mgkiler
ProSpacerZoom :D
Nowa kategoria, i to jest postep, mamy nowe szkla, chociaz musze pogrzebac bo mam stara sigme/vivitar 28-200 f3.5-f6.3? i chce sprawdzic, bo sie okaze ze juz takie byly, no prawie.

@Blind Click proszę bardzo… SpacerZoom prawie idealny:
link

Prawie, no bo ta cena …

@RobKoz
Zły przykład. Akurat Teslę 3 zamawiasz i testujesz do woli po czym jak Ci nie pasuje ...

No cóż, przykład był z prasy US. Czytałem to w ubiegłym tygodniu na lotnisku w Bostonie. W środę znowu lecę, może znajdę w czym to było. Widać za atlantycką sadzawką nie wiedzą co się u nich dzieje. Cały artykuł był bardzo krytyczny i opisywał jak potencjalni amatorzy autka na baterię, goleni są na okrągło. A dealerów to ja unikam, bo nie palę i nie wącham.

@BlindClick:

" ok 7" przekatnej. Teraz norma jest 5-6" przekatnej.
Ile ludzi uzywa wiekszych przekatnych ? Ktos oglada przed 24" albo TV na imprezach domowych ? Jaki procent ? "

No a jak inaczej?

Serio grupie ludzi pokazujesz zdjęcie na smartphonie co ma przekątną 5" ?
I jak ta grupa osób wszyscy patrzą w taki mały ekranik?
Nie umiem sobie tego wyobrazić pokazywania grupie na tak małym ekraniku :)

No chyba, że sobie podają telefon.
Ale jak jest 20 osób a chcesz pokazać 200 zdjęc to jak?
1 zdjęcie i 20 osób zanim sobie przekaże to minie z 10 minut.
A jeszcze 199 zdjęć do pokazania

Nie no. Serio tak robisz? :)

mgkiller -->
migawka globalna to nie jest "coś" tylko technologia odczytu danych z matrycy. W miarę możliwości jednoczesna.
Migawki mechaniczne są tylko szczelinowe lub irysowe (nazywane centralnymi) - innych nie ma.
Różnica w cenie pomiędzy C700 a BMU jest taka jak między Hasselem a Fuji - robią to samo, tylko inaczej wyceniają.
Globalny odczyt w jednym momencie jest trudny i na razie dość kosztowny, ale bez przesady - nie jest to bardziej kosztowne niż sama matryca. Ot dodatkowa pamięć dla każdej komórki.

@mikmac

Ale ja wiem co to globalna migawka.
Wiem co to migawka szczelinowa, czy centralna. Były też migawki sektorowe, ale chyba krótko.

Ale jeśli to nie jest tak bardzo drogie, to czemu nie jest powszechnie stosowane?
W czym tkwi problem jeśli nie w cenie?
Słabsza dynamika? Szumy większe? - nie wiem - zgaduje.

tego też nie wiem aż tak dokładnie. Jakiś drawback musi być.
Nie ma tego na razie w żadnym aparacie, tylko filmówki, które nie potrzebują aż takiej jakości. Przecież w foto to by wypieprzyło bezsensowną migawkę mechaniczną, uwolniło nas od archaicznego hss itd. A jednak nie ma.
A9 próbuje, ale to jednak nie to - ot szybko odczytane sektory. Ale nie na raz.

A co jest złego w HSS?

Można też użyć filtra szarego.

@mgkiler: HSS to obniżenie natężenia światła widzianego przez aparat. Inna sprawa, że czas błysku współczesnych lamp sięga 1/100 sekundy. Tak czy owak skracanie czasu naświetlania prowadzi do osłabienia rejestrowanej siły światła lampy.

@baron13:

O właśnie. Mam pytanie.

Czas synchronizacji lampy w danym aparacie wynosi 1/250s.
Oznacza to, że czas otwarcia się pierwszej kurtyny migawki wynosi właśnie 1/250s - prawda? Czy się mylę?
I co się dzieje gdy ona się otworzy. Wiem, że idzie błysk. Ale czy aparat uwzględnia czas trwania błysku zanim zacznie zamykać drugą kurtynę?
No bo normalnie jak robimy z czasem 1/250s i czas otwarcia się pierwszej kurtyny wynosi 1/250s to zaraz jak tylko otworzy się pierwsza kurtyna to zaczyna zamykać się drugą. Więc błysk musiałby być natychmiastowy. A skoro tak to może czas synchronizacji uwzględnia czas trwania błysku?
Może czas otwarcia migawki jest troszkę szybszy niż czas synchronizacji flasha?
Czyli np jeśli czas sync wynosi 1/250s to migawka otwiera się w 1/320s i czeka chwile na błysk i dopiero się zamyka?
Nie wiem.

mgkiller -->
HSS to dwa 2 ev mniej mocy. Ponadto nie jest to idealne naświetlenie, bo walisz stroboskopem w poruszającą się przerwę między lamelkami. Działa, ale jest to strasznie siłowe rozwiązanie..
Błysk speedlighta to tak gdzieś od 1/1000 sek do 1/50.000 - najczęściej operujesz na czasach rzędu 1/8000-1/20.000 więc jest praktycznie pomijalnie krótki.
Przy czasie x-sync czas otwarcia pełnej matrycy jest praktycznie niemierzalnie krótki. Błysk zostaje wyzwolony przez dokończenie przelotu pierwszej lamelki afaik.

x-sync to w przeliczeniu na długość drogi prędkość lamelek. Pokonuje długość krótkiego boku matrycy w czasie x-sync.

@mgkiler: 1/250 sekundy to czas naświetlania sensela na matrycy. Jednocześnie to czas, przy którym migawka odsłania całkowicie matrycę. Ale w którym momencie odpala, to by trzeba sprawdzić, o ile (nie) wiem, trochę po całkowitym otwarciu migawki. Jest jakieś opóźnienie rzędu 2 milisekund.To było wykorzystywane w sterownikach radiowych do skrócenia czasu synchronizacji. Więc po mojemu to wygląda ta, że otwiera się pierwsza kurtyna, błysk, zamyka się druga kurtyna. Ale, czas błysku mierzyłem na oscyloskopie, na lampach Metz (Metz 54?) jest w okolicy 1/100 sekundy. Sam drapię się po głowie, wada konkretnej lampy? Te czasy są dość długie, także dla starych lamp. Np Łucz M1 ma ok 1/400. Quadralite podaje bodaj 1/200.Jak mi się wydaje, cały ten proces jest opisywany w trybie reklamowym, z pominięciem szczegółów.
Dlaczego podczas błysku matryca (film) musi być całkowicie odsłonięta? Ponieważ w trakcie błysku zmienia się natężenie światła. Jeśli czas przelotu otwartej częściowo migawki szczelinowej jest nawet w okolicy czasu błysku, to i tak część zdjęcia będzie całkiem ciemna. Ale układ regulacji energii błysku współcześnie działa zwykle tak, że przerywa wyładowanie. Więc mając ustawioną np 1/16 energii lampy dostaniesz przy czasie migawki krótszym od synchronizacji naświetloną część kadru. HSS wymusza prawie ciągłe świecenie palnika przez czas działania migawki, chyba w różnych typach lamp chodzi to trochę różnie, oczywisty skutek to spadek ilości światła widziana przez pojedynczy sensel. Z tego powodu praktycznie nie używam poza np fotografowaniem fontann. Zauważ, że w tym trybie, światło błyskowe jest dawkowane przez migwkę tak samo jak zastane.

Chłopaki ... Sony już wypuściło w 2018 matryce z globalnymi migawkami, Pewnie trzeba będzie poczekać trochę na nowe aparaty wyposażone w te matryce, ale wg mnie większość nowych aparatów będzie miała globalną migawkę.

link

Zorr -->
takie matryce canon tez robi - dla biznesu bardzo odległego od fotografii.
Widać nie jest to takie hop siup

I jeszcze z 2019 roku
link

tylko ceny koszmarne: 210,000 JPY za "IMX530 1.2 type (diagonal 19.3mm) 24.55Mpix" to daje jakieś 2000$