Alez rozpusta, plotki tak wczesnie.
I kto jest pierwszy :)

Patenty, premiery i opóźnienia w dostawach.

Sigma to chyba na APS-C, takie parametry na fufu to byłoby marzenie...

Sigma o zakresie 18-50 mm ze światłem 2.8 dla FF i tylko 290g i filtr 55mm ??? Takie parametry to chyba pod APS-C byłyby również nierealne ?

Oczywiście że mowa o obiektywie przeznaczonym do matryc APS-C, gdyby było inaczej, w nazwie Sigmy znalazłyby się litery DG a nie DC

nie wierze... Ploteczki o takiej porze... Ktoś umarł? :P
Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN - serio na pełną klatkę?

@orle oko nie, wystarczy przeczytać oznaczenia obiektywu....

Ja licze ze to na pelna klatke, czas na jakies nowsze konstrukcje niz ciagle 15-35, 24-70, 70-200.
Chociaz Panasonic z 20-60 gra w tej samej druzynie.

Przecież jest DC w nazwie, czyli pod APS-C.

@tripper to się nazywa myślenie życzeniowe. Nic nie poradzisz, tak jak i ja swoimi wcześniejszymi wpisami :-/

Nie chce mi sie juz uczyc pomyslow kazdego producenta na okreslenia podstawowych rzeczy, smieszne to bylo w piaskownicy albo w szkole podstawowej. Mam na imie Adam ale nazywaj mnie dzisiaj Jurek albo 07 czy 13-13. Hahaha, smieszne bardzo smieszne.

Autor plotek się pomylił.
W wątku dotyczącym Sigmy 18-50 f2.8 napisane jest „przeznaczony dla pełnoklatkowych bezlusterkowców”. Tymczasem jest to seria DC czyli przeznaczona do aparatów APS-C.
Widzę jednak, że koledzy wyłapali już wcześniej ten błąd.
Różnica w wielkości i w wadze obiektywu przeznaczonego do lustrzanek i do bezlusterkowców bardzo duża:
Link do 17-50/2.8 EX DC przeznaczonego do lustrzanek: link

AIR3 - mm rozmarzylem sie, matryca 4/3 super. Dla kogos kto bawi sie w foto bedzie to juz super opcja. Bo do filmowania wiadomo, ze bedzie przednio.

Czyżby A7R4 miał kręcić 8k bez kropa? Jeśli tak to już wiem jaką puszkę sprawię sobie za 7-10lat.

Miało być bez R.

Nudy panie, same nudy.

@q3aki, mnie też bardzo interesuje ten Mavic Pro. Mam jego pierwszą wersję, która w dalszym ciągu zachwyca mnie swoimi możliwościami.
Ciekawe po co na pokładzie w nowej wersji dwie kamery jednocześnie ?
Jeden z nich to sensor 4/3- będzie grubo :-)

Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN, ....
.....jeśli w nazwie nie ma pomyłki, to również system MFT, może oczekiwać interesującego obiektywu.

także M.Zuiko 20 mm f/1.4 Pro oraz M.Zuiko 40-150 mm f/4.
to tez interesujący początek rebrendingu.
Jeśli cała seria wcześniejszych obiektywów ze światłem 1,7 będzie odświeżona w serii "1.4 pro" pod marką M.Zuiko, nowe rozdanie MFT będzie budzić wielkie emocje....

@Jarun:
"Różnica w wielkości i w wadze obiektywu przeznaczonego do lustrzanek i do bezlusterkowców bardzo duża:"
link

Jak na plotkarski nie istniejący obiektyw różnica jest mała. Duża różnica byłaby wtedy gdyby był wielkości i wagi dekielka.

@Jarun
podobnioe u mnie, tylko mam 2jke, nadal super - ale widzialem co potrafi dac matryca 4/3 w Inspire i to juz inna liga. Oczywiscie szkla, nie te same (bo tam wymienne). czekam czekam czekam!:)

Ja juz sie nie moge doczekac premiery A7 IV, bo wtedy pewnie a7 III stanieje do kwoty 5-6tys. Czyli tyle ile powinien byc warty w dniu premiery. Nawet moze sobie kupie :)

6 tysięcy to już kosztował...

Nie stanieje. Nie po to podnieśli drastycznie cenę a7rIV żeby taniość wprowadzać. Ten będzie kosztował jakieś 12-14 tysi.

Zamiast zajmować się teoriami spiskowymi na temat Sony spójrzcie jak nasz złoty leci na pysk w ostatnim czasie i zobaczycie dlaczego drożeje sprzęt foto i wszystko inne.

To jest dobry kierunek. Jak sprzęt foto znacznie zdrożeje to będzie się go opłacało produkować w Polsce.

Negatyw: naiwnych ciągle mnóstwo na tym forum :) ale każdemu wolno mieć marzenia

@Wnioski
O jakiej drastycznej podwyżce ceny A7r IV fantazjujesz znowu?

Amadi pewnie już cieszy się na testy nowych kamer Canona? Ciekawe, że przy ostatniej z wymienionych nie ma wzmianki o DP AF...

PS
Jak w domowych warunkach testować zakres 20EV? Założyć na okno od południa szczelną roletę i w słoneczny dzień zasuwać ją do połowy, do ćwierci, jednej ósmej... (i tak 19 razy)? Czy znaleźć na zewnątrz kontrastową scenę i zawierzyć pomiarowi punktowemu?

DJI, why?
Osmo Action II ma prawie wszystko, czego chcieli użytkownicy jedynki (poprawiona stabilizacja, większy kąt widzenia, chyba lepsza matryca, lepszy bitrate, wincy klatek na sekundę). prawie - chcieli móc używać baterii i innych akcesoriów od jedynki, a tu DJI odwala jakiś wisiorek-miniaturkę z o połowę mniejszą baterią i bez ekranu (ekran i większa bateria jako podpinane akcesoria).

@Bahrd: 20 EV nie koniecznie w domowych warunkach, ale nie bardzo wyszukanych. Robiłem zdjęcia widm gazów na szkolnym spektrometrze, Tamże stosunek jasności poszczególnych linii bywa ogromny. Jednak po pracowitym zrobieniu HDR-a, nie takie proste, bo jasne linie dają silne światło rozproszone, stwierdziłem , że studenty będą mieli zasadniczy problem z identyfikacją. Ale wyczyn był :-)

Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN przy masie 290g i wymiarach 65.4 × 74.5 mm. Historyczny przełom - jeśli FF. Chyba bym dokupił jakieś body do tego obiektywu.

@Bahrd
Lasery, takie wskazniki laserowe o wiekszej mocy?

@olaieryk
"Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN przy masie 290g i wymiarach 65.4 × 74.5 mm. Historyczny przełom - jeśli FF"

Przecież to bzdura z tym, że to pod ff. Raz, że jak inni już zauwazyli, oznaczenie DC mówi, iż to pod aps-c, a dwa, że na innych portalach nikt nie pisze, że to pod ff. Tutaj wprost piszą o "standard zoomie" i porównują ową Sigmę do innych szkieł aps-c:
link

@olaieryk
A tutaj już wielkimi wołami napisane, że aps-c:
link

Jak dla mnie owa Sigma jest do rozważenia, bo mam apsc :-) Lecz to na zasadzie sprzętu na wyjazdy, gdzie się sprzętu nie bierze . Po namyśle stwierdza, że dokąd nie udaję się na Księżyc, albo jedynie na Stację Orbitalną, generalnie nie ma ostrych ograniczeń wagi bagażu to waga obiektywu jest trzeciorzędnym parametrem

lord13: ależ jestem pewny że to APS-C. Niestety przełomu w miniaturyzacji optyki nie będzie.

@molon_labe
"Sigma 18-50 mm f/2.8 DC DN, ....
.....jeśli w nazwie nie ma pomyłki, to również system MFT, może oczekiwać interesującego obiektywu."

Nie wiem co jest ciekawego w 18-50mm f/2.8 dla użytkownika MFT. Sigma zapewne podzieli tą opinię i nie zobaczymy tego obiektywu z mocowaniem MFT.

Jeszcze gdyby to było 18-80mm, to jakiś argument by był.

Gdyby zrobili do pary 50-150mm f/2.8, to owszem, na pewno cieszyłby się wzięciem wśród użytkowników MFT. No ale plotek o takim obiektywie nie ma.

@baron13
Dokladnie tak samo uwazam, wagowymiar ma znaczenie, ale nie pierwszorzedne.
Ja mam od miniaturyzacji malego kompakcika, 90% czasu mam go ze soba i na szybko moge cos uwiecznic. Znowu sie ciesze z malego aparaciku, komorka jest super ale rzecz do robienia 1 roboty ma w sobie cos magicznego, nie wiem jak to nazwac, bo czesto ten maly kompakt jest gorszy od komorki i tez mnie mocno wkurza ale mimo to lubie go.

@tripper
"Nie wiem co jest ciekawego w 18-50mm f/2.8 dla użytkownika MFT."

Ponoć o gustach się nie dyskutuje, ale niektórzy mają je jednak dziwne :)
Ale zgadza się, to już lepiej poszukać używanego 12-40, jak budżet mocno ogranicza.

"Jeszcze gdyby to było 18-80mm, to jakiś argument by był."

Albo istniejący Tamron 17-70/2.8, choć wciąż mocno bym się zastanawiał.

Oho, wagomiar kontratakuje!

BlindClick: "@Bahrd
Lasery, takie wskaźniki laserowe o większej mocy?"

Strach... A laser ma zdaje się też i tę wadę, że nie da się go rozmyć przez obiektyw?

tripper
mnie interesuje, wystarczy?

lord13
i tobie też nic do tego.

@molon_labe
"mnie interesuje, wystarczy?"

Napisałeś, że: "system MFT może oczekiwać interesującego obiektywu", a nie "molon_labe może oczekiwać interesującego obiektywu", a system MFT to również inni użytkownicy, którzy mogą poddawać w wątpliwość atrakcyjność tego szkła i tobie nic do tego, wystarczy?

lord13
Gdybyś odniósł się do obiektywu, to nie byłoby sprawy, ale zachciało ci się spróbować być błyskotliwym, więc wyszło ..prostacko.
Bądź konsekwentnie odważny, a nie zasłaniaj się teraz użytkownikami systemu.

@molon_labe
"Bądź konsekwentnie odważny, a nie zasłaniaj się teraz użytkownikami systemu."

Ale o czym teraz fantazjujesz? Odniosłem się do obiektywu, że zakres 18-50 na cropie x2 to taki sobie atrakcyjny i jak widać nie jestem odosobniony w tym oraz poddałem w wątpliwość twoje zachwyty nad tym szkłem w imieniu systemu m4/3.
Nawet w czasach systemu 4/3 to Sigma 18-50/2.8 cieszyła się znikomą popularnością z tym mocowaniem, mimo że z innymi mocowaniami sprzedawała się świetnie.

baron13:
"Po namyśle stwierdza, że dokąd nie udaję się na Księżyc, albo jedynie na Stację Orbitalną, generalnie nie ma ostrych ograniczeń wagi bagażu to waga obiektywu jest trzeciorzędnym parametrem"

Bo jak sobie chodzisz po Księżyce ze sprzętem fotograficznym to się okazuje, że jest tam wszystko 6 razy lżejsze. A na stacji orbitalnej to w ogóle może nic nie ważyć.

@Negatyw: niestety, transport kilograma na orbitę to więcej niż dobry korpus ... "cena cena za kg spadła do 2720 dolarów "
link

@molon_labe
"mnie interesuje, wystarczy?"

Mnie tam wsio ryba. Ja nawet z otwartymi ramionami powitam każdą nową premierę w systemie, niezależnie jak sensowna by była.

Po prostu przedstawiłem Ci punkt widzenia który na pewno będzie bliski decydentom w Sigmie. Oni nie zainwestują w produkcję obiektywu który z góry skazany jest na bardzo słabą sprzedaż. m4/3 to nie Sony E, świetnych szkieł nie brakuje, szczególnie standardowych zoomów.

@baron13:
"niestety, transport kilograma na orbitę to więcej niż dobry korpus ... "cena cena za kg spadła do 2720 dolarów""

To chyba nie niestety, tylko bardzo tanio. Jak za darmo, tylko 7,6 centa za kilometr.

@Negatyw: po pierwsze chodzi o ORBITĘ, mniej niż prędkość ucieczki, ale drugie , to i tak takiej kasy, to ja nie mam :-)

Jasna SIGMA 18-50mm na MFT? Naprawdę są takie oczekiwania? Przecież to nie ma sensu.
Chyba, że cena będzie jak w lustrzankowej SIGMA 17-50mm f/2.8 na poziomie 1.6k złotych. To wtedy: WOW! :)

@baron13, orbita geostacjonarna jest w odległości 35 786 km od powierzchni Ziemi. W rzeczywistości statek kosmiczny przebywa dużo większą drogę by znaleźć się na takiej orbicie, ja do obliczeń przyjąłem 35 786 km. To podziel 2720/35786 to będziesz miał cenę w dolarach za kilometr.

@Negatyw
A dlaczego przyjąłeś akurat orbitę geostacjonarną?
Orbita to także 300, 500 km nad powierzchnią, a wtedy koszt wynosi kilkadziesiąt razy więcej.

@Chester501do:
"A dlaczego przyjąłeś akurat orbitę geostacjonarną?"

Przyjąłem taką orbitę o jaką chodzi. Przecież ta cena 2 720 dolarów za kilogram nie dotyczy dowolnej orbity.

Oczywiście, że SIGMA 18-50mm 2.8 na MFT "ma sens".

Argumenty za "sensem" są oczywiste:
Za informacjami z bazy obiektywów wynika, że w zbliżonym zakresie ogniskowych, już w przeszłości powstały :

-Olympus M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 ED EZ ; 57 x 83 mm; 211 g
-Panasonic G VARIO 14-42 mm f/3.5-5.6 II ASPH. M.O.I.S ; 49 x 56 mm; 110 g
-Panasonic G VARIO 14-45 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S.; 60 x 60 mm ; 195 g
i współczesna konstrukcja:
-Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm f/2.8-4 ASPH. POWER O.I.S.; 68.4 x 86 mm , 320 g
-gdyby,
- Sigma18-50 mm f/2.8 DC DN, 65.4 × 74.5 mm i wadze: 290 g, miała mocowanie MFT, byłaby najjaśniejszym obiektywem w tej grupie, zachowując walor "kompaktowości" i pod tym względem stwarzając wybór dla
- Olympus M.Zuiko ED 12-40mm f2.8 PRO; który byłby wówczas większy 69.9 x 84 mm i cięższy 382 g.
Zatem #boorg, dlaczego twierdzisz, że " Przecież to nie ma sensu".
A soro pytasz to takie oczekiwania są. Ja oczekiwałbym, więc?

@Negatyw
Gadasz bzdury. MSK to ok. 400km, a nie orbita geostacjonarna.

@molon_labe
"Za informacjami z bazy obiektywów wynika, że w zbliżonym zakresie ogniskowych"

Na cropie x2 18 mm to nie jest zbliżony zakres ogniskowych do 14 mm, a już tym bardziej do 12 mm. Ponad 20 st. różnicy pola widzenia to jest dla ciebie zbliżony zakres?

"zachowując walor "kompaktowości" i pod tym względem stwarzając wybór dla
- Olympus M.Zuiko ED 12-40mm f2.8 PRO; który byłby wówczas większy 69.9 x 84 mm i cięższy 382 g."

No i te 90 g różnicy to ma być gamechanger okupiony dużo mniej uniwersalnym zakresem? LOL
No i zapomniał ci się jeszcze Panasonic 12-35/2.8, który waży 305 g.

lord13
:)
zdefiniuj "uniwersalny zakres" obiektywu.
Ten twój wpis akurat chętnie poczytam..czekam, piwo chłodzę....

@molon_labe
Z dwóch zakresów w postaci:
12-40
18-50
nie ma wątpliwości, że ten pierwszy jest bardziej uniwersalny, bo oferuje nieporównywalnie większy kąt na szerokim końcu i minimalnie mniejszy na długim, gdzie zresztą po lekkim przycięciu kadru z ogniskowej 40 mm bez problemu dostaniemy ten sam kadr co z 50 mm. W drugą stronę to tak nie działa i z 18 mm nie uzyskasz tego samego co na 12 mm.
Gdyby ogniskowe 18-50 mm na cropie x2 były takie uniwersalne, to czemu od prawie 20 lat istnienia systemów 4/3 i m4/3 ani Olympus ani Panasonic nie pokusiły się o zrobienie takiego szkła?

lord13
gdyby nie zaślepiała cię chęć, prezentowania polemicznego wobec mnie, za wszelka cenę, stanowiska,być może byś zauważył, że pytanie o definicję "uniwersalnego zakresu" obiektywu to pułapka.
Nikt dotychczas nie dokonał takiej wykładni..bo to jest tylko marketingowa kategoria. Taki "lepki" slogan, eufemizm "najlepszego" wyboru, ...
I ty tez nie podałeś takiej definicji, ale wprowadziłeś to pojecie do dyskusji, jako argument, o znaczenie którego cie zapytałem. Zatem pomimo gorących zapewnień,że, cytuje, , "nie ma wątpliwości", właśnie wiele takich, tym stwierdzeniem stworzyłeś,
Na przykład co do tego, czy ty masz jakąś pojęcie o tym, o czym się wypowiadasz?

@molon_labe

"pytanie o definicję "uniwersalnego zakresu" obiektywu to pułapka.
Nikt dotychczas nie dokonał takiej wykładni..bo to jest tylko marketingowa kategoria. Taki "lepki" slogan, eufemizm "najlepszego" wyboru"

Bez przesady. Są narzędzia mniej i bardziej uniwersalne. To nie tylko marketing.

Np. w kuchni nóż o ostrzu 12cm będzie bardziej uniwersalny niż taki o ostrzu 40cm i taki o ostrzu 3cm.

Przy majsterkowaniu młotek o ciężarze 250g będzie bardziej uniwersalny niż taki 500g lub modelarski 50g.

Wiadomo że to pewnych rzeczy lepsze będą narzędzia mniejsze a do innych większe, ale bez problemu możemy wskazać te które będą lepsze do tych czynności które robimy częściej i/lub powszechniej.

Podobnie jest z obiektywami. Myślę że sam nie masz wątpliwości który zakres jest bardziej uniwersalny* :-)

* - Dla większości nie dla Ciebie konkretnie.

P.S. A jak lubisz się bawić w łapanie za słówka to możesz do tego podejść matematycznie. Obiektywem 40mm da się ogarnąć każdy temat który da się ogarnąć obiektywem 50mm. Odwrotnie to nie zadziała :-)

@molon_labe
"I ty tez nie podałeś takiej definicji, ale wprowadziłeś to pojecie do dyskusji,"

W odniesieniu do konkretnych dwóch narzędzi, że zacytuję sam siebie:
"No i te 90 g różnicy to ma być gamechanger okupiony dużo mniej uniwersalnym zakresem?"

A że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, to udowodniłeś nie raz.
Więc jeszcze raz, z dwóch obiektywów o parametrach 12-40 i 18-50 ten pierwszy ma bardziej uniwersalny zakres, a dlaczego to też dokładnie napisałem i później RobKoz ci to jeszcze powtórzył, czyli że obiektywem 12-40 osiągniesz każdy efekt możliwy do uzyskania również obiektywem 18-50, w drugą stronę tak się nie da, dlatego ten pierwszy jest bardziej uniwersalny.

RobKoz
to co napisałeś, przyjmuję jako głos rozsądku...bo sprawdziłem kontekst "ogarnąć".

Nudy!
Dla ożywienia polecam piewcom dalmierza:
link