Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Olympus E-PM1 - test aparatu

19 grudnia 2011
Szymon Starczewski Komentarze: 29
Komentarze czytelników (29)
  1. 19 grudnia 2011, 18:17

    Podoba mi się ten maluch. Z 17/2.8 albo 14/2.5 to autentyczny kieszonkowiec.

  2. wulf
    wulf 19 grudnia 2011, 19:01

    Niejedna damska torebka bez oporów otworzy się by przyjąć taki aparacik a jak jeszcze będzie pod kolor to już w ogóle...
    Jestem pod wrażeniem tego, że udało się upchnąć w takiej małej objętości czyszczenie matrycy i stabilizację i wszystko jak widać działa na przyzwoitym poziomie.

  3. Bilbo
    Bilbo 19 grudnia 2011, 19:28

    niby mała matryca a jednek daje radę z APS-c

    tak sobie porównuję swoimi wyznacznikami jakości w niskiej cenie na;
    link
    Pentax K-r, Sony NEX C3 , Nikon D3100.
    I co wyszło ? Taki Nex C3 dorónuje dziś tym powyższym. Praktycznie obraz ten sam. Tylko ta cena .... :/ ale jeśli dorównuje, to dlaczego miałoby być taniej ?

  4. Bilbo
    Bilbo 19 grudnia 2011, 19:35

    no właśnie, czy matryca w Nex C3 to ta sama co w N. D7000 i Pentax K-5 ?
    jpeg mz jest bardzo podobne.

  5. 19 grudnia 2011, 20:10

    Aparat faktycznie dość podobny do Panasonica GF3. Z tym, że ma stabilizacje matrycy. Nie jakąś mega wydajną, ale jest i nawet z pleśniakami działa.

  6. focjusz
    focjusz 19 grudnia 2011, 20:25

    Po przecenie możę być fajną opcją zwłaszcza z naleśnikiem. Na razie Oly przegrywa coraz wyraźniej ( przez matrycę ) z Nexami.
    No i wunderwaffe ( 12-50 ) niestety nie odpaliło - nie kupuję :(

  7. 19 grudnia 2011, 20:27

    Moim zdaniem wygrywa z Nexami wyborem optyki

  8. Dominika
    Dominika 19 grudnia 2011, 20:28

    Osobiście nudzą mnie testy PENów- testujecie każdy model chociaż od poprzedniego się różni tylko obudową ;)

  9. Leeb70
    Leeb70 19 grudnia 2011, 20:55

    A mnie testy PEN-ów nie nudzą. Mógłbym czytać je bez końca. Można testować z różnymi obudowami, a przy długim operowaniu w słońcu kolor obudowy też może mieć wpływ na osiągi. Tak na poważnie, czego to nie można zmieścić w tak małej obudowie. Z naleśnikiem fajny kieszonkowy zestaw.

  10. 19 grudnia 2011, 21:18

    Ładny to on jest. Zwłaszcza ten brązowy ze srebrnym... sobie nigdy nie kupię, ale coś w sobie ma :).

    Rozdzielczość w obu kierunkach taka sama jak w E-PL3. Czemu zatem w E-P3 było inaczej?

  11. 19 grudnia 2011, 21:30

    @Dominika
    Już była dyskusja na ten temat. Nic nie zrozumiałaś. Przeczytaj mega uważnie tamten wątek jeszcze raz. Powinnaś dojść do wniosku, że nie różnią się tylko obudową. Można powiedzieć, że różnią się częto bardziej niż canon 1000d i 40d. Te w sumie też różnią się tylko obudową. No ale nie ma sensu tłumaczyć Ci od nowa.

  12. czary44
    czary44 19 grudnia 2011, 21:50

    Mam nieodparte wrażenie, że obróbka jpg przez nowy procek w odniesieniu do wersji numer 5 z E-P1, jest znacznie lepsza. Nie czuć tego plastiku. E-P1 używam głównie RAWów, a tu może odważyłbym się (głównie z lenistwa i braku czasu do obróbki), włączyć jpga :)
    Poza tym podoba mi się to maleństwo :)

  13. 19 grudnia 2011, 22:33

    W temacie matryc Olek praktycznie zatrzymal sie w miejscu. Naprawde nie mozna wstawic do PEN-ow jakiegos nowszego przetwornika? System nie idzie do przodu. Fajnie, ze szkla przynajmniej pojawiaja sie nowe. Gdyby NEX-y mialy taki wybor optyki to byloby jasne kto jest #1 :)

  14. sektoid
    sektoid 19 grudnia 2011, 22:59

    Popieram Dominikę. Korzystniej jest testować szkła :)

  15. Blackman
    Blackman 19 grudnia 2011, 23:01

    Fajny aparat, bawiłem się nim w sklepie, jest znaczny progres z AF - działa dużo szybciej zarówno ze zdjęciami jak i filmami. Gabaryty niesamowicie małe!! i do tego stabilizacja matrycy działająca z każdą stałką co uważam za duży plus a o czym mogą pomarzyć inne bezlusterkowce. To że ma cały czas 12mpix nie uważam za wadę. Użyteczne iso dochodzące do 1600 co w połączeniu ze stabilizacją i bardzo dobrą optyką zuiko której nie trzeba domykać naprawdę może dawać bardzo dobre efekty.

  16. kuusamo
    kuusamo 20 grudnia 2011, 07:38

    proponuję nie używać wyrazu "stosunkowo":
    "stosunkowo słaba ergonomia przycisków" ->"niewygodnie rozłożone przyciski"
    "stosunkowo wysokie szumy na najwyższych czułościach" - "za duże szumy na najwyższych czułościach"
    "stosunkowo niska moc lampy błyskowej dodawanej w zestawie" -. "zbyt niska moc lampy błyskowej dodawanej w zestawie"

  17. Chris62
    Chris62 20 grudnia 2011, 09:02

    Blackman | 2011-12-19 23:01:24
    Fajny aparat, bawiłem się nim w sklepie, jest znaczny progres z AF - działa dużo szybciej zarówno ze zdjęciami jak i filmami. Gabaryty niesamowicie małe!! i do tego stabilizacja matrycy działająca z każdą stałką co uważam za duży plus a o czym mogą pomarzyć inne bezlusterkowce


    Gdzieś widziałem test skuteczności działani atej stabilizacji - wyszło na to że w bezlusterkowcu czasem skuteczniejszy od niej jest po prostu samowyzwalacz....

  18. 20 grudnia 2011, 09:34

    @Chris62

    Sam oceniem skuteczność stabilizacji w e-pl1 na ok. 2EV. Oczywiście możesz się pocieszać jakimiś głupotami wyczytanymi w internecie, ale to nie zmienia faktu, że stabilizacja w olkadch działa i tego, że NX, NEX i Panas jej nie mają.

  19. Blackman
    Blackman 20 grudnia 2011, 09:51

    anakin dokładnie to samo chciałem napisać. Robiłem zdjęcia 45/1.8 na ok. 1/30s i wyszło nieporuszone - aż tak mocnej łapy to ja nie mam żeby utrzymać 90mm na takim czasie bez stabilizacji :)

  20. MarcinF
    MarcinF 20 grudnia 2011, 10:13

    Po ostatnich testach EP-3,EPL-3,NEX-5N byłem zachwycony szybkością i skutecznością autofocusu kontrastowego a tu taka wpadka z obiektywem 45mm1,8.
    Połowa zdjęć nieostrych ? A może te rewelacyjne osiągi autofocusu z poprzednich testów zawdzięczamy użyciu w nich obiektywów o dosyć krótkiej ogniskowej i co za tym idzie sporej głębi ostrości ?

  21. 20 grudnia 2011, 10:26

    Używam 45/1.8 z panasem. Zrobiłem już z kilka tysięcy zdjęć. 90% na f/1.8. Nie zauważyłem, aby był najmniejszy problem z ostrością. W trym obiektywie f/1.8 to żyleta.

  22. tomekh
    tomekh 20 grudnia 2011, 11:20

    Brak stabilizacji Ci nie przeszkadza? pytam z ciekawości.
    pozdrawiam

  23. kasiarz
    kasiarz 20 grudnia 2011, 11:46

    Mam 45mm f1,8 i żadnych kłopotów z ustawieniem ostrości. Efekty podobne do Panasa 20mm f1,7. Obydwa obiektywy to moi ulubieńcy o niesamowitej ostrości i niezłym GO.
    Zapinam do E-P2.
    Pozdrawiam

  24. tomekh
    tomekh 20 grudnia 2011, 11:59

    Ja też mam 20mm / 1.7. I jestem b. zadowolony z jakości zdjęć w tandemie z E-PL1 ze stabilizacją w środku.
    Mógłby co prawda szybciej i ciszej ustawiać ostrość, ale do przeżycia.
    pozdrawiam

  25. thorgal
    thorgal 20 grudnia 2011, 12:46

    Dominika ma racje - marnowanie czasu przez redakcje.

  26. Tollo
    Tollo 20 grudnia 2011, 13:24

    Ładny. Mały. Ostry. Ale maciupka matryca, ciemne obiektywy (poza naleśnikami), GO - zapomij, drogi. Wnosi....bardzo nieeeeeewiele nowego. IMHO mocniejszą stroną "optycznych" są testy optyki.

  27. Dżozef
    Dżozef 20 grudnia 2011, 13:29

    No, no z tych rawów to można by sporo wyciągnąć.Widać że obraz nie jest tak wyprany i plastikowy jak w Soniaku.

  28. staryman
    staryman 20 grudnia 2011, 14:18

    @Tollo, ileż tam tych naleśników? przyjrzyj się lepiej, to coś wypatrzysz może innego

  29. 20 grudnia 2011, 20:24

    Zgadzam się, że jeżeli ktoś korzysta z jpegów z aparatu, to obraz z olka jest bez porównania lepszy od sony. Brak stabilizacji w Panasie oczywiście czasami daje się we znaki. Ale ma on inne zalety (wbudowany wizjer). Poza tym jak masz obiektyw ze światłem 1.8 czy 1.7 ostry jak żyleta w całym kadrze od pełnej dziury to jest nieco inny świat jeżeli chodzi o możliwości używania krótkich czasów w złych warunkach. Nie martwisz się mydłem.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział