Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak co tydzień, zapraszamy Was do lektury naszego cyklicznego zestawienia najciekawszych plotek, z którego dowiecie się, jakie premiery czekają nas w najbliższym czasie.
Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:
Podobno australijski oddział firmy Canon poprosił swoich partnerów o wstrzymanie przyjmowania zamówień na EOS-a R5c. W aparacie rzekomo wykryto jakiś problem, i konieczne jest wprowadzenia odpowiednich poprawek. Mówi się, iż może to opóźnić planowane na kwiecień pierwsze dostawy.
Coś dla miłośników patentów
Do sieci trafiły kolejne wnioski patentowe firmy Canon. W pierwszym z nich zaproponowano kilka wersji konstrukcji optycznych obiektywu RF 130 mm f/2, a w drugim pojawia się opis gimbala do drona, który pozwala na pełen obrót kamery w dwóch osiach.
DJI
Nowy dron już jutro
Podobno już jutro odbędzie się oficjalna prezentacja nowego drona marki DJI, którego zdjęcia możecie zobaczyć poniżej.
Fujifilm
Fujifilm X-H2
Mówi się, że matryca o rozdzielczości 26 Mpix, która ma być zastosowana w nadchodzącym bezlusterkowcu Fujifilm X-H2 będzie zupełnie nową konstrukcją.
GoPro
Coś dla miłośników patentów
W internecie znaleźć można wniosek patentowy złożony przez firmę GoPro, w którym opisano niewielką, umieszczoną na gimbalu kamerę podobną do DJI Pocket.
Insta360
Nowa kamera już we wtorek
Już we wtorek światło dzienne ma ujrzeć nowa kamera marki Insta360. Poniżej możecie zobaczyć film zapowiadający nadchodzący produkt.
OM Digital
OM 100 mm f/2.8 Macro IS
Wśród wniosków patentowych firmy OM Digital znalazł się dokument, w którym opisano obiektyw OM 100 mm f/2.8 Macro IS. Pokrywa się to z wcześniejszymi zapowiedziami, bowiem w harmonogramie premier obiektywów OM pojawił się niedawno model makro o ogniskowej z przedziału 75-150 mm. Jego premiery możemy spodziewać się jeszcze w tym roku.
Ricoh
Nowe obiektywy Pentax
Firma Ricoh już jakiś czas temu deklarowała swoje przywiązanie do lustrzanek. Wygląda na to, że producent nie rzuca słów na wiatr, bowiem pojawiły się plotki, iż niebawem poznamy dwa nowe obiektywy z bagnetem Pentax K. Będą to modele HD Pentax-D FA 70-300 mm f/4.5-5.6 ED PLM WR SR oraz HD Pentax-DA★ 50-135 mm f/2.8 ED PLM AW.
Sony
Sony FE PZ 16-35 mm f/4 G
W sieci znaleźć można pierwsze zdjęcia nadchodzącego obiektywu Sony FE PZ 16-35 mm f/4 G. Jego premiera ma się odbyć już w najbliższy wtorek.
Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM II
Pojawiła się pierwsza wzmianka na temat nowej wersji obiektywu Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM. Raczej nie mamy jednak co liczyć, że zostanie ona zaprezentowana już pojutrze wraz z FE PZ 16-35 mm f/4 G, jednak mówi się, iż premiera na przełomie kwietnia i maja jest już dość realna.
Średni format od Sony
Pojawiły się dość zaskakujące doniesienia na temat planów wejścia firmy Sony na rynek aparatów średnioformatowych Oto one:
W ciągu najbliższych 2 lat mają pojawić się dwa bezlusterkowce z matrycami o wymiarach 54x36 mm i rozdzielczościach 150 oraz 200 Mpix.
Ich ceny mają wynosić odpowiednio 7500 USD oraz 10000 USD.
Być może zastosowane tu będą zakrzywione matryce.
Ma pojawić się specjalny adapter pozwalający podłączyć do aparatów obiektywy FE.
Na początek wraz z aparatami poznamy trzy obiektywy.
Nowe bezlusterkowce mają być oznaczone symbolami A7M I i A7M II.
Pierwsze informacje o pracach nad nowymi produktami zostaną ogłoszone wraz z premierą A7R V.
Mamy kapitalizm, postęp przez rozwój znaczy puchniecie. Średni format to będzie standard, a ff zejdzie na 2 miejsce, płytka GO w FF jest tak daleko posunieta że może to się odmieni i już nie będzie presji na f2.8 czy f1.4. Wiec obiektywy że światłem f5 czy f8 w MF będą rozsądne i doczekamy się większych matryc. Sony pierwsze, i przypadkiem duże gniazda NiC się przydadzą, hehe.
Coś tu nie gra. Obiektywy Sony FE kryją 54x36 mm? Wątpię. Ktoś kiedyś zauważył, że w Nikona Z da się wsadzić dużą matrycę. Ale optyka to inna sprawa. Można zrobić przejściówkę z soczewką, skracającą ogniskową i zwiększająca pole krycia oraz jasność. Wątpię w prawdziwość takich zamiarów Sony.
A7M... uwierzę jak zobaczę. Ale już szykuję nerkę na sprzedaż. To najbardziej kusząca plotka ostatniego co najmniej roku.
@Jacek_Z Dużo małoobrazkowych obiektywów kryje 44x33mm, ale wątpię żeby kryły aż tyle... Tak czy inaczej bym się super jarał. Jest tyle świetnych szkieł pod średni format które działałyby z prostym mechanicznym adapterem.
Oho, ledwo trochę komentarzy a trolle już w natarciu ;)
Tak swoją drogą nieźle się już ludziom w dupach poprzewracało jak na jasne szkła patrzą tylko i wyłącznie pod kątem GO a nie możliwości skrócenia czasu/obniżenia czułości w trudniejszych warunkach z małą GO jako EFEKTEM UBOCZNYM.
@Jacek_Z "Coś tu nie gra. Obiektywy Sony FE kryją 54x36 mm? Wątpię."
A kto twierdził, że kryją?
"Ktoś kiedyś zauważył, że w Nikona Z da się wsadzić dużą matrycę."
44x33 albo 45x30 (jak w Leica S) to pewnie byłby max.
"Można zrobić przejściówkę z soczewką, skracającą ogniskową i zwiększająca pole krycia oraz jasność."
Że jak? Telekompresor (reduktor ogniskowej) zmniejsza pole obrazowe, a nie zwiększa. Telekonwerter może zwiększać pole obrazowe, ale wtedy ani nie skraca się ogniskowa, ani nie rośnie jasność.
Jasne obiektywy, to jednak tylko "mała GO" i nie "obniżają czułości" W fotografii cyfrowej, obiektywy ze światłem powyżej 2,5 "robią lepsze zdjęcia". Ten fakt już wielokrotnie wyjaśniono i opisano np:(cytat z link ):
"Matryca CMOS, nie jest fizycznie w stanie zarejestrować więcej światła, gdy obiektyw jest bardziej otwarty, niż F=2,2 (około). Oznacza to, że dalsze otwieranie obiektywu jest bezcelowe, bo na matrycy nie pojawi się więcej "impulsów". Światło dla przesłon począwszy od około 2,2 pada na matrycę w sposób bardzo uporządkowany, niemal równolegle (tak z grubsza). Jeśli otworzymy obiektyw, to światła jest wprawdzie dużo więcej, ale pada ono w sposób utrudniający jego absorpcję.
Matryca CMOS składa się z maleńkich rurek, na dnie których znajduje się właściwy czujnik. Na przykład na F=2,8 wpada wprawdzie mniej światła, ale jest ono uporządkowane i trafia na dno matrycy bez większych problemów. Na 1,4 światło jest tak rozproszone i nieuporządkowane, że duża jego część niknie na ściankach owych "rurek" nie docierając do dna "studzienki". W efekcie mimo, że światła jest więcej, jest ono tracone. .... Matryca jednak nie jest w stanie zarejestrować straconego światła (wpada go na dno rurek przy F=1,4 mniej więcej tyle, ile na F=2,0 w zależności od matrycy i modelu aparatu). Jednak przy 1,4 czas naświetlania jest krótszy, więc jest mniej światła, zatem nie ma wyjścia, trzeba podnieść ISO matrycy. I ...., producent nie informuje o tym właściciela lustrzanki. W sofcie aparatu są wpisane obiektywy i się koryguje z automatu, żeby wszystko było cacy.... "
DXO pokazywał... ile światła traci aparat, z obiektywem ze światłem 1,4:
Te plotki o A7M to wymyślił ktoś mało rozgarnięty, albo miał je jeszcze edytować na 01.04. Gdyby nawet założyć, że coś tak fantastycznego weszłoby na rynek, to na pewno nie pod znaczkiem A. A jeśli jednak to raczej AM7. Chociaż gdy się tak dobrze przyjrzeć nazewnictwu ostatnich lat to może i jest uzasadnione?
Szabla brawo!, pierwsza zasada erystyki to poddać w wątpliwość, bez konkretnej argumentacji. Wiem ,że jesteś "jednym z lepszych" w sztuce doprowadzania sporów do korzystnego rozwiązania bez względu na prawdę materialną, ale... uściślijmy: 1. wpis pochodzi z 2012 2. wykaż konkretnie to "nieco" w konstrukcji matryc CMOS
Nie jest tajemnicą, że większość obiektywów fotograficznych przepuszcza mniej światła niż wynika z wartości F. Niektóre portale, m.in. DXO, mierzą rzeczywistą ilość światła (T) i podają ją w teście obiektywu. Rzeczywista transmisja światła w większości obiektywów F1,4 waha się pomiędzy T1,5 a T1,8. W przypadku obiektywów F1,8 wartości T oscylują zwykle między T1,9 i T2,1, choć zdarzają się szkła, w których wartość T jest równa wartości F, np. Zeiss Batis 85/1,8 czy Zeiss Sonnar FE 55/1,8.
@molon_labe Dane pochodzą z 2010. W tym też roku pojawiły się artykuły na ten temat w Chasseur d'Images i Luminous Landscapes. To początki stosowania matryc CMOS w aparatach z wymienną optyką. Co się zmieniło? Pojawiły się choćby matryce FF i APS-C w technologii BSI. Wyciągnąłeś trupa z szafy. :D
Molon_labe : czyli istnieje spisek producentów aparatów, który ma ukryć, że jasne szkła są bez sensu bo powodują zmiejszenie ilości światła na matrycy? Wszyscy producenci aparatów weszli w ten spisek? Zawarli tajny układ?
W kwestii jasnych szkieł, to istnieje prosta metoda: założyć i zrobić zdjęcie. Ja założyłem np f/0,95 Mitakona i stwierdzam, że efekty odpowiadają mniej więcej teorii. Po mojemu T jest w okolicy 1.0 po odczytach wartości pikseli (dcraw). Jedni udowadniają, że to jest spisek, drudzy wiedzą jak to działa, mają taką szklarnię i robią nią fajne zdjęcia ;-)
Szabla zawstydziłeś mnie,.... bo wygląda na to, że miałem o Twojej wiedzy lepsze zdanie, niż to co wyjawiłeś. W matrycy CMOS I CMOS BSI, to co się zmieniło, to "prawdopodobieństwo złapania fotonu". Nie ma nic wspólnego z "uporządkowaniem" światła. Pierwsza cywilna matryca, która ma ambicje "porządkować" światło została zastosowana w Leica M11.
ad1216 nie mogę Ci pomóc, musisz czytać aż zrozumiesz.
Szabla: producenci obiektywów często podają ich dane w zaokrągleniu, dotyczy to światła i długość w mm, dokładne dane są podawane zwykle w szczegółowej specyfikacji technicznej, podobnie jest z czułością matryc, która w niektórych puszkach nie odpowiada standardowym wartościom. Nie sądzę jednak aby było to wynikiem spisku ;)
Molon: jak zinterpretować zdanie "ma wyjścia, trzeba podnieść ISO matrycy. I ...., producent nie informuje o tym właściciela lustrzanki. W sofcie aparatu są wpisane obiektywy i się koryguje z automatu, żeby wszystko było cacy.... ". Jeśli według ciebie robią to wszyscy producenci aparatów to na jakiej podstawie? Przypadkiem czy na podstawie tajnej umowy?
@ad1216 Kiedyś w testach obiektywów mierzono również rzeczywiste ogniskowe. Teraz już chyba nikt tego nie robi. Rzeczywistą transmisję światła również mało kto podaje. Jedynie w obiektywach filmowych podaje się tylko wartość T.
Transmisja obiektywu to jedne, a to ile może przechwycić matryca to drugie.
GFX i H1D mają matrycę 44x33 mm.
Ta zapowiadana Sony ma mieć o 30% większą powierzchnię. Będzie potrzebowała 65 mm średnicy pola obrazowego w porównaniu do 43mm FF. Obiektywy nie będą ani małe ani lekkie.
Molon, rozumiem, że nie masz w domu obiektywu jaśniejszego niż f/2.2, żeby - zamiast podpierania się losowym autorytetem - samemu zweryfikować jak jest?
Blind, z tym postrzeganiem kapitalizmu na poziomie "Ogonioka" to już byś mógł wyhamować...
MF od Sony teoretycznie jest możliwy - ale na pewno nie na szkłach FE, tylko musiałby być nowy bagnet i nowe odpowiednio większe szkła. I raczej to by było do fotografii szerokokątnej i zwykłej, a nie do tele.
Cenowo? Aparaty FF można sprzedawać w cenie 1k EUR, więc gdyby duża firma jak Sony ruszyła na masową skalę to za 7-10k EUR pewnie daliby radę.
W temacie wyjątkowości (lub normalności) rozmiaru 54x36mm w średnim formacie przypominam, że Leaf już kiedyś robił ściankę Aptus 10, która miała matrycę 56x36mm.
Panasonic wycofuje z oferty w Japonii G90, GX9 i GF10 link
Zostały GH6, GH5 II, GH5S, G9 i G100. Ostatnia premiera nowego obiektywu Panasonic do m4/3 jest z maja 2019 [10-25/1.7 -raczej mało amatorski] Wcześniej: 50-200/2.8-4.0 [luty 2018], 200/2.8 [listopad 2017], 8-18/2.8-4.0 [kwiecień 2017], 12-60/2.8-4.0 [styczeń 2017], 12/1.4 [czerwiec 2016] i ostatni tani 12-60/3.5-5.6 w lutym 2016.
@PDamian APSC mogliby zostawić do kręcenia filmów. Mniejsza matryca spoko da radę w filmie, a aparaty mogłyby być trochę mniejsze i lżejsze tak jak obiektywy, więc i gimbale mniejsze.
Szabla : ale transmisja obiektywu to nie to samo co przesłona. Oczywiście przesłona ma bardzo duży wpływ na transmisję światła ale np. jakość szkła, powłoki itp. też mogą ograniczać transmisję światła.
@Bahrd Jestem pod wrażeniem jak blisko Unity jest do totalnie przekonującego animowania ludzkich twarzy i ruchów. Jeszcze minimalnie widać że pani jest renderowana, ale "verisimilitude" jest już tak blisko!
Co do fotografii to jednak byłem i jestem fanem robienia rzeczy "in camera", więc stare dziwne szkła są mi zawsze bliższe niż najnowsze technologie popychające rozdzielczość i eliminujące "wady" obrazu. Ta sterylizacja sprzętu jest też powolną dehumanizacją obrazu. Im bardziej technologia idzie do przodu i zachwyca niesamowitymi możliwościami zer i jedynek, tym bardziej doceniam namacalną fizyczność starych procesów.
Szabla : Napisałeś tak jakbyś jedno z drugim utożsamiał "większość obiektywów fotograficznych przepuszcza mniej światła niż wynika z wartości F" . Przecież z samej wartości F jeszcze transmisja nie wynika, dochodzi jakość, szkła powłok itp. Dopiero wtedy można zmierzyć transmisję.
@ad1216 Chodziło o to, że podanie samej wartości F nie wystarcza do określenia ilości światła padającego na matrycę. Tak, wiem, że często zależy ona również od odległości ustawionej na obiektywie.
qqrq, gamma - [ link ], z żywymi to tylko kłopot: fochy stroją, gwiazdorzą, kapryszą, a tak to...
PS Moja babcia by pewnie Potop oglądnęła, gdyby zamiast p. Małgorzaty Braunek zagrała jej ulubiona aktorka (nie pamiętam już, o kogo chodziło). A tutaj "skórkę" podmienić to przecież moment... ;)
@Bahrd, to samo słyszałem od moich rodziców (od rodziców bo stary jestem). Zapytałem co jest nie tak w przypadku Małgorzaty Braunek? Dostałem odpowiedź, że: "ma zbyt nowoczesną urodę". link
@Bahrd "z żywymi to tylko kłopot: fochy stroją, gwiazdorzą, kapryszą, a tak to..."
W Japonii już od iluś lat jest trend wśród młodych mężczyzn żeby mieć związki wirtualne, ze sztuczną inteligencją albo lalkami udającymi ludzi, takie Tamagotchi XL. Idziemy nieubrałagnie w kierunku cyberpunku. Przypomniałeś mi o pięknym klasyku Ghost In The Shell, już wiem czym zapełnię wieczór :D
"O rolę Oleńki Billewiczówny ubiegało się 9 tysięcy kandydatek. Pierwotnie miała ją zagrać Barbara Brylska, a także Janina Sokołowska (wówczas 19-letnia studentka szkoły filmowej)." link
@gamma "oglądnąć" jest od tak dawna tak popularnym "błędem", że tylko kilka lat pewnie dzieli nas od wcielenia go w korpus języka i uznania za formę akceptowalną w mowie potocznej. Nie zapominajmy, że język nieustannie wciela nowe słowa i zmiany :)
@PDamian "Ostatnia premiera nowego obiektywu Panasonic do m4/3 jest z maja 2019 [10-25/1.7 -raczej mało amatorski] Wcześniej: 50-200/2.8-4.0 [luty 2018], 200/2.8 [listopad 2017], 8-18/2.8-4.0 [kwiecień 2017], 12-60/2.8-4.0 [styczeń 2017], 12/1.4 [czerwiec 2016] i ostatni tani 12-60/3.5-5.6 w lutym 2016."
Leica 25-50 1.7 ukazał się w 2021 roku. Co mają jeszcze wypuścić w m4/3, czego Ci brakuje? Przecież jest tego nawet za dużo.
@Accipiter M43 mogłoby nie ograniczać sprzętu softwarowo. Robiłem ostatnio "research" i do filmu panas odpada bo nie ma AF fazowego. A Olek E-M5 III wydawał się, że wszystko ma, ale się okazało że nie ma auto-iso. Ograniczenie softwarowe. Zostaje tylko E-M1, ale cena jak za Sony A7 III. Szkoda, bo E-M5 III do filmu wydawał się fajny...
> "Światło dla przesłon począwszy od około 2,2 pada na matrycę w sposób bardzo uporządkowany, niemal równolegle (tak z grubsza). Jeśli otworzymy obiektyw, to światła jest wprawdzie dużo więcej, ale pada ono w sposób utrudniający jego absorpcję."
to wydaje się mocno wątpliwe, bo sugeruje, że transmisja obiektywu zależy głownie od przysłony, co wprawdzie dość oczywiste, ale jednak nie wyczerpuje problemu, bo przecież z pewnością w znacznym stopniu musi zależeć od konstrukcji układu optycznego (po co inaczej te wszystkie firmy by się tak wysilały), powłok na soczewkach i pewnie jeszcze innych cech obiektywu, aż do trywialnej sprawy wyczernienia jego tubusu.
Zatem tekst przytoczony przez @molon_labe nie wydaje się nadmiernie wiarygodny.
@jdg opisany problem dotyczyl kata padania swiatla na krawedziach matrycy izdolnosci pikseli do rejestracji swiatla pod duzym katem
niech optyczne zribia test. biora canona rf i przejsciowke i jasne szklo ef i mierza winiete. potem to samo robia canonem na film. jesli bedzie roznica w winiecie na obu zdjeciach to teoria bedzie prawdziwa
"jesli bedzie roznica w winiecie na obu zdjeciach to teoria bedzie prawdziwa"
Podobne eksperymenty różni ludzie robili już wiele razy i zawsze był ten sam efekt. Cyfrówki mają większą winietę niż film. Czasem różnica jest minimalna, a czasem spora. Zależy to od kąta padania promieni na matrycę i układu mikrosoczewek przed matrycą. Stąd niektóre połączenia obiektyw matryca będą miały ten problem pomijalny a inne zauważalny.
[ link ] Rysunek pierwszy z lewej (przekroje matryc) ilustruje jak sytuacja wygląda już za mikrosoczewkami, ale pozostałe dwa wykresy i tabela* też są ciekawe).
Z grubsza: 1. FSI - fotony lecące w kierunku fotodiody mogą przedostać się do sąsiednich pikseli (crosstalk) 2. LG - fotony odbijają się od ścianek, ale część w nich grzęźnie (i podgrzewa całość) 3. BSI - jak widać, tu się dzieje najmniej złego.
----- * SNR10 - im mniejszy, tym lepiej, bo mówi, przy jakim natężeniu światła stosunek sygnału do szumu osiąga wartość 10:1 [ link ].
Bahrd historia nagłaśnianych marketingowo prób rozwiązania problemu w skrócie: -pierwsze ulepszenie to mikro soczewki -drugie to shifting mikro soczewek -trzecie to "odwrócenie warstw" zastosowane w BSI, link
-planowane ..to jak wspomniano w artykule powyżej... "Być może zastosowane tu będą zakrzywione matryce". Sporo się też zmieniło w warstwie softwerowej, gdzie z dużego "szumu" odizolowano kilka "szum' ików" o znanej charakterystyce i wyeliminowano je z pliku - "odszumiono" przed zapisem danych na nośnik.
A... co jest złego w "podpieraniu się losowym autorytetem"?.
PS Mam aparat z 2007 roku (pierwszy Canon z "gapless microlenses" i obiektyw 85/1.2 II z roku 2006. Sprawdziłem, że w przedziale f/2.0 do f/1.2 czas maleje zgodnie ze wzrostem wartości przysłony.
> @jdg opisany problem dotyczyl kata padania swiatla na krawedziach matrycy izdolnosci pikseli do rejestracji swiatla pod duzym katem [gamma]
OK, tylko ów kąt padania zależy chyba w dużej mierze właśnie od konstrukcji optycznej obiektywu, stąd m.in. takie różnice w winietowaniu instrumentów różnych firm.
@molon_labe, powinieneś płacić za wiedze a na pewno za to, że ktoś ci ją wyłuszcza.
Powyższe twoje bzdury sprostowali już koledzy, chociaż nie dosłownie, bo jak widać jezeli sam do tego nie dojdziesz to nawet jak ci się poda na tacy i tak nie ogarniesz, co nie raz udowodniłeś :)
ale weź mistrzu wyjaśnij to:
"Pierwsza cywilna matryca, która ma ambicje "porządkować" światło została zastosowana w Leica M11. "
Bo reszta ten bełkot olała a ja się chętnie pośmieje :)
@Bahrd A propo "Ogonioka", ok zrozumiałem, już nie będę, tak w 90%, bo w 100% się nie da. Można wierzyć że się da...
A to do ostatniego komentarza. Czas maleje równo, można sztywno wybrać czas i śledzić pasek korekcji EV i też pokazuje że symetrycznie, ale co pod maską to nie wiemy, bo ISO może być zmienne, odrobina wzmocnienia gdzieś inna i gotowe. Ciekawi mnie czy zabawy z ukrywaniem tej czy innych wad/problemem nie powoduja że są różne zachowania końcowe aparatów, czyli że mamy inne fotki, ilość szumu, pomimo tych samych parametrów wejściowych.
Canon, produkując sobie wszystko sam, mógłby tak korygować RAW-y, ale Sony sprzedając matryce, musiałoby chyba o tym informować?
W sumie to dobrze, że wątek się pojawił, bo widać jak nieoczywiste są losy niezliczonych fotonów, ale wydaje mi się, że problem od początku nie był aż tak poważny (tym bardziej, że wtedy to były lustrzanki).
BSI Sensor Leica M11 ma odmienną budowę, ale nie ma, jak mogłaby sugerować nazwa "BSI", światła dodawanego z tyłu czujnika. - pozostańmy przy tym prostym wyjaśnieniu
Tablica kolorów mozaiki nie jest filtrem Bayera. Brzegowe wiersze i kolumny mikro soczewek mają zmieniony kształt, tak by tworzyły "zakrzywioną powierzchnię". Sensor poprzedzony jest parą filtrów IR i UV.
Nie wiedziałeś?. Ochrona rodzicielska czy personel zakładu zablokował ci ..Windows' a i dostęp do Internetu (?)
@gamma Od kiedy to AF fazowy jest niezbędny do filmu? Co rozumiesz przez słowo "film"? Jakąś przypadkową strzelankę video, czy np. krótki film z scenariuszem, wywiad, opowiadanie jakiejś historii?
@lord13, napisał: "No to tak jak w 99% innych aparatów. Generalnie sensor Leiki M11 to nieco zmodyfikowany (głównie pod kątem mikrosoczewek) IMX455. "
@lord13, zespułes zabawę :(
@molon_labe, skoro już wiesz, że to bzdura, to pora schować się do norki jak zwykle :) Nie wiem co głupsze, to wyżej czy twoja znajomość środwiska windowsa, którą ostatnio się wykazałaeś.
Powinieneś płacić za wiedzę a metoda, że palniesz jakąś głupotę w eter i ktoś ją będzie prostował, żeby ci wytłumaczyć, że jesteś w błędzie to nie jest sposób na jej zdobywanie.
Dodam tylko, że mógł paść jeszcze argument, że ta matryca trafiła jako pierwsza właśnie do tego modelu na ten nieszczęsny cywilny rynek (jak wspomniał nasz forumowy fantasta) ale to też nieprawda. Wcale nie tak trudno jest znaleźć gdzie znalazła jeszcze zastosowanie, no ale jak ktoś ma bana na google to nie poradzę.
Kilka słów o biciu piany. To jest maglowanie technicznych parametrów sprzętu w abstrakcji od, oczywiście, zdjęć. Na przykład tu jest winieta: link tu takze: link A tu, nie bardzo :-) link Osobna sprawa, jak z matrycami, jak obecnie z problemami z winietą. Rzecz w tym, że raz widać, raz nie widać, bo zupełnie inna jest dynamika obrazu. Czy widać, zależy od tej dynamiki, od ekspozycji, tego co w wyniku obróbki chcemy pokazać. Otóż, można także zdjąć, można dodać winietę. Zwykle jej nie widać na zdjęciach "standardowych" i wylezie, gdy coś wywijamy, np robiąc zdjęcia pod słońce. Wówczas wylezie, niezależnie od sprzętu. Bo taka jest optyka, tak w ogóle :-)
@baron13: "Wówczas wylezie, niezależnie od sprzętu. Bo taka jest optyka, tak w ogóle :-)"
Niby umysł ścisły a teksty pisze nieprawdziwe i nielogiczne. Jeżeli Optyczni zbadają obiektyw np. o ogniskowej 50 mm i wyjdzie im, że dla przysłony 5,6 obiektyw nie winietuje to oznacza, że albo rzeczywiście nie winietuje, albo winieta jest tak mała, że nie dało się jej wykryć w teście. I jeżeli na zdjęciu z tego obiektywu przy przysłonie 5,6 jest widoczna winieta to znaczy, że ktoś dodał winietę w programie graficznym lub była taka scena (oświetlenie). Pomijam takie przyczyny jak nieodpowiednia osłona przeciwsłoneczna, czy coś innego założone na obiektyw. A za nierównomierne oświetlenie sceny lub dodanie winiety programem graficznym optyka nie odpowiada.
@Negatyw: nie zrozumiałeś. Jak wygląda winieta, zależy od dynamiki sceny i jak została przetworzona w procesie konwersji do pliku wyświetlanego w kompie/drukowanego.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
W Japonii zaprzestano produkcji Panasonic DC-G99 [G90] i DC-GF90 [GF10]
link
Fajny ten 16-35 G ale cena pewnie mnie lekko ostudzi.
W aspc u CNS nic się nie dzieje.
Może apsc jest do odstrzału? Choć dobrze, żeby zaczęli robić jakieś aparaty do filmowania w apsc.
Czyżby nowy standard w średnim formacie 54x36, czyli proporcje 3:2? To ma sens.
... i GX7MK3 [GX9] też.
@gamma:
"W aspc u CNS nic się nie dzieje."
Ważne, że w P się dzieje, odświeżają HD Pentax-DA★ 50-135 mm f/2.8 ED PLM AW.
To kiedy miał być ten R7 od Canona?
Nie jakoś teraz?
Żartownisie ;)
@gamma
Widocznie inwestowanie w aps-c po prostu nie opłaca się producentom.
@Szabla
link
Powiadom, gdy jakiś aps-c będzie dostępny.
Set.
Mamy kapitalizm, postęp przez rozwój znaczy puchniecie. Średni format to będzie standard, a ff zejdzie na 2 miejsce, płytka GO w FF jest tak daleko posunieta że może to się odmieni i już nie będzie presji na f2.8 czy f1.4.
Wiec obiektywy że światłem f5 czy f8 w MF będą rozsądne i doczekamy się większych matryc.
Sony pierwsze, i przypadkiem duże gniazda NiC się przydadzą, hehe.
Coś tu nie gra. Obiektywy Sony FE kryją 54x36 mm? Wątpię.
Ktoś kiedyś zauważył, że w Nikona Z da się wsadzić dużą matrycę. Ale optyka to inna sprawa.
Można zrobić przejściówkę z soczewką, skracającą ogniskową i zwiększająca pole krycia oraz jasność.
Wątpię w prawdziwość takich zamiarów Sony.
A7M... uwierzę jak zobaczę. Ale już szykuję nerkę na sprzedaż. To najbardziej kusząca plotka ostatniego co najmniej roku.
@Jacek_Z
Dużo małoobrazkowych obiektywów kryje 44x33mm, ale wątpię żeby kryły aż tyle... Tak czy inaczej bym się super jarał. Jest tyle świetnych szkieł pod średni format które działałyby z prostym mechanicznym adapterem.
Oho, ledwo trochę komentarzy a trolle już w natarciu ;)
Tak swoją drogą nieźle się już ludziom w dupach poprzewracało jak na jasne szkła patrzą tylko i wyłącznie pod kątem GO a nie możliwości skrócenia czasu/obniżenia czułości w trudniejszych warunkach z małą GO jako EFEKTEM UBOCZNYM.
@Jacek_Z
"Coś tu nie gra. Obiektywy Sony FE kryją 54x36 mm? Wątpię."
A kto twierdził, że kryją?
"Ktoś kiedyś zauważył, że w Nikona Z da się wsadzić dużą matrycę."
44x33 albo 45x30 (jak w Leica S) to pewnie byłby max.
"Można zrobić przejściówkę z soczewką, skracającą ogniskową i zwiększająca pole krycia oraz jasność."
Że jak? Telekompresor (reduktor ogniskowej) zmniejsza pole obrazowe, a nie zwiększa. Telekonwerter może zwiększać pole obrazowe, ale wtedy ani nie skraca się ogniskowa, ani nie rośnie jasność.
Jasne obiektywy, to jednak tylko "mała GO" i nie "obniżają czułości"
W fotografii cyfrowej, obiektywy ze światłem powyżej 2,5 "robią lepsze zdjęcia". Ten fakt już wielokrotnie wyjaśniono i opisano np:(cytat z link ):
"Matryca CMOS, nie jest fizycznie w stanie zarejestrować więcej światła, gdy obiektyw jest bardziej otwarty, niż F=2,2 (około). Oznacza to, że dalsze otwieranie obiektywu jest bezcelowe, bo na matrycy nie pojawi się więcej "impulsów". Światło dla przesłon począwszy od około 2,2 pada na matrycę w sposób bardzo uporządkowany, niemal równolegle (tak z grubsza). Jeśli otworzymy obiektyw, to światła jest wprawdzie dużo więcej, ale pada ono w sposób utrudniający jego absorpcję.
Matryca CMOS składa się z maleńkich rurek, na dnie których znajduje się właściwy czujnik. Na przykład na F=2,8 wpada wprawdzie mniej światła, ale jest ono uporządkowane i trafia na dno matrycy bez większych problemów. Na 1,4 światło jest tak rozproszone i nieuporządkowane, że duża jego część niknie na ściankach owych "rurek" nie docierając do dna "studzienki". W efekcie mimo, że światła jest więcej, jest ono tracone. .... Matryca jednak nie jest w stanie zarejestrować straconego światła (wpada go na dno rurek przy F=1,4 mniej więcej tyle, ile na F=2,0 w zależności od matrycy i modelu aparatu). Jednak przy 1,4 czas naświetlania jest krótszy, więc jest mniej światła, zatem nie ma wyjścia, trzeba podnieść ISO matrycy. I ...., producent nie informuje o tym właściciela lustrzanki. W sofcie aparatu są wpisane obiektywy i się koryguje z automatu, żeby wszystko było cacy.... "
DXO pokazywał... ile światła traci aparat, z obiektywem ze światłem 1,4:
link
*(pixel pitch)- średnica "studzienki"
Artykuł pochodzi z 2010. Od tamtej pory matryce się "nieco" zmieniły.
Te plotki o A7M to wymyślił ktoś mało rozgarnięty, albo miał je jeszcze edytować na 01.04. Gdyby nawet założyć, że coś tak fantastycznego weszłoby na rynek, to na pewno nie pod znaczkiem A. A jeśli jednak to raczej AM7.
Chociaż gdy się tak dobrze przyjrzeć nazewnictwu ostatnich lat to może i jest uzasadnione?
Szabla
brawo!, pierwsza zasada erystyki to poddać w wątpliwość, bez konkretnej argumentacji.
Wiem ,że jesteś "jednym z lepszych" w sztuce doprowadzania sporów do korzystnego rozwiązania bez względu na prawdę materialną, ale... uściślijmy:
1. wpis pochodzi z 2012
2. wykaż konkretnie to "nieco" w konstrukcji matryc CMOS
Nie jest tajemnicą, że większość obiektywów fotograficznych przepuszcza mniej światła niż wynika z wartości F. Niektóre portale, m.in. DXO, mierzą rzeczywistą ilość światła (T) i podają ją w teście obiektywu. Rzeczywista transmisja światła w większości obiektywów F1,4 waha się pomiędzy T1,5 a T1,8. W przypadku obiektywów F1,8 wartości T oscylują zwykle między T1,9 i T2,1, choć zdarzają się szkła, w których wartość T jest równa wartości F, np. Zeiss Batis 85/1,8 czy Zeiss Sonnar FE 55/1,8.
@molon_labe
Dane pochodzą z 2010. W tym też roku pojawiły się artykuły na ten temat w Chasseur d'Images i Luminous Landscapes. To początki stosowania matryc CMOS w aparatach z wymienną optyką. Co się zmieniło? Pojawiły się choćby matryce FF i APS-C w technologii BSI.
Wyciągnąłeś trupa z szafy. :D
Przy istniejących średioformatowych matrycach 53.7x40.3 mm i 56x36 mm
to ten rozmiar 54x36 mm jest całkiem normalny.
Bagnetu E raczej nie zachowają, ;)
Molon_labe : czyli istnieje spisek producentów aparatów, który ma ukryć, że jasne szkła są bez sensu bo powodują zmiejszenie ilości światła na matrycy? Wszyscy producenci aparatów weszli w ten spisek? Zawarli tajny układ?
W kwestii jasnych szkieł, to istnieje prosta metoda: założyć i zrobić zdjęcie. Ja założyłem np f/0,95 Mitakona i stwierdzam, że efekty odpowiadają mniej więcej teorii. Po mojemu T jest w okolicy 1.0 po odczytach wartości pikseli (dcraw). Jedni udowadniają, że to jest spisek, drudzy wiedzą jak to działa, mają taką szklarnię i robią nią fajne zdjęcia ;-)
Jakaś focia ilustracyjna ;-)
link
To jest Samyang 85 mm f/1,2
:-)
Szabla
zawstydziłeś mnie,.... bo wygląda na to, że miałem o Twojej wiedzy lepsze zdanie, niż to co wyjawiłeś.
W matrycy CMOS I CMOS BSI, to co się zmieniło, to "prawdopodobieństwo złapania fotonu". Nie ma nic wspólnego z "uporządkowaniem" światła.
Pierwsza cywilna matryca, która ma ambicje "porządkować" światło została zastosowana w Leica M11.
ad1216
nie mogę Ci pomóc, musisz czytać aż zrozumiesz.
Nikkor 58/0,95 ma T1,1 więc...
@molon_labe
Nie wychodź przed pierwszą linię swojej wiedzy, bo to ryzykowne, jak widać :))))
Szabla: producenci obiektywów często podają ich dane w zaokrągleniu, dotyczy to światła i długość w mm, dokładne dane są podawane zwykle w szczegółowej specyfikacji technicznej, podobnie jest z czułością matryc, która w niektórych puszkach nie odpowiada standardowym wartościom. Nie sądzę jednak aby było to wynikiem spisku ;)
Molon: jak zinterpretować zdanie "ma wyjścia, trzeba podnieść ISO matrycy. I ...., producent nie informuje o tym właściciela lustrzanki. W sofcie aparatu są wpisane obiektywy i się koryguje z automatu, żeby wszystko było cacy.... ". Jeśli według ciebie robią to wszyscy producenci aparatów to na jakiej podstawie? Przypadkiem czy na podstawie tajnej umowy?
Szabla: oczywiście nie długość w mm tylko ogniskowa
Wyznawców teorii spiskowych nigdy nie zrozumiem, teorie spiskowe są poza moim zasięgiem poznawczym ;))
Ten ostatni komentarz jest do Molona
@ad1216
Kiedyś w testach obiektywów mierzono również rzeczywiste ogniskowe. Teraz już chyba nikt tego nie robi. Rzeczywistą transmisję światła również mało kto podaje. Jedynie w obiektywach filmowych podaje się tylko wartość T.
Transmisja obiektywu to jedne, a to ile może przechwycić matryca to drugie.
GFX i H1D mają matrycę 44x33 mm.
Ta zapowiadana Sony ma mieć o 30% większą powierzchnię.
Będzie potrzebowała 65 mm średnicy pola obrazowego
w porównaniu do 43mm FF.
Obiektywy nie będą ani małe ani lekkie.
Na szczęście, to bajki :)
Molon, rozumiem, że nie masz w domu obiektywu jaśniejszego niż f/2.2, żeby - zamiast podpierania się losowym autorytetem - samemu zweryfikować jak jest?
Blind, z tym postrzeganiem kapitalizmu na poziomie "Ogonioka" to już byś mógł wyhamować...
Sony MF! Mam nadzieję, że to nie ściema (cena wygląda wiarygodnie... ;)
Cena niewiarygodna w porównaniu z 44x33mm 100mpix link
i ceną ścianki 53x40mm 100mpix link
MF od Sony teoretycznie jest możliwy - ale na pewno nie na szkłach FE, tylko musiałby być nowy bagnet i nowe odpowiednio większe szkła. I raczej to by było do fotografii szerokokątnej i zwykłej, a nie do tele.
Cenowo? Aparaty FF można sprzedawać w cenie 1k EUR, więc gdyby duża firma jak Sony ruszyła na masową skalę to za 7-10k EUR pewnie daliby radę.
Aparat za 7 tys. Obiektywy po 4-10 tys. ;-)
Chyba euro :P
Pytanie czy Canon wejdzie w aspc RF - miał być R7 w tym miesiącu wg plotek, na razie cisza. Co dalej z Canon M???
A może jednak nie będzie Canona apsc RF, tak jak Sony czy Nikon się nie kwapią by coś robić w apsc.
W temacie wyjątkowości (lub normalności) rozmiaru 54x36mm w średnim formacie przypominam, że Leaf już kiedyś robił ściankę Aptus 10, która miała matrycę 56x36mm.
Panasonic wycofuje z oferty w Japonii G90, GX9 i GF10 link
Zostały GH6, GH5 II, GH5S, G9 i G100.
Ostatnia premiera nowego obiektywu Panasonic do m4/3 jest z maja 2019 [10-25/1.7 -raczej mało amatorski]
Wcześniej: 50-200/2.8-4.0 [luty 2018], 200/2.8 [listopad 2017], 8-18/2.8-4.0 [kwiecień 2017], 12-60/2.8-4.0 [styczeń 2017], 12/1.4 [czerwiec 2016] i ostatni tani 12-60/3.5-5.6 w lutym 2016.
Canon -wiadomo link
W Sony: 16-55/2.8 i 70-350/4.5-6.3 [sierpień 2019] -jeszcze trochę i będziemy mieli 3 lata bez premiery.
Pytanie jaka jest przyszłość tańszych modeli z mniejszymi matrycami jest zasadne.
@PDamian
APSC mogliby zostawić do kręcenia filmów. Mniejsza matryca spoko da radę w filmie, a aparaty mogłyby być trochę mniejsze i lżejsze tak jak obiektywy, więc i gimbale mniejsze.
Ja tam ciągle liczę na M50 III.
Sony nie porzuca formatu APS-C.
qqrq, PDamian, gamma - to ja chyba sobie po prostu ustawię rozmiar matrycy (a nawet dodam trochę aberracji i odblasków [ link ] ;)
Szabla : ale transmisja obiektywu to nie to samo co przesłona. Oczywiście przesłona ma bardzo duży wpływ na transmisję światła ale np. jakość szkła, powłoki itp. też mogą ograniczać transmisję światła.
@ad1216
Wiem o tym od jakichś 40 lat :) Mowa o transmisji światła po przejściu przez cały układ optyczny - to jest mierzone przez DXO.
@Bahrd
Jestem pod wrażeniem jak blisko Unity jest do totalnie przekonującego animowania ludzkich twarzy i ruchów. Jeszcze minimalnie widać że pani jest renderowana, ale "verisimilitude" jest już tak blisko!
Co do fotografii to jednak byłem i jestem fanem robienia rzeczy "in camera", więc stare dziwne szkła są mi zawsze bliższe niż najnowsze technologie popychające rozdzielczość i eliminujące "wady" obrazu. Ta sterylizacja sprzętu jest też powolną dehumanizacją obrazu. Im bardziej technologia idzie do przodu i zachwyca niesamowitymi możliwościami zer i jedynek, tym bardziej doceniam namacalną fizyczność starych procesów.
Szabla : Napisałeś tak jakbyś jedno z drugim utożsamiał "większość obiektywów fotograficznych przepuszcza mniej światła niż wynika z wartości F" . Przecież z samej wartości F jeszcze transmisja nie wynika, dochodzi jakość, szkła powłok itp. Dopiero wtedy można zmierzyć transmisję.
@qqrq
Brawo! Liczy się rzecz prawdziwa, a nie renderowana. Chyba, że już żyjemy w renderowanym matriksie i nam się tylko wydaje???
@qqrq taki MF z matrycą 54x36 i krótkim rejestrem to by była ciekawa opcja ;)
@ad1216
Chodziło o to, że podanie samej wartości F nie wystarcza do określenia ilości światła padającego na matrycę. Tak, wiem, że często zależy ona również od odległości ustawionej na obiektywie.
Szabla: w teraz wszystko jasne jak f/0,95. ;)
Czyli T1,14 :)
qqrq, gamma - [ link ], z żywymi to tylko kłopot: fochy stroją, gwiazdorzą, kapryszą, a tak to...
PS
Moja babcia by pewnie Potop oglądnęła, gdyby zamiast p. Małgorzaty Braunek zagrała jej ulubiona aktorka (nie pamiętam już, o kogo chodziło). A tutaj "skórkę" podmienić to przecież moment... ;)
@Bahrd
Taki błąd... obejrzeć film a nie oglądnąć ;-)
@Bahrd:
"Moja babcia by pewnie Potop oglądnęła, gdyby zamiast p. Małgorzaty Braunek zagrała jej ulubiona aktorka (nie pamiętam już, o kogo chodziło)."
Chodziło o Beatę Tyszkiewicz.
gamma - słusznie!
Negatyw, chyba tak! Dzięki!
Tyszkiewicz miała 33 lata, gdy rozpoczynano kręcenie Potopu. Braunek miała 24. Ot i cała tajemnica :)
@Bahrd, to samo słyszałem od moich rodziców (od rodziców bo stary jestem). Zapytałem co jest nie tak w przypadku Małgorzaty Braunek? Dostałem odpowiedź, że: "ma zbyt nowoczesną urodę".
link
@Bahrd
"z żywymi to tylko kłopot: fochy stroją, gwiazdorzą, kapryszą, a tak to..."
W Japonii już od iluś lat jest trend wśród młodych mężczyzn żeby mieć związki wirtualne, ze sztuczną inteligencją albo lalkami udającymi ludzi, takie Tamagotchi XL. Idziemy nieubrałagnie w kierunku cyberpunku. Przypomniałeś mi o pięknym klasyku Ghost In The Shell, już wiem czym zapełnię wieczór :D
link
"O rolę Oleńki Billewiczówny ubiegało się 9 tysięcy kandydatek. Pierwotnie miała ją zagrać Barbara Brylska, a także Janina Sokołowska (wówczas 19-letnia studentka szkoły filmowej)." link
@gamma
"oglądnąć" jest od tak dawna tak popularnym "błędem", że tylko kilka lat pewnie dzieli nas od wcielenia go w korpus języka i uznania za formę akceptowalną w mowie potocznej. Nie zapominajmy, że język nieustannie wciela nowe słowa i zmiany :)
"Ma zbyt nowoczesną urodę"
No... brzydula taka... patrzyć się nie da ;)
link
Brylska ładniejsza.
link
Przeciez Oleńkę grał Max Von Sydow!.
Pomyliłeś z Klausem Kinskim.
@PDamian
"Ostatnia premiera nowego obiektywu Panasonic do m4/3 jest z maja 2019 [10-25/1.7 -raczej mało amatorski]
Wcześniej: 50-200/2.8-4.0 [luty 2018], 200/2.8 [listopad 2017], 8-18/2.8-4.0 [kwiecień 2017], 12-60/2.8-4.0 [styczeń 2017], 12/1.4 [czerwiec 2016] i ostatni tani 12-60/3.5-5.6 w lutym 2016."
Leica 25-50 1.7 ukazał się w 2021 roku.
Co mają jeszcze wypuścić w m4/3, czego Ci brakuje?
Przecież jest tego nawet za dużo.
@Accipiter:
"Przecież jest tego nawet za dużo"
Co za dużo, to niezdrowo
@Accipiter
M43 mogłoby nie ograniczać sprzętu softwarowo. Robiłem ostatnio "research" i do filmu panas odpada bo nie ma AF fazowego. A Olek E-M5 III wydawał się, że wszystko ma, ale się okazało że nie ma auto-iso. Ograniczenie softwarowe. Zostaje tylko E-M1, ale cena jak za Sony A7 III. Szkoda, bo E-M5 III do filmu wydawał się fajny...
tzn. nie ma auto iso w trybie filmowym manual
> "Światło dla przesłon począwszy od około 2,2 pada na matrycę w sposób bardzo uporządkowany, niemal równolegle (tak z grubsza). Jeśli otworzymy obiektyw, to światła jest wprawdzie dużo więcej, ale pada ono w sposób utrudniający jego absorpcję."
to wydaje się mocno wątpliwe, bo sugeruje, że transmisja obiektywu zależy głownie od przysłony, co wprawdzie dość oczywiste, ale jednak nie wyczerpuje problemu, bo przecież z pewnością w znacznym stopniu musi zależeć od konstrukcji układu optycznego (po co inaczej te wszystkie firmy by się tak wysilały), powłok na soczewkach i pewnie jeszcze innych cech obiektywu, aż do trywialnej sprawy wyczernienia jego tubusu.
Zatem tekst przytoczony przez @molon_labe nie wydaje się nadmiernie wiarygodny.
@jdg opisany problem dotyczyl kata padania swiatla na krawedziach matrycy izdolnosci pikseli do rejestracji swiatla pod duzym katem
niech optyczne zribia test. biora canona rf i przejsciowke i jasne szklo ef i mierza winiete. potem to samo robia canonem na film. jesli bedzie roznica w winiecie na obu zdjeciach to teoria bedzie prawdziwa
Problem pochodził z 2010.
@gamma
"jesli bedzie roznica w winiecie na obu zdjeciach to teoria bedzie prawdziwa"
Podobne eksperymenty różni ludzie robili już wiele razy i zawsze był ten sam efekt. Cyfrówki mają większą winietę niż film. Czasem różnica jest minimalna, a czasem spora. Zależy to od kąta padania promieni na matrycę i układu mikrosoczewek przed matrycą. Stąd niektóre połączenia obiektyw matryca będą miały ten problem pomijalny a inne zauważalny.
[ link ]
Rysunek pierwszy z lewej (przekroje matryc) ilustruje jak sytuacja wygląda już za mikrosoczewkami, ale pozostałe dwa wykresy i tabela* też są ciekawe).
Z grubsza:
1. FSI - fotony lecące w kierunku fotodiody mogą przedostać się do sąsiednich pikseli (crosstalk)
2. LG - fotony odbijają się od ścianek, ale część w nich grzęźnie (i podgrzewa całość)
3. BSI - jak widać, tu się dzieje najmniej złego.
-----
* SNR10 - im mniejszy, tym lepiej, bo mówi, przy jakim natężeniu światła stosunek sygnału do szumu osiąga wartość 10:1 [ link ].
@gamma
Już od dawna jest body apsc, przeznaczone do filmowania jakim jest Fuji XH1
Bahrd
historia nagłaśnianych marketingowo prób rozwiązania problemu w skrócie:
-pierwsze ulepszenie to mikro soczewki
-drugie to shifting mikro soczewek
-trzecie to "odwrócenie warstw" zastosowane w BSI,
link
-planowane ..to jak wspomniano w artykule powyżej... "Być może zastosowane tu będą zakrzywione matryce".
Sporo się też zmieniło w warstwie softwerowej, gdzie z dużego "szumu" odizolowano kilka "szum' ików" o znanej charakterystyce i wyeliminowano je z pliku - "odszumiono" przed zapisem danych na nośnik.
A... co jest złego w "podpieraniu się losowym autorytetem"?.
Nic dla tych, którzy lubią hazard.
PS
Mam aparat z 2007 roku (pierwszy Canon z "gapless microlenses" i obiektyw 85/1.2 II z roku 2006. Sprawdziłem, że w przedziale f/2.0 do f/1.2 czas maleje zgodnie ze wzrostem wartości przysłony.
> @jdg opisany problem dotyczyl kata padania swiatla na krawedziach matrycy izdolnosci pikseli do rejestracji swiatla pod duzym katem [gamma]
OK, tylko ów kąt padania zależy chyba w dużej mierze właśnie od konstrukcji optycznej obiektywu, stąd m.in. takie różnice w winietowaniu instrumentów różnych firm.
@molon_labe, powinieneś płacić za wiedze a na pewno za to, że ktoś ci ją wyłuszcza.
Powyższe twoje bzdury sprostowali już koledzy, chociaż nie dosłownie, bo jak widać jezeli sam do tego nie dojdziesz to nawet jak ci się poda na tacy i tak nie ogarniesz, co nie raz udowodniłeś :)
ale weź mistrzu wyjaśnij to:
"Pierwsza cywilna matryca, która ma ambicje "porządkować" światło została zastosowana w Leica M11. "
Bo reszta ten bełkot olała a ja się chętnie pośmieje :)
Ciekawe jakie ceny będą miały te nowe obiektywy Pentaxa? No i kiedy nowy entry level tej firmy?
@Bahrd
A propo "Ogonioka", ok zrozumiałem, już nie będę, tak w 90%, bo w 100% się nie da. Można wierzyć że się da...
A to do ostatniego komentarza. Czas maleje równo, można sztywno wybrać czas i śledzić pasek korekcji EV i też pokazuje że symetrycznie, ale co pod maską to nie wiemy, bo ISO może być zmienne, odrobina wzmocnienia gdzieś inna i gotowe. Ciekawi mnie czy zabawy z ukrywaniem tej czy innych wad/problemem nie powoduja że są różne zachowania końcowe aparatów, czyli że mamy inne fotki, ilość szumu, pomimo tych samych parametrów wejściowych.
Canon, produkując sobie wszystko sam, mógłby tak korygować RAW-y, ale Sony sprzedając matryce, musiałoby chyba o tym informować?
W sumie to dobrze, że wątek się pojawił, bo widać jak nieoczywiste są losy niezliczonych fotonów, ale wydaje mi się, że problem od początku nie był aż tak poważny (tym bardziej, że wtedy to były lustrzanki).
sanescobar
I ja ciebie też.
ale ..z grzeczności nie odmówię twojej prośbie.
BSI Sensor Leica M11 ma odmienną budowę, ale nie ma, jak mogłaby sugerować nazwa "BSI", światła dodawanego z tyłu czujnika.
- pozostańmy przy tym prostym wyjaśnieniu
Tablica kolorów mozaiki nie jest filtrem Bayera. Brzegowe wiersze i kolumny mikro soczewek mają zmieniony kształt, tak by tworzyły "zakrzywioną powierzchnię". Sensor poprzedzony jest parą filtrów IR i UV.
Nie wiedziałeś?. Ochrona rodzicielska czy personel zakładu zablokował ci ..Windows' a i dostęp do Internetu (?)
Zgadnij
Zdjęcie z 10 letniego Canon 5d Mark III czy z nowego Fujifilm GFX 100s link
-pomyliłem tylko ostatnie.
@gamma
Od kiedy to AF fazowy jest niezbędny do filmu?
Co rozumiesz przez słowo "film"?
Jakąś przypadkową strzelankę video, czy np. krótki film z scenariuszem, wywiad, opowiadanie jakiejś historii?
@molon_labe
"BSI Sensor Leica M11 ma odmienną budowę, ale nie ma, jak mogłaby sugerować nazwa "BSI", światła dodawanego z tyłu czujnika."
A mógłbyś po polsku, czy dlatego że nie rozumiesz o czym piszesz, to stosujesz tę idiotyczną kalkę językową?
Sensor M11 jest klasycznym sensorem BSI.
"Tablica kolorów mozaiki nie jest filtrem Bayera."
Nie? A w jakim układzie jest CFA?
"Sensor poprzedzony jest parą filtrów IR i UV."
No to tak jak w 99% innych aparatów.
Generalnie sensor Leiki M11 to nieco zmodyfikowany (głównie pod kątem mikrosoczewek) IMX455.
@molon_labe, dziecko drogie :), inną budowe matrycy ma nie tylko M11.
Ja cię pytam o tą bzdurę:
"Pierwsza cywilna matryca, która ma ambicje "porządkować" światło została zastosowana w Leica M11. "
albo to rozwiń albo najzwyczajniej podkul ogon jak zwykle
:)
sanescobar
...wygląda, że bardzo się różnimy,.... ja na przykład ..nie mam ogona
lord13
nie zaszczycę cię odpowiedzią.
@lord13, napisał:
"No to tak jak w 99% innych aparatów.
Generalnie sensor Leiki M11 to nieco zmodyfikowany (głównie pod kątem mikrosoczewek) IMX455. "
@lord13, zespułes zabawę :(
@molon_labe, skoro już wiesz, że to bzdura, to pora schować się do norki jak zwykle :)
Nie wiem co głupsze, to wyżej czy twoja znajomość środwiska windowsa, którą ostatnio się wykazałaeś.
@molon_labe, napisał:
"nie zaszczycę cię odpowiedzią. "
Powinieneś płacić za wiedzę a metoda, że palniesz jakąś głupotę w eter i ktoś ją będzie prostował, żeby ci wytłumaczyć, że jesteś w błędzie to nie jest sposób na jej zdobywanie.
@sanescobar
"zespułes zabawę :("
Wybacz :)
Dodam tylko, że mógł paść jeszcze argument, że ta matryca trafiła jako pierwsza właśnie do tego modelu na ten nieszczęsny cywilny rynek (jak wspomniał nasz forumowy fantasta) ale to też nieprawda. Wcale nie tak trudno jest znaleźć gdzie znalazła jeszcze zastosowanie, no ale jak ktoś ma bana na google to nie poradzę.
Kilka słów o biciu piany. To jest maglowanie technicznych parametrów sprzętu w abstrakcji od, oczywiście, zdjęć. Na przykład tu jest winieta:
link
tu takze:
link
A tu, nie bardzo :-)
link
Osobna sprawa, jak z matrycami, jak obecnie z problemami z winietą. Rzecz w tym, że raz widać, raz nie widać, bo zupełnie inna jest dynamika obrazu. Czy widać, zależy od tej dynamiki, od ekspozycji, tego co w wyniku obróbki chcemy pokazać. Otóż, można także zdjąć, można dodać winietę. Zwykle jej nie widać na zdjęciach "standardowych" i wylezie, gdy coś wywijamy, np robiąc zdjęcia pod słońce. Wówczas wylezie, niezależnie od sprzętu. Bo taka jest optyka, tak w ogóle :-)
@baron13:
"Wówczas wylezie, niezależnie od sprzętu. Bo taka jest optyka, tak w ogóle :-)"
Niby umysł ścisły a teksty pisze nieprawdziwe i nielogiczne. Jeżeli Optyczni zbadają obiektyw np. o ogniskowej 50 mm i wyjdzie im, że dla przysłony 5,6 obiektyw nie winietuje to oznacza, że albo rzeczywiście nie winietuje, albo winieta jest tak mała, że nie dało się jej wykryć w teście. I jeżeli na zdjęciu z tego obiektywu przy przysłonie 5,6 jest widoczna winieta to znaczy, że ktoś dodał winietę w programie graficznym lub była taka scena (oświetlenie). Pomijam takie przyczyny jak nieodpowiednia osłona przeciwsłoneczna, czy coś innego założone na obiektyw. A za nierównomierne oświetlenie sceny lub dodanie winiety programem graficznym optyka nie odpowiada.
@Negatyw: nie zrozumiałeś. Jak wygląda winieta, zależy od dynamiki sceny i jak została przetworzona w procesie konwersji do pliku wyświetlanego w kompie/drukowanego.
No tak, mam szklaną kulę i miałem zrozumieć to czego nie napisałeś.