Niedawno też tam obiektyw testowałem :)

Ta 20tka to wymiatacz. Jedno z najostrzejszych szkieł w tej klasie.

Najbliższym razem postaram się czerwoną skrzynkę namierzyć :)

Do astro to chyba nie bardzo.

Do astro to lepsze bedzie jakieś Apsc z samynagiem na ten przykład 16 mm , pełna klatka ma taką winietę , ze ciezko sie patrzy , chyba że ktos lubi ;

Właśnie astro jest super.

SKkamil - żeby kąty widzenia się zgadzały, to lepiej Samyang 2/12. To odpowiednik 18 mm na FF czyli daje nawet trochę większy kąt widzenia, a jednocześnie jest bardzo udanym obiektywem - obecnie też dostępnym w wersji z AF.

Nie jestem tak wielkim detalistą , choć masz racje w przypadku atro kąty mają większe znaczenie ( po za tym nie czytam tak wiele o nowych obiektywach) , nawet nie wiem ze jakieś powstały , np w szoku byłem ze powstał Zomm Af Samynaga

Jak wyostrzone

> Ta 20tka to wymiatacz.

ale na pełnym otworze brzegi ma niespecjalnie dobre; widać też winietę, ponoć korygowaną przez aparat. Wymiatacz, ale z pewnymi ograniczeniami, półwymiatacz.

@arek: Czy samy 12 manual to to samo co wersja af?

Winieta jest, ale ma łagodne przejście. Nie zrywa się nagle. Korekcja w aparacie nie wiadomo czy była włączona czy nie (nie potrafię tego z exifa przeczytać). Jest ostro, powiedziałbym, że bardzo. Aberracji nie widać. Do astro jak najbardziej.... W mojej ocenie super szkło.

A ja widzę komę i przecinki.

PDamian: Widzisz same wady bo to nie Twoja ulubiona firma? :) W swojej klasie to chyba najlepszy obiektyw na rynku w rozsądnej cenie, mały i lekki.

Koma jest sporym problemem przy astro. Jak ktoś się zdecyduje na składanie zdjec, to krawędzie będą rozmazane.

Normą jest że tego typu szkła się przymyka żeby komę zmniejszać. Na 1.8 na krawędziach koma występuje. Na 2.8 nie wiem bo jest poruszone.

Mój samyang 12 też ma ten problem.

Rozumiem, że to aps-c ?

Mam, używam, jest OK. W moim poprzednim zestawie (N D850 + Sigma 20/1,4) efekty optyczne były bardzo zbliżone a waga 2x większa...

@sektoid,
To jest mały obrazek :)

Juzer: sigma 20 1.4 jest 3 razy cięższa

ad1216
Tak, wiem, dzięki.
Ale w zestawie A7RIII + 20/1,8 FE kontra wspomniany wyżej D850 i S20/1,4 różnica wagowa jest x2 (~ 1kg vs ~2kg). To i tak baaardzo dużo z perspektywy zapalonego rowerzysty jak ja. Pozdrawiam :-)

To szkło bardzo korci do vlogów... Szukam czegoś o podobnych parametrach, ale w półce cenowej powiedzmy 50% niższej :D

Tu dla porównania przecinki z
Batis 18mm na f/2.8 link
Batis 25mm na f/2 link
Batis 25mm na f/2.8 link

@ad1216
"W swojej klasie to chyba najlepszy obiektyw na rynku w rozsądnej cenie, mały i lekki."

Jak się ma do tego Tokina Firin za 1/3 mniej?

Ale ta bez AF.
Tokinie na rynku raczej ciężko.
Sony 20/1.8 AF: 4700, Tokina 20/1.8 AF: 3500, Sigma 20/2 AF: 3300, Tokina 20/1.8 MF: 2700, Samyang 20/1.8 MF: 2100, Viltrox 20/1.8 MF: 2000, Samyang 18/2.8 AF: 1600, Tamron 20/2.8 AF: 1600.

link

@ad1216 każdy objektyw w swojej klasie jest najlepszy.
;)

@PDamian
Mam Samyanga 18/2.8 i jednak do vlogowania to 1EV albo 1.3EV więcej by się bardzo przydało żeby odciąć się trochę od tła, więc szukam czegoś co będzie maksymalnie ostre blisko centrum kadru na pełnej dziurze. Tokina wygląda dobrze, a cenowo używane w dobrym stanie w UK można dostać za 400GBP. Szkoda, że na Optyczne nie ma testu Samyanga 20/1.8, może jest szansa że ta nowa Sigma 20/2 będzie jakoś niedługo przetestowana?

Wrzuć linka do vloga.

link

Witam,

@qqrq polecam Sigmę 20mm f1.4 piękna separacja drugiego planu w kadrze filmowym (ujęcie w planie amerykańskim) charakterystyczny interesujący bokeh (nie jest gładki).

Pozdrawiam,
AB123

Ta Sigma 20/1.4 z jednej strony spoko, cenowo też spoko, z jednej strony wielka i ciężka w porównaniu do Sigmy 20/2 i Firina... Ale z drugiej strony jeszcze 1EV jaśniej... Korci, korci, szczególnie że raczej i tak byłaby używana ze statywem.

@qqrq

mnie ta Sigma tak skutecznie kusiła, że na początku zeszłego roku kupiłem, ale z założeniem, że będzie jeszcze jeden obiektyw o podobnej ogniskowej, ale bardziej kompaktowy - techniczny i na razie nic takiego nie znalazłem (poza 10 f2.0 Laowy do M4/3). fajne są malutkie Color Scopary ale jeszcze nie jestem pewien i jest nowa 20 Laowy z shiftem (duża ale może być odpowiednikiem 16 na Fuji GFX). a z mocowaniem Canon EF zmieści się tilt adapter i mamy bardzo uniwersalny sprzęt.

Pozdrawiam,
AB123

qqrq: z testu optycznych Tokiny firin 20mm: "Jeśli chodzi o brzeg pełnej klatki, musimy domknąć przysłonę do ponad f/2.8, żeby jakość obrazu była akceptowalna." Tu są zdjęcia testowe Sigmy 1.4 i Sony 1.8. Sigma na brzegu to jedna wielka porażka link

Liszafuj: Dla wyjaśnienia co po polsku oznacza wyraz "klasa" z Wiki "Określenie klasa ma kilka odrębnych znaczeń, jednak większość odnosi się do wyniku podziału czegoś na elementy lub podzbiory." Miałem na myśli podzbiór obiektywów o podobnych parametrach jak Sony 20mm f/1.8. Naprawdę nie znasz tego znaczenia słowa "klasa" ?

Być może w klasie nie było o tym mowy? ;)

Jest dobry. Ale to pokazuje klasę Sigmy 14-24 DG DN. W narożniku jest równie dobry jak Sigma która dotychczas miała tylko jednego konkrenta. Sony 12-24 2.8 GM który był prawie tak samo dobry. Ani Canon ani Nikon nie mają nic porównywalnego.
link

dArti: zgadzam się, mam Sigmę 14-24 do Sony i jestem bardzo zadowolony z jakości. Może zrobienie dobrego UVA do ML jest łatwiejsze niż do DSLR?

Nie wiem jak u Nikona ale szkła UVA Canona RF są lepsze niż do DSLR.

@Pdamian "A ja widzę komę i przecinki"

Bo są, nie da się temu zaprzeczyć...

@ ad12169
"PDamian: Widzisz same wady bo to nie Twoja ulubiona firma? :) ...

Nie no bez jaj. Obiektyw nie jest idealny... To, że ktoś zwraca uwagę na jakąś wadę nie znaczy, że jest na nie, bo nie.


@ PDamian " Do astro to chyba nie bardzo."

link

Ciekawy film. Polecam od 5:39...

@ad1216
Myślę, że nie tylko ML. To są szkła nowej generacji a do tego projektowane wg nowego podejścia do wad. Olali dystorsję i winietę na rzecz ostrości i innych wad otwarcia które w sumie składają się na to jak wyglądają narożniki. W efekcie te szkła są mniejsze i lepsze a winietę i dystorsję łatwo korygować nawet na poziomie body. W kwestii wyższości ML trzeba pamiętać, że Sigma 14-24 2.8 USM pierwotnie była pod lustrzanki właśnie i była praktycznie równie dobra choć większa i cięższa. To szkło do do dziś deklasuje konkurentów jakością narożników w sumie bez względu na ogniskową ale szczególnie przy 14mm @ 2.8. A wersja DG DN do ML jeszcze tę stawkę podbija.
A ten Soniak w narożniku jest podobny ale pewnie ostrzejszy w centrum.

digo: nie napisałem, że jest idealny, nikt jeszcze nie zrobił obiektywu idealnego. Poza tym że jeśli ktoś domaga się przyznania nagród tylko jednej firmie i wyłącznie krytykuje produkty innych firm (z wyjątkiem jednej ulubionej) to nie jest wiarygodny. Traktuję takie jednostronne opinie z przymrużeniem oka ;)

dArti: do lustrzanek już chyba nic nowego i ciekawego nie będzie, systemy te są martwe. Sony 20mm f1.8 zazdroszczę wagi bo jednak Sigma 14-24 nawet w wersji do ML jest dużo cięższa.. Gdyby jakaś niezależną firma lub Sony zrobili dobre, małe i lekkie 16mm f/2.8 lub jaśniejsze to chyba bym się zamienił.

digo: przesłany przez Ciebie film potwierdza że Sony f1.8 jest najlepszy obiektywem w swojej klasie, w tym do astro. Dostał maximum punktów w każdej kategorii, w tym za wygląd gwiazd. Dzięki za potwierdzenie mojego poglądu w tej sprawie :)

digo: przez przypadek zrobiłeś przykrość PDamianowi bo w filmiku, który przesłałeś obiektywy Nikona wpadają słabo albo bardzo słabo i często są oznaczne ostrzeżeniem "Don't but" czyli nie kupuj!!!

*Don't buy

I teraz z żalu będzie wrzucał jeszcze więcej komentarzy z linkami :D