Ciekawe czy ta literka "S" to oznacza "smal"-mały czy super. O cenie lepiej nie myśleć, chyba, że będzie to FL dla "ludu", z ceną na poziomie 6ooo-7000 zł.
Przy prima aprilisie pomarzyć można, co nie?

No tak, litera "S" oznacza smart i odnosi się do szybkości i precyzji fokusowania, co do cen to w Europie (Niemcy) 1800 i 1850 Euro a w GB 1550-1600 Funtów.
Zmniejszyli średnicę soczewek do 40 mm, regulację dioptrii zrobili standardowo, po to,aby zmniejszyć gabaryt i wagę lornetki. W ten sposób uzyskali gabaryt porównywalny z NL 8x32. Transmisję podają na 90%, więc tutaj cudów nie będzie, chyba.
Co do cen, to niestety, ale nie są "niskie", ale też nikt nie pisał, że będą "niskie".

A już sobie rozwijalem ten skrot: Superb, aFFordable, Lightweight ;)

SFL to przecież nic innego jak "Lekka SF / SF leicht" - zobaczcie jaką masę mają "zwykłe" SF a jaką te. Niektóre pancerne lornetki klasy 30/32 mm potrawią tyle ważyć.

Pozostaje czekać na SFL 8x30.....

BARDZO fajna premiera (o ile to nie fake 1 kwietnia)

To nie fake, prasówkę dostałem wczoraj wieczorem :)

Na BF też już trwa dyskusja od południa. Nie wygląda na feka.

Generalnie (jeżeli to prawda) wygląda to na nową serię Zeissa, szkoda, że to nie Conquest po liftingu, bo wygląda elegancko a i optycznie byłoby wiadomo co będzie i cena byłaby może bardziej przystępna. Trudno, jest jak jest i tak musi być. Może 8x30 też zrobili a może nad tym myślą, czekając, jak przyjmą się te dwa modele na rynku.

Teraz to wygląda tak jakby dogadali się ze Swarovskim. Mamy Companiona 8x30, który jest lżejszą alternatywą do EL/NL 8x32, a w przypadku 8x42 analogicznie jest teraz u Zeissa.

Jan55, wspomniałeś o regulacji dioptrii standardowa vs jak rozumiem centralna, ja mam w lornetkach tak i tak, i nie widzę przewagi żadnego rozwiązania. W czym centralna lepsza? To pytanie również szerzej adresuję :)

_Tomek_...nie chodzi mnie o to, że jedna jest lepsza od drugiej bo mnie też nie przeszkadza taka czy inna regulacja dioptrii, w moich lornetkach, mam standard, czyli na prawym tubusie, chodzi o to, że rozwiązanie centralnej regulacji jest inne konstrukcyjnie, a co za tym idzie inna budowa mostka (większy), stąd i większy ciężar lornetki. Ale to jest moje zdanie, może inni mają inne zdanie na ten temat.

Rozumiem, tylko zastanawiam się po co centralna regulacja, skoro jak piszesz komplikuje to budowę, zwiększa masę czy wymiary... Jakie są argumenty za. Przecież nie chodzi o ułatwienie dostępu, bo ten dostęp wręcz nie powinien być zbyt łatwy. To tak jakby w aucie zrobić regulację ustawienia lusterek na kierownicy - tylko komplikacja i problemy z przypadkowym przestawieniem.

_Tomek_centralna regulacja dioptrii jest bardziej skomplikowana w budowie ale taka konstrukcja jest szczelniejsza ( woda,kurz) niż konstrukcja na okularze. Stosowana jest z reguły w lornetkach z wysokiej półki ,chociaż zastosowano ją np w DO Chase, która jest lornetką tanią, małą ale ciężką.

Dzięki, to rozumiem. U mnie centralna jest w Kowie BD XD Prominar 12x56, która kosztowała 1900 zł, a teraz grubo ponad 2 tys, ale nadal to średnia półka. I tak jest ciężka, więc faktycznie to nie przeszkadza.