No, chyba nie jest to marzenie fotografa; ciekawe po co on jest? dlatego, że "naleśnik"?

"I think people's demand for lenses is unlimited." Kazuto Yamaki. To tak w ramach po co jest ten obiektyw nie dla fotografów... ale ludzie będą nim robić zdjęcia.

Ja tutaj widzę sporą winietę, czyli optycznie raczej słabo konfrontując z ceną. 2800 złociszy za zabawkę. To jest warte 100 $

Centrum ok, brzeg na granicy poziomu przyzwoitości i niezbyt się poprawia po domknięciu przesłony. Dość podobnie do naleśnika 28mm Nikkora.

Mały fajny. Szkoda, że nie f/2. Zakup byłby bardziej uzasadniony.

Ale nerwowy bokeh

Ja myślę że winietuje tak bardzo, bo ten system ma średnicę mocowania zaprojektowaną dla formatu APS-C... A nie, czekaj...

Czwarty najtańszy obiektyw pełnoklatkowy Nikon do bezlusterkowców link
😉

U Sony czwarty też 500$ link

U Canona taniej link

Fajny taki w sam raz. Hehe, trochę ostry, trochę bokehu ma, i trochę winiety.
A winieta jest fajna bo nie czarna ;p
Ciekawi mnie jaki jest stosunek wagi szkła do oprawy w tych nowych soczewkach, bo gniazda zapobiegawczo szerokie i do pary szkło zminiaturyzowano.

Pewnie AF będzie najmocniejszym punktem, ech.

@PDamian
a u Panasonica lista zaczyna się od 500 xD, a 50/1.4 kosztuje tyle co 50/1.2 u konkurencji.
Pierwsze zdanie jest prawdziwe nawet jeśli wliczy się Sigmy, 50/1.4 produkcji Sigmy jest tańsze, przy czym nowe DG DN jest wcześniej na liście od starego DG HSM z 'przyspawaną' przejściówką, co już było komentowane przy teście tego pierwszego...

W Canonie odpowiednik kosztuje połowę tego i ma to jakiś sens. Do pary z 24-xx na wszelki wypadek można wrzucić do torby i używać na f/4.

Ale za dwa razy więcej nie ma sensu kupowanie "na wszelki wypadek", raczej dla zdecydowanych, a zdecydowani są gotowi zapłacić więcej ale oczekują też więcej.

Ale przecież obok foto jest też wideo i tam pewnie to szkło znajdzie zwolenników - małe i lekkie. Nie musi być tanie ani idealne. Do dronów i do gimbali.

Bokeh niezbyt fajny i te dziwne kolory zdjęć?

Fajny, ale nie za taką cenę

Czy mi się wydaje, czy faktycznie aberracja chromatyczna na f5,6 jest okropna i dużo większa od tej przy F2,8?

mig-37: Wąski bagnet do APSC to ma Nikon F, .... A nie przecież w 1959 kiedy powstał bagnet Nikon F roku nie było jeszcze formatu APSC w lustrzankach ;))

Kolega ad1216 zapomniał (albo nie wie), że w 1959 roku były filmy, a teraz są matryce. Czyli ciut inne warunki rejestracji obrazu.
Ale kto by się tym przejmował. :)

W 1959 formatu APS-C jeszcze nie było, ale był już format 4/3 ;) link

Parę stron "half frame" link

np. link
link
link
link
link
link
link
link
link