System m4/3 w natarciu! Poproszę o Sirui Sniper na m4/3.

Niesamowite wydarzenie...

Juz 61 firm.

Lo Panie.

Wincyj firm niż klientów :D

Chyba nie do końca wiesz jak to działa...
To nie jest klub bez kosztowego członkostwa. Jeśli menedżment kapitalistycznej firmy decyduje się wydać na coś pieniądze to ..po to że widzi w tym możliwość zarobku. Konsorcjum Micro Four Thirds, ma plan, realizuje badania i wynikami zachęca inne firmy do długoterminowego "oskładkowania się". Skoro dołączyły firmy, które nie musiały...Logitech, czy Sirui, to znaczy że jest w tym systemie coś dla nich interesującego, na co warto wydać pieniądze.
Tak na marginesie, w OM-1 zastosowano Quad Pixel Autofocus i zbiegiem okoliczności plotkuje się, że właśnie ten system będzie zastosowany we flagowym Canonie R1. Myślisz, ze Canon tak...bez ...analizy, danych, których nie dostał za darmo, zastosuje najbardziej nowatorski system AF? Być może
właśnie Canon jest klientem po dane z Micro Four Thirds, a w rezultacie sporo użytkowników jego aparatów ... :)

@molon_labe

Podziel się źródłem, że to ty wiesz jak to działa.

Olympus / OM dzieli się technologią AF z innymi członkami konsorcjum Mikro Cztery Trzecie?

To że obiektywy Panasonic nie działają równie dobrze na korpusach Olympus
a obiektywy Olympus na aparatach Panasonic
pokazuje że kompatybilność nie jest pełna.

@PDamian
'To że obiektywy Panasonic nie działają równie dobrze na korpusach Olympus
a obiektywy Olympus na aparatach Panasonic pokazuje że kompatybilność nie jest pełna.'

Podpowiem Tobie - systemy AF w obydwóch korpusach Panasa i Olka były różne. A teraz jeszcze większa sensacja - część obiektywów 4/3 via ten sam adapter działała lepiej (=szybciej) na aparatach m4/3 Olka wyposażonych w fazowy AF niż kontrastowy AF. Co więcej - te obiektywy działały jeszcze szybciej na nowocześniejszych korpusach wyposażonych w fazowy AF (np.E-M1X) niż na starszych (np. E-M,1 mark I)/

Z tymi obiektywami, to rzeczywiście ....była....ciekawa historia, ale się wyjaśniła. Prawdopodobnie tak mogło być. Podobno...stanęła temu na przeszkodzie umowa Panasonica z firma Leica.
Leica ( obecnie Leica Microsystems) konkurowała i -uje z Olympusem na polu mikroskopów, w tym bardzo mocno w temacie obiektywów do mikroskopów i szkła optycznego. Obiektywy PanaLeica nie mogły być w pełni kompatybilne z Olympusem...i vice versa :)

A dlaczego obiektywy Olympus nie współdziałają z DFD (Depth from Defocus) Panasonic?

@PDamian:
"@molon_labe
Podziel się źródłem, że to ty wiesz jak to działa.
Olympus / OM dzieli się technologią AF z innymi członkami konsorcjum Mikro Cztery Trzecie?"

Przecież @molon_labe napisał, że OM dzieli się technologią AF tylko z Canonem.

> A dlaczego obiektywy Olympus nie współdziałają z DFD (Depth from Defocus) Panasonic? [PDamian]

łopatologicznie rzecz ujmując - bo to własna technologia firmy Panasonic, występująca tylko w korpusach tej firmy, więc tylko tam to działa; ale to po prostu tylko bardziej wymyślny system kontrastowego AF, zatem AF w obiektywie działa niezależnie od tego z jakiej jest firmy; j

firmy są różne, to i produkty mają różne, co zresztą zgodne ze zdrowym rozsądkiem; ale w ramach standardu m4/3 są przecież zgodne, a jak z powyższego wywodu wynika, nie obejmuje on DFD; to pewnie problem podobnego rodzaju jak wyłamane gwinty statywowe w E-M5 III;

@Negatyw :)

Kolejny sukces, jak się okazuje specjaliści na forum optyczne zawsze wiedzą lepiej, szkoda że wcześniej nie doradzali Olympusowi jak musiał pozbywać się działu obrazowania. Lepiej było wtedy klepać bzdury, że OM-S ma prawo posługiwać się logiem Olympusa jak długo chce.

@JdG,
" zatem AF w obiektywie działa niezależnie od tego z jakiej jest firmy; j "

"ale w ramach standardu m4/3 są przecież zgodne, a jak z powyższego wywodu wynika, nie obejmuje on DFD; to pewnie problem podobnego rodzaju jak wyłamane gwinty statywowe"

Reasumując niczego nie zrozumiałeś ale to nic nowego.

"...OM-S ..."

Nie ma i nie było firmy OM-S, która miała cokolwiek wspólnego z Olympusem.

> Kolejny sukces, jak się okazuje specjaliści na forum optyczne zawsze wiedzą lepiej, szkoda że wcześniej nie doradzali Olympusowi jak musiał pozbywać się działu obrazowania. Lepiej było wtedy klepać bzdury, że OM-S ma prawo ... [sosin]

po co takie bzdety wypisywać?" to właśnie takie opinie świadczą najlepiej, że Autor "nic nie kuma", jak to się popularnie ujmuje;

kto z "naszego pięknego kraju", zwłaszcza tu pisujący, i co mógłby doradzić zarządowi firmy Olympus w kwestii ich biznesu? to firma japońska przecież, w innych niż nasze realiach funkcjonująca; zatem my tutaj możemy akurat pisać i doradzać wszystko i nic z tego - poza ewentualną satysfakcją pisarzy - wynikać nie będzie.

@JdG:
"zatem my tutaj możemy akurat pisać i doradzać wszystko i nic z tego - poza ewentualną satysfakcją pisarzy - wynikać nie będzie"

Nie wiem jak to jest z Olympusem, ale ja swego czasu doradziłem Pentaxowi na Forum by odpuścił sobie bezlusterkowce, jak widać posłuchał się i do dzisiaj się tego trzyma.

> Nie wiem jak to jest z Olympusem,

tu sprawa jest klarowna - nie ma już olympusa w fotografii, chociaż sprzęt tej firmy (nawet z jej logo) wciąż jest dostępny i prezentuje się dobrze a nawet są nadzieje na kontynuacje; zatem ciągłe naleganie na tym forum, żeby firma "zdechła" nie do końca okazało się skuteczne;

> ale ja swego czasu doradziłem Pentaxowi

no popatrz, faktycznie, Tobie się akurat powiodło, Pentax "odpuścił sobie bezlusterkowce"; sądzisz, że to jakaś bardziej ogólna tendencja? jesteś guru? (przynajmniej Pentaksa?)

> jak widać posłuchał się i do dzisiaj się tego trzyma [Negatyw]

chociaż w Twoim sukcesie jest drobna zagwozdka - Pentax, to w zasadzie Ricoh obecnie, a ten znany jest w fotografii tylko z tzw. "bezlusterkowca" (GR) i ciągle go produkuje; co więcej, wygląda na to, że to popularny w świecie wyrób; chyba nawet popularniejszy od lustrzanek Pentaksa :(

@JdG, Ricoh GR to aparat kompaktowy a nie bezlusterkowiec. link Nie pisałem, że ma odpuścić sobie kompakty, więc nie wiem dlaczego pod nazwą Pentax to już nic nie produkuje.

> Ricoh GR to aparat kompaktowy a nie bezlusterkowiec. [Negatyw]

formalnie i literalnie masz oczywiście rację - obiektyw ma przyspawany na stałe, nie da się go zmienić, więc w zasadzie kompakt, tym bardziej, że to bardzo "kompaktowy" aparat (można go do tylnej kieszeni spodni całkiem wygodnie zmieścić); z drugiej strony nikt z jego użytkowników nie oczekuje, żeby należało ten obiektyw zmieniać - to aparat do fotografii ulicznej przecież;

w dodatku ma dwie wersje z różnymi obiektywami - odpowiednikami 28 i 40 mm wg miary fufu; ta druga, nowsza, jest nawet lepsza; ale jednak, nie da się ukryć, że ten aparat nie zaposiadywa żadnego lustra, więc jest "bezlusterkowcem" ewidentnym; dlatego o nim wspomniałem;

oczywiście nie miałem intencji umniejszać Twojego wkładu w rozwój systemu Pentax - skoro tak twierdzisz, to może coś w tym być, w każdym razie konsekwencje są zgodne z Twoim twierdzeniem - pod marką Pentax żaden "bezlusterkowiec" się nie ostał, obie próby okazały się nieudane.

@JdG, nie każdy aparat fotograficzny bez lustra to bezlusterkowiec i nie każdy aparat fotograficzny z lustrem to lustrzanka. Może kiedyś to zrozumiesz.

> nie każdy aparat fotograficzny bez lustra to bezlusterkowiec

co prawda nazwa sugeruje co innego niż piszesz, ale niewątpliwie jest mało szczęśliwie wybrana, więc może tak być, choć sam widzisz, że z logiką tu problem poważny;

> i nie każdy aparat fotograficzny z lustrem to lustrzanka.

kto wie? może tak jest, jak napisałeś? ale jednak, jak to aparat foto i ma lustro w torze optycznym, albo choć celownik z lustrem, to w zasadzie spokojnie można coś takiego jako lustrzankę określić.

A "samochód" co Ci sugeruje? Że sam chodzi? Przecież nie ma nóg.

> A "samochód" co Ci sugeruje?

no właśnie, spróbuj sam przemyśleć, co ta nazwa sugeruje.

No właśnie, w przeciwieństwie do Ciebie mi niczego innego nie sugeruje poza tym czym jest.