Ehr... nic ciekawego

Akurat jest o tyle ciekawie, że w przyszłą sobotę na NAB 2026 - nastąpi premiera nowych produktów GoPro opartych o procesor GP3! A spodziewajcie się czegoś w rodzaju Nikona ZR.

Nowe obiektywy Tokiny...
Nie pamiętam, kiedy ostatnio widziałem jakikolwiek ich obiektyw na żywo. Nawet przez internet dostępność kiepska i wybór modeli mały. Do tego spora część dziwnie podobna do obiektywów innych producentów...
Co się stało z tą firmą? Pamiętam teksty o tym, że popyt jest większy niż ich możliwości produkcyjne i o ich obiektywach się mówiło. Teraz od dłuższego czasu cisza.

Czyli Canon otwiera bagnet na własnych warunkach, a nowy (?) dostawca zaoferuje całą masę oryginalnych ogniskowych. Szczególnie liczę na premierę 1.8/50 i 1.8/55, ale koniecznie tego samego dnia :-)

Jest coś bardzo ciekawego. Bagnet Canona się otwiera :-)

To nie plotka a fakt - Zeiss wypuścił nową małą lunetę (w końcu) - Conquest Apia 20x50 65mm - parametry fajne. i cena jak na owe czasy świetna 1500 usd/eu.
Tyle, że moim zdaniem conquestowi gavia 85mm trochę brakowało do Kowy,Meopty czy ATS...ale trochę czasu minęło.

@JarekB
"Szczególnie liczę na premierę 1.8/50 i 1.8/55, ale koniecznie tego samego dnia :-)"

Podasz przykład obiektywu 55/1.8 AF z bagnetem RF? Czy jak zwykle klepiesz w klawiaturę bez zastanowienia, żeby zaistnieć? Obiektyw 50/1.8 z AF na bagnet RF jest do tej pory tylko jeden.

Baronie, wstrzymaj konie!

"Canon has allowed third-party lens makers to manufacture several lenses for its APS-C cameras, like the EOS R7 (above), but has been much more restrictive when it comes to full-frame lenses. Based on our conversation with Canon executives, it doesn't sound like that will change soon." [ link ]

Nie otwiera się, tylko pozwolił jakiejś randomowej chińskiej firmie zrobić kilka szkieł pod RF, bo wiedzą, że nie zagrożą one systemowym szkłom, nie są konkurencyjne. Sigma, tamron, viltrox itp. nigdy nie dostaną access, bo
Canon jest zbyt pazerny, go%}* by spod siebie zżarli, aby otworzyć bagnet dla wszystkich.

@MaciekNorth
Szkoda, że klepiąc w klawiaturę bez zastanowienia i bez kindersztuby nie zauważasz jak blisko siebie są ogniskowe 50 i 55. Podpowiem - 'poprosiłem' o premierę jednego dnia.

Kontynuuj dzwonienie, who cares?

Się ma!

czy tylko ja myślę, że Sony już dawno powinno wypuścić jakiś korpus retro? Jak, żadna inna firma na rynku dysponuje bazą szkieł udających retro konstrukcje. Canon planuje coś na wzór korpusu AT, Nikon ma świetne ZF/C, Sony jako spadkobierca Minolty miałby z czego czerpać i myślę, że byłby to hit rynkowy, bo te ich klepane od lat prawie identyczne korpusy typu większy mniejszy grip to się chyba już każdemu użytkownikowi Sony opatrzyły.

Dziwne że nikt nie zauważył ciekawej plotki o A7R VI. Specyfikacja jak z bajki :) Oby tylko nie poszaleli za bardzo z ceną

Sony zapewne ma w szufladzie projekt aparatu retro, choć trochę mam wątpliwości, czy ma się do czego odwoływać - odwoływanie się do dziedzictwa Minolty może być śrenio skuteczne, skoro od 20 lat na rynku jest tylko Sony, a (zdecydowana?) wiekszość klientów kojarzy Sony z Sony, a nie z Minoltą. Jakkolwiek jeżeli Canon wejdzie w segment retro, to wtedy Sony może nie mieć wyjścia...

A mi się idea stylu retro nie podoba. Sprzęt powinien być produkowany w stylu i duchu swojej epoki stąd też zbytni futuryzm też do mnie nie przemawia.
Jeżeli dzisiaj zachwyca nas dizajn lustrzanek z lat 80tych czy 90tych to przecież ich producenci nie kopiowali wprost stylu poprzednich epok.
Poważne firmy powinny zatrudnić raczej projektantów-artystów tak jak kiedyś nikon korzystał z usług Giorgetto Giugiaro.
Chociaż muszę zauważyć, że Giorgetto Giugiaro zaprojektował dla nikona jeden aparat ewidentnie w stylu retro - nikona Df.
Szkoda, że nikon nie odważył się wypuścić nikona Df bez wyświetlacza LCD, w jego miejscu mógłby się znaleźć niewielki wyświetlacz ciekłokrystaliczny.

Sony zawsze idzie swoja droga i nie ogląda sie specjalnie na innych dopóki już na prawdę nie musi, i przykładów na to jest masa (Open Gate, wycena A1 czy A7IV na premierę, trzymanie się 4k, rozdzielczości matryc, słabe ekrany... oni na prawdę mają w nosie że coś konkurencja robi "lepiej" dopóki ich modele się i tak sprzedają). Podejrzewam że w ich mniemaniu to dodanie srebrnej części w małych modelach w stylu A7C to już jest wystarczająco "retro" i starczy. I osobiście też bardzo mnie to irytuje i czekam, i na prawdę nie potrzebuje żęby się taki retro model do czegokolwiek odwoływał, czy miał znaczek Minolty, czy cokolwiej - po prostu niech będzie estetycznie, klasycznie i klimatycznie zaprojektowany, niech daje "fun" z obsługi tak jak Fuji. Wystarczyłoby mi inaczej, ładnie, retro opakować A7CR ale czuję że nawet jeśli się doczekamy retro-modelu, to będzie on przygotowany tak aby broń boże nie konkurował wewnętrznie z jakimkolwiek modelem z serii A7C oraz APSC, czyli innymi słowy - będzie czymś po chamsku ograniczony, a drogi. I najpewniej dlatego w pewnym momencie zamiast czekać to kupię sobię Nikona Zf, Zfc, jakiegoś Fuji, lub choćby Panasa S9. Albo i Canona...

Piekło zamarzło Canon jednak wypuści uniwersalny zoom dla APS-C.

To ciekawe że po raz drugi popełniają ten sam błąd W DSLR też kazali długo czekać na 15-85.

@RobKoz
"To ciekawe że po raz drugi popełniają ten sam błąd W DSLR też kazali długo czekać na 15-85."
To tak jak w polityce - lepiej sprawdzony błąd niż totalna niewiadoma :-)

Canon twierdzi że nie blokuje obiektywów na bagnet RF i każdy może je produkować jeśli chce. Wypowiedź jednego z szefów Canona "Nie rozróżniamy pod tym względem matryc pełnoklatkowych od APS-C i nie komunikujemy się na ten temat publicznie. Myślę, że ta obserwacja wynika z zewnętrznej perspektywy, opartej na fakcie, że zewnętrzni producenci obiektywów zajmują się obecnie wyłącznie matrycami APS-C."

link

@JarekB
"Szkoda, że klepiąc w klawiaturę bez zastanowienia i bez kindersztuby nie zauważasz jak blisko siebie są ogniskowe 50 i 55. Podpowiem - 'poprosiłem' o premierę jednego dnia."

Obiektywy 50 mm i 55 mm dają zauważalnie inny kąt widzenia oraz inne rozmycie tła przy tej samej przysłonie:
link
Warto mieć trochę wiedzy i doświadczenia w temacie obiektywów. Jak nie widzisz różnicy, to zostań przy swoich ciemnych i drogich zoomach na ćwierć matryczkę m43, które tak ochoczo polecasz.
Co złego jest w premierze, nawet jednego dnia, obiektywów o podobnej ogniskowej, skoro oba obiektywy już istnieją pod inny bagnet? Tym bardziej że są z innej półki jakościowej i cenowej.
Napisz do Canona, że popełnił błąd, wypuszczając 45/1.2, bo już przecież istniał 50/1.2.


"Czyli Canon otwiera bagnet na własnych warunkach, a nowy (?) dostawca zaoferuje całą masę oryginalnych ogniskowych."

Do tej pory jest JEDEN obiektyw 50/1.8 z AF na bagnet RF, a nie ma ŻADNEGO obiektywu 55 mm z AF. Więc 55/1.8 będzie zupełną nowością na ten bagnet, a 50/1.8 dopiero drugim obiektywem o takich parametrach. Następnym razem sprawdzaj zanim coś napiszesz, to nie jest trudne, bo znowu zrobisz z siebie ignoranta.

Kierownictwo firmy Canon jasno dało do zrozumienia, że ​​nie współpracuje w żaden sposób z zewnętrznymi producentami obiektywów. Nie ma też pojęcia, co Sigma czy Tamron wypuszczą na rynek w przyszłości. Nie ma żadnych ograniczeń co do tego, jakie obiektywy „mogą” być produkowane. Sigma ma prawo do produkcji całej linii RF.

@MaciekNorth
Mozna u Ciebie zauważyć pewnien postęp - dla ogół to postęp niewielki, dla Twoich ograniczonych umiejętności społecznych (i braku jakiejkolwiek kindersztuby) - ogromny. W weekend byłeś pisałeś ''m-hooiko, OM-Pollution System', teraz dokonałeś ogromnego postępu pisząc 'ćwierć matryczkę'. BrawoTy!

Ważna uwaga - ja nie tyle zachwalam obiektywy m4/3, co potrafię z nich korzystać.Twoje ograniczone horyzonty kreatywne zmuszają Ciebie do posługiwania się ograniczonym instumentarium sprzętowym, ja potrafię się znaleźć w różnych formatach.

Skoro udało się Tobie znaleźć parę obiektywów 1.2/45 i 1.2/50, to możesz być bliskim znalezienia tajemnicy zapowiadanych obiektywów 50 i 55. Może się okazać, że tej pary nie będzie (sic!), a może się okazać, że 1/8/50 będzie bliskie plastikowej para-jakości Canona, a 1.8/55 będzie bliskie jakości serii L (lub S u Nkona) - właśnie Nikon pokazał, że da się zaprojektować świetne optycznie 1.8/50. W takm przypadku (oczekiwana przez mnie) premiera jednego dnia będzie miała sens. Szkoda, że klepiąc w klawiaturę bez zastanowienia (aka dla uzyskania taniego poklasku) nie zauwazyłeś, że właśnie o ten rodzaj premiery 'wnioskowałem' kończąc tamten wpis stosowną emotką. Wiesz co ona oznacza? Ta emotka?.

Kontynuuj dzwonienie, who cares?

Się ma

Mnie się od dawna podoba różnica pomiędzy 50 a 55.
Idealny kąt jest jednak - imo - w Heliosie 44, czyli 58mm.
Pamiętam jak robiłem sesję ciążową i wszędzie tam, gdzie zrobiłem fotki 3/4 to później w LR 9 na 10 wybrałem z Heliosa ponad te z 50 RF.
Wtedy dwa szkła 35 i 58 są fantastycznym uzupełnieniem.

> Canon twierdzi że nie blokuje obiektywów na bagnet RF i każdy może je produkować jeśli chce. [ad1216]

a niedawno była jakaś afera z obiektywem jakiejś niejapońskiej firmy dla Cwanona fufu, i powodem sprzeciwu było wyposażenie go w AF; firma wskutek gróźb Cwanona wycofała obiektyw ze sprzedaży; tu na forum było to szeroko komentowane.

> Sony zawsze idzie swoja droga i nie ogląda sie specjalnie na innych ... oni na prawdę mają w nosie że coś konkurencja robi "lepiej"

narzekanie na Sony w świetle powyższej pogłoski o A7R VI jest co najmniej dziwne, bo ze specyfikacji wynika, że to miałoby być bardzo ambitne urządzenie (a wszyscy narzekają, że stagnacja).

Jdg: z tego samego linku: Jak wiemy, Canon przez lata był wciągany w kłopoty, ponieważ nie było dostępnych obiektywów pełnoklatkowych z autofokusem innych firm, przeznaczonych do mocowania RF. Choć kilka się przebiło. Wkrótce po ogłoszeniu systemu EOS R w 2018 roku, Samyang wypuścił kilka obiektywów pełnoklatkowych z autofokusem. Były to w większości po prostu obiektywy EF z wymiennym mocowaniem. Canon szybko poprosił Samyang o zaprzestanie sprzedaży tych obiektywów i na tym się skończyło.

@ad1216 Nie jest tak ze nikt tej plotki nie zauwazyl tylko kazdy ja zignorowal, bo nawet jesli przewidziana nazwa i seria modelu jest trafna, to cala reszta "przewidywan" dotyczacych specyfikacji to totalna fikcja i bajki.

@Mirkowaty z punktu widzenia Sony A7C jak i RX1 maja wystarczajacy posmak retro i z pewnoscia nie zalezy im na czyms wiecej w tej dziedzinie. Poza tym Sony kupilo dzial obrazowania minolty bez kupna prawa do uzywania marki, wiec wskrzeszenia aparatow Minolty autorstwa Sony nigdy sie racaczej nie doczekamy. Tym bardziej ze design lini A7 jest w mojej opinii wystarczajaco subtelnym nawiazaniem do aparatow AF 7000, tudziez innych - w zaleznosci od potrzeb. Jest to powod dla ktorego ogromna rzesza ludzi pluje na kanciasty, tudziez toporny wyglad korpusow bezlusterkowych Sony, a ktory ja uwielbiam i nie uwazam aby Sony musialo sie bawic w cyfrowe klony aparatow analogowych, skoro mozna po prostu uzywac aparatu analogowego. Jak dla mnie lepszym nawiazaniem Sony do historii Minolty bylo opracowanie LA-EA5, gdzie, dla porownania, ten cudny piekny Nikon Zf nie potrafi w ogole autofokusowac zadnego ze swojej bogatej linii obiektywow 'D' - co z kolei potrafi rowniez Sony, przy pomocy adaptera marki Monster.

Kwi056: głowy nie dam ale wiele z tej specyfikacji wydaje się możliwe do realizacji jeśli Sony ma ambicje być liderem innowacji. Np. do szybkości A9 III nikt się do tej pory nie zbliżył, nie mówiąc o globalnej migawce itp.

Baronie, nie tylko je wstrzymaj, ale je Waść rozsiodłaj!†

"Nakamura says the process for deciding what lens to make next is a holistic one, based on several factors.

"«We always consider: 'what is the ideal lens lineup?' That’s always in our mind,» he says. «It’s not just the market environment or the user’s feedback.

We also have to consider the possible future advancement of our core technologies, and how consumers’ shooting styles will change.»" [ link ]


—
† Naleśniki mogą być rozmaite, ale na pewno nie są holistyczne... ;)

> bo nawet jesli przewidziana nazwa i seria modelu jest trafna, to cala reszta "przewidywan" dotyczacych specyfikacji to totalna fikcja i bajki.

Co prawda specyfikacja tej Alfy 7R VI jest - można rzec - ekstremalna, ale z drugiej strony Sony to też jeden z głównych producentów matryc dla dużych aparatów foto i ciągle rozwija te technologie, więc jest do pomyślenia, że ma coś ciekawego i nowego w zanadrzu; większość podanej specyfikacji odnosi się właśnie do osiągnięć sensora; więc kto wie? model 7R sytuowany jest blisko "flagowców".

JdG: rozumiem że po przemyśleniu wycofujesz ocenę że ta specyfikacja to totalna fikcja i bajki?

@ad1216
Zły adresat...

@Bahrd: oczywiście to moje gdybania. Canon ma "swoją filozofię". Zakłada ona pewnego użytkownika i powiedziałbym, to, jakie ma on podejście do fotografii. Ta wizja powoduje szereg dość arbitralnych i dziwnych decyzji firmy. Np wycofanie się obiektywów 200 mm f/2,0. Bo tak. Dobrze by było, aby takie manewry były wynikiem biznesowej kalkulacji. Np utrzymanie produkcji jest za drogie. To optymistyczna wersja. Skoro jednak Sigma wypuściła swoją wersję 200 mm, to znaczy, że chodzi o wizje. Gdyby było tak, że za mały jest popyt na 200 mm f/2,0 Canona, a Sigma ją robi, to raczej korzystne dla Canona było by udzielić jakiejś licencji, aby nie tracić niszowego klienta. Inaczej, ów niszowy może się całkiem odwrócić od Canona. Możliwe, że w rozumowaniu jest jakaś dziura. Lecz mam wrażenie, że ktoś tu ma wizję urobienia klienta wedle swego wzorca.
Wizji idealnego klienta Canona pewnie nie porzucają, ale z czasem następuje erozja zarówno tajemnic patentowych, jak i chyba samej wizji. Z czasem pojawiają się nowe możliwości technologiczne. Tak było w informatyce. Microsoft spiratował Uniksa i powstał DOS, potem Windows, a potem Linux. Część firm broniła się rękami i nogami przed otworzeniem oprogramowania, zwłaszcza Microsoft. No i powstało Wine, potem maszyny wirtualne. Przykład obejścia szlabanu Canona, to Laowa FE. Co i czy coś z tego wyniknie, zobaczymy, ale...

@JdG @ad1216
Nawet jesli przesadzilem z moja poczatkowa wypowiedzia (np ta opcja ze stylami z Creator's App to byloby nareszcie "dogonienie" Fujifilm w dziedzinie przepisow filmowych), to matryce "Full Stacked" i "do 30 kl/s w 14-bitowych RAW-ach przy elektronicznej migawce" wg mnie mozna wlozyc miedzy bajki. Po co niby mialby zostac wprowadzony aparat, ktory mialby miec na papierze lepszy sensor niz A1 & A1II w nizszym segmencie cenowym? Partially-stacked... to juz cos innego, szczegolnie chcac wyciagnac zdolnosci nagrywania o ktorych w tej plotce mowa.

Baronie, podobnie to widzę, gdy ktoś używa określenia "holistyczny" - z drugiej strony "u nich to działa", więc nam pozostaje sobie nieholistycznie pokwękać.

Mają uraz do "2" chyba, bo ani na 200/2, ani na 22/2 się nie zanosi. A w sumie przecież 二 [czyt. ni] wygląda na taki całkiem holistyczny symbol... [ link ] ;)

@boa ksztusiciel
Ten mały, mizerny, Chiński producent to jest taki Samyang - tandeta, ale użyteczna optycznie. Czyli to samo, co szkła Canona bez L. Jednak Samyanga zablokowali. Mnie się wydaje, że gdyby tak było, to by Meike nie zmieniał marki na tych obiektywach. Pewnie wiąże się to z ryzykiem i tak właśnie kombinują. Czyli liczą na to, że Canon się trochę otworzy, bo pod presją tak może się sprawa potoczyć.

> to matryce "Full Stacked" i "do 30 kl/s w 14-bitowych RAW-ach przy elektronicznej migawce" wg mnie mozna wlozyc miedzy bajki.[kwi056]

matryce "Full Stacked" może nie są powszechne, ale też wcale nie takie rzadkie, można nawet założyć, że staną się w miarę postępu technologii częśtszym zjawiskiem i stanieją; zaś 30 kl/s w 14-bitowych RAW-ach to i dziś żaden rekord, zaś migawka elektroniczna jest wręcz nieodzowna, bo mechaniczne więcej niż kilkanaście fps na ogół "nie wyciągają"; to po prostu kwestia odpowiednio wydajnego procesora i pamięci; Sony akurat fabrykuje też procesory dla aparatów foto i są one od jakiegoś czasu 64-bitowe, więc "dadzą radę".

> Po co niby mialby zostac wprowadzony aparat, ktory mialby miec na papierze lepszy sensor niz A1 & A1II w nizszym segmencie cenowym?

nie wiem po co, ale nie wyklucza on przecież A1 III o jeszcze lepszych parametrach.

> Microsoft spiratował Uniksa i powstał DOS [baron13]

DOS nie ma nic wspólnego z Uniksem (pomijając CLI, który jest też liniowy i znakowy, ale wtedy głównie takich używano), Bill Gates po prostu kupił ten system i potem go rozwijał (MS DOS był jednym z wielu DOS-ów), a kontrakt z IBM wg legendy załatwiła mu mamusia (rodzina była ustosunkowana w USA);
z wymienionych systemów Linux jest wzorowany na Uniksie (chociaż nazwa rozwija się ponoć do postaci: "Linux Is Not UniX").

rhalf

A używałeś kiedyś Samyanga 85 rf?
Gwarantuję Ci że zmieniłbyś opinię.
Ta firma na takich szkłach dopiero mogłaby rozwinąć skrzydła, no ale niestety, blok poleciał ;)

@JdG: za czasów mej młodości pisma techniczne opowiadały z lubością różne wersje historii powstawania systemów operacyjnych. Były oskarżenia o piratowanie, ugody itd. Czy spiratowany, czy "wzorowany"?
link
Niektóre szczegóły są nawet zabawne np zastosowanie znaku "/" i "\" . Bardzo podobna struktura poleceń itd. Do dyskusji.
Dla mnie sednem jest to, że o ile jakieś rozwiązanie się utrzymuje, to z czasem w przestrzeni publicznej pojawia się coraz większa wiedza i coraz więcej pomysłów na obejście restrykcji patentowych. Moim zdaniem Canon ma koncepcję na takie wytresowanie usera, żeby ten pragnął czysto firmowego systemu złożonego wyłącznie z produktów Canona. Oczywiście Canon nie jest w stanie dostarczać wszystkiego w wersjach które są produkowane przez innych. W jego modelu usera nie mieści się np fotograf studyjny. Canon nie produkuje (przynajmniej nic o tym nie wiem) studyjnych lamp błyskowych. No i teraz z jego nową stopką z mnóstwem styków robi się kłopot. Na szczęście, jak mi się zdaje Quadralite obszedł problem z usunięciem środkowego styku i w na szczęście w tych ciut droższych modelach styk jest. Canon ma założenie, że "prawdziwy canoniarz" nie będzie nosił ze sobą ciężkich obiektywów. No i nie ma w ofercie czegoś takiego, jak Sigma 18-35 f/1,8 . Jak mi się zdaje Samyang 85 mm f/1,2 EF w momencie wejścia na rynek, był lepszy optycznie od odpowiednika Canona. Wystarczający powód, by nie być zgodnym z wizją Canona. Wkładka informatyczna jest tylko dla ilustracji, że na dłuższą metę nie da się utrzymać "szczelnego" monopolu. Canon prawdopodobnie nic nie może zrobić chińskim firmom, takim jak SG-image, która dostarcza obiektyw całkowicie manualny, z ręcznym domykaniem przesłony i domniemam, w pewnym momencie albo trzeba będzie przymknąć oko, albo dostarczyć producentom licencję, bo straci klientów na korpusy. W tej chwili nie widzę powodu, by nabyć R6m3, który jest nieco lepszy/nieco gorszy od R6m2. Zamiast tego rozsądniej kupić korpus np Sony na który są już dwa świetne obiektywy Sigmy to jest 200 mm f/2,0 i 135mm f/1,4. Canon tego nie ma.

@baron13
"obszedł problem z usunięciem środkowego styku i w na szczęście w tych ciut droższych modelach styk jest"
O ile się nie mylę, to centralnego kontaktu nie ma tylko R50. Wszystkie inne, nawet R100 mają ten styk. Przynajmniej na zdjęciach, bo R100 nie miałem w rękach i nie palę się do tego.

@magic10rm
Wierzę na słowo, Samyang potrafi zrobić wspaniałe portretówki. Gdyby tylko były lepiej wykonane, to by konkurowaly bezpośrednio z profesjonalnymi. Z tym, że Meike też ma przebłyski geniuszu. Ich 24mm Mix jest jednym z najlepszych obiektywów tego typu i dlatego nie uważam, żeby Canon traktował tę firmę inaczej niż Samyanga.
Nie wiem jak wyglądała wersja na RF, ale na Sony Samyang 85mm był swego czasu nie gorszy od GMa. Po kilku premierach od Sirui i Viltroxa, Samyang jest rzadziej wspominany, ale chyba gorszy od nich nie jest.

> Niektóre szczegóły są nawet zabawne np zastosowanie znaku "/" i "\" . Bardzo podobna struktura poleceń itd. Do dyskusji.

tu nie ma dyskusji, bo DOS nie jest nawet systemem operacyjnym - to tylko nieco kodu pozwalające uruchomić program (napisany dla DOS-a), nic więcej; system operacyjny to np. Unix;

podobieństwa zaś wynikają z użycia tej samej tablicy znaków - ASCII, która ich sobie liczyła równo 128 i w części literowej pokrywała się z alfabetem angielskim, co nikogo nie dziwi tak jak znaki "/" i "\" obecne już na klawiaturach mechanicznych maszyn do pisania.

Analogię zaś można by znaleźć w polityce IBM z czasów kiedy produkowała pecety wyposażone w DOS-a i podejściu Cwanona do swoich aparatów i w szczególności ochrony nawet nie tyle mocowania, ile AF;

tyle, że z obejścia polityki IBM w kwestii pecetów wynikła rewolucja pecetowa i w ogóle rewolucja w branży IT, a obchodzenia patentów Cwanona mało kto się podejmuje i nawet gdyby się to powiodło, to rewolucja była na nader umiarkowaną skalę, mimo, że tenże Cwanon ma z 40% rynku (tyle, że dość niszowego).

W sumie, może więc optymalnym rozwiązaniem w Twoim wypadku jest nabycie jakiegoś korpusu Sony, co akurat może być oszczędną inwestycją, chyba, ze zdecydujesz się na Alfę 1 lub 9.

@JdG:
"tu nie ma dyskusji, bo DOS nie jest nawet systemem operacyjnym - to tylko nieco kodu pozwalające uruchomić program (napisany dla DOS-a), nic więcej; system operacyjny to np. Unix;"

Nie pisz głupot, doucz się. Komputer bez systemu operacyjnego nie będzie działał bo nie będzie interakcji między użytkownikiem a maszyną. DOS to prosty jednozadaniowy system operacyjny z interfejsem tekstowym.

rhalf

Masz 100% racji. Wykonanie tych szkieł jest mocno średnie. Model 85 RF uratowała jednak optyka, uwielbiam to szkło bo generuje przepiękne rzeczy.

@JdG, napisał:
"tu nie ma dyskusji, bo DOS nie jest nawet systemem operacyjnym - to tylko nieco kodu pozwalające uruchomić program"

Ja pikole, jak ty gardzisz wiedzą powszechnie dostępną :zalamka:

DOS (Disk Operating System), weź sobie przeczytaj chociaż od jakich słów wziął się ten skrót.

Nie wiem co głupsze, to jak umniejszałeś dokonania noblisty Niels Bohr'a w zakresie mechaniki kwantowej, czy to jak nie potrafisz znaleźć od czego wziął się skrót DOS.
Każdy dzień przynosi większą głupotę i to w momencie, w którym czytający ten portal myśli, że już nic głupszego nie napiszesz.

> DOS to prosty jednozadaniowy system operacyjny z interfejsem tekstowym. [Negatyw]

czy jest to system operacyjny? w tej kwestii - jak widać z powyższego - są kontrowersje; to jest faktycznie prosty kod uruchamiający procesor poleceń (CLI), który pozwala uruchomić JEDEN program, który przejmuje kontrolę nad całym pecetem; i dopóki działa, to właśnie uruchomiona aplikacja pozostaje systemem operacyjnym - kontroluje jego pracę i wszystkie zasoby;

standardowo ten program powinien zwrócić wiersz poleceń (czyli DOS) po zakończeniu swojego działania i możemy uruchomić jakiś inny program; można zatem dyskutować, która z uruchomionych aplikacji, DOS-a nie wyłączając, była systemem operacyjnym.

tak działał 16-bitowy DOS, albo nie działał, jak program się wywalił, co często się zdarzało; to nie miało dużego znaczenia, bo naciskało się wtedy guzik "reset" i komputer wracał do życia; początki pecetowej rewolucji nie były po prostu specjalnie imponujące, ale frajda ze swobodnego pisania aplikacji i, zwłaszcza, ich używania, często z pominięciem opłat, była wielka.

@JdG, napisał:
"czy jest to system operacyjny? w tej kwestii - jak widać z powyższego - są kontrowersje"

Nie ma żadnych kontrowersji. Jesteś tylko ty, który doprowadza dyskusję do absurdu.

DOS (ang. Disk Operating System) to system operacyjny. W przeciwieństwie do współczesnych systemów (jak Windows czy macOS), DOS opierał się na interfejsie tekstowym (wierszu poleceń). Użytkownik nie klikał ikon myszką, lecz wpisywał komendy z klawiatury.
Wczesne wersje systemu Windows (np. 3.11, a nawet Windows 95 i 98) nie były w pełni samodzielne – działały jako graficzne nakładki uruchamiane "na wierzchu" systemu DOS.

Bezwzględu iloma truizmami zakryjesz tą dyskusję, zweryfikowanie tego, że trolujesz jest łatwiejsze niż myślisz, bo nie wszyscy mają taką pogardę dla wiedzy powszechnie dostępnej jak ty.

Musiałbym głęboko pogrzebać, ale, jak pamiętam, w programach pisanych pod DOS-a polecenia typu zapisz do pliku wywoływały procedury systemowe. Więc DOS spełniał zadanie sytemu operacyjnego. Jeszcze raz jednak zwracam uwagę, że to dyskusja o nazewnictwo. Mnie interesuje, co zrobi Cwanon z bagnetem.

@JdG napisał:
"czy jest to system operacyjny? w tej kwestii - jak widać z powyższego - są kontrowersje"
@sanescobar napisał
"Nie ma żadnych kontrowersji. Jesteś tylko ty, który doprowadza dyskusję do absurdu."

Wygląda na to, że rzeczywiście tylko @JdG twierdzi, że DOS to nie jest system operacyjny.

@baron13:
"Jeszcze raz jednak zwracam uwagę, że to dyskusja o nazewnictwo."

To nie jest dyskusja o nazewnictwo. Na temat systemu operacyjnego można przeczytać tu (wykład dr inż. Jarosława Rudego): link

@baron13
> rozsądniej kupić korpus np Sony na który są już dwa świetne obiektywy Sigmy

Jest wiele innych powodów wyboru konkretnego modelu lub marki niż oferta obiektywów. Ja wybór aparatu (mam lustrzankę, chcę przejść na bezlustro) zaczynam od EVF: jak jest słabej jakości to reszta nie ma dla mnie znaczenia. Jestem gotów poświęcić preferowaną ogniskową na korzyść dobrego wizjera. Kilka dni temu byłem w salonie Nikona w Złotych Tarasach i jedyny aparat, który byłbym gotów kupić to Z6 (mark III, mark II nie pamiętam jaki był) właśnie ze względu na EVF. Pozostałe modele mnie irytowały (najgorszy był Z5 / Z5 II).

> w programach pisanych pod DOS-a polecenia typu zapisz do pliku wywoływały procedury systemowe. Więc DOS spełniał zadanie sytemu operacyjnego...

dlatego nazywał się Disk Operating System - ten dysk to pamięć, do której dało się coś zapisać; opis tego znajdziemy oczywiście w Wikipedii, która w kwestii IT jest nawet źródłem i to dość autorytatywnym (wersja EN oczywiście);

no więc spełniał, aczkolwiek tylko w stopniu minimalnym, bo jednak po uruchomieniu właściwej aplikacji, która coś dla nas robiła, np. procesora tekstu, wszystko już zależało od tej aplikacji, łącznie np. z posiadaniem drajwerów do sprzętu, z którego aplikacja korzystała;

zatem ten DOS robił minimum, a system operacyjny powinien jednak zarządzać pracą komputera, cały czas, czego DOS nie robił, bo był jednowątkowy;

zresztą, nie było to początkowo możliwe, bo tryb chroniony procesora pojawił się dopiero w Intelach 80286 (rok 1982 w USA, a "pecety" i DOS to rok 1981, procesory Intela pojawiły się w 1974 r.) i to jako opcja, a dopiero ten tryb umożliwiał pracę wielowątkową i jakąś ochronę pamięci, czyli warunki niezbędne dla pracy wielowątkowej, czyli dla systemu operacyjnego;

Windows, który pojawił się w 1985 (ver. 1.0), już bliższy definicji systemu operacyjnego, pokraczny, pełen błędów, ale jednak działający i rozszerzający możliwości DOS-a - bo DOS był jego kernelem aż do wprowadzenia Windows NT, który z oryginalnym windowsem nie miał prawie nic wspólnego; teraz jako Windows mamy kontynuację właśnie Windowsa NT - to dla jasności obrazu, bo nie każdy musi się w tym orientować;

a DOS to taki system minimum - 2 pliki: MSDOS.sys i command.com plus 2 pliki konfiguracyjne; wtedy jednak i tak to było dużo, bo pozwalało jednak używać komputera wedle ówczesnych oczekiwań.

> Ja wybór aparatu (mam lustrzankę, chcę przejść na bezlustro) zaczynam od EVF: jak jest słabej jakości to reszta nie ma dla mnie znaczenia. [photopolis]

ciekawe podejście, może zrozumiałe wobec kogoś nawykłego do używania lustrzanek; aczkolwiek zdjęcia to jednak robią inne elementy w aparacie, zwłaszcza obiektyw i procesor obrazu; ja bym sie raczej na tym skupiał, bo EVF, o ile pozwala wygodnie korygować automatykę w live view, to w zasadzie może być dowolny, nawet słaby (o ile umożliwia powyższe);

chyba, że z jakiegoś powodu musimy się w ten EVF wpatrywać, wtedy warto od niego zaczynać.

@JdG:
"zatem ten DOS robił minimum, a system operacyjny powinien jednak zarządzać pracą komputera, cały czas, czego DOS nie robił, bo był jednowątkowy;

zresztą, nie było to początkowo możliwe, bo tryb chroniony procesora pojawił się dopiero w Intelach 80286"

No właśnie, idąc Twoim błędnym tropem, DOS to nie system operacyjny a IBM PC/XT i jego klony oparte na procesorach Intel 8086 i Intel 8088 to nie komputery bo nie miały trybu chronionego.

@JdG skoro cytujesz Wikipedię, to może przyjmiesz że jednoznacznie określa w artykułach że DOS to system operacyjny; podobnie zresztą gdy zapytasz inne słowniki i encyklopedie jak Merriam-Webster, Cambridge, etc.

@JdG i nie musisz się uciekać do pomocy od dużego modelu językowego, który i tak przyznaje że mowa o systemie operacyjnym.

A wracając do tematyki, mnie marzy się Sony A7RV z jego EVF, ale z moją A7IV da się żyć

@JdG, napisał:

"dlatego nazywał się Disk Operating System - ten dysk to pamięć, do której dało się coś zapisać; opis tego znajdziemy oczywiście w Wikipedii, która w kwestii IT jest nawet źródłem i to dość autorytatywnym (wersja EN oczywiście); "

Nazywa się tak dlatego bo jest systemem operacyjnym. Skoro źródłem może być nawet wiki, to cytuję:

" DOS (Disk Operating System) is a family of 16-bit, command-line operating systems primarily used on IBM PC compatible computers between 1981 and 1995."

....a teraz zgodnie z twoim tokiem rozumowania, jedziemy dalej :)

Aparaty m43 to NIE są aparaty fotograficzne, bo nie mają odpowiedniej wielkości matrycy(24x36mm). Format ten stał się standardem w 1925 roku a pierwsze aparaty na błonę foto o tym formacie były już w roku 1914.

@sanescobar:
"....a teraz zgodnie z twoim tokiem rozumowania, jedziemy dalej :)

Aparaty m43 to NIE są aparaty fotograficzne, bo nie mają odpowiedniej wielkości matrycy(24x36mm)."

To są telefony pozbawione funkcji dzwonienia. :-)

> No właśnie, idąc Twoim błędnym tropem, DOS to nie system operacyjny a IBM PC/XT i jego klony ... to nie komputery bo nie miały trybu chronionego.[Negatyw]

to, oczywiście, powalająca logika; ale powalająca w stylu TV Republika/Gazeta Polska/Błaszczak; przy okazji, ciekawe ilu tu może być takich, którzy mieli okazję użyć maszyny z procesorem "Intel 8086 i Intel 8088"?

"komputer" to obce słowo, na polski tłumacząc to liczydło i tyle też znaczy w wielu językach europejskich, komputery zawsze zajmowały się liczeniem i tak jest do dziś; początkowo obywały się bez żadnego systemu operacyjnego;

co do DOS-a, to spór o to czy jest on systemem operacyjnym, czy nie, jest dość jałowy, niewątpliwie pełnił funkcję czegoś w rodzaju systemu operacyjnego - umożliwia uruchamianie aplikacji, bez konieczności gmerania we wnętrznościach komputera, ale nie kontroluje ich wykonywania, co systemy operacyjne zwykle robią i po to m.in. się je tworzy; dlatego niektórzy w DOS-a powątpiewają - to nie jest mój "wynalazek".

@JdG:
"to, oczywiście, powalająca logika; ale powalająca w stylu TV Republika/Gazeta Polska/Błaszczak;"

Nie pamiętam by tam coś było o DOS-ie, no, ale Ty wiesz lepiej co nadają w TV Republika.
Komputer pracuje pod nadzorem systemu operacyjnego. Jeżeli urządzenie typu IBM PC/XT nie wymaga do pracy systemu operacyjnego (jak twierdzisz) to nie jest komputerem. Powalająca logika?

@JdG:
"ciekawe ilu tu może być takich, którzy mieli okazję użyć maszyny z procesorem "Intel 8086 i Intel 8088"?"

Z PC pierwszym moim komputerem był PC AT z procesorem Intel 80286, ale wcześniej miałem ZX Spectrum 48 kB RAM.

> Powalająca logika?

Powalająca, ale Twoja, dość oryginalna - zakładając, że to jakaś logika; chyba faktycznie jak w TV Rep.; jak Ci z tym dobrze to nie będę protestował i komentował.

@JdG:
""komputer" to obce słowo"

No właśnie zauważyłem, tak samo obce dla Ciebie jak: "system operacyjny".

@JdG:
"ciekawe ilu tu może być takich, którzy mieli okazję użyć maszyny z procesorem "Intel 8086 i Intel 8088"?"

Jestem młodszy od Ciebie a miałem 2.86 oraz 4.86DX, wcześniejszych komputerów, jak pisał wyżej @Negatyw nawet nie będę wymieniał.

@JdG, napisał:
"chyba faktycznie jak w TV Rep.; jak Ci z tym dobrze to nie będę protestował i komentował. "

Ślizgasz się po jeszcze większym levelu manipulacji niż TV Rep. nawet wtedy kiedy o 20.15 podawała wyniki sondaży, że Fides wygra wybory, kiedy nawet sam Orban spuścił głowę.
Gdy @Negatyw zarzucił Ci, że komputery z prockami Intel 80286 działały tylko na DOSie i skoro tak, to nie są to kumputery, to żeby nikt nie złapał Cię za słowo, zamiast zwrotu "komputery" użyłeś określenia "maszyny".

cyt. Z @trola:

" ciekawe ilu tu może być takich, którzy mieli okazję użyć maszyny z procesorem "Intel 8086 i Intel 8088"?"

"Maszyna" z tym prockiem to komputer. Jesteś tak słabym manipulatorem, że nagle dyskusje prowadzisz na tor: cyt. "komputer" to obce słowo".

Ja to nazywam samo zaoraniem :)

cytaty z ewolucji w trolowaniu:

"tu nie ma dyskusji, bo DOS nie jest nawet systemem operacyjnym" (14 kwietnia 2026, 23:49)

"czy jest to system operacyjny? w tej kwestii - jak widać z powyższego - są kontrowersje" (15 kwietnia 2026, 13:22)

"dlatego nazywał się Disk Operating System - ten dysk to pamięć" (15 kwietnia 2026, 22:22)

"co do DOS-a, to spór o to czy jest on systemem operacyjnym, czy nie, jest dość jałowy, niewątpliwie pełnił funkcję czegoś w rodzaju systemu operacyjnego" (16 kwietnia 2026, 14:41)

Ile czasu potrzeba, żebyś się sam zaorał? Z tego wynika, że przeciętnie 72 godziny. Nie robisz żadnych postępów w trolowaniu. kto stoi w miejscu ten się cofa.

Dziękuj tylko modom, że tolerują każdą gównoburzę z Twojej strony, taka cena wolności słowa.
Wiesz o tym, że najgorsze co można zrobić trolowi to albo się z nim zgadzać albo iść jego tokiem rozumowania.

@Negatyw napisał:
"To są telefony pozbawione funkcji dzwonienia. :-) "

Kastrowanie "maszyn" z bagnetem m43 z możliwości dzwonienia jest gorsze, niż z portów USB-C :)

A co tam słychać u Pentaxa? Żadnych plotek i przecieków?