Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Artykuły

Sony Cyber-shot RX100 - pierwsze wrażenia

29 czerwca 2012
Szymon Starczewski Komentarze: 146
Komentarze czytelników (146)
  1. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 14:32

    Przynajmniej raz się do czegoś przydałem. ;)

  2. Arek
    Arek 29 czerwca 2012, 14:33

    Dzięki :)

  3. dzarro
    dzarro 29 czerwca 2012, 14:59

    Aparacik raczej nie dla mnie - ale mimo wszystko Sony pokazuje po raz kolejny, że jest najbardziej innowacyjnym graczem na rynku: najlepsze matryce, SLT jako próba połączenia zelet lustrzanek i bezlutserkowców, teraz pierwszy tak mały aparat z tak dużą matrycą... Teraz powinni wypuścić coś większego z wizjerem i większym zoomem - ot taki nowy, mniejszy R-1.

  4. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 15:13

    Po co, skoro są SLT i NEX? :)

  5. wzrokowiec
    wzrokowiec 29 czerwca 2012, 15:39

    Łaaaał !!! iso 6400 wygląda, jak iso 1600 z mojej lustrzanki!
    Robi wrażenie.
    Czy można dokręcać do niego filtry?
    Brak filtra szarego faktycznie może być problemem na słonecznej plaży...

  6. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 15:47

    Wtedy ISO 80 i F22 :)

  7. wzrokowiec
    wzrokowiec 29 czerwca 2012, 15:55

    Bardzo śmieszne :)
    Jak się ma f/1,8 to się chce z tego korzystać i separować fotografowane osoby od tła.
    Czyli co? Nie można nic dokręcić? Żadnej tulejki na filtry, nic?

  8. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 16:02

    Chcesz na f1,8 focić na słonecznej plaży? To kompakt, a nie mini-lustrzanka. Nic się tam nie dokręca.

  9. filemon
    filemon 29 czerwca 2012, 16:16

    @szabla
    właściwie to bym się zdziwił, gdyby do tak zaawansowanego kompaktu nie dało się niczego dokręcić, to w końcu aparat dla świadomych, nie dla tych co jadą na automacie.

  10. Nemesis
    Nemesis 29 czerwca 2012, 16:26

    ja tam przy Minolcie Dimage S414 mogłem dokręcać filtry, może coś wymyślą :)

  11. Raflus
    Raflus 29 czerwca 2012, 16:44

    Artykuł zachęcający, bardzo przyjemnie się czytało. Aparacik też niczego sobie, nawet przy minimalnym wyostrzeniu zdjęcia prezentują się bardzo ładnie. Jak na takie maleństwo z tyloma mpx, bardziej niż przyzwoicie się prezentuje na wysokich czułościach.
    Ile ma poziomów DR tylko ON i OFF, AUTO czy 1..6?

  12. 29 czerwca 2012, 16:51

    Mmmm... sexy!

  13. 29 czerwca 2012, 16:52

    Znaczy, kupię sobie... znaczy dla żony... w prezencie... może jej dam ;)

  14. Arek
    Arek 29 czerwca 2012, 17:26

    Szabla - nie ma f/22. Najmocniej możesz domknąć do f/11.

  15. mate
    mate 29 czerwca 2012, 17:28

    "Wiadomo, że rekordzistą jeżeli chodzi o rozmiar matrycy wśród zaawansowanych kompaktów z niewielkim zoomem jest Canon G1 X. To jednak odbiło się na sporej wielkości samego aparatu."

    Canony serii G zawsze były większych rozmiarów, nawet jak miały matrycę 1/1.7" G12 był dużo większy niż S95/100, mimo że używały takiego samego sensora.

  16. noworries
    noworries 29 czerwca 2012, 17:30

    mate, G1X to już ciężki kloc.

  17. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 18:45

    Raflus, DRO ustawiasz jak w SLT i NEX: Off, Auto, Lv1, Lv2, Lv3, Lv4 i Lv5.

  18. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 18:48

    Arek, zapomniałem :)

  19. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 19:22

    20 mega z tej matrycy to jak 5 mega ze zwykłej, kompaktowej. :)

  20. K8v8M
    K8v8M 29 czerwca 2012, 19:38

    Nawet ja nie będę marudzil ze jest za dużo mpix. W takim aparacie można to wykorzystać do zoomu cyfrowego i powiększyć zakres do wirtualnych 200 mm przy 5 mpix.

  21. Michel
    Michel 29 czerwca 2012, 20:11

    Kurczę, dlaczego Nexy nie mają takiego menu i paru innych usprawnień, które tu są??? Kółko trybów, MR itd... Marzę o odpowiednim nowym fw do 5N ;-)

  22. thorgal
    thorgal 29 czerwca 2012, 20:12

    albo pomniejszyc i ukryc szum czy pomylke systemu AF:)

  23. Lipen
    Lipen 29 czerwca 2012, 20:13

    Tak porównuje tego Sony z Powershot S100. Waga: Canon-198g, Sony-240g
    Wymiary: Canon 98.9 x 59.8 x 26.7 mm, Sony 101.6 x 58.1 x 35.9 mm, Cena (Cyfrowe.pl) Canon 1659 zł,
    Sony 2999 zł!!!. Canon bije Soniacza jeśli chodzi o wagę , wymiary, no i cene, która jest prawie o 50% niższa. Jakość fotek podobna. To są przecież kompakty porównywalnej klasy, więc póki co Sony może Canonowi najwyżej podskoczyć, bo tylko rzeczywiście onanista sprzętowy lub fan Sony wyda półtora kafla więcej na kompakt o podobnych możliwościach, a przy tym cięższy i bardziej cegłowaty. Może i matryca większa, więcej pikseli, ale jakość zdjęć na takim samym poziomie. To takie moje prywatne przemyślenia, nie zagłębiam się tutaj zbyt głęboko w technologię. Patrzę oczami zwykłego klienta.

  24. noworries
    noworries 29 czerwca 2012, 21:26

    Lipen, jesli nie widzisz różnicy, to nie warto przepłacać ;)

  25. orbs
    orbs 29 czerwca 2012, 21:31

    z przykrością stwierdzam że nie kupię tego fajnego aparaciku, ponieważ z ceną polecieli na marsa. Szkoda fajny aparat.

  26. orbs
    orbs 29 czerwca 2012, 21:32

    dałbym max 2200 - MAX, ale nie 3 tysiące.

  27. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 21:39

    Poczekaj aż będzie 2200.

  28. wzrokowiec
    wzrokowiec 29 czerwca 2012, 21:42

    Ale z tym brakiem możliwości założenia filtra to jakaś megawpadka Sony :(
    Przecież kompakty dużo niższej klasy posiadają taką możliwość.
    Byłem zdecydowany, a teraz poczekam na jego poprawionego następcę.
    Chyba, że wcześniej Nikon albo Panasonic wypuści coś podobnego.

  29. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 21:57

    Jakież to kompakty dużo niższej klasy posiadają taką możliwość?
    Dla mnie to niemal idealny aparat na podróże. Filtry mi na plaster. :)

  30. stanislaw01
    stanislaw01 29 czerwca 2012, 22:04

    za bardzo traci ostrosc na brzegach kadru i w rogach.

  31. UEL
    UEL 29 czerwca 2012, 22:10

    Ze starszych Soniaczków to mój stary H3 ma tulejkę a na nim polar, H10

  32. UEL
    UEL 29 czerwca 2012, 22:13

    H10 też chyba miał...

  33. Elektron
    Elektron 29 czerwca 2012, 22:43

    Jeśli pierścień chodzi jak po maśle to fajnie, bo w NEX-ach stawia za duży opór. Mimo zalet cena to żart.

  34. UEL
    UEL 29 czerwca 2012, 22:44

    Cena 2999 to oczywiście "przegięcie". Po miesiącu od premiery pewnie zacznie spadać. Z tego co pamiętam HX20 na początku kosztował 1999, a teraz mozna go kupić za 1399. Podobnie będzie z tym aparatem, cena 2200 - 2500 brzmi całkiem realnie. Jeżeli w najbliższym czasie Sony nie wypuści obiecanego płaskiego spacerzooma do Nexa to się zastanowie nad zakupem tego aparatu.

  35. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2012, 22:50

    Kto obiecywał spacer-zooma?

  36. UEL
    UEL 29 czerwca 2012, 23:01

    Płaski spacer-zoom to może kiedyś... (fajnie by było) ;-) Oczywiście miałem na myśli naleśnika 16–50 mm G

  37. kkrtm
    kkrtm 29 czerwca 2012, 23:10

    Nie widziałem ani jednego klienta co by kupował filtr do
    serii Nikona Pxxx serii Canona G ;) Lamy też nikt takowej nie kupował bo się nie da utrzymać aparatu. Więc po co takie udogodnienia?

  38. ato7
    ato7 29 czerwca 2012, 23:11

    Aparat do podróży fajny, choć cena na razie zabójcza. To kolejny gwóźdź do trumny Nikona 1, Pentaxa Q oraz
    w ogóle dla amatorskich lustrzanek z kitem - ich sens istnienia zanika. Jeszcze tylko Panasonic i Olympus wypuszczą swoje wersje (swoją drogą mogliby chyba użyć sensora m43), to mam nadzieję ceny tego typu kompaktów spadną.

  39. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 00:15

    @ato7 - chyba cię troszkę poniosło, ja tu żadnych gwoździ nie widzę co najwyżej drzazgi - pozycja lustrzanek ani trochę nie jest zagrożona..

  40. mninb
    mninb 30 czerwca 2012, 00:40

    Co do obiektywu...
    Był kiedyś taki aparat LC1 od panasonica z obiektywem 28-90 f2
    Od 28 do ok 45mm ogniskowej trzymał jasność f2
    5megapixeli -CCD, obsługa jak w analogowej leice czy innym FM2 -można na tym się naprawdę uczyć. link
    Nie wspominając że braz zawstydza wiele dzisiejszych konstrucji które raczą się mianować "zaawansowanymi".


    Te dzisiejsze wynalazki to jakaś ewolucja wsteczna.

    To już lepiej od razu instagram -przynajmniej bez kitu

  41. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 30 czerwca 2012, 00:41

    Sam aparat prezentuje się świetnie, mam dość chodzenia z lustrzanką(nie wspominając o tele)po górach, czy na wakacjach... Nie wiem jak ten obiektyw się będzie sprawował, ale nie jest to jakiś mega zoom, więc może będzie to udana konstrukcja. Jest mały, lekki, ma ciekawy programowalny pierścień i ogólnie jest fajny, ISO do 3200 wykorzystywane:) super pomysł, oby nie zawiódł jakąś głupią wpadką... Na wakacje super:)

  42. mninb
    mninb 30 czerwca 2012, 00:42

    8 lat tamu to było -wiem większość z was nie potrafiła jeszcze wtedy czytać...

  43. Josef Maas
    Josef Maas 30 czerwca 2012, 01:03

    Pewnie fobi fajne zdjęcia... bo wygląd ma tak samo paskudny jak Nikon 1 - nowy trynd czy cóś?

  44. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 30 czerwca 2012, 01:10

    7 lat temu był link jeszcze nie alfa, ale równał się wtedy z prostymi lustrzankami Canona czy Nikona, a cena była bardzo atrakcyjna- obiektyw 24 - 120 mm f/2,8 - 4,8

  45. kivirovi
    kivirovi 30 czerwca 2012, 01:13

    Owszem wszystko pięknie, ale brak dokręcanej tulei go eliminuje na amen.
    Można uzywac pewnie adapteró uniwersalnych ale to nie to samo.

  46. Dpietr
    Dpietr 30 czerwca 2012, 01:23

    Motyla noga, nie mógłbym z nim używać swojego ulubionego filtra "rainbow", to niestety całkowicie go przekreśla..

  47. Dpietr
    Dpietr 30 czerwca 2012, 01:26

    Dodam, że zawsze używam go na imieninach u ciociw i wujków

  48. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 30 czerwca 2012, 01:33

    @kivirovi

    Wiadomo, że nie to samo, ale znajdź mniejszy sprzęt o tych parametrach, albo taki sam z czymś dokręcanym...Nie ma co się czepiać... Poczekajmy do full testu...amen:D

  49. Arek
    Arek 30 czerwca 2012, 09:02

    UEL - naleśnik 16-50G... Hmmm... Nie sądzę, żeby to było realne.

  50. Rafiki
    Rafiki 30 czerwca 2012, 09:02

    mninb...
    Uważaj na wciskanie kitòw o doskonałych aparatach CYFROWYCH sprzed 9 lat.
    Niektòrzy mogą pamiętać te modele. Ja pamiętam. Żadna tam rewelacja.
    No i żaden problem zrobić jasny obiektyw w całym zakresie w "kompakcie" ze sześć razy większm od RX100.

  51. Bahrd
    Bahrd 30 czerwca 2012, 09:09

    Josef Maas,
    Bo aparaty też bywają fotogeniczne albo nie ;) Ten ponadto nie udaje "retro"...
    A przy tym potrafi takie całkiem znośne prawie-makro zrobić: link

    Kivirovi,
    Dlaczego nie to samo? Do np. takiego G1 X tez trzeba dokupić adapter. Nie wiem ile kosztuje oryginał, ale Canon za zwykłą tulejkę do lampy makro życzy sobie tyle kasy, że chyba ją wykuwa ręcznie! ;)

  52. wzrokowiec
    wzrokowiec 30 czerwca 2012, 09:12

    Ech... dotąd do każdego mojego kompaktu miałem komplet filtrów...

    W takim razie niech Sony popracuje nad migawką 1/6000. Zawsze coś.

  53. Bahrd
    Bahrd 30 czerwca 2012, 09:17

    Arek,
    Ciekawe, czy pomysł wzięty z okularów za $1 ułatwiłby taki "placek-zoom" zbudować:

    link
    "These special glasses use corrective lenses with two flexible membranes containing silicone oil. With the aid of two small vials on the arms of the glasses, wearers can pump the silicone to adjust their vision. The lenses become more convex or concave depending on whether the person is long-sighted or short-sighted"

  54. tadeusz69
    tadeusz69 30 czerwca 2012, 10:20

    Cena będzie powokutku spadać . Pojawią się następne kompakty z coraz większymi matrycami ( Panasonic , leica )

  55. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 10:40

    @wzrokowiec - jak dla mnie tych fitrów wcale nie musi być - wtedy trzeba by było wybierać, płaska mała obudowa czy kolos (G1x) - a tak zawsze taki zaawansowany użytkownik może sobie przykleić taki gwint na kropelkę.

  56. Tama
    Tama 30 czerwca 2012, 11:27

    A co z ostrością? W przedstawionej wersji zdjęcia wyglądają jak z kita.

  57. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 11:34

    Bo ostrość jest tradycyjnie ustawiona na minus 3 czyli rozmiękczanie. Trzeba pobrać i wyostrzyć.
    W normalnym życiu nikt nie stosuje takiego ustawienia. To taki styl. :)

  58. Sky_walker
    Sky_walker 30 czerwca 2012, 11:50

    Bahrd - wszystko pięknie, tylko jak sobie coś takiego radzi z aberracjami przy 20 MPx matrycy i obiektywie będącym całym układem soczewek a nie tylko okularkiem, to już nie wiemy ;)

    A jak ktoś chce filtry ND to można kupić inny aparat.
    Albo wielki albo z maciupką matrycą. ;)

  59. UEL
    UEL 30 czerwca 2012, 12:00

    @ mninb.

    Jak mawiał mój śp dziadek: "Najlepsze odbiorniki radiowe robiono przed wojną" :-)

  60. Dpietr
    Dpietr 30 czerwca 2012, 12:18

    Kiedyś widziałem taki uniwersalny adapter do filtrów zakładany na tubus obiektywu do kompaktów. I nie chodzi o coś przykręcanego do gwintu statywowego powiększającego wymiary aparatu o 50%, tylko o nakładkę z tworzywa, która trzyma się naprawdę dobrze. Pomysłowa rzecz, dlatego nie rozumiem płaczków od filtrów. Poza tym, standardowo - taki uchwyt zrobiłbym se sam np. z redukcji filtrowej ;)

  61. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 12:26

    @Sky_walker: z aberracjami radzi sobie całkiem przyzwoicie link

  62. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 13:23

    @Dpietr - a później bieganie po serwisach, że obiektyw zgrzyta lub nie chowa się bo przy zakładaniu tego ustrojstwa się uszkodził...

  63. Dpietr
    Dpietr 30 czerwca 2012, 13:31

    Arek-wroc - a mając fabryczny gwint na obiektywie nie można go uszkodzić wkręcając bez wyczucia ? Jak ktoś ma paluchy i wyczucie siły jak Hardkorowy Koksu to niech się lepiej nie bierze za takie rzeczy, bo nawet wkręcając statyw może wyrwać mocowanie statywowe włącznie z bebechami aparatu.

  64. Dpietr
    Dpietr 30 czerwca 2012, 13:31

    zapomniłem dodać ":)"

  65. Tama
    Tama 30 czerwca 2012, 13:51

    @Szabla, dziękuję za odpowiedź i poproszę o jeszcze... ;) Twoje zdjęcia na Picasa: 4 i 5 są dość ciemne, dlaczego? I jak ustawiłeś ostrość, tak w skali jaką ma ten aparacik? Szkoda, że Optyczne nie ustawia sprzętu na zero/automat tylko minusuje byśmy mieli obraz nieadekwatny do wzgędnie dobrego obrazu, zakładam że AUTO to jakiś tam standard - nie najgorszy. Dobrze byłoby zobaczyć zdjęcia na automatycznym ustawieniu oraz inne korekcje ale na plus a nie na minus np. nasycenia, kontrastu :)

  66. goornik
    goornik 30 czerwca 2012, 14:11

    Baaardzo fajny aparat; z rodziny, której bardzo kibicuje. Mam na myśli zaawansowane kompakty.
    Dla mnie oczywiście nieuniknione było porównanie z moim ukochanym X10. Brak mi w Sony ręcznego zoomowania, wizjera (optycznego lub elektronicznego) i możliwości założenia fitrów.
    Natomiast kolegę Szabla proszę, by zaczął pisać komentarze jako zwykły user, a nie pracownik Sony :)

  67. Youkin
    Youkin 30 czerwca 2012, 14:19

    Cena topnieje jak marcowy śnieg : link
    2683zł dzisiaj, pewnie jeszcze spadnie, tak jak król Canon G1X ...;-)

  68. UEL
    UEL 30 czerwca 2012, 14:31

    goornik daj spokój, Krzysiek jest jeszcze na urlopie, a urlop to świętość, o pracy sie nie mówi :-)

  69. focjusz
    focjusz 30 czerwca 2012, 14:39

    Bardzo fajny aparacik - ale komentarze są głownie od wytykania braków więc:
    - Na początek wstawienie do porównania Canona G1X prowokuje do zapytania dlaczego w takim razie nie ma w porównaniu (często mniejszych bezlustrkowców) Nawek K-01 ( ASP-C !) jest niewiele wiekszy. Oczywiście wbudowany zoom - ale przecież Olek z ( odkręconym)14-42 też się zmieści w tej samej ( dużej) kieszeni
    Piszę to bo wydaje mi się że wstawianie do porównania aparatów tylko ze względu na ich budowę a abstrahując od wielkości jest nie fair ( podobnie jak kiedyś porównywanie wprost lustrzanek Olka do FF)

    Siłą tego Soniacza jest właśnie wielkość i bazując na parametrach ( przydałby się test) wydaje się że jest to obecnie najlepszy "jasny" kompakt. Przynajmniej do czasu póki nie będzie następców LX5 i ZXa.
    Ale też na tej półce ( 2.5 tyś !) na pewno przydał by się dołączany wizjer, filtry i zoom ręczny.
    Czyli ciągle czekamy na kompakt idealny :)

  70. Rafiki
    Rafiki 30 czerwca 2012, 14:56

    Co to jest Nawek K-01??

  71. Rafiki
    Rafiki 30 czerwca 2012, 16:20

    Focjusz nie miałeś chyba na myśli Pentaxa K01??

  72. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 16:47

    @Tama, są ciemne bo nie korygowałem. Chciałem, aby chmurki na niebie ładnie wyszły. :)
    Wszystkie zdjęcia +1 ostrość, +1 nasycenie - bo tak lubię. :)
    @goornik, jako zwykły user mogę pisać pod testami Nikona. ;) ale musiałbym używać innego nicka.
    Tylko po co? :D

  73. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 16:51

    focjusz, o tym piszesz? link
    czy może o tym link

  74. Tama
    Tama 30 czerwca 2012, 17:14

    @Szabla, skoro obiektyw jest tak jasny to myślałam, że zdjęcia będą miały takie światło iz nic już w tym względzie nie trzeba będzie korygować. Mam ciemnego kita i to ogromna wada.

  75. Rafiki
    Rafiki 30 czerwca 2012, 17:15

    Tama, chyba czs na lekturę jakigoś poradnika...

  76. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 17:17

    Nie istnieje aparat, który wie, co jest tematem zdjęcia. :)
    W wielu sytuacjach bez korekcji się nie obejdzie. Jasność obiektywu nie ma tu nic do rzeczy. To kwestia pomiaru światła.

  77. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 17:27

    @Szabla - w porównaniu do olympusa xz-1 trochę blado wypada, zwłaszcza że olympus ma możliwość podłączenia zewnętrznej lampy - a to zajebiście wielki plus

  78. Szabla
    Szabla 30 czerwca 2012, 17:33

    Za to blado wypada ze swoją matrycą. ;)
    Mały kompakt z wielką lampą - po co?

  79. Tama
    Tama 30 czerwca 2012, 17:36

    @Rafiki, zawsze stosuję jeden pomiar, matrycowy. Ale przyznaję, że nie ogarniam tematu i szukam aparatu do ogarnięcia :)

  80. Rafiki
    Rafiki 30 czerwca 2012, 18:16

    Każdy aparat jest do ogarnięcia, na pewno po przeczytaniu instrukcji obsługi.
    Warto jednakowoż poczytać tez jakąś książkę o fotografii...
    To zdecydowanie lepsze niż czytanie forów dyskusyjnych :)

  81. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 18:24

    @szabla - coś za coś, choć nie uważam iż jest to wada sonego - i nie tylko dlatego, że sony wcisnęłoby jakiś sh*t nexo-podobny zamiast typowego gniazda lampy jak w każdym "normalnym" aparacie - głównie dlatego że dążyli do najmniejszych rozmiarów które im się udało osiągnąć i mnie to cieszy. A tłumaczyć do czego taka lampa służy chyba nie muszę i nie mówię że wszędzie trzeba latać z lampą - głównie w pomieszczeniach. Co do wielkości lamp, przecież są także i małe lampy - najważniejsze aby móc palnik skierować w innym kierunku niż obiekt - więcej do szczęścia już nie trzeba.

  82. arek-wroc
    arek-wroc 30 czerwca 2012, 18:28

    @tama - co tu do ogarniania? ustawiasz punktowy robisz fotkę i sprawdzasz jak wygląda zdjęcie, bierzesz matrycowy i porównujesz.. i tak z każdą funkcją aż ogarniesz wszystko - co za filozofia? :/ niektórzy zachowują się z aparatem jak moja matka z komputerem.. która boi się z niego korzystać.

  83. Tama
    Tama 30 czerwca 2012, 18:42

    @Rafiki, uczę się ale też może wymienię na coś mniejszego, lżejszego. Stąd moje zainteresowanie czymś taki jak RX100. Albo inwestycja w obiektywy albo ułatwienie sobie życia kompaktem. Focę zwłaszcza landszafty, architekturę.
    @arek-wroc, zauważ że facet ma inne podejście do tego tematu i stąd tu męskie grono. I nie śmiej się ze swojej matki ;)

  84. K8v8M
    K8v8M 30 czerwca 2012, 19:04

    Do architektury kup jakiś szeroki kąt. Moim zdaniem 28 mm może być za mało.

  85. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 30 czerwca 2012, 22:47

    Widzę, że na forum powstała szkoła fotografii;) ale kolega Tama ma jakiś sprzęt, więc wydaje mi się, że głupotą było by wymieniać na coś mniejszego ze względu na to, ze nie ogarnia lustrzanki z kitem... Jak to ogarnąć hmmm.... Wybrać np. tryb priorytetu przesłony, zależy od kita, ale powiedzmy f8, ISO im ciemniej tym większe, ale bez przesady, reszta na auto i w dzień nie ma problemu. Czego kolega Tama nie ogarnia?;)

  86. romeczek
    romeczek 30 czerwca 2012, 23:09

    I w ten oto sposób tym dziwnym małym aparacikiem Sony strzeliła sobie w stopę. Co mnie nawet całkiem cieszy, bo nie lubię tej firmy.
    W RX100 jest lepsza matryca niż we flagowym SLT-A77. :D

  87. noworries
    noworries 30 czerwca 2012, 23:32

    Uwielbiam te prawdy objawione...

  88. romeczek
    romeczek 30 czerwca 2012, 23:48

    Tak? Mam się tłumaczyć z subiektywnych stwierdzeń? Toż to oczywistość, dość łatwa do zrozumienia wydawało by się.

  89. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 30 czerwca 2012, 23:48

    Romeczku no to dlaczego nie kupisz, przecież to okazja, za taką kasę?? Szczegół, że większa matryca w A77:) Ogólnie więcej nie wymieniam bo NOŁ koments:)

  90. Łukasz 1
    Łukasz 1 1 lipca 2012, 00:01

    Tama po jakiego grzyba kupowałeś lustrzankę??? Czy w czasach analogowych też używałeś lustra? Czy jesteś na tyle młody, że nie pamiętasz czasów lustrzanek analogowych nie mówiąc o manualnych?

    Tak jak napisali moi poprzednicy kup książkę o podstawach fotografii i poćwicz. NA razie każdy aparat będzie ci trudno ogarnąć bo nie wiesz co do czego służy i jak to wykorzystać. Czytając komentarze na Optycznych ulegniesz nieodwracalnemu i szkodliwemu skrzywieniu, a wiedzy odnośnie fotografowania Ci nie przybędzie. Staniesz się typowym onanistą sprzętowym.

    link

  91. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 00:20

    Teraz w PL panuje taka moda na lustrzanki... Byłem tydzień temu w Egipcie i co 2 Polak miał lustrzankę... ja swojej specjalnie nie wziąłem tylko starego kompakta... szpan?? albo szympans:)

  92. mninb
    mninb 1 lipca 2012, 00:25

    Taki Olympus XA (zapytajcie rodziców) jest mniejszy, ładniejszy, szybszy z jaśniejszym obiektywem oraz z nieporównywalnie większym rejestratorem obrazu daje o 4 klasy lepsze zdjęcia (fizyki nie przeskoczysz) można nim kreatywnie sterować głębią ostrości a jasność obiektywu dla 35mm to f2,8 , ma możliwość natywnie pracować w czerni i bieli jak leica M9 Monochrome ... i w kolorze bez mozaiki Bazera i filtra AA...
    Kosztuje 300zł...

  93. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 00:33

    @mninb
    Przespałeś ładnych kilka (raczej kilkanaście) lat??

  94. Bormental
    Bormental 1 lipca 2012, 00:35

    Panie, Panowie
    Tak się zagalopowaliście w dyskusji, że przegapiliście (WY, płeć męska!), że Koleżanka Tama jednoznacznie określiła się jako Ja, Kobieta.
    A Wy do niej per Ty, Józek...

    @Sony EOS 0,1D - polska moda na lustrzanki...
    Pisałem już o tym. W ubiegłym roku byłem trochę w Wietnamie, trochę w Kambodży. Miałem starego Pentaxa K20D, i jako zapas Olympusa do nurkowania.
    Konkluzja: nie wezmę do ręki sprzętu o matrycy mniejszej jak APS-C. Zapewne wrócę do Wietnamu, ale pewne sceny to już przeszłość

  95. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 00:38

    sorry, ale jest ponoć równo-uprawnienie;)

  96. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 00:40

    a koleżanka Tama niech się pochwali jaki ma sprzęt to poradzimy coś;)

  97. Rafiki
    Rafiki 1 lipca 2012, 00:50

    @mninb
    Ska wiesz że XA jest szybszy?
    No i gdzie ma zooma.
    No i 2.8 to nie 1.8.
    No i nie ma żadnych dodatkowych funkcji.
    Zrób Olkiem XA HDRa. albo panoramę, albo nagraj film.
    No i wysokie ISO na analogu jest słabsze od cyfry (nawet z matrycy 1")
    Fotografowałem kiedyś koncerty (15 lat temu) i nadal pamiętam problemy z wysoko czułymi filmami.
    Nie zaskoczysz nikogo legendą analogu...
    Młodzi nie znają tego modelu, starzy pamiętają jak to było...
    Tak samo chybiony przykład jak z Leicą Digilux2...

  98. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 00:51

    Swoją drogą... moja "obecna" miała do mnie pretensje, że se kupiłem obiektyw za 1499zł:D , potem dałem jej na tydzień sprzęt i obecnie ma pretensje, że nie kupiłem nowego tele za 2599zł:D Paranoja z tymi kobietami:)

  99. focjusz
    focjusz 1 lipca 2012, 00:53

    Szabla stwierdzam że chyba jednak masz kłopoty ze zrozumieniem
    pisałem o tym
    link

  100. Sony EOS 0,1D
    Sony EOS 0,1D 1 lipca 2012, 01:02

    piszemy o Sony więc co ma do tego :
    link
    ???
    Focjusz pisz wyraźniej

  101. focjusz
    focjusz 1 lipca 2012, 02:42

    Pisałem ( wydawało mi się ) dość wyraźnie że z deka bezzensowne jest zestawienie tego jak i większości innych ( płaskich ) kompaktów z Canonem G1 X - który to kompaktem nazywać można chyba z przyzwyczajenia.
    Dlatego zestawiłem go z Pentaxem K01. Też jest "płaski" co prawda tylko z jednym naleśnikiem ale jednak. Canon jest - nie wiem czy udaną ale na pewno ciekawą - próbą zmierzenia się z tematem jakość bezlusterkowca w kompakcie.


  102. Rafiki
    Rafiki 1 lipca 2012, 05:48

    Zestawienie RX100 z Pentaxem K01 ze względu na rozmiar jest delikatnie rzecz biorąc kuriozalne.
    Nie dziw się że nie mogliśmy Cię zrozumieć.
    Szczególnie gdy napisałeś Nawek K01... :)

  103. Tama
    Tama 1 lipca 2012, 09:44

    @Bormantal, dziękuję za wstawiennictwo w obronie płci :) A niby wszyscy na forum używają określenia do adwersarza: "czytać ze zrozumieniem".
    @Sony EOS 01D, posiadam Canona 550D plus kit. Wcześniej miałam cyfrę Sony W55, która dobrze radziła sobie z ostrością a bardzo dobrze z balansem bieli, nie żółciła i zdjęcia były odpowiednio jasne. No ale wielu rzeczy nie da się z tego wyciągnąć. Więc albo dokupię Tamrona 17-50 albo wymienię na RX100 choć wcześniej wpadłam na pomysł Sony HX10 V.
    Dlatego badam RX100 z każdej strony, pytam i dociekam, sample w necie są dobre ale nie wiadomo czy to RAWY a mnie na nie szkoda czasu. Poza tym lekkie, małe a ja potrzebuję sprzęt do podróży.

  104. Fotomuster
    Fotomuster 1 lipca 2012, 10:13

    SONY RX100 Review

    link

    Nie da sie przetlumaczyc w google ale calkiem niezle fotki!

  105. TRI-X
    TRI-X 1 lipca 2012, 10:44

    Panowie i panie.Wszystkie komentarza są spoko. Jedna rzecz dziwi że żadne sokole oko poprawności nie wtrąciło swe trzy grosze na temat matrycy 1cala. No to powtarzam za wcidupkiem Kenem Rockwellem Sony is deceptive when claiming a "1 inch" sensor. Its image area is only 8.8 x 13.2 millimeters (0.34" x 0.52"), so where is the FTC when you need them to stop this baloney? If the DSC-RX100 has a one-inch sensor, then I'm 18 feet tall.
    Dla mówpopolsku wiary, rozmiar matrycy Sony daje przekątną 15.8mm a 1 cal międzynarodowy to jak wiadomo 25.4 mm. Czyli jeszcze daleko do bieguna północnego. Mizeria pochodzi z początków telewizji o których możeta poczytać se na goodnight show . Pozdrawiam Mądrala.

  106. romeczek
    romeczek 1 lipca 2012, 11:10

    Sony EOS 0,1D: Czy krowy wydoiłem? Ciężko mi prowadzić dyskusje na tak niskim poziomie. Wybacz, odtąd będę Cię ignorował.

  107. splawik
    splawik 1 lipca 2012, 11:34

    @TRI-X
    Poczyaj sobie to link

  108. splawik
    splawik 1 lipca 2012, 11:36

    Aha, doczytałem że coś tam jednak czytałeś.
    Tym bardziej nie rozumiem Twojego komentarza.

  109. Szabla
    Szabla 1 lipca 2012, 14:13

    APS-C to 1,8 cala. Spisek? Dawać tu profesora! ;)))

  110. K8v8M
    K8v8M 1 lipca 2012, 19:14

    A 4/3 to myślisz, że inaczej jest liczone ?

  111. adrenag
    adrenag 1 lipca 2012, 19:40

    Co za żenada. 110 postów nabite z czego połowa to rafiki i szabla. Panowie, spokojnie.. Produkt jest na tyle dobry że nie trzeba go "pimpować". Światło 1.8 to jest co najwyżej w nazwie. zakres 28-100mm, a f/2.8 jest już przy 34mm. Ale jak wiadomo nie o światło chodzi w tak drobnym sprzęcie. Trochę to drażniące że taki kompakcik ma więcej funkcji i stabilizacje gdzie ja nie mam w swoim nex-5n który kosztował ~2000

  112. ***s***
    ***s*** 1 lipca 2012, 23:53

    wzrokowiec | 2012-06-29 15:55:55..... Jak się ma f/1,8 to się chce z tego korzystać i separować fotografowane .....

    Moze przegapiles ale Sony daje programowe separowanie ktore juz w pierwszej generacji aparatow z ta funkcja. Pstryka 2 zdjecia. ostre i nieostre. na ostrym zastepowane sa fragmenty mniej ostre tymi calkiem nieostrymi z nieostrego zdjecia.
    np HX9V wychodzilo niezle a teraz jest to juz 3 generacja wiec pewnie sporo poprawione. Nie wiem tylko czy mozna sobie juz wybrac bokeh czy jeszcze nie.

  113. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 00:45

    adrenag, pała z matmy, a właściwie z arytmetyki. Policz jeszcze raz i złóż samokrytykę. :D

  114. TRI-X
    TRI-X 2 lipca 2012, 00:49

    splawik. W linku który podałeś mówi się że rozmiary w calach to symbole a nie realne rozmiary więc dyskusję o symbolach zostawiam symbolistom i innym cymbalistom których było wielu ale żaden z nich nie śmiał zagrać przy Jankielu.

  115. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 01:12

    Ale już wiesz o co chodzi i nie będziesz publikować pseudosensacji?

  116. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 10:10

    RX100 nie ma funkcji rozmywania tła przez 2-klatkową ekspozycję.

  117. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 12:03

    W trudnym języku ;) ale bogato ilustrowany opis RX100: link

  118. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 2 lipca 2012, 13:35

    Jak dla mnie bardzo dobry bo mały.
    Gdyby jeszcze miał interface akcesoriów jak w NEX'ach (dla podpięcia EVF lub większej lampy zewnętrznej*), to byłoby 10/10. No i ta wysoka cena. Ale mam nadzieję, że trend się przyjmie i pojawi się konkurencja w podobnych gabarytach z matrycą 1" u Panasa, Samsunga i innych. Wtedy cena pewnie spadnie.

    */ większą lampę na brackecie podpinam do LX5 i zdjęcia w pomieszczeniach wychodzą super.

  119. ***s***
    ***s*** 2 lipca 2012, 13:54

    Szabla | 2012-07-02 10:10:39 RX100 nie ma funkcji rozmywania tła przez 2-klatkową ekspozycję.

    no to nie rozumiem Sonowskiej polityki. fajny spacerowo-turystyczny aparacik , za dosc powazna cene a urżnięte fajne funkcje w ktorych Sony wiedzie prym tzn multiexpozycje, plus gps , dotyowy ekrenik, podczerowien do pilota (pod ktora jest na rynku sporo urzadzen umozliwiajacych np timelapsa).
    chyba czytaja fora i biora sobie do serca krytyke np. gps przez fanow N i C ktorzy nie znajac tych urzadzen z powodu zaporowych cen.


    czerwonyautobus | 2012-07-02 13:35:58....*/ większą lampę na brackecie podpinam do LX5 i zdjęcia w pomieszczeniach wychodzą super.

    Nie musisz pisac. Wiadomo ze co stopka to stopka ale skoro sie nie da (brak miejsca) na stopke to za ta kase mogloby byc sterowanie bezprzewodowe lamp. jeszcze by kase zbili na lampach.

  120. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 13:58

    Skoro mamy światło 1,8 i matrycę 4-krotnie większą od kompaktowej, to cyfrowe rozmywanie tła traci nieco sens.

  121. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 14:00

    O ile pamiętam zbiorcze dane europejskie, to lampę błyskową kupuje co pięćdziesiąty użytkownik aparatu z wymienną optyką - niezależnie od producenta.

  122. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 2 lipca 2012, 14:03

    ***s*** do zewnętrznej lampy sterowanie bezprzewodowe by wystarczyło, ale dzięki interfejsowi można by jeszcze podpiąć EVF. Znając, życie kolejny model będzie to miał ...

  123. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 14:06

    ...przestając być aparatem o kompaktowych rozmiarach...

  124. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 2 lipca 2012, 14:10

    Szabla, sorry chłopie, ale jak wyliczyłeś, że 13,2x8,8mm jest 4xwiększe od 8,4x6,3 ????

    "...przestając być aparatem o kompaktowych rozmiarach... " gdy podepnę EVF .... LX5 ma i stopkę i możliwość podpięcia EVF i jest wielkości RX100.

  125. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 2 lipca 2012, 14:13

    Szabla, "O ile pamiętam zbiorcze dane europejskie, to lampę błyskową kupuje co pięćdziesiąty użytkownik aparatu z wymienną optyką - niezależnie od producenta." - bo pewnie, podobnie jak ja, do np. LX5 używam lampy, którą kupiłem 5 lat temu do puszki 4/3 ;-)

  126. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 14:30

    LX5 ma 2,6-krotnie mniejszą powierzchnię matrycy.
    Matryca RX100 ma ponad 4-krotnie większą powierzchnię od matrycy typu 1/2,3 cala (np.HX9)

  127. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 14:32

    Co do porównania wielkości LX5 i RX100 link

  128. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 2 lipca 2012, 15:36

    Szabla, LX5 to konstrukcja sprzed dwóch lat ... ponoć 4 lipca światło dzienne ma ujrzeć jego następca LX7. Ptaszki też śpiewają o następcy Samsunga EX1, co mam mieć obiektyw o światłosile f=1.4 .....

  129. Szabla
    Szabla 2 lipca 2012, 17:30

    Nowy Samsung nadal z matrycą 1/1,7 cala. LX7 raczej też nie będzie mieć większej.

  130. ***s***
    ***s*** 2 lipca 2012, 20:27

    Szabla, "O ile pamiętam zbiorcze dane europejskie, to lampę błyskową kupuje co pięćdziesiąty użytkownik aparatu z wymienną optyką - niezależnie od producenta."

    czy to dane ze sklepow? tzn dane kiedy w sklepie ktos kupuje lampe i aparat JEDNOCZESNIE? Czy wyliczenia ile wyprodukowano lamp a ile lustrzanek i stos 1:50 ?
    Z tym ze co 50ty kupuje lampe od razu bym sie zgodzil ale to ze na 50 lustrzanek przypada 1 lampa raczej bym sie nie zgodzil. Tzn MAM nadzieje ze nie jest az tak zle.

  131. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 00:40

    Nie, chodzi ogólnie o ilości aparatów i lamp sprzedawanych na przestrzeni kilku lat. Tendencja się nasila, na niekorzyść lamp.

  132. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 01:52

    link
    Dorzuciłem trochę zdjęć nocnych. Dane w Exifach, statywu nie było. :)

  133. Breen
    Breen 3 lipca 2012, 12:12

    Przytaczanie opinii Kena Rockwella nie ma sensu bo ten pan jest nieobiektywny. Przyczepił się do RX100 ale do Nikona 1 nie.. a to takiej samej wielkości matryca... No ale przecież Nikon to Nikon o o nim nie można źle pisać. Sony to co innego, nawet jesli zrobią dobry produkt to trzeba za coś się przyczepić..

    Niestety takich ludzi sa tabuny. Pracuje jako sprzedawca i po rozmowie z klientami, jak wybadam czego faktycznie potrzebują zdarza się, że najlepszy dla nich sprzęt to akurat Nex, albo aparat SLT... No ale nie Sony! Jak pytam dlaczego, to zwykle ten sam argument, znajomi odradzali, bez podania ani jednej przyczyny! Bo Sony nie i już! Co innego Nikon.. Przyszedł pan, który wybrał najgorsze badziewie, pokazałem kilka faktycznie lepszych alternatyw, "no ale no jak to, przecież Nikon to Nikon".. Po kilku latach pracy mogę powiedzieć szczerze, że Sony jest obecnie najbardziej gnojona marką, zwykle bez powodu, bez racjonalnego uzasadnienia. Wpływ na to mają niestety często niekompetentni sprzedawcy w sklepach, którzy gadają głupoty klientom. Czasami człowiek chciałby złapać się za głowę słysząc od klientów brednie sprzedawców. Sam nie raz byłem świadkiem takiej paplaniny, że Nex 5n robi nieostre zdjęcia, nie to co Canon etc.. Żenada. Na forach internetowych też zwykle głupoty wypisują. Ja zawsze staram się wyperswadować klientom czytanie forów bo to tak samo jakbyśmy zaczepili obca osobę na ulicy, dali jej 2 tysiaki i powiedzieli, kup pan mi dobry aparat.. Kto tak robi?

    Trochę wątek sie rozjechał ale podsumowując RX100 to rewelacyjny aparat, szkoda tylko tej zaporowej ceny. Jak zejdzie do ok 2tys to będzie w miarę rozsądnie.

  134. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 3 lipca 2012, 12:19

    Szabla, "Nowy Samsung nadal z matrycą 1/1,7 cala."..... i miejmy nadzieję, że w związku z tym, nadal w cenie 1000zł.

  135. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 3 lipca 2012, 12:29

    12 mpix na matrycy 8x6 vs. 20mpix na matrycy 13x8mm = podobny rozmiar pixela + f=1.4 + stabilizacja i nie powinno być źle w złych warunkach oświatleniowych. A obrotowy LCD i (miejmy nadzieję) cena co najmniej o połowę mniejsza niż RX100 to poważne argumenty do rozważenia.

    PS
    I wcale nie mówię, że RX100 to zły aparat, wręcz przeciwnie.

  136. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 12:42

    1000 zł to kosztuje przy zejściu z rynku. Na początku kosztował więcej.
    12 mega na typie 1/1,7 to dużo mniej niż 20 mega na typie 1. Mniej więcej 2-krotnie.

  137. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 3 lipca 2012, 15:14

    Szabla,
    jakie były ceny EX-1, to dobrze wiem bo akurat wtedy wybierałem dla siebie zaawansowany kompakt. Cena EX-1 bardzo szybko spadła z ceny wyjściowej do 1100zł, a po pewnym czasie bez problemu można było kupić nawet za 900zł. Cena wyjściowa EX-1 to coś około 1400zł było.

    Co do rozmiaru piksela to jak przetniesz matrycę RX100 na pół to masz 10mpix i wymiar 8x6mm czyli 1/1.7" więc piksel praktycznie tego samego rozmiaru, a nie mniej więcej 2-krotnie, jeśli już to 1,2-krotnie. Ten faktycznie nieco mniejszy rozmiar piksela kompensujemy jaśniejszym obiektywem i mamy tak samo jak w RX100.

  138. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 16:26

    Wiesz, dlaczego cena aparatów czasami szybko spada? ;)
    Powierzchnia matrycy typu 1/1,7 to około 43,3 mm2. Matryca RX100 ma 116,2 mm2.

  139. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 16:38

    Sorry, nie napisałem wyraźnie: piksel RX100 jest więc wyraźnie większy.

  140. mninb
    mninb 3 lipca 2012, 16:40

    Rafiki -za żadne skarby nie zbliżysz się jakością zdjęcia do XA -nawet taką zaawansowaną zabawką jak RX100. To zabawka i do zabawy.
    Wolę jedno porządne zdjęcie z XA niż 1000 z dowolnej zabawki.
    Nie muszę nikogo czarować -leniwi posiadacze zabawek niech się cieszą.
    Ja się też cieszę :) że się cieszą -wszyscy się cieszymy.
    Właśnie kupiłem 150m kliszy B&W ISO50 do XA za 40€... :=)
    Kupujcie cyfranki! - dla każdego według potrzeb!

  141. mninb
    mninb 3 lipca 2012, 16:43

    Do nauki LC1 jest natomiast idealny -w przeciwieństwie do instagramu czy jakiego‚ erikssto czy innych pentagramów.

  142. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 17:29

    mninb, jest wiele aparatów, które jakością znacznie przewyższają XA.
    Nie da się zawrócić kijem Wisły, nawet takim fajnym aparacikiem. :)

  143. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 21:51

    Samsung EX2 oficjalnie link

  144. Szabla
    Szabla 3 lipca 2012, 21:56

    Aktualizacja: matryca EX2 ma powierzchnię 41,5 mm2. To niemal 3-krotnie mniej od RX100.

  145. marcin2k
    marcin2k 4 lipca 2012, 08:05

    Po pierwsze witam, to mój pierwszy post tutaj.

    Widzę, że sami specjaliści ;)
    No to pomóżcie - chcę kupić zaawansowany kompakt. Kupić Canona g1x, Nikona p7100 czy bohatera artykułu? Może A może poczekać na testy Samsunga ex2 (co nie bardzo mi się uśmiecha - powinienem nabyć aparat do końca lipca, z różnych względów)?

    Do czego mi aparat - do robienia zdjęć :) Czasem jakiś film, może nawet posklejany na komputerze w coś większego. Dlaczego tego typu? Dlaczego nie lustrzankę? W robocie pracuję z lustrzanką praktycznie non-stop. I nie chce mi się w domu bawić w obiektywy, srywy ;) Chcę wziąć aparat na wakacje czy na imieniny u cioci i zrobić porządne foty. Bez noszenia ze sobą całego majdanu.. Można by kupić małpkę za 500 zł, ale - siła przyzwyczajenia do a) jakości obrazu (dużej matrycy) b) nastaw manualnych. Czy ktoś jest w stanie sensownie doradzić?

  146. 4 lipca 2012, 09:41

    @marcin2k
    Dział porad jest tu link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział