Canon 5D Mk III ma pozostać na poziomie 21 Mpix??? A co będzie, jak go dogonią kompakty, które już mają 14 mega... O zgrozo!

"Dodatkowo producent zamierza rozbudować funkcje wideo o nowe tryby filmowe." Przydałby się radiator heat-pipe i dobry wentyl :-)

mam nadzieje że te plotki na temat 5D III okażą się prawda i jeszcze w tym roku zobaczymy go na półkach fajnie by było mieć taką matryce i AF z 7D ;)

"kompakty z wymienną optyką i elektronicznym wizjerem"
Wyraźnie brakuje słowa określającego aparaty ideowo pokrewne systemowi m43.
Przecież nie są są to kompakty, a używanie 7 słów do określenia aparatu to horror.
Nie mam propozycji, ale może jakiś konkurs na optycznych?

rsaw , na to zostało użyte określenie w tekście, EVIL - Electronic Viewfinder Interchangeable Lens, tylko polskie tłumaczenie brzmi okropnie.

ciekaw jestem co taki domniemany następca 1Ds III miałby robic na IO w Vancouver skoro jest sprzęt dedykowany raczej do studia i mody a nie do sportu i reporterki (szybkostrzelny to on raczej nie będzie , co innego 1d mk IV. Muszą sobie jakieś targi mody ślubnej znaleźć czy coś ;-)

no jakby 5D mk III wypuścili i rzeczywiście byłby lepszy AF i nie zwiększyliby Mpix to może być super pucha
chociaż jak dla mnie bardziej przydatny jest APS-C (głównie zwierzyna -więc lepsze tele) i chyba wybór padnie na 7D;-)

pozdrawiam Emil

pozdrawiam Emil

Uzywanie nazwy EVIL tez sie "diabelsko" zle kojarzy. mam nadz ze sie nie przyjmie.
Zostaje chyba nazwa Bezlusterkowce.
Zauwazcie ze na rysunkach Sony (na photorumors.com) ma dosc wysuniety bagnet. Fajnie by bylo gdyby dalo sie wpinac obiektywy Alfa bez konwertera a obiektywy "E" po prostu wchodzilyby glebiej w body. Przeciez to nie problem zeby obiektyw byl o 2cm wsuniety w mufke bagnetu. Jesli bedzie calkiem nowy bagnet to troche bez sensu.
Na photorumors jest tez jakas grafika A707 - pisza ze niestety bedzie APS-C. Mam nadz ze sie nie potwierdzi.

"Umknęły" gdzieś informacje o nowościach od Pentaksa:
Km-2 - nowa lustrzanka amatorska w przystępnej cenie [z górnym wyświetlaczem]
DA * 10-16 f4 SDM
DA* 20 f2 SDM
DA* 28 f2 SDM
Ponoć nie są to też wszystkie szkła, które pokaże Pentax...

wojcias, ja cały czas uważam, że firma która wprowadzi body EVIL zgodne z dotychczasowym lustrzankowym systemem optycznym odniesie największy sukces w tym segmencie.
Kiedyś czytałem plotki, że tak ma zrobić właśnie Sony, ale aparaty mają nie mieć wbudowanego silnika i AF działał by jedynie ze szkłami SSM i nowowprowadzonymi SAM... Zobaczymy.

Nie rozumiem jednak sensu robienia EVIL z typowymi bagnetami. Jedyny zysk to obniżenie kosztów/wagi o lustro/system af/ penta lustro/pryzmat. Szerokość body zostanie , i tak samo ograniczenia przy konstrukcji szkieł.

ebuke | 2010-02-13 11:18:24......chociaż jak dla mnie bardziej przydatny jest APS-C (głównie zwierzyna -więc lepsze tele) .............


Idac tym tokiem myslenia najlepszy jest jakis megazoom Olek z 30x zoomem.

Niech mi to ktos wytlumaczy - czemu ludzie tak pisza ze lepszy APS-C do zwierzyny?
Przeciez z FF mozna sobie wyciac APSC jak sie potzrebuje a z drugiej strony po co mam po lasach chodzic ze szklem (zwykle robionym pod FF poza kilkoma 55-200 czy 55-250) , ciezkim szklem z ktorego i tak potem 60% kadru laduje poza matryca APSC?


Ja czekam na jakis aparat jakosci lustrzanki (APSC) ale z funkcjami typu HDR czy sklejce 2 zdjec z krotkiego czasu z lampa i dlugiego do tla , panorama sweep i kilka innych Sonowsko -kompaktowych bajerkow.

"EVIL - Electronic Viewfinder Interchangeable Lens, tylko polskie tłumaczenie brzmi okropnie"

Proponuję zamiast nazwy EVIL, nazwę EWWO, czyli Elektroniczny Wizjer Wymienne Obiektywy.

albo EWiWO - Elektroniczny Wizjer i Wymienne Obiektywy.

"Ja czekam na jakis aparat jakosci lustrzanki (APSC) ale z funkcjami typu HDR czy sklejce 2 zdjec z krotkiego czasu z lampa i dlugiego do tla"

a do czego to niby potrzebne? co za nonsens.

mcgyver - obiektywy pentaksa i K-m2 nie umknely nam, ale ludzie doszli skad te informacje pochodza, byl to jakis azjatycki magazyn, ktory lubuje sie w spekulacjach, wiec informacje te nie maja nic wspolnego z rzeczyistoscia i dlatego je pominalem w plotkach

Xan, nie chodzi mi o angielskojęzyczny skrót, tylko o polską nazwę, patrz "lustrzanka".
Oczywiście świat idzie do przodu i języki zanikają, więc i u nas nie będą może większości raziły określenia "mam evila" "evile wypierają lustrzanki" "z evilem w torebce".
wojcias - to z tym APS-C do przyrody też mnie nurtuje - oczywiście w tym sensie, dlaczego panuje taka opinia...

>>>"Ja czekam na jakis aparat jakosci lustrzanki (APSC) ale z funkcjami typu HDR czy sklejce 2 zdjec z krotkiego czasu z lampa i dlugiego do tla"

a do czego to niby potrzebne? co za nonsens.

wcięło część mojego komenta, tak czy inaczej to bardzo ciekawe by było z tą lampą

rsaw, taka opinia wynika z tego, że ludzi nie stać na zaawansowane puszki FF, z matrycą 20-24mp, bo dopiero taka rozdzielczość pozwala się kadrować do odpowiedników APS-C. Stosunkowo niedrogie lustra Sony A900 i A850 szumią zbyt mocno do fotografii ptaków itd, ta druga ma za małą szybkostrzelność, obie mają kiepski AF, 5DmkII ma kiepski AF, jest wolny mało klatek w sekunde robi, nie ma konkretnych uszczelnień, D700 ma za mało pikseli na matrycy i nie da się tak ładnie kadrować... Dlatego najatrakcyjniejsze są D300(s), 7D, dla ubogich i ostrożnych nieuszczelniana A550.

@lennykrawiec - jak czytam kolejny wpis o kiepskim Af w 5D MKII to mnie cholera bierze ...pomijam szybkostrzelność bo chyba nie wiesz do jakiego rodzaju fotografii ten aparat został stworzony

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !! znowu i znowu cisza u Olka !! kiedy będzie nowa lustrzanka 0lka

@crazy - jak czytam kolejny wpis, taki jak Twój, to mnie cholera bierze. Co z tego, że to niby studyjny aparat? To mogli w ogóle autofocusa nie dawać, co? Mam 5D MKII i potwierdzam, że kiepski AF.

Jak się pojawi 5Dmk3 to może w końcu 5Dmk1 będzie śmiesznie tani a mk2 po prostu niedrogi... Na to czekam :)

Mam EVILA w spodniach brzmiałoby dwuznacznie ;)
To może EWWO skrócić do EVO. Brzmi drapieżnie :)

no crazy przecież jeśli w aparacie z tak wielką matrycą i rozdzielczością za tak wielką kasę z powodu słabego AF zdjęcie wychodzi tak szczegółowe jak z najtańszego kompakta 3 Mpix to ja nie widzę żadnego usprawiedliwienia

Ten 100-500 od Nikona mógłby być naprawdę interesujący zakładając optymistycznie, że cena nie będzie pięciocyfrowa...

Wojcias, a ile kosztuje aparat FF, który jest tak szybki jak D300 (pod względem serii i AF) i ma 24 Mpix, żeby po wykadrowaniu zostało 12 Mpix? Czy nawet 10 Mpix?
Crazy, no właśnie 5D_mk2 nie został stworzony do fotografii ptaków, bo ma ZA WOLNY AF i ZA WOLNE SERIE. Myślisz, że praktycy nie przetestowali tej możliwości? Po prostu nawet 40D bardziej się do tego nadaje, już nie mówiąc o 7D.

można porównać 7D i 5D iI na pełnych powiekszeniach praktycznie każde zdjecie 7D jest ostrzejsze a 5D mydli sprawdziłęm mase zdjęć z neta i faktycznie tak jest. Mam nadzieje że szybko pokażą premierę 5D III i że dołożą mu do 5kl/s i to będzie mega puszka czekam z utęsknieniem ;)

a i nowe szkła by sie przydały do takich matryc jak 5D np 24-70 2,8 IS ;)

EVIL po polsku to będzie ZŁO

Z Ładnawą Obudową

crazy, opinia o AF w 5DmkII jest jaka jest i nic tego nie zmieni, nie umywa się do wyższych modeli reporterskich. Wystarczy czytać ze zrozumieniem. To nie jest puszka do fotografii dynamicznej.

Etitek - a sprawdziłeś czy zdjęcia były wykonane tymi samymi szkłami ? takie sprawdzanie zdjęć z neta to można o kant D. roztrzaskać. Przed zakupem puszki najlepiej samemu wykonać próby, przetestować.

A ja sie zastanawiam czy jak sie podepnie takie 500mm F4.0 do FF zamiast do APS to sie to szklo robi mniejsze albo lzejsze?

Jaki sens ma chodzenie z puszka FF, jesli szklo do niej podpiete zawsze bedzie "za krotkie" i bedzie trzeba cropowac? Nie lepiej od razu patrzec przez "powiekszony / skropowany" wizjer? Nie lepiej od razu miec to, co chce sie uzyskac?

Mowie to z wlasnego doswiadczenia - po przesiadce na FF moje szkla (np. 100-300) nie zmniejszylo sie fizycznie ani nie zrobilo sie lzejsze... Za to znacznie skrocil sie zasieg jaki mam do dyspozycji i jesli chce upolowac jakiegos ptaszka czy wiewiorke, zawsze musze zrobic cropa... Gdybym byla to moja glowna dziedzina fotografii, szlag by mnie trafil z tym FF....

Crop jest ok. dla tych, ktorzy nie potrzebuja FF... Tak samo FF jest ok, dla tych ktorzy nie potrzebuja MF... MF jest ok, dla tych ktorzy nie potrzebuja wielkiego formatu.... Ale nikt z wielkim formatem nie pojdzie fotografowac sokolow zeby potem to kadrowac... ;)

lennykrawiec@ "Stosunkowo niedrogie lustra Sony A900 i A850 szumią zbyt mocno do fotografii ptaków itd, ta druga ma za małą szybkostrzelność, obie mają kiepski AF,"

Lenny przestań rozpowrzechniać te bzdury o kiepskim AFie w A900/850!!
Tu masz wyniku testu na szybkosc AF A850 i demona od superszybkiego AFa C7D - wnioski wyciagnij sam:
link
link

Ciekawe na jakich klientow liczy Sony wypuszczajac te dwa amatorskie modele? Amatorom specjalisci od marketingu wmowili, ze jedynie lustrzanki moga zaoferowac wysoka jakosc, wiec watpie czy w tej grupie znajda sie nabywcy.
Wydaje sie, ze najlepszym krokiem byloby wypuszczenie aparatu EVIL o przynajmniej polprofesjonalnych parametrach w ktorym mozna by stosowac obiektywy od lustrzanek.

7D jest OSTRZEJSZE a 5DMkII MYDLI??? :)))
Bożeeeeee.... od kiedy lustrzanka (JAKAKOLWIEK) mydli? :)
Czy zanim ktoś się wypowie publicznie, mógłby przynajmniej raz przeczytać to co napisął i ZASTANOWIĆ się nad tym???
Czy AF w 5DMkII jest słaby? Nie. Jest bardzo dobry. Wiem coś o tym bo już długo używam 5DMkII.
Czy AF w 7D jest JESZCZE LEPSZY? Tak, bez wątpienia.
Czy powstanie hybryda 5DMkII i 7D (FF+ ulepszony AF)?
Jeśli powstanie to będzie znak, że w Canonie zwariowali i słuchają teraz klientów a nie księgowych.
Taki aparat byłby bowiem najlepszą lustrzanką na rynku jeśli chodzi o stosunek cena/jakość i mógłby pogrążyć sprzedaż 1Ds.
Moim zdaniem nie powstanie, a jeśli powstanie to dopiero po wprowadzeniu na rynek następcy Nikosia 700. Wówczas Canon nie będzie miał wyjścia. Z samej tylko dobrej woli i chęci dogodzenia klientowi tych dwóch aparatów (5DMkII + 7D) nie połączą.
Nazwa tej hipotetycznej na razie hybrydy winna brzmieć 3D. :)
Jest jeszcze jeden potencjalny gracz na rynku FF - Sony.
Jeśli FF Play Station przestaną tak haniebnie szumieć to mogą sporo namieszać ( w połączeniu z doskonałą optyką Zeissa).

tompac, ja o tym wiem, ale powiedz to jakiemuś canoniarzowi czy nikoniarzowi. Opinia jest jaka jest i dlatego ludzie nie kupują.

wojcias"Idac tym tokiem myslenia najlepszy jest jakis megazoom Olek z 30x zoomem.

Niech mi to ktos wytlumaczy - czemu ludzie tak pisza ze lepszy APS-C do zwierzyny?
Przeciez z FF mozna sobie wyciac APSC jak sie potzrebuje a z drugiej strony po co mam po lasach chodzic ze szklem (zwykle robionym pod FF poza kilkoma 55-200 czy 55-250) , ciezkim szklem z ktorego i tak potem 60% kadru laduje poza matryca APSC?


Ja czekam na jakis aparat jakosci lustrzanki (APSC) ale z funkcjami typu HDR czy sklejce 2 zdjec z krotkiego czasu z lampa i dlugiego do tla , panorama sweep i kilka innych Sonowsko -kompaktowych bajerkow."

mnie nie kręcą kompakty z duperalami (Sonowsko-kompaktowymi) i 30X zoomem ale widzę że Ciebie i owszem.

Ja np wolę 40D (którego mam od 2 lat) lub 7D (może kiedyś kupię lub następcę) i C100-400 lub 400/5,6 bo do moich potrzeb fotografowania zwierzyny wystarcza (i jest znośny do noszenia) bo waży jakieś 2,5kg i mam zasięg podobny do 1D mk III + 600/4 który to zestaw waży ok 7 kilo i raczej z nim po dżungli nie pobiegam a nie zawsze chce mi się siedzieć w miejscu ze statywem i czekać aż się trafi okazja;-(

pomijam kwestię finansową;-)

"Sparky81 -Jaki sens ma chodzenie z puszka FF, jesli szklo do niej podpiete zawsze bedzie "za krotkie" i bedzie trzeba cropowac? Nie lepiej od razu patrzec przez "powiekszony / skropowany" wizjer? Nie lepiej od razu miec to, co chce sie uzyskac?"

bardzo celna uwaga o to właśnie mi chodziło .

pozdrawiam emil

ebuke, pogubiłeś się bardzo, bo wojcias z tym olkiem to ironizował...

Poza tym napewno lepiej mieć szerszy kadr z FF o wysokiej rozdzielczości i możliwość kadrowania niż jej nie mieć. Problem w tym, że na D3x i profesjonalne reporterskie Canony nikogo w Polsce nie stać.

Dziwi mnie fakt opinii o kiepskim AF 5Dmk II.
Może pierwsze modela tak faktycznie miały, albo losowe egzemplarze jak to u Canona bywało nie raz. Tak samo było z 24-70 o różnej ostrości. Cóż tu daleko szukać. Miałem sam też taką przygodę z 7D. Totalna porażka. Trafiał czasami 1na 6 z ostrością, a czasami 3 ostre z rzędu. Okres wieku niemowlęcego jak to bywa u Canona i innych producentów. Składane w pośpiechu. Coś zawsze jest niedopracowane. Daleko nie patrząc na soft jak się pojawia, a za chwilę poprawka 0,1.

Sam przeczytałem test na optyczni.pl o 5Dmk II i celności AF i powiem tyle że OPTYCZNI powinni to zweryfikować z obecnie produkowanym modelem.
Zamieniłem 7D z wadliwym AF na 5D mk II i jestem zwyczajnie zachwycony. Świetna celność i powtarzalność w punkt i nie porównywalna GO. Jak ktoś lubi bardzo płytko. Już nigdy APS-C. Chyba że musiałbym robić ptaki, ale nie muszę. A co do ostrości to bzdura bo za ostrością wyłażą większe szumy i ziarnistość. 5D mk II jest bardzo plastyczny i to jest ok. Nie musi być wyrzygane aż ostre. Kiedyś też tak myślałem przy APS-C. Z 5D mk II to inna bajka i wolę zdecydowanie obrazek 5D. Pozdrawiam.

A gdzie 1ds IV? Na co ten nowy 5D III? Znów użyją tą samą matryce co w 5D II pewnie 5D III też będzie szumic w paski. Dla nie wierzących test link Sam mam 5D II i potwierdzam tą wadę.

Normalnie czekam na Nikkosia 1.2 reszta to "qslhcvlqd jadjpeqf-ecvfk" tyle w temacie

ALIGATOR - "Już nigdy APS-C. Chyba że musiałbym robić ptaki, ale nie muszę. "
Mowa była o fotogafowaniu ptaków, więc Twój post nic nie wnosi do dyskusji.

tak sie sklada koledzy ze uzywam 5d mk1 jak i mk2 i w tym drugim ostrosc mnie zadowala i nie mam powodow do narzekan.tez pierwsze slysze ze cos mydli albo daje pasy, jak ktos potrzebuje super szybkiego aparatu polecam mark 4 albo 7d, ja wole miec piekna GO i plastyke zamiast super szybkiego af. Fotografuje rowniez sport i jakos ani razu nie sknocilem zlecenia fotografujac 5d mk1 juz nie wspominajac o 5d mk2. Pozdrawiam wszystkich ktorzy wiecznie narzekaja i czekaja na cuda, zamiast robic zdjecia.

Chyba sie zabije jak mi przed Majem nie wyjdzie 5DmarkIII..Nie ma chyba gorszego uczucia niz kupic aparat i za miesiac zobaczyc w tej samej cenie lepszy;)

"Kompakty z wymienną optyką i elektronicznym wizjerem" proponuję nazwać "hybrydami". Co prawda kiedyś tak się mówiło na aparaty typu Fuji S9600, S6500fd, Panasoniki FZ-50 itp., ale to nie było zbyt trafne.

ja uważam że najlepiej jest mieć dwie puszki, na co dzień FF, a jeżeli potrzebuje zrobić coś dłuższego to APS-C, po za tym każda stałka mnoży się tak jakby przez dwa, tak więc same zalety

a wracajac do tematu nowości bardzo się cieszę że wreszcie wyjdzie nowy Ds, bo akurat moja księgowa kazała narobić kosztów, więc czemu nie :)

Użytkuję 5D MKII, wcześniej D50->D80->D300 i uważam że autofokus absolutnie bez zażutu, nie rozumiem głosów że kiepski, jak najbardziej porównywalny z tym od nikkona z jedyną różnicą że uboższy.
W pełni używalne wszystkie boczne, działają z podobną skutecznością jak centralny.
Podobnie rzecz się ma z pasami przy High ISO których poprostu nie zaobserwowałem tak więc śmiem twierdzić że wszystkie negatywne opinie wygłąszają osoby którym zwyczajnie brak doświadczenia w użytkowaniu tego modelu. I tyle w temacie.
POzdr.

100-500 mm f/4-5.6 IF-ED VR - dla takiego szkła byłbym w stanie zmienić system na N,zakładając przyzwoitą jego cenę. Canon ma co prawda u siebie 100-400 ale... ;) ten lata juz ma, dlatego z niecierpliwością czekam na nową , mam nadzieje o 100mm dluższą ,wersje. a co do nowej piątki, jesli bedzie tak jak mowia plotki ,czyli FF + AF z 7D to primo oznaczałoby to ze canon poszedl po rozum do głowy a secundo, ze kolejnej lini FF czyli 3D nie będzie raczej.a jeśli będzie to przejmie wszystkie plusy i co ważniejsze MINUSY piątki . takie moje dywagacje ;)

Jakby mi 5DMkII "szumiał w paski" to bym poszedł do serwisu.
Problem w tym że cholera w ogóle nie chce szumieć... :)))

@kufel
smieszny jestes - jakby starszy model byl tak slaby, ze zdjecia ciezko nim zrobic, a jak juz uda sie cos strzelic, niego nie da rady ogladac bo taki slaby optycznie. pff.. wyjdz na dwor i zrob cos, bo tego typu "chodzenia po rozum nie da rady czytac". C czy N to nielaze to samo jesli chodzi o jakosc, takze pisanie.. te same szkla, podobne korpusy (nie oszukujac sie)

@tooshort, zluzuj :)) bo Ci żyłka pęknie :) i zdjec nie będziesz mógł robić ;)) gdzie ja napisałem ze 100-400 L nie da sie zdjęć robić?? gdzie ja napisałem ze optycznie jest do d.. ? ja po prostu oczekuje ciut więcej niż to co oferuje 100-400 L . proste? proste. wiec zanim odpiszesz na jakiegoś posta wysil swoje szare komórki i pomyśl co autor posta miał na mysli. tym bardziej ze jasno określiłem o co mi chodzi.

a dokladnie czego brakuje starszemu modelowi? co chcialbys miec wiecej?

albo inaczej, co nikon takiego ma czego canon nie oferuje.. bo mnie smiesza wypowiedzi, ze dla jednego szkla zmienia sie caly system, tym bardziej ze jakosc obu firm jest na tym samym poziomie. rozumialbym zmiane z S lub odwrotnie na S, gdyz sa inne rozwiazania technologiczne - ale C czy N ?!

@tooshort, po pierwsze stabilizacji bliższej dzisiejszym standardom ( 3-4 ev) , troche lepsze powłoki antyodblaskowe, optyka może byc taka jak w 100-400 L , i co zaznaczyłem, żeby zakres kończył sie na 500 a nie 400 mm, koniec listy życzeń ;)) , krotko mówiąc odpowiednik sigmy 150-500 ale w wersji L :)) ja nie mowie ze 100-400 L jest złe, ma wady i zalety, jak kazdy,ale szklo o ktorym mowi plotka czyli Nikkor 100-500 mm f/4-5.6 IF-ED VR byloby po prostu dla mnie lepszym rozwiazaniem niz "eLka".

tooshort, Ty chyba nie masz świadomości ile osob zmienia systemy z powdu szkiel:)) w jedna lub drugą stronę. nie ma systemu idealnego, puszki oferują podbne mozliwsci , wec czynnikiem decydującym dla wielu staje sie szklarnia, a jesli ktos odczuwa brak jakiegoś w swoim systemie to czesto po prostu go zmienia . osobiście nic w tym dziwnego nie widze.

ok. teraz juz sensowniej podane na tacy :)

noo, ciesze sie ze juz wszystko jasne ;)

I tak najciekawszą plotką w tym tygodniu jest..........."Nikon AF-S 70-200mm f/4G ED VR?"

......szkoda że.... "BUSTED!"

Konradt - śmiem twierdzić, że sporą część plotek na temat fatalnego AF rozsiewają zazdrośni posiadacze tańszych puszek... do tego dochodzą użytkownicy, którzy mając 5D MK II nie potrafią wykorzystać jego potencjału nawet w 10%...

5D Mark III - a i owszem za 12 miesięcy. AF z 7D + sensor z 5D Mark II = śmierć 1Ds Mark III i IV.

Ja nie wiem ale 5D Mark II - jest kiepski tylko dla Polaków. Ja bez obaw zmieniam na 5D Mark II i nie mam obaw.

"kompakty z wymienną optyką i elektronicznym wizjerem" - w moim środowisku przyjęło się to nazywać "hybrydą lustrzanki". Stwierdziliśmy że skoro hybryda to megazoomy z wizjerem elektronicznym przypominające wielkością małe lustrzanki z zamontowanymi na stałe obiektywami słusznych rozmiarów (z lustrzankami nie mające nic wspólnego), to dodanie "lustrzanki" do "hybryda" pięknie kojarzy się z tym co powinno i jest określeniem idealnym.

Jak się zgadzacie, to proponuję lansować to określenie.

Ale fajnie z tymi nazwami ;-) Ja proponuję, co by swojsko było:
EWA (Elektroniczny Wizjer A[reszta bez zmian]),
lub
EWUS (można zdrobniale wymawiać Ewuś - Elektroniczny Wizjer Użyteczne Szkła).

Popatrzcie tylko, ile możliwości językowych:
"Zabrałem EWĘ na imprezę", "Mam EWĘ w kieszeni", "Kochanie, sprawmy sobie EWĘ" itp, itd.

I moje ulubione:
"Zrobiłem to na EWIE"
oraz
"Nagroda CIPA dla EWY" ;-)

lustrzanki nie długo trafią do muzeum więc może: cyfrowy aparat z wymiennomi obiektywami

@rodzyn - to zbyt długie. W końcu mówimy lustrzanka a nie jednoobiektywowy aparat lustrzany, prawdaż? To już lepiej (jeśli nie EWA...) nazwać to... wizjerka (przez analogię do lustrzanki).

No i prawda, że EVIL to ZŁO, więc może... TEŚCIOWA?

I jeszcze poważniej na temat wyższości cropa nad FF czy odwrotnie. Kiedyś uważałem, że APSc to erzatz i czekałem na przystępną finansowo FF jak na zbawienie. Dziś stać mnie na FF ale... crop jest dobry! Zależy co kto fotografuje - dla mnie kolejność jest taka: zwierzyna, przyroda nieuciekająca, fotografia prasowa (reportaż i klasyczne "daj mi jakąś mordę do tego tekstu"). Portrety i okolicznościówki robię nieczęsto (jestem trochę aspoleczny i mieszkam w dziczy...) i jeśli już, to raczej rodzina i znajomi. Zamiast legendarnej plastyki FF wolę pobawić się światłem zastanym, błysnąć bezprzewodowo fleszem pod dziwnym kątem i wycisnąć wszystko z podpiętego szkła. Dla mnie wystarcza. Ale pewnie gdybym żył ze ślubów i innych tragicznych uroczystości, kupiłbym FF. Jednak skoro focę, co focę a główne źródło dochodu mam pozafotograficzne, to preferuję cropa i pełnoklatkowe szkło - słabszy brzeg mam poza kadrem a po cropie w programie mam jeszcze węziej, niż po cropie na FF.

I moje ulubione:
"Zrobiłem to na EWIE"
oraz
"Nagroda CIPA dla EWY" ;-)

tylko co na to Adam i gdzie ten Raj

PETER - FF niekoniecznie musi oznaczać lustro - patrz: Leica M-9- przy czym matryca FF spokojnie może zostać upchana do korpusu wielkości Panasa G1 - tylko trzeba dobrać odległość obrazoawania szkieł.
Pozdrawiam

@Kaziu "...sporą część plotek na temat fatalnego AF rozsiewają zazdrośni posiadacze tańszych puszek... do tego dochodzą użytkownicy, którzy mając 5D MK II nie potrafią wykorzystać jego potencjału nawet w 10%..."

Otóż to! Ja robię zdjęcia jeszcze na 5D mk1 i nie mam żadnych problemów z AF... no ale ja wychodzę i robię zdjęcia a nie onanizuję się nad instrukcją obsługi czytając parametry puszki...

@ cube - bardzo dobrze napisane, zresztą nie raz to pisałem :)

not o ciekawi mnie jak chcecie takie wielkie szkła wpiąć w taki korpusik...
skoro szkła z lustrzanek nie będą kompatybilne, a małe pokraczne aparaciki zajmą miejsce dużych wygodnych luster, to po pierwsze primo kto sprzeda i kupi obiektywy do lustrznanek na które wydał krocie.
mnie to osobiście nie podchodzi. :) Wiecie o co mi chodzi :D

lustra przegrały na starcie cyfry - tylko to że C i N nie potrafili zrobić dobrego wizjera elektronicznego (co umiała już wtedy Minilta(patrz A2 - rozdzielczość dzisiejszego G1 choć do dzisiejszych jej daleko ale tyko dla tego C i N zainteresowani byli w utrąceniu tej technologii) natomiast mieli (Ci N) linie produkujące układy luster które musiały się nieustająco amortyzować i o kasę tyko tu chodzi- np gdyby Nikon szanował swoich użytkowników , ktorzy władowali w analogowe aparaty i obiektywy duża kasę tu umożliwił by używanie tych szkieł (Nikkora)z korpusami cyfrowymi a tu w ramach wdzięcznośći : pomiar przy tych szkłach natylko na manualu- nawet Canon po wpięciu szkieł Nikona mierzy światło automatycznie, a Nikon wyłączył to swoim wielbicielą (celowo)programowo mimo , że było to proste i możliwe.
Zbliżają sią Walentynki więc miłości do ukochanych marek , ale i świadomości , że dla nich liczy się tylko szmal, a nie Wy!
Pozdrawiam

kufel | 2010-02-13 16:55:13 100-500 mm f/4-5.6 IF-ED VR - dla takiego szkła byłbym w stanie zmienić system .........

Na przyrodniczych stronach widzialem sporo niezlych fotek z Sigmy 150-500.

cyt Dżony:
not o ciekawi mnie jak chcecie takie wielkie szkła wpiąć w taki korpusik...
skoro szkła z lustrzanek nie będą kompatybilne, a małe pokraczne aparaciki zajmą miejsce dużych wygodnych luster, to po pierwsze primo kto sprzeda i kupi obiektywy do lustrznanek na które wydał krocie.
mnie to osobiście nie podchodzi. :) Wiecie o co mi chodzi :D
szkła są wielki bo i wielkie są korpusy (szkła mogą być też małe jak w Leice M9, nawet z AF jak w Contaxie G1.2), a lustra uniemożliwiają lokowania w korpusach funkcji , z których nawet nie zdajemy sobie sprawy , ale już Panas w G1 pokazał ile umożliwia usuniecie lustra np - podgląd 100% tego co widzi matryca(czyli widzimy to co zostanie zarejestrowane na karcie , a nie jakiś obraz pośredni i okrojony z lustra), wszlkiego rodzaju powiększenia do ostrzenia , podgląd głębi bez utraty jasności obrazu w wizjerze , zdjęcia przaktycznie po ciemku , gdzie lustro jest zupełnie bez szans, wizjer szumi ale widać itp...

A sama wielkość korpusów , to też kwestia umowna - korpus może być mikro , ale też może mieć wielkość lustra
nawet dużego.

Nic nie stoi na przeszkodzie , by układ matryca - wizjer + obsługa(Trupic..)z np: Olympusa E-P1/2 zamontować w korpusie w stylu E-3 i korzystać ze szkieł 4/3 ale podobnie z FF.

Więcej - ergonomię korpusów możnaby kształtować zdecydowanie wygodniej-bardziej w stylu dawnych dalmierzy
bo miejsce pryzmatu byloby zbędne, oczywiście z dobrze wyprofilowanym uchwytem.

Zobaczycie jaką canon przywali cene na 5D Mark III jeśli wyjdzie :D poprostu pogodzi księgowych i klientów - oczywiście tych których będzie na niego stać. Jak będzie rzezcywiście taki super to dopóki konkurencja nie wypuści czegoś podobnego-tańszego to cena się utrzyma długo.
Swoją drogą to jednak dobra wiadomość bo Mark II jeszcze stanieje - pytanie tylko jaką dolną granicę cena osiągnie w sklepach. Orientuje się ktoś po jakiej cenie kupują go sklepy i ile mniej więcej wyniesie cena po tzw. "kosztach"? (drogi sprzęt żeby leżał w sklepie)

5d mk2 - 6,5k, 5d mk3(3d) - 12k.

I miodzio, canonowi się pupa pali po ostatnich wyczynach nikona. Oby wyszła ta 50 1.2 na dokładkę 35 1.4 a 24-105 4.0 i 70-200 4.0 na deser. Wtedy pewnie się 3d doczekamy...

Ciekawi mnie (bo z wygladu na rusunkach tak to wyglada) czy rzeczywiscie bagnet G w Sony EWUS bedzie kompatybilny z bagnetem Alfa/Minolta?
Skoro mozna do bagnetu Minolty i Nikona wpisnac obiektywy APSC do FF i odwrotnie to pewnie technicznie jest mozliwe zrobic bagnet G kompatybilny z A/Minota a obiektywy G wchodzilyby gkebiej w bagnet i blizej matrycy przez co konstrukcja bylaby prostrza ale zachowana kompatybilnosc co WAZNE bez przejsciowki upierdliwej jak w 4/3 i m4/3.

Czepiacie się EVILa, IMHO nie brzmi żle i pewnie się przyjmie. Mi nigdy nie przeszkadzało jego oryginalne znaczenie, zawłaszcza , że jest ono takie same dla praktycznie całego cywiliozwanego świata. Wolę to, niż trwanie w nawach/markach które kojarzą ewidentnie zmniejszają respekt do produktu. Przykłady: Mitsubishi ze swoim uporem , żeby Pajero nazywał się wszędzie Pajero co bodajże po portugalsku znaczy "onanista", czy chocby żeby daleko nie szukać OSRAM czy bliżej naszej działki: CIPA.

Z EVILami martwi mnie tylko jedna rzecz. Po co mnozone są byty ponad potrzebę. Olek, Leika i Panas robią coś w jednym standardzie (nie w nikam kto tu do kogo należy) po co wypuszczać kolejny "standard" mocowania? Jedyny argument to chyba rozmiar matrycy, ale tu chyba nie wiel się dzieje. Kurde nawet w IT już się potrafią dogadać! IBM i HP robią taśmy w standardzie LTO, intel i AMD produkują kompatybilne procesory. Dlaczego, skoro jest tworzony właśnie standard mocowania nie stworzyć wspołnego? Zwłaszcza, że leje się na kompatybilność z poprzednimi?

@wojcias:
mrzonki..
1. jak widać na przykładzie Panasonica i Olympusa, obiektywy muszą być specjalnie skonstruowane z myślą o AF kontrastowym. Stare obiektywy nie będą działały szybko i tyle.
2. korpus z bagnetem kompatybilnym będzie tej samej wielkości co obecne, a bagnet skomplikowany - co kładzie całą ideę - stąd lepsza jest przejściówka - która i tak po przejściu na nowe obiekty.

Ja uważam że bagnet E-mount może być kompatybilny z Alpha. Ww tym EVILu Sonego będzie matryca APS-C, a więc i otwór będzie musiał być podobnej wielkości jak ten w lustrzankach. A więc jeśli skorzystają z tych samych części, to:
1) Na przykładzie motoryzacji widać że korzystanie z tych samych podzespołów do różnych modeli obniża koszty produkcji. Dlatego się nie dziwię że to będzie APS-C wyciągnięty lustrzanki, a więc i bagnet będzie musiał być podobny.
2) To będzie duży plus dla potencjalnych użytkowników, gdyż nie dość że nowi klienci będą mieli do dyspozycji duży zasób starych i nowych obiektywów, to nawet i ludzie posiadający lustrzanki serii Alpha i zarabiający nimi (np. na weselach), w momencie gdy będą potrzebowali czegoś lekkiego i niedużego, to taki wynalazek z e-mount może posłużyć za dobrą alternatywę kompatybilną z realną szklarnią.

Nikkor AF-S 50 mm f/1.2.
Wszystko pięknie, ale po ile Nikkor AF-S 50 mm f/1.2 będzie kosztował,
czy "tylko" 6500 zł? Pewnie tak. :-)

marcinek | 2010-02-14 09:50:55............Przykłady: Mitsubishi ze swoim uporem , żeby Pajero nazywał się wszędzie Pajero co bodajże po portugalsku


Akurat Pajero w USA nazywa sie Montero.
Podobnie cala 3i4 cyfrowa linia Canona, wiele kompaktow itp

ato7 | 2010-02-14 10:06:13...........1. jak widać na przykładzie Panasonica i Olympusa, obiektywy muszą być specjalnie skonstruowane z myślą o AF kontrastowym. Stare obiektywy nie będą działały szybko i tyle.
2. korpus z bagnetem kompatybilnym będzie tej samej wielkości co obecne, a bagnet skomplikowany - co kładzie całą ideę - stąd lepsza jest przejściówka - która i tak po przejściu na nowe obiekty..........

Tez sie zgadazam ze to dziwne ale na grafice photorumora byla w body dziwna tulejka przed bagnetem.
Jedyne wytlumaczenie to ze Sony wcale nie chce zmniejszac aparatow EvUS do wielkosci PENow a po prostu chce zastapic lustrzanki bezlusterkowcami. Obiektywy ze srubokretem by dzialay jesli silnik bylby dalej w body bo wowczas soft do AF bezlusterkowego bylby pod takie obiektywy sprofilowany. A obiektywy z silnikiem w srodku ... kto wie - moze Sony juz wczesniej wiedzial o problemach Olka i do tych kilku obiektywow SSM jaki ma dal juz odpowiedni soft dzialajacy z kontrastowym AF.

Ja mysle ze sony lepiej sie czuje w srodowisku elektronicznym niz fotograficznym i predzej czy pozniej zrzuci bagaz optyczny (tzn lustra AF,pryzmaty) a skoncentruje sie na elektronicznych dodatkach jak panorama sweep, filmy full HD, 20kl/sek , rozne twighlite mody, wykrywanie usmiechow, HDR w tym "nocny HDR" (tzn jedno z lampa drugie bez). To wszystko czego konkurencja w aparatach z lustrem nigdy nie zrobi naprawde dobrze. A jesli do tego zaczna sprzedawac to z kitem jak "24-120 z R-1" to jaki by ten bagnet nie byl skomplikowany - prawie nikt nie bedzie potzrebowal go uzywac. Bo taki kit bylby po prostu zarabisty.

cyt rodzyn: "i o kasę tyko tu chodzi- np gdyby Nikon szanował swoich użytkowników , ktorzy władowali w analogowe aparaty i obiektywy duża kasę tu umożliwił by używanie tych szkieł (Nikkora)z korpusami cyfrowymi a tu w ramach wdzięcznośći : pomiar przy tych szkłach natylko na manualu- nawet Canon po wpięciu szkieł Nikona mierzy światło automatycznie, a Nikon wyłączył to swoim wielbicielą (celowo)programowo mimo , że było to proste i możliwe."

O czym ty człowieku?? To właśnie w nikonie można używać szkieł nawet z początków analogowych lustrzanek - dlatego że jest taki sam bagnet od zawsze. I w każdej nawet najbardziej amatorskiej lustrzance masz potwierdzenie ostrości. Z pomiarem ekspozycji to fakt, w tych najtańszych nie ma, ale od D200 w górę i owszem. A skoro porównujesz do Canona to trochę nie trafiłeś - pomiar światła jest, ale już potwierdzenia ostrości brak, nawet z manualnymi EF. Druga sprawa to chyba dawniej Canon miał inny bagnet niż EF, więc powtarzam: o co Ci chodzi "rodzyn"???

@andrstac - bajki opowiadasz. W niższych modelach nie wyzwolisz migawki bez nowego obiektywu.

"bezeder" - najpierw sprawdź a potem mów. Albo poprzyj mocnymi argumentami, a nie rozpowiadaj co Ci się wydaje.

W niższym modelu mogę wyzwolić migawkę bez obiektywu, więc dlaczego z manualnym (np samyangiem bez styków) miałbym nie móc?

bo tak zaprogramował to w sofcie Nikon

zapiąć a używać to inna kwestia - można tylko na manualnej ekspozycji

andrstac | 2010-02-14 11:34:18


cyt rodzyn: "i o kasę tyko tu chodzi- np gdyby Nikon szanował swoich użytkowników , ktorzy władowali w analogowe aparaty i obiektywy duża kasę tu umożliwił by używanie tych szkieł (Nikkora)z korpusami cyfrowymi a tu w ramach wdzięcznośći : pomiar przy tych szkłach natylko na manualu- nawet Canon po wpięciu szkieł Nikona mierzy światło automatycznie, a Nikon wyłączył to swoim wielbicielą (celowo)programowo mimo , że było to proste i możliwe."

O czym ty człowieku?? To właśnie w nikonie można używać szkieł nawet z początków analogowych lustrzanek - dlatego że jest taki sam bagnet od zawsze. I w każdej nawet najbardziej amatorskiej lustrzance masz potwierdzenie ostrości. Z pomiarem ekspozycji to fakt, w tych najtańszych nie ma, ale od D200 w górę i owszem. A skoro porównujesz do Canona to trochę nie trafiłeś - pomiar światła jest, ale już potwierdzenia ostrości brak, nawet z manualnymi EF. Druga sprawa to chyba dawniej Canon miał inny bagnet niż EF, więc powtarzam: o co Ci chodzi "rodzyn"???

ale gdy zapniesz ob.Nikkora do dowolnego korpusu Canona to masz do dyspozycji automatykę ekspozycji , a via adapter z chipem masz tez potwierdzenie ostrości.
A co do Canona to stare mocowanie FD , ze względu na odległoć roboczą uniemożliwia korzystanie z nich na korpusach cyfrowych(są owszem adaptery ale z soczewką , albo bez "nieskończoności"
Canon wprowadził zmianę mocowania świadomie w trakcie wprowadzania AF w lustrzankach analogowych i jest to ciąg od początku AF i każdy z tamtych czasów można użyć obecnie mając AF, natomiast Nikon praktycznie poza najwyższymi modelami , zrezygnował ze śróbokrętu( w wyższych modelach ostał się chyba tylko dlatego, że ludzie korzystający z tych korpusów nie zniżą się do starych szkieł) -pytam więc gdzie tu moralność i szacunek
dla użytkowników którzy ciężko pracują by mieć ich sprzęt?
żeby było jasne nie mam i nie używam Canona , za to mam 40 letnie doświadczenie w fotgrafii pro.
Pozdrawiam

Jeszcze dodatek - od jakiegoś czasu na zachodzie pojawiają się błyski informacji o całkowicie nowym mocowaniu u Nikona - pewności nie ma , ale piszemy w plotkach.

Nikon jest najgorszym producentem pod względem kompatybilności szkieł. Smutna prawda.

rodzym może chodzi o nowe mocowanie do ich bezlusterkowca?

Saony z tego co zrozumiałem też chce walnąć nowy bagnet...

dude83 | 2010-02-14 19:58:17


rodzym może chodzi o nowe mocowanie do ich bezlusterkowca?

Saony z tego co zrozumiałem też chce walnąć nowy bagnet...

Raczej chodziło w N o lustro i mówiono to w kontescie super jasnych obiektywów, oczywiście temat bezlusterkowca również istnieje.
co do Sonego to mam wrażenie , że na tym "fejku" dołożona jest przejściówka- w końcu mamy recesje a nowa idea , daje możliwość sprzedaży nowej serii szkieł.
Pozdrawiam

K8v8M | 2010-02-14 19:13:36 Nikon jest najgorszym producentem pod względem kompatybilności szkieł. Smutna prawda.



. Ale Nikon ma najlepszy marketing. Kompatybilnoscia nie musza sobie glowy zawracac.

Nikon??? Ciekawe... bo ja myslalem ze najlepszy marketing maja ci od telewizorow...

Witam,

Od niedawna jestem posiadaczem 5D MkII który zastapił miejsce 40D. Kurcze nie kumam na co ludzie narzekają na AF!?. NIe widzę kompletnie żadnej róznicy w centralnym punkcie - żadnej!. Na bocznych punktach z których korzystam okazyjnie troszeczke dłużej ostrzy, choć tego nie jestem nawet pewne.

Coś mi się wydaję że my - Polacy - jestesmy strasznie marudni, wszystko nam nie pasuje. Nawet jakby 1Ds Mk Iv był w cenie 5k to bysmy narzekali na coś.

...............co do Sonego to mam wrażenie , że na tym "fejku" dołożona jest przejściówka- w końcu mamy recesje a nowa idea , daje możliwość sprzedaży nowej serii szkieł.............

Nie przeczy jedno drugiemu. To ze bedzie bagnet G wiadomo z plotek. Pytanie czy bedzie kompatybilny wstecz a moze byc tak samo kompatybilny jak Canon pod FF i APSC. Szkla beda sie sprzedawac bo pod bezlusterkowce mozna zrobic taniej moze nie tyle jasne jasne szkla co dobre i ostre szkla.

Z 5D markII jest tak że AF jest ok.. jeśli jest światło ale spróbujcie sfotografować obiekt w ruchy np w tańcu pod ostre światło kolorofonów bądź też w pomieszczeniu całkowicie zaciemnionym wykorzystując jedynie do wspomagania Af tzw ,,prążków'' wysyłanych przez 580Ex II. Szkła 85 1.2 L czy 135 2.0 L i ostrości złapać nie idzie. Tutaj lepiej radzi sobie 1D markIII ale obraz z tej matrycy to już inna sprawa. Poprzednia 5 tka też miała ten problem. Może 5D mark III będzie lepsza:) Pozdrawiam

"To ze bedzie bagnet G wiadomo z plotek. Pytanie czy bedzie kompatybilny wstecz a moze byc tak samo kompatybilny jak Canon pod FF i APSC"
Bagnet E... E a nie G. G to będzie miał Nikon (teraz ma F, potem będzie G :P ).
Podobno ma być w pełni kompatybilny - AF w szkłach SSM/SAM, pomiar światła, sterowanie przesłoną itp itd.


------


Nie wiem skąd to oburzenie przy nazywaniu EVILi "kompaktem z wymienną optyką" - przecież o to chodzi i w m4/3 i w Sonowym EVILu, żeby było KOMPAKTOWO i z wymienną optyką. Wszystko się zgadza.

Próby dobierania polskich odpowiedników ze słłowem "lustrzanka" to jakaś brednia - "hybryda lustrzanki" - co to ma być? Przecież w tym aparacie nie ma ANI JEDNEGO lustra. Ja rozumiem, że wygląda jak lustrzanka i ma sensor z lustrzanki i ma wymienne szkła, ale: 1) kompaktów wyglądających jak lustrzanka jest od groma i troche 2) kompakty z matrycami APS-C też są (np. Sony R1) i to od dawna 3) wymienna optyka nie sprawia, że aparat automatycznie jest lustrzanką.

Jeśli już tak nie chcecie nazywać kompaktów kompaktami to może "bezlusterkowiec" - to już się rozpowszechniło i nawet da się przełknąć :) (IHMO o wiele lepsze niż używanie angielskiego EVIL)

@wojcias "Ja czekam na jakis aparat jakosci lustrzanki (APSC) ale z funkcjami typu HDR czy sklejce 2 zdjec z krotkiego czasu z lampa i dlugiego do tla" aparaty z wbudowanym HDR istnieją już od niemal roku, a kwestia robienia specjalnej sklejki z ekspozycji flasha i światła zastanego jest o tyle idiotyczna, że nie potrzeba do tego specjalnego trybu, bo na tej zasadzie powstaje każda fotografia z flashem i zastanym. Nie potrzeba dwóch zdjęć, bo wszystko odbywa się w czasie naświetlania jednej klatki, a odpowiedni dobór parametrów pozwala na balansowanie udziałem poszczególnych źródeł światła według smaku...