Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Nikon 8x30E II - test lornetki

Nikon 8x30E II - test lornetki
23 października 2013
Klasyczne modele porropryzmatyczne z serii E pojawiły się na rynku w roku 1978. Na początku były to lornetki o parametrach 8x30 i 10x35, które w roku 1984 uzupełniono o model 7x35. Z niewielkimi zmianami seria ta była produkowana do roku 1999, kiedy została zastąpiona przez modele EII. W ich przypadku zrezygnowano z produkcji lornetki o parametrach 7x35, a pozostawiono 8x30 i 10x35. Co ciekawe, choć poprzednicy i tak mieli duże pole widzenia, w serii EII uległo ono dodatkowemu powiększeniu. Dzięki temu Nikon 8x30 EII ma jedno z największych pól widzenia na rynku w klasie lornetek powiększających 8x.

Lornetka ma bardzo klasyczny wygląd, jednak materiały użyte do jej wytworzenia są jak najbardziej nowoczesne, a cała produkcja odbywa się w Japonii. Obudowa jest wykonana ze stopów magnezowych, w optyce zastosowano bezołowiowe szkło ekologiczne, a powłoki antyodbiciowe spełniają współczesne standardy.

Jedyna zmiana na niekorzyść w stosunku do serii E to futerał. Kiedyś do lornetek tych dodawano małe, japońskie arcydzieło sztuki kaletniczej w postaci pięknego i sztywnego etui. Obecnie mamy do czynienia z miękkim i wyprodukowanym w Chinach futerałem, który niczym szczególnym się nie wyróżnia.


Z lewej futerał dodawany do serii E, z prawej dodawany do serii EII.

Oprócz futerału kupujący dostaje pasek i dekielki. Lornetka objęta jest 10-letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Nikon 8x30E II
  • Lornetka Nikon 8x30E II
  • Lornetka Nikon 8x30E II
  • Lornetka Nikon 8x30E II
Dane producenta

Producent:

Nikon
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Nikon Polska
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 30 154/1000(8.8o) BaK-4/Porro 13.8 mm 575 g 1699 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   30.05+/- 0.05 mm
Prawy:  30.03+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.96+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 89.1+/- 1.5% 12.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum bardzo mała, na brzegu ciut mniejsza od średniej. 7.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Znikomy. Obrazy gwiazd prawie punktowe. 8.7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 60% +/- 4% 7 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się w odległości 60-65% promienia pola widzenia i na samym brzegu podchodzi pod dużą. 4.8 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 73% +/- 5% od centrum pola widzenia. 4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Małe. 4.3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Bardzo dobre. Jest co prawda dołek w transmisji dla światła zielono-żółtego, ale różnice pomiędzy nim a czerwienią nie przekraczają 6%. Warto nadmienić, że dołek jest mniejszy niż w modelu 10x35 EII. 4.7 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Nikon 8x30E II - Wewnętrzne odblaski - Lewy Nikon 8x30E II - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Dość sporo odblasków w okolicach źrenic.
2 / 5.0 pkt
Obudowa Klasyczna do bólu konstrukcja Porro w obudowie z kompozytów magnezowych pokrytych imitacją skóry. Made in Japan. Bardzo dobrze leży w ręku i przy oku - duży komfort prowadzenia obserwacji. Muszle okularowe gumowe z możliwością zawinięcia. Nie jest wodoodporna i wypełniona azotem. 7.8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Śruba centralna gumowana i karbowana ale wąska. Pełen zakres obrotu wynosi 490 stopni. Klasyczny mostek okularowy, chodzi płynnie, równo i nie kołysze się na boki. Nacisk na niego nie powoduje rozogniskowania lornetki. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze, wygodne, rusza zewnętrzną soczewką. 4.2 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Rura w centrum do której można próbować doczepić łącznik. Możliwość dokupienia opcjonalnego, oryginalnego łącznika. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 52.3 do 73.2 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2 metry 1.5 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 70.2 stopnia. 9 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas pole widzenia wyniosło 8.84 +\- 0.04 stopnia i było idealnie zgodne ze specyfikacjami. Pole bardzo duże jak na tę klasę sprzętu. 8 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy bardzo ładnie zmatowione i czarne. Biały klej (!). Bardzo czysto. Cela z pryzmatami nie jest wyczerniona. 3.7 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Nikon 8x30E II - Winietowanie centralne - Lewy Nikon 8x30E II - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 1.4%, OP: 0.0%
6.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-fioletowe na obiektywach, zielono-żółto-różowe na okularach, zielonkawe na pryzmatach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
79.5%
135.2 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • klasyczna a jednocześnie solidna obudowa,
  • dobra transmisja,
  • bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
  • dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
  • niewielka dystorsja,
  • ogromne pole widzenia,
  • znikomy astygmatyzm,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • czyste wnętrze tubusów,
  • w miarę okrągłe źrenice wyjściowe,
  • wysokiej klasy pryzmaty i powłoki.

Wady:
  • spora koma na samym brzegu pola widzenia,
  • brak pełnej wodoodporności.


Jak tu napisać obiektywne podsumowanie, skoro Nikon 8x30 EII to jedna z moich ulubionych lornetek? Z drugiej strony, gdyby nie była dobra, to nie stałaby się moją ulubioną. A że to bardzo dobra lornetka, chyba nikt nie ma wątpliwości...


Zanim na rynku pojawiły się serie E i EII, firma Nikon miała w ofercie lornetkę 8x30A o polu widzenia 8.5 stopnia.

Lornetki porroporyzmatyczne klasy 8x30 firma Nikon produkuje od grubych kilkudziesięciu lat. Na początku były to konstrukcje o polu widzenia 8.5 stopnia wyposażone w małe okulary o kiepskim odstępie źrenicy. Z czasem lornetki te ewoluowały poprzez serię A (pokazaną na powyższym zdjęciu), potem przez serię E aby pod koniec XX wieku przejść w modele EII. W efekcie dostaliśmy produkt, który jest udanym połączeniem klasyki z nowoczesnością. Po swoich przodkach odziedziczył on przede wszystkim genialne pole widzenia wynoszące 8.8 stopnia i klasyczną obudowę. Nowoczesność daje o sobie znać w konstrukcji okularu, który jest znacznie większy rozmiarami od swoich poprzedników i znacznie lepiej koryguje brzegi tego ogromnego pola, a jednocześnie daje komfortowy odstęp źrenicy. Nie można też zapomnieć o powłokach antyodbiciowych i obudowie wykonanej ze stopów magnezu.


Wszystko to sprawia, że dostajemy instrument mały, poręczny, a jednocześnie świetny optycznie i wciąż w rozsądnej cenie. Z jak dobrą lornetką mamy do czynienia pokazuje nasz ranking. Nikon 8x30 EII wskoczył w nim na 8 miejsce. Wszystkie miejsca powyżej niego (a także kilka miejsc poniżej) zajmują lornetki wyraźnie od niego droższe. Równie dobry stosunek jakości do ceny wydaje się mieć tylko jedna lornetka z najwyższej półki - inny klasyk Porro Nikona czyli model 8x32 SE...

I tutaj dochodzimy do sedna sprawy. Skoro klasyki Porro radzą sobie tak dobrze, dlaczego się ich nie produkuje i nie promuje? Zarówno seria EII jak i SE mają już swoje lata. Pomimo tego, że mamy w nich technologię sprzed dwóch dekad, nadal świetnie radzą sobie w starciu ze współczesnymi konkurentami. Cały czas liczę, że firma Nikon, jako producent lornetek z najwyższej półki, który jednocześnie ma bogatą i szeroką ofertę nie zrezygnuje z oferowania lornetek Porro wysokiej klasy. Nie liczę na to, że będzie rozwijał równolegle dwie czy trzy serie, jak to było dotychczas. Wystarczy jedna ale dobra. Marzy mi się taki współczesny mariaż serii EII i SE czyli połączenie świetnego pola widzenia (okulary klasy 65-70 stopni), zgrabnej ale jednocześnie wodoodpornej obudowy, najwyższej klasy powłok, które zagwarantują wysoką transmisję i świetne odwzorowanie kolorów oraz współcześnie zaprojektowanej optyki z okularami o komfortowym odstępie źrenicy i płaskim, bardzo dobrze skorygowanym polu widzenia. Tych lornetek wcale nie musi być dużo. Wystarczy skupić się na najbardziej klasycznych parametrach czyli 8x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 8x56. Zamiast pięciu lornetek z obecnie oferowanych serii EII i SE, mamy pięć nowych, które zaspokajają potrzeby znacznej większości użytkowników lornetek.

Marzenia marzeniami, ale trzeba wrócić do rzeczywistości. Rzeczywistość jest natomiast taka, że w sklepach wciąż można kupić lornetki z serii EII i SE. Nie wiadomo jak długo, więc radzę nie zwlekać z zakupami. Zwlekanie grozi tym, że zostanie nam wybór pomiędzy czymś (jakoś nie chce mi przejść przez gardło słowo lornetka) co nazywa się Aculon a serią EDG za 8000 zł... No dobra przesadzam - są w końcu jeszcze całkiem rozsądne Monarchy 5 i 7, ale to już materiał na inną opowieść.

Komentarze czytelników (64)
  1. kr1st0
    kr1st0 23 października 2013, 11:34

    Drogie Optyczne.pl - artykuł na wysokim poziomie, jak zwykle. Jedyną rzeczą, która przeszkadza w pozytywnym odbiorze są reklamy. Wiem, że jesteście portalem, który się z nich utrzymuje (w dużej mierze), ale 'na Boga' czemu muszą to być reklamy środków na 'grzybicę penisa' ??!!!!

  2. Arek
    Arek 23 października 2013, 11:47

    Drogi kr1st0. Nikt u nas nie zamawiał kampanii na tego typu specyfiku, tak więc rozumiem, że reklama ta pojawiła Ci się w ramach reklam kontekstowych google. A one najczęściej pokazują to, co jest powiązane z rzeczami znalezionymi w cache przeglądarki danego użytkownika ;)

    Mi się tam np. ostatnio pojawiają same komputery i lornetki, bo po takich stronach ostatnio surfowałem...

  3. Sawydz
    Sawydz 23 października 2013, 11:50

    Zgadzam się z przedmówcą całkowicie ;) Żeby nie było, specjalnie dla Was mam wyłączonego adblocka! :)

  4. Sawydz
    Sawydz 23 października 2013, 11:51

    Arku byłeś szybszy :) Ale ja też mam reklamy na grzybicę penisa, nie łączył bym tego z cache mojej przeglądarki ;)

  5. Arek
    Arek 23 października 2013, 11:56

    Hmmm... Dziwne. Ja nie mam. Ale tak jak pisałem są to reklamy google, na które nie mamy wpływu. Widocznie producenci tych środków zapłacili dużo za pozycjonowanie ich przez google i teraz wrzucają je gdzie popadnie.

    Na szczęście w okresie listopad-grudzień i tak wyłączamy większość reklam google, żeby zrobić miejsce dla normalnych kampanii dotyczących sprzęty fotooptycznego.

    W każdym razie przepraszam Was bardzo.

  6. Sky_walker
    Sky_walker 23 października 2013, 12:49

    Padłem.
    :D

    (tak na marginesie - reklamy google wykorzystują historię wyszukiwania zbieraną po stronie Google, a nie cache przeglądarki. Także... Panowie.... powodzenia w leczeniu! ;P )

  7. Arek
    Arek 23 października 2013, 13:06

    Sky_walker - powstrzymajmy się od złośliwości. Pokazało się to nagle kilku osobom na raz więc sądzę, że to sprawa google. Robert miał to wyłączyć - mam nadzieję, że już to zrobił. Wróćmy więc do Nikona 8x30 EII. Ta lornetka zdecydowanie zasługuje na kilka merytorycznych komentarzy.

  8. barnaba
    barnaba 23 października 2013, 13:13

    Google twierdzi, że można wyłączyć indywidualizowane reklamy. Wyłączenie jest możliwe na stronie www.google.com/settings/ads

  9. goornik
    goornik 23 października 2013, 13:13

    Grzybica penisa nie może przyćmić tak doskonałej lornetki, jak Nikon 8x30 EII. Za jakiś czas otrodoksyjny miłośnicy optyki pozwolą sobie rzeczoną część ciała obciąć, by móc cieszyć się własną lornetką seri E II

    A tak poważnie. Na ostatnim zlocie w Łochowie ta lornetka była chyba ulubieńcem uczestników warsztatów Nikon Sport Optics... To chyba najlepsza rekomendacja!

  10. kimek27
    kimek27 23 października 2013, 13:17

    Nie wiem w czym tkwi problem. Ja nie używając programów blokujących reklam, mam tylko te reklamy które są wkomponowane w strone ( reklamy optyczne), czyli tak jak powinno być. Nie ma mowy o jakichkolwiek wyskakujących oknach nieznanego pochodzenia. Polecam zmienić przeglądarkę na mniej infiltrującą życie hehehe.

    Test 8x30 EII dowiódł tylko że jest to jedna z najlepszych lornetek swojej klasy na rynku. Niestety jej los jak i serii SE jest przesądzony, za mały popyt a za duże koszta. Klient woli tandetny dachopryzmatyczny chiński produkt zamiast sprawdzonej konstrukcji porro. Widziałem dobrze sfatygowane 8x30 EII, to co one przeszły żaden chiński produkt tej klasy nie wytrzyma w rok. Pozatym lornetka ta jest prosta jak konstrukcja cepa, w przeciwieństwie do nowomodnych produktów z chin które są z reguły jednorazowe. Obraz jej mogą psuć co najwyżej dołączone akcesoria, ale je można dobrać we własnym zakresie. Gdybym miał teraz znowu kupować lornetke klasy 8x32 bez wahania było by to właśnie to klasyczne porro.

  11. goornik
    goornik 23 października 2013, 13:20

    Miało być: na zlocie w Tucznie....

  12. goornik
    goornik 23 października 2013, 13:28

    Kimek27, masz rację - mały popyt nie wróży sukcesu. Rozwiązaniem problemu byłoby upowszechnianie tych lornetek, ale Nikon - z jakichś tylko sobie znanych powodów - skutecznie powstrzymuje się przed promowaniem tego, co dobre, solidne i może tylko podnieść rangę marki Nikon....
    Nie ja tym rządzę, nie ja o tym decyduję. I tak mamy szczęście, że w Polsce jest taki portal jak Optyczne.pl i że na Zlotach taki sprzęt mimo wszystko jest.
    Wyobrażasz sobie, by na Zlot ludzie z Nikon Polska przywieźli Aculony? W pobliskim sklepie spożywczym zabrakłoby jajek by tych ludzi nimi obrzucać

    "Seria E II ueber Alles"

  13. irma
    irma 23 października 2013, 13:57

    W testach dot. lornetek bardzo brakuje mi parametru typu "rozdzielczość", "kontrast". Mam E II, i mam swarka 8.5x42. Nikoś to mój sprzęt rowerowy z racji wielkości i porównując ze sporo droższym EL swarovision wydaje się mniej ostry i mniej kontrastowy. Może , Arku , wprowadzić taki parametr, pewnie dość subiektywny mimo wykresu transmisji?
    8x32 EII pojawiają się w sklepach i nagle znikają i znowu pojawiają. Za każdym pojawem, dostępna jest nowa seria różniąca się od poprzedniej powłoką na soczewkach. Zostało to dobrze rozkminione przez kolegów z birdforum.

  14. konto usuniete
    konto usuniete 23 października 2013, 14:01

    Lornetka świetna, szkoda, że okulary nie trzymają odsunięcia źrenicy na poziomie serii SE co umożliwiłoby wygodne obserwacje okularnikom. Ponieważ kolega Goornik ;) się nie doczepił, ja to zrobię. Wyjście na statyw: Rura w centrum do której można próbować doczepić łącznik. Dlaczego jedynie "próbować" i dlaczego "łącznik", jeśli seria SE/EII ma dedykowany adapter statywowy?

  15. irma
    irma 23 października 2013, 14:08

    polaris, z tymi okularami to racja. To najbardziej wkurzająca mnie rzecz ale mimo to bardzo polecam sprzęt.

  16. Arek
    Arek 23 października 2013, 14:11

    W teście 8x30 wszystkie lornetki za statyw dostają 1.5 pkt. Dzięki za zwrócenie uwagi.

  17. kimek27
    kimek27 23 października 2013, 14:17

    Adapter nie musi być dedykowany (cena nawet używanego powala na kolana), ja z powodzeniem używam uchwytu innej marki. Co do okularów serii EII patrzy się przez nie łatwiej niż w 8x32SE. EII ma zdecydowanie mniejszą ostrość i gorszy kontrast niż SE, więc w porównaniu do w/w skwarka można się też tego spodziewać. Z różnymi powłokami w seriach takich jak EII, HGL też się spotkałem. Zależy co mieli pod ręką to z tego złożyli partie zapewne. Miałem wersje 10x25 HGL London 2012 w której obydwa tory optyczne miały różniące się od siebie powłoki. Parametr taki jak ostrość i kontrast byłby fajnym dodatkiem w testach lornetek. Może nie do punktacji ogólnej żeby nie zmieniać dotychczasowych testów, ale jako dodatek i powiedzmy odniesienie w skali 1-10. Dało by to do myślenia użytkownikom co niektórych lornetek klepanych masowo. :)

  18. goornik
    goornik 23 października 2013, 14:23

    Żeby było weselej, ten sam oryginalny łącznik statywowy oferowany przez Nikona, jest super-stablinym odlewem aluminiowym i można go używać z lornetkami:
    - cała seria "A", "E" i "E II"
    - cała seria "SE"
    - cała "dywizja pancerna", czyli 7x50 "Tropical", 7x50SP, 10x70 IF, 10x70SP i 18x70SP

    Jakaż to wygoda: mając wszystkie te lorneki (łącznie z 15 różnych) można je wieszać na tym samym łączniku :)

  19. Obserwatorek
    Obserwatorek 23 października 2013, 18:02

    Tak sobie myślę ...

    Lornetki z teoretycznego połączenie serii E II i SE
    czyli lornetki po 2 - 3 tys zł.

    " zaspokajają potrzeby znacznej większości użytkowników lornetek "

    ZNACZNEJ WIĘKSZOŚCI ?!


    Autor żyje w swoim bezpiecznym świecie z innymi fanatykami drogich lornetek,
    i za cholerę nie chce zauważyć że potrzeby WIĘKSZOŚCI użytkowników zaspokajają serie VII = nowy Aculon oraz EX , oraz inny pomniejszy drobiazg dla tych co preferują kompaktowość.
    Ale ta część rzeczywistości dla autora nie istnieje , bo jest poza zasięgiem jego pola widzenia .

    Co innego zdrowe zachwycanie się parametrami technicznymi , a co innego realne potrzeby realnych ludzi , "nie-fanatyków".

    Proponuję poszerzyć pole widzenia w realnym życiu , lub mniej boleśnie zmienić tekst na:

    " zaspokajają potrzeby znacznej większości WYMAGAJĄCYCH użytkowników lornetek ".

  20. Arek
    Arek 23 października 2013, 18:22

    Po pierwsze, znaczna większość Czytelników Optyczne.pl ma obiektywy wyraźnie droższe niż testowany tutaj EII. Po drugie, zarobki słabo korelują się z pasją. Pierwszą z lornetek z wyższej półki kupiłem będąc doktorantem na UW, gdy moja pensja (zwana stypendium) nie przekraczała 1000 zł na miesiąc. Jadłem ryż, chleb, ziemniaki i słoninę, ale wymarzony sprzęt kupiłem. Nigdy specjalnie przy tym nie narzekając. Po trzecie, testy lornetek piszę nie tylko pod kątem Optyczne ale także ich tłumaczeń na Allbinos. A na zachodzie lornetka klasy 2000 zł to nic specjalnie drogiego. Po czwarte, zdziwiłbyś się ile ludzie w Polsce potrafią wydawać na lornetki. Po piąte, zamiast kupować jednego Aculona na 3-4 lata (po takim czasie będzie do wyrzucenia i trzeba będzie go wymienić na nowy) wolę kupić raz a dobrze i nie bać się, że sprzęt odmówi mi posłuszeństwa na kolejnym wyjeździe.

  21. kimek27
    kimek27 23 października 2013, 19:11

    Arku zapomniales dodac do aculona ze zeby tyle wytrzymal trzeba go uzywac tylko w domu najlepiej na parapecie, z daleka od dzieci oraz odkladac w futerale najlepiej na miekkie powierzchnie. Co do ceny lornetek przytoczonej powyzej na zachod od Odry to raczej normalne. Dla przykladu, w UK jest ponad milion osob obserwujacych ptaki, nikogo nie dziwi 70cio letnia babcia z FL czy SV, zdziwila by za to z aculonem, nie nie ona poprostu dba o swoje stare oczy. Rynek lornetek jest przebogaty i nasycony az sie wylewa. Na szczescie lornetka lornetce nie rowna i taka babcia nie kupuje ch..... przez ktore cos tam zobaczy a za rok wyrzuci tylko lornetke adekwatna do potrzeb czyli z najwyzszej polki. Bedzie ja uzywac ona, pozniej jej dzieci i wnuki. Juz Zulu Gula powiedzial "Polska to dziwny kraj"

  22. Winyl
    Winyl 23 października 2013, 19:21

    Arku, przy całej sympatii, też wydaje mi się, że wstawienie tego drobnego słowa byłoby, przynajmniej w polskim tłumaczeniu, uzasadnione..niestety.
    A z drugiej strony jestem przekonany, że aby ktoś zdecydował się na tak wykwintną dietę czy inne równie desperackie kroki, to z całą pewnością musi być "wymagającym użytkownikiem lornetek"!:)

  23. kivirovi
    kivirovi 23 października 2013, 19:23

    Fajna lornetka, ladnie sie uplasowala w rankingu miedzy tymi za 3000zl. To chyba pokazuje, jaki obraz mozemy dostac kosztem braku wodoodpornosci i konstrukcji porro. Akurat 8x30 to sa moim zdaniem najbardziej ergonomiczne lornetki porro. EII jest idealna do zastosowan turystycznych i ptasiarskich, o ile sie o braku wodoodpornoasci nie zapomni. Nie zapominajmy jednak, ze niewiele drozszy Monarch 7 8x30 jest przeciez znacznie bardziej kompaktowy. I na tym polega problem EII, ze technologia dachowa potaniala a porro nikt nie rozwija.
    Nie wszyscy, tak jak goornik kupia 15 lornetek Nikon, zeby zaoszczedzic na opcjonalnym laczniku statywowym ;)

    Aculon to porazka na calej linii. Okropienstwo jakich malo! Juz Action VII jest tanszy i lepszy.

  24. kimek27
    kimek27 23 października 2013, 19:43

    Kivirovi monarch 7 jest w UK 100 funtow tanszy od EII. Ja nie oczekuje od tego modelu za wiele. Moim zdaniem producent bedzie kusil ladna obudowa i magia liter ED.

  25. Sawydz
    Sawydz 23 października 2013, 19:49

    No cóż, nie spodziewałem się, że na portalu poświęconym tak drogiemu hobby jak fotografia, gdzie w zasadzie wszystko kosztuje tysiące, ktoś będzie przypisywał wydatek 2 tyś zł na lornetkę wyłącznie fanatykom. Jeszcze nie doszedłem do FX, a już nie mam na co wydać "tylko" 2 tyś, szkoda że w służbie zdrowia zarabiam 1400 zł, miesięcznie, nie tygodniowo ;) Ale pasja to pasja, i płakał nie będę skoro mam z tego frajdę, której nijak na pieniądze przeliczyć nie potrafię :)
    Co do reklam, to strona ma typowo męski profil, i pewnie dlatego się tu znalazły :)

  26. Arek
    Arek 23 października 2013, 20:49

    Winyl - nadal się nie zgadzam. Przeciętnie wykonane mechanicznie Samyangi za 1000-2000 zł uważamy za tanie. Wysokiej klasy lornetkę (która nie ma najmniejszych powodów, żeby kosztować mniej niż obiektyw) za tą samą cenę mamy więc uznawać za wydatek przekraczający budżet większości czytelników? Bez przesady!

  27. Obserwatorek
    Obserwatorek 23 października 2013, 21:18

    No to po kolei :

    * Arek

    "Pasja ... , wymarzony sprzęt ... , ile ludzie w Polsce potrafią wydawać na lornetki ... "

    No właśnie... , no właśnie ... , dokładnie o to mi chodzi!

    Będąc pasjonatem-fanatykiem widzi pan CIĄGLE tylko tą grupkę użytkowników.

    Jak to się przekłada na realne potrzeby normalnych ludzi i jak najbardziej realne statystyki sprzedaży ?

    Dla jasności , jako 'normalnego użytkownika' uważam takiego który kupuje lornetkę żeby sobie przez nią popatrzeć, nie żeby realizować jakieś pasje czy specyficzne hobby, po prostu tak jak kupuje się telewizor czy komórkę, żeby mieć i używać,
    a więc obejrzeć piękny zachód słońca, wiewiórkę w parku, antylopę i zebrę w zoo, jelenia na rykowisku (obejrzeć, nie zastrzelić!), spojrzeć na Księżyc , podglądnąć sąsiadkę naprzeciwko, obejrzeć krajobraz z wieży widokowej ...

    "A na zachodzie lornetka klasy 2000 zł to nic specjalnie drogiego"

    Tego nikt nie kwestionuje, ale jaka jest sprzedaż lornetek po 100-200$ a jaka po 1000-2000$ ?

    Na 'Optycznych' tego sie niestety nie dowiemy ...


    * kimek27

    " w UK ... 70cio letnia babcia ... kupi ... lornetke adekwatna do potrzeb czyli z najwyzszej polki "


    No tak, u nas - na zachodzie , (ew. tam - na zachodzie ) , wszyscy jeżdżą Mercedasmi klasy E, wszyscy fotografują profesjonalnymi lustrzankami, wszyscy mieszkają w posiadłościach na przedmieściach , a na zlocie miłośników prywatnych helikopterów widziałem że prawie każdy miał swój własny helikopter ...!

    Inaczej i bardziej łopatologicznie: u nas, na naszych zlotach i spotkaniach astronomów/ptasiarzy/myśliwych wszyscy mają lornetki od 1000 zł w górę , z czego wynika logiczny wniosek że tańsze lornetki i ich użytkownicy nie istnieją,
    ewentualnie takie badziewie to tylko dzieci kupują ...

    Publikacja realnych wielkości sprzedaży mogłaby ten słodki obrazek zaburzyć ,
    ale tym się nie będziemy przejmować bo nasze wąskie pole widzenia na to nie pozwala.



    * Sawydz

    "na portalu poświęconym tak drogiemu hobby jak fotografia, gdzie w zasadzie wszystko kosztuje tysiące,"

    Fotografia to drogie hobby ?
    Ano tak, niewątpliwie dla fanatyków to drogie hobby, są jednak nie-fanatycy którzy radzą sobie normalnie, np. kupując aparaty kompaktowe , tysiące, miliony sztuk ...
    No ale my, fanatycy , udajemy że ich nie widzimy ...

    * Arek

    " Wysokiej klasy lornetkę ... mamy więc uznawać za wydatek przekraczający budżet większości czytelników? Bez przesady! "

    Czy my na pewno żyjemy w tym samym kraju ...?
    Nie chodzi mi tu nawet o możliwości finansowe Polaków, ile o stosunek ilości "fanatyków" do "normalnych ludzi" którzy też kupują lornetki, tak normalnie, niefanatycznie..

    Znowu: poproszę o statystyki sprzedaży !!!

    OCZYWIŚCIE wśród czytelników tego portalu ilość "fanatyków" jest nieporównanie większa niż "średnia krajowa", taka już specyfika wszelkich portali tematycznych,
    ale ilu czytelników pojawia się tutaj aby poczytać z ciekawości o czymś nieosiągalnym a ilu aby sprecyzować swój wybór przed kupnem ?


    Dla jasności: wiem z własnego doświadczenia co to jest kupowanie lornetki za miesięczną pensję, ale to było za czasów minionych i politycznie niesłusznych , teraz wybór jakości/ceny jest ogromny ,
    a ja walczę tylko o odpowiednią perspektywę na tym portalu bowiem zainteresowania kierownictwa ograniczają się tylko do środka, góry i szczytów oferty, wszystko co poniżej traktowane jest pogardliwie, z nielicznymi wyjątkami jak test 10x50 gdzie nie było wyjścia i trzeba było z obrzydzeniem wziąć do ręki sprzęt poniżej 500 zł, co musiało być traumatycznym przeżyciem ...
    Ale właśnie, to był wyjątek od reguły...

  28. Arek
    Arek 23 października 2013, 21:26

    Problem w tym, że Optyczne.pl to właśnie portal dla pasjonatów i fanatyków. Tysiące ludzi, którzy kupują chłam za kilkadziesiąt zł na Allegro nie zaprząta sobie głowy czytaniem testów. A o statystyki sprzedaży musisz zapytać sprzedawców. My sprzętem nie handlujemy.

  29. Chomsky
    Chomsky 23 października 2013, 21:26

    Dla mnie Nikon 8x30E II nie jest lornetką drogą, jak pisze Arek, mamy i ja mam, droższe szkła do aparatów i same aparaty. Do pogapienia raz na jakis czas to może i za droga, ale jak ktoś łazi często to na pewno jest fajna. Nie przeczę, że myśle o niej. Ten obrazek 3D kusi.

  30. Obserwatorek
    Obserwatorek 23 października 2013, 21:29

    A wracając już konkretnie do testowanej lornetki , sprzęt TEJ KLASY i takie odblaski wewnętrzne ?!
    W dodatku brak ich w spisie wad , czy aby prywatna miłość autora do tego modelu nie zaburzyła obiektywności oceny?

    I inna sprawa która mnie nurtuje: lornetka ta, podobnie jak np. seria Nikon EX produkowana jest przez długi okres czasu.
    Czy nie należałoby podawać w takich przypadkach roku produkcji konkretnego egzemplarza, biorąc pod uwagę spadek jakości co najmniej powłok serii EX nie wiemy czy nie grzebano również w tej bardziej prestiżowej lornetce, np. czy nie wprowadzono modne teraz "elementy optyczne ze szkła ekologicznego bez ołowiu i arsenu".
    Dlatego też w innym miejscu postulowałem ponowne przebadanie 10x50 EX aby mieć jaśniejszy pogląd na kwestię: "jakość w funkcji czasu".

  31. Obserwatorek
    Obserwatorek 23 października 2013, 21:37

    * Arek

    " Optyczne.pl to właśnie portal dla pasjonatów i fanatyków."
    " A o statystyki sprzedaży musisz zapytać sprzedawców. "

    Złośliwie :
    "Publikacja realnych wielkości sprzedaży mogłaby ten słodki obrazek zaburzyć"


    Niezłośliwie:
    proponuję się jeszcze raz zastanowić nad tym czy aby na pewno statystyki sprzedaży są sprzeczne z tematyką tego portalu.

  32. Arek
    Arek 23 października 2013, 22:00

    Obserwatorek - ale mnie nie interesują statystyki sprzedaży i niczego mi nie zaburzają. Nie handluje sprzętem, mam ten komfort że robię to co lubię i testuję to co lubię, a ludzie chcą to czytać.

  33. goornik
    goornik 23 października 2013, 22:22

    To i ja się odezwę. Arek w swoich cenach ustawia poprzeczkę dość wysoko i dobrze, że tak robi. Lepiej jest pokazać ludziom, że jakość lornetki może sięgnąć "aż tak wysko", bo część z nich być może myśli, że lornetka firmy X kupiona na "przedsezonowej wyprzedaży" na Allegro od sprzedawcy części tuningowych od aut, to naprawdę wysoka półka. A tymczasem to jest półka zerowa. Część osób nie da się "nawrócić" (jest taki ładny wątek tu na forum w podkategorii "Lornetki") ale inni być może zrozumieją że warto postawić na jakość.

    Na forach zegarkowych ludzie też chętnie dyskutują o kalibrze w Breitlingu, a nie zegarkach Q&Q

  34. kimek27
    kimek27 23 października 2013, 22:28

    Każdy wybiera produkt jaki uważa. Jeden wybiera raz a dobrze. Drugi co chwile coś zmienia i z regóły na tym traci. Taka nasza polska mentalność. EII jest jak inwestycja gotówki za 20 lat nie straci na wartości.

    Obserwatorek dziś kivirovi trafnie porównał Nikona Action EX ( tak popularną wśród czytelników tego portalu) do Poloneza Atu+. Wyjrzyj za okno i policz Polonezy, nie mówiąc o Fiat 125, 126p. itp. Takie EII to skoda octavia, bez wodotrysków, a tak chwalona i popularna wśród rodaków. Więc właściciel takiego mercedesa E idzie do sklepu ze sprzetem optycznym i kupuje co?.......aculona, bo przecież przegląd niedługo.

  35. kivirovi
    kivirovi 23 października 2013, 23:24

    Obserwatorek ma zasadniczo racje: przydalby sie metodyczny test jakiegos chlamu, jak chochla stalowa jak rowniez przydalbyby sie liczniejsze testy sprzetu "taniego i dobrego". Tylko... czy to nie stoi w sprzecznosci z tym co wczoraj napisalem na forum: "kiedy nastepne testy lornetek premium?" W tym wzgledzie moje i Arka pragnienia pokrywaja sie.

    Problem w tym, ze poddajac testowi slaba lornetke juz ja promujesz. A co dopiero jak postawisz ja w rankingu! Po czesci dzieje sie tak dlatego, ze punktacja jest mniej rozpieta (0-150pkt) niz ceny (50-10.000zl). No i dlatego wlasnie taklich lornetek testowac sie nie da.

    Monarcha 7 niestety nie widzialem. Tanszy Monarch 5, tez ED, wyglada i dziala znakomicie. Co prawda Nikon HG nie ma ED ale koryguje lepiej AC, wiec jest tu podazanie za niezdrowa moda, no ale jednak nowa seria Monarch ED zasluguje na szacunek a jest tansza i mniejsza od EII.

  36. jutomi
    jutomi 24 października 2013, 06:41

    Nareszcie doczekałem się testu mojej ulubionej lornetki - "cudownego maleństwa". Dziękuję. :-)
    Do drobnych niedociągnięć typowo użytkowych oprócz etui zaliczyłbym jeszcze luźno "latającą" osłonę na okulary. Niestety japońscy inżynierowie przewidzieli, że po każdej obserwacji należy wywinąć na zewnątrz muszle oczne, żeby osłona jako-tako się trzymała. Poza tym lorneteczka ma w zasadzie same zalety: kontrast, oddanie barw, wieeelkie pole widzenia, w którym nie przeszkadza nawet ani dystorsja ani nieostrość brzegowa, bo i tak użytkownik zachwyca się głównie tym co obserwuje w centrum pola widzenia.

  37. kimek27
    kimek27 24 października 2013, 09:13

    Jutomi wymien deszczochron na gumowy. Wygoda uzytkowania wzrosnie 1000% Dolaczone akcesoria sa niezbyt przemyslane,ale zawsze mozna je zmodyfikowac we wlasnym zakresie.

  38. Didymos
    Didymos 24 października 2013, 11:38

    Lornetka z ciekawym zestawem zalet: dobra optycznie, lekka, z dużym polem widzenia.
    Jednak brak wodoszczelności jest dla mnie jako " ptasiarza" wadą eliminującą tę lornetkę z kręgu zainteresowania. Szkoda że przy okazji odnowienia tej konstrukcji i zastosowania nowoczesnych technologii nie zadbano o nią.
    Nie zastanawiałbym się ani chwili...

  39. kimek27
    kimek27 24 października 2013, 11:46

    Didymos widziałem tą lornetkę używaną w różnych warunkach polowych. Do ptasiarstwa się nie nadaje jeśli obserwujesz w deszczu ( to i tak za mała średnica) albo brodzisz z lornetką. A jeśli nawet by coś złapała jest ją banalnie rozkręcić i wyczyścić. Ja używam SE i jakoś nie przejmuje się deszczem, a uwierz mi mieszkam w krainie deszczowców :)

  40. Didymos
    Didymos 24 października 2013, 11:57

    Kimek27- No właśnie "brodzę" i niedawno byłem świadkiem utopienia na śmierć lornetki przez mojego towarzysza, z którym czasem, jak on sam twierdzi, lubimy sobie czasem "poleżeć w błocie".

  41. kimek27
    kimek27 24 października 2013, 12:21

    No to do takich celów się nie nada :)

  42. irma
    irma 24 października 2013, 12:34

    kimek27, a jaka się nadaje do obserwacji w deszczu? O brodzeniu nie mówię bo to ekstremalna sytuacja. Jako ptasiarz i okularnik unikam deszczu jak ognia a jak pada to zostaje safari. Zapewniam, że nawet swarek nie robi w wodzie. Do ptaków idealna.

  43. irma
    irma 24 października 2013, 12:35

    Cholera, miało być do Didymosa.

  44. kimek27
    kimek27 24 października 2013, 12:56

    :)

  45. Didymos
    Didymos 24 października 2013, 13:03

    irma-
    Ciężko nie brodzić nad Biebrzą.
    W terenie, w różnych warunkach atmosferycznych od prawie roku, używam Zen Ray'a ED2 9x36 i jestem z niej bardzo zadowolony. Po zakończeniu sezonu letniego podzielę się z PT. Czytelnikami "Optycznych" spostrzeżeniami z eksploatacji.
    Tak nawiasem sądzę, że brak uszczelnień w testowanej powyżej lornetce jest celowym zabiegiem producenta, stosowanym po to by nie blokować sprzedaży drogich modeli.

  46. irma
    irma 24 października 2013, 17:16

    Miałem zena 8x43 ed2, używałem ok. roku, robił za backup samochodowy i EDII skutecznie go wykosił, mimo przeciekalności. Zen szedł mocno w czerwień, odpadła zaślepka od gwintu, zaczęła odstawać guma przy soczewce, słabe mechanicznie powłoki (radzę nie przecierać !). EDII mechanicznie wygląda lepiej choć sprawia inne wrażenie.
    Hmm.. jestem ostatnio często nad Biebrzą i Narwią (przynajmniej raz w tygodniu) i jakoś nie brodzę. Do brodzenia mam kalosze a nie lornetkę ;)
    No cóż, uszczelnienia wywindowałyby cenę pod ..EDG? Bo jakością optyki mało ustępuje. No i gabaryty poszłyby w stronę ... Bierkuta?

  47. Arek
    Arek 24 października 2013, 17:29

    irma - zen 8x42 ED2 przepadł w teście wytrzymałościowym. Widać, że Twoje odczucia są podobne. Myślę, że na gorsze warunki można spokojnie brać 8x32 SE. Pole mniejsze ale lepiej skorygowane, a jednocześnie obudowa solidniejsza i szczelniejsza.

  48. irma
    irma 24 października 2013, 17:50

    Arku - gorzej odwijają się gumy dla okularników, choć większej średnicy okulary.

  49. Didymos
    Didymos 24 października 2013, 18:36

    irma-
    No cóż, masz swoje doświadczenia i szanuję twoje zdanie, ale pozostanę przy przy swoim. Nie przemawia przeze mnie tzw. entuzjazm właściciela, gdyż nikt nie mam tendencji do wiązania się z jedną marką. Moja lornetka została wybrana po półrocznych mnie więcej poszukiwaniach (dokładny opis w moich postach pod testem nieszczęsnej ED2 8x43) gdyż po prostu z tych lornetek które miałem w rękach miała dla mnie najwięcej zalet.
    Odnośnie twoich zastrzeżeń: mój ED2 9x36 ma idealne oddanie barw, nakręcaną zaślepkę do gwintu i powłoki, które wytrzymały bez szwanku wielokrotne już czyszczenie z plam nie tylko po wodzie słodkiej ale i morskiej. Nie stwierdzam też żadnych zmian w zachowaniu się gumy przy obiektywach w stosunku do stanu po wyjęciu z opakowania fabrycznego, choć nie zostawiałem jej zamkniętej w samochodzie, co jak mniemam z twojego postu ( "backup samochodowy"), w twoim wypadku jest prawdopodobne.
    Natomiast ma oczywiście swoje wady które opisze w "bazie".
    Ja niestety nie jestem tak często nad Biebrzą bo mieszkam w Krakowie, ale tam gdzie się zatrzymuję nad Biebrzą gdy tam już dojadę -wierz mi- naprawdę jest gdzie pobrodzić!
    I nie pomogą tam też żadne kalosze.

  50. goornik
    goornik 24 października 2013, 19:10

    Dokładnie taka lornetka jest do kupienia u nas na giełdzie!
    link

  51. irma
    irma 24 października 2013, 19:10

    Didymos-
    Zen ma niezaprzeczalnie świetny futerał i powinien być wzorem dla nikosia.

    Pozdrawiam i zapraszam częściej w nasze strony.
    Irek M.

  52. kimek27
    kimek27 24 października 2013, 20:41

    8x32 SE w wodzie nie taplałem, ale wiele przeszła. Nie wytrzymuje tylko proszkowe malowanie i odpryskuje we wrażliwych miejscach.

  53. Didymos
    Didymos 24 października 2013, 20:41

    irma-
    Dzięki za zaproszenie, zazdroszczę lokalizacji.
    Co do tego futerału - szkoda że nie można go przypiąć do pasa.
    Pozdrawiam serdecznie.

  54. Violo
    Violo 7 lutego 2016, 16:31

    Witajcie
    Jestem tu nowy ( całkiem nowy - dzisiejsza rejestracja).
    Od kilku lat z zaciekawieniem odwiedzam Optyczne jako fotoamator
    i użytkownik lornetek z kilkudziesięcioletnim stażem.
    Od pewnego czasu poszukuję następcy dla swojego wysłużonego, ponad 30-letniego ZOMZA BPC2 12x40. Po przeanalizowaniu dziesiątek, a może setek, opisów, testów, opinii o lornetkach z różnych epok technologicznych, o różnych konstrukcjach, wielkościach i cenach stwierdzam, że klasyczne porro w dalszym ciągu mieści się w moich preferencjach i stąd zainteresowanie sympatyczną parą Nikona - EII.
    Być może kiedyś zakupię mniejszą lub większą lornetkę z tej pary, ale biorąc pod uwagę urodę i "kultowość" tej serii - pewnie będzie to zakup "do szuflady".
    Teraz rozglądam się za współczesnym, uniwersalnym sprzętem
    do codziennego używania.
    Wszelkie moje kalkulacje pozwoliły mi stworzyć "ideał" uniwersalnej lornetki dla niezbyt zamożnego amatora, który nie musi mieć "dachówki", a więc:
    porro 10x42 z CF, pokryte gumą, uszczelnione i odporne na zaparowanie, o polu widzenia 6,5 stopnia lub więcej, w miarę ładne,
    o jakości nie gorszej niż Nikon Action EX, w limicie do 1000 zł
    i z przyzwoitą gwarancją.
    Szukam, szukam takiej lornetki i nie znajduję, zawsze czegoś brakuje.
    Ostatnio zainteresowałem się sprzętem, którego parametry zbliżają się
    do powyższego opisu, tj. Bushnell H2O 10x42. O tej z kolei nic nie wiem (czy trzyma nominalne parametry, czy warta jest swej ceny itp.).
    Lornetka jest w oficjalnej sieci sprzedaży znanej firmy. Powoli dołącza
    do grona "ostatnich Mohikanów", ale żadnego testu, czy wiarygodnej opinii użytkownika nie znalazłem.
    Czy może wiecie, szanowni czytelnicy, o dobrym teście tej lornetki,
    czy może Optyczne, biorąc pod uwagę widoczny sentyment Pana Arka
    do klasycznych porro, nie pokusiłyby się na jej przetestowanie.
    Z pewnością nie tylko ja będę tym zainteresowany.
    Pozdrawiam serdecznie.


  55. kot Sylvester
    kot Sylvester 9 lutego 2016, 21:52

    Violo tutaj sporo opinii na jej temat;
    link

    a tu cena;
    link

    może coś niecoś to pomoże.

  56. Violo
    Violo 10 lutego 2016, 20:39

    Dziękuję Kocie Sylwestrze.
    Dużo poczytałem na tym Amazonie. Są tam prywatne, subiektywne opinie użytkowników. Trudno w takim miejscu doszukać się jakichś pomiarów (Optyczne nas rozpieściły), chociaż nie znalazłem nic, co by wskazywało na jakieś ciężkie "genetyczne" wady tej lornetki. Raz padła kolimacja, raz się lornetka rozszczelniła, ostrość ciężko chodzi, coś się odkleiło. Trudno wyciągać z tego wnioski nie wiedząc jak sprzęt był użytkowany.
    Bardziej rzuca się w oczy to , że taki Aculon 10x50 wypadł w tych ocenach o wiele lepiej oraz to, że ten Bushnel jest prawie 2 razy tańszy w USA niż w Polsce (o Nikonach nie da się tego powiedzieć) i dają tam na niego dożywotnią gwarancję. W Polsce, znany i wyłączny dystrybutor daje 1- roczną gwarancję (czyli nie daje żadnej), cena wiadomo jaka, a tuż za miedzą - w Niemczech gwarancja 30 lat, a cena 150 zł niższa. O taką wiedzę jestem bogatszy, co nie znaczy, że cokolwiek z tego rozumiem.
    Na wnioski co do zakupu jeszcze za wcześnie (bez "naocznych" porównań chyba się nie zdecyduję).
    Pozdrawiam

  57. Obserwatorek
    Obserwatorek 27 marca 2016, 00:17

    A co tam inni o niej piszą ...

    link

  58. Violo
    Violo 3 kwietnia 2016, 00:18

    Link piękny, ale to już raczej historia. Nikon wycofał dwie kultowe serie lornetek porro: SE i E II. To koniec pewnej epoki.
    I pomyśleć, że byłem bliski zakupu EII 10x35. Przegapiłem końcówkę serii,
    a za 3200 nie kupię.

  59. widoczek
    widoczek 6 kwietnia 2016, 14:21

    Skąd to info, że Nikon wycofał produkcję EII ???

  60. Arek
    Arek 6 kwietnia 2016, 14:29

    Na razie wycofał tylko SE. O wycofaniu EII nic nie wiem, ale może nie jestem na czasie...

  61. Violo
    Violo 10 kwietnia 2016, 01:58

    Napisałem to na zasadzie skojarzeń. Komunikatu nigdzie nie widziałem.
    Na polskiej stronie Nikona brak serii SE i EII.
    Na stronach kilku europejskich krajów - to samo.
    W USA i Kanadzie - nie ma.
    Na nikon.com - brak SE, jest EII
    link
    Wygląda na to, że w oficjalnej ofercie seria EII "w zasadzie" nie występuje, informacja jest niespójna.
    W polskich sklepach internetowych 2-3 miesiące temu można było bez problemu kupić model 10x35 za 1600 zł lub trochę więcej, 8x30 trochę taniej. Teraz: 10x35 - średnia cena to ok. 3200 zł, 8x30 - ok. 2400 zł, coraz mniej sklepów oferuje, towar "na wyczerpaniu". W Europie ceny podobnie wysokie. Wszystko to może wskazywać na sytuację: "towar się kończy i więcej dostaw nie będzie" . Pisząc "Nikon wycofał" w odniesieniu do EII miałem na uwadze raczej sytuację na rynku i treść oficjalnej oferty Nikona niż zaprzestanie produkcji, bo tu nie mam informacji.
    Jeśli przesadziłem, to przepraszam za wyrywność, ale i tak nie ma z czego się cieszyć. Zakładając, że seria EII nadal jest w produkcji, to nowa cena jest, jak dla mnie, zaporowa, a jako zawyżona sztucznie - nieakceptowalna.
    Pozdrawiam

  62. widoczek
    widoczek 11 kwietnia 2016, 13:31

    Jeśli jesteś zdecydowany na EII to przykładowo na ebay kupisz 8x30 z Japonii za ok. 2200 po opłatach celnych. Jest też z Niemiec za ok. 2350.
    10x35 jest na ebay za ok. 2300 po opłatach z Japonii.

  63. Marlut
    Marlut 11 kwietnia 2016, 17:35

    W połowie lutego br. kontaktowałem się z Nikon Polska w sprawie dostępności EII. Najpierw dostałem ustną informację o spodziewanej w ciągu miesiąca dostawie z fabryki, kilka dni potem napisali, że jest tylko oto co w sklepach, w tym ostatnia sztuka 10x35 którą miałem przyjemność kupić :)

  64. Obserwatorek
    Obserwatorek 26 lipca 2018, 13:41

    link

    Spostrzeżenia na temat jubileuszowego modelu.

    W skrócie: lepsze powłoki, gorsza kontrola jakości ...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.