Widziałem nową Sigmę 50-500 mm f/4.5-6.3 DG OS HSM, na Allegro z mocowaniem Nikon za 6699 jak się nie mylę.
Moim zdaniem szkło nie jest warte tych pieniędzy.

zakres ogniskowych wydaje się pozornie wygodny ale jak się dobrze zastanowić to pakowanie w jedno szkło ogniskowych od 50 do 500mm to jakiś paradoks. Nie lepiej było zrobić niemydlące 70-200?

cube, a moze podaj, co w tym zakresie kupisz za te piieniadze?

ciekawe kiedy wejdzie do sprzedazy 85 1,4. Jestem ciekaw obrazka no i ceny.

mycza - może jakies uzasadnienie ? .. no chyba że odpowiedż to taka sobie wolna myśl Kolegi co się zna ..?

myczka- uzasadnij- podaj Twoje odpowiedniki w takiej cenie- odrazu mówię, raczej nie znajdziesz

Nowym sigmom mówię zdecydowane: raczej nie.

myczka ma racje, za takie pieniadze mozna miec stalke z krotszego konca i to najwyzszej klasy albo z dlugiego konca tez o swiatnych wlasciwosciach o podobnym swietle.. albo np 50mm 1.4 i 400mm 5.6L.. a kombinacji jest jeszcze wiecej z posrednimi ogniskowymi.. ale za kazdym razem rozdzielczosc wygrywa z tym megatelezoomem.

chyba na pewno ;-)
Mnie się wydaje, że zakupu nowej Sigmy nie rozważają trzy grupy:
1) taka, która może na supertele przeznaczyć 2000zł - więc kupuje 70-300vr, zakłada na APS-C, przemnaża przez 1.6 i cieszy się, że "w zasadzie" ma obiektyw 500mm
2) taka, która może na supertele przeznaczyć powyżej 10000-15000zł - kombinuje z 300/2.8 i TC albo bezkompromisowo ładuje się w 500/4.5, 600/4, 400/2.8, 200-400/4 najlepiej z IS/VR.
3) taka, która nie potrzebuje supertele - nie fotografuje ptaków, ssaków, samolotów ani sąsiadek ;-) Ta przy okazji dyskusji o bigmie zawsze radzi zakup porządnego 70-200/2.8, nie zważając na to, że kupującemu ten zakres ogniskowych jest akurat na nic, albo też radzi Sigmie, by zrobiła porządny 70-200/2.8...
To, czego nie rozumiem, to: dlaczego osoby z grup 1.2.3 koniecznie czują się zobowiązane do wypowiedzi ;-)

Tak mi przyszedł do głowy jeszcze jeden komentarz:
często się przy okazji supertelezoomów Sigmy słyszy narzekanie, że to ciemne szkło (f/6.3), choć na przykład poprzedniczka miała światło od f/4.0 (bodajże) na 50mm do f/5.6 na 500mm. No i po takich narzekaniach słyszymy porady, by zamiast tej ciemnicy kupić:
- 70-200/4
- 400/5.6
- 100-400/4.5-5.6 is
Mało to konsekwentne...

w takim razie dla kogo jest ten obiektyw? bo ludzie mając 7k zł na tego typu obiektyw poczekają, aż wejdą do grupy 2) :) nie ładuje się takich pieniędzy w ciemne półśrodki

@rolech - chodzi o 120-400 APO DG OS HSM (do Pentaxa i Sony) - wersja bez OS jest już w sprzedaży.

@leszek3 - stara 50-500 też ma F6.3 na 500mm

@zaszkowski - jeśli ktoś chce jaśniejsze 500mm to proszę bardzo - jest 500mm F4.5 za ok. 17000 :) (ale stałka - kto to kupi ;) ).

Witam ponownie, dlatego uważam, że powyższa Sigma nie jest warta tych pieniędzy, bo na 500mm i 6.3 będzie mydło. Niedawno miałem i sprzedałem Sigmę 120-400 i co z tego, że na 400 miała 5.6 jak używalna była od min. 7.1.
Kupiłem używaną 100-300 1:4 + TC1.4 i wiem, że to będzie znacznie lepszy wybór.
Pozdrawiam serdecznie wszystkich kolegów i życzę miłego weekendu:)

zalozmy ze kosztuje te 6700... jak ktos moze sie obejsc pod Cropem bez 500mm to lepiej kupic (do canona) 100-400... mam taki i naprawde kosmicznie ladnie rysuje obraz a do tego jest szybki wiec jak ktos do ptakow uzywa to akurat. Ewentualnie mozna zalozyc konwerter i tez jest ok.

leszek3 ; Jak np do nikona d200 podepne przytoczone przez ciebie 70-300vr to mi sie "pomnozy" razy 1.6 ?
Ciekawe...

Tele kończące się na 500 kupuje się głównie do przyrody (np. ptaki) czy fotografii lotniczej więc korzysta się z ogniskowych powyżej 200 mm. Właściwie to nie bardzo rozumiem po co Sigma zaczyna się od 50 mm.
Tym bardziej, że znacznie lepszy obiektyw pokrywający zakres do 200 mm o dużo lepszym świetle można kupić za dużo mniejsze pieniądze.

Za ok 5 tyś można kupić nikkora 80-200/2.8 + TC2.0 i mamy niewiele mniejsza ogniskową. Poza tym mamy dużo lepsza jakość bo nikkor jest ostry w całym zakresie ogniskowych a ta sigma raczej nie bardzo.

Borat, co Ty porównujesz?

@mycza podziel sie pozniej wrazeniami bo dokladnie w tym samym kierunku zamierzam pojsc ;)

jak ktoś nie rozumie po co jest ten obiektyw to niech nie kupuje, ale np. w fotografii sportu im większy zakres tym lepiej...

@sigmiarz... jesli jestes fotografem sportowym i uzywasz 500mm z sensem to prawdopodobnie jestes PRO a wtedy 2 puszki nie sa problemem. Wtedy rozsadnie mozna podpiac 2 szybkie obiektywy i cacy.

@lennykrawiec - jak zwykle coś o czym nie ma zielonego pojęcia...:P

ach ta polska mentalność.
ogólnie nie rozumiem waszych problemów. nikt wam kupować tego nie karze więc czemu psioczycie ? ot tak dla zasady ? w pracy się nudzi?
mi się sigmowa inicjatywa podoba. raz po raz wole jedno bydle w plecaku niż 5 "małych" cegiełek.
na wyprawy szkło jak znalazł.

jak ktoś chce mieć taaki zakres a nie ma konkretnej potrzeby za to ma kasę to kupi.
Coś co służy do wszystkiego, w rzeczywistości nie nadaje się do niczego .
Każdy rodzaj zastosowań ma lepsze szkła bo ostrzejsze, jaśniejsze, lżejsze czy tańsze.

jak juz gdzies napisalem, dobrze jest miec w ofercie takie szkło, jeśli jest całkiem niezłe optycznie
to potencjalny klient może sobie dokombinować że stałki urywają jajka i gniotą cycki.. no bo jak taka długa lufa za rozsądne pieniądze jest niezła to co dopiero stałka 50mm ;)

@Lary, z tą bigmą mogę mieć w drugiej puszce jakiś 18-50 czy coś podobnego..

Ja do drugiej proponuję 10-22 lub coś w tym kształcie, okresowo zmieniane na jasną 50 lub 35, w zależności od systemu.

50-500 to idealny obiektyw dla firm inżynierskich do inwentaryzacji np. masztów telefonii komórkowej, rejestracji pewnych procesów technologicznych (gdzie "wziernik" jest mały i trzeba rejestrować z jednego miejsca) dla pasjonata lotnictwa, sportów motorowych gdzie często stoimy tak blisko jak i daleko przemieszczającego się obiektu. Wbrew pozorom świetnie sprawdza się na safari, w fotografii przyrody gdzie światła jest dużo i nie ma czasu na zmianę szkła.
Jest masa zastosowań dla tego obiektywu choć komuś się może w głowie coś nie mieścić, nie znaczy, że tego nie ma a cena jest sprawą bardzo względną. Nie każdy potrzebuje turbojakości na każdym pikselu.

Witam ponownie, tandem Sigma 100-300 f/4+TC14 działa znakomicie. Ta Sigma ma piękny bokeh.