Uwagi po lekturze pierwszych stron:

"Układ elementów sterujących w NX500 jest bardzo podobny do NX300, jedyną istotną zmianą było dodanie przycisku AEL." - Przybyło dodatkowe pokrętło.

"Rozwiązanie i-Function weszło już na stałe do systemu NX. W zasadzie poza dwoma obiektywami (starą wersją standardowego zooma 18–55 mm oraz naleśnikiem 2.0/30) cała reszta jest kompatybilna z tym rozwiązaniem." - Pierwsza wersja 50-200mm też nie miała przycisku iFn.

Przy okazji, elementy nie są spasowane, a dopasowane - spasować można w pokerze.

Dobry sprzęt. Zwłaszcza matryca.

@vatazhka: dzięki, dopisane.

Bardzo dobry aparat , dobra jakość zdjęć wykonanie solidne . Na pewno ten sam poziom co sony czy nikon.
Cena w USA bardzo dobra w promocji 650 $ czyli koło 2 tys. złotych z 18-55 obiektywem.
No ale niedawno weekend był rabatowy i sony 5100 kosztował 499 $ z kitowym obiektywem .
:-)

@vatazhka, wygląda na to, że "spasowany" w znaczeniu "dopasowany" weszło już do słownika: link

Ciekawostką jest, że teoretycznie ten sam sensor co w Nx1 na wyższych iso wypada słabiej niż flagowiec. Można porównać Rawy na dpreview

@tomizary "wykonanie solidne. na pewno ten sam poziom co...nikon" - no raczej malo firm schodzi ponizej takiego poziomu xD

To czego się obawiałem. Zamiast wykorzystać matrycę aby robiła dobre zdjęcia zrobiono matrycę która robi tylko przyzwoite zdjęcia ale lepiej wyglądającą w reklamach bo ma "aż" 28 MPix. Jako posiadacz NX300 czekającego na godnego następcę jestem bardzo mocno rozczarowany. Ten model na pewno nim nie jest. Nadal katastrofalne czyszczenie matrycy (aby ją wyczyścić trzeba to zrobić innymi metodami bo ta w aparacie się do tego nie nadaje). Tak w zasadzie w tym aparacie w stosunku do NX300 bardzo mało poprawiono. Np nie poprawiono autofokusu, zdjęcia seryjne szczególnie w RAW tylko z nazwy bo czy to jest seria - niecałe 1 s, brak wizjera itp. (a miał podobno być). A jakby poozostawiono 20 MPix mogło być na pewno znacznie lepiej.

Obecna polska cena to jakiś żart jest. Bez wizjera, z dobrą ale nic ponadto matrycą ( w ogóle po co podnosić rozdzielczość matrycy skoro nie przekłada się to na jakość zdjęć ). Do tego stare przypadłości systemu NX - brak stabilizacji matrycy czyli mniej da się wyciągnąć z manuali itd.
A przecież Samsung mógłby na wiele sposobów wyróżnić się od reszty stawki. Choćby poprzez zastosowanie Androida ( albo Tizena)

Bez przesady.
Postęp jest.
To że go zamulili (mały bufor) i cropnęli UHD
względem NX1 to nic dziwnego.
Muszą zrobić miejsce na następcę NX30.
-Mam nadzieję, że nie będzie rozdęty à la lustrzanka,
ale pewnie będzie.

Szeroka gama obiektywów, w tym obiektywy z mocowaniem PK. Ale czemu nie wspominacie, że przejściówka MA9NXK, jest zwykłą przejściówką mechaniczną, bez przeniesienia elektroniki(o AF nie mówię, bo w PK to przeważnie śrubokręt) za KOSZMARNE pieniądze - najtaniej jak znalazłem to 181$ !!! Czy ktoś ma namiary na tę/taką przejściówkę za rozsądne pieniądze???

link

link

Dzięki dcs, ale to nadal dość sporo za taką prostą przejściówkę. Zastanawiam się, czy się skusić.

link

link

ale ja wrzuciłem te z przymykaniem przysłony

Bez -za 10$ link

Faktycznie. A co za różnica? Przymyka się do roboczej tym przyciskiem?

link
DA nie mają pierścienia przysłony

Moja mała uwaga. Cytat z działu "jakość w RAW":
"Nowa, 28-megapikselowa matryca Samsunga rejestruje większą ilość szczegółów niż sensory konkurencji, co widać w powyższym zestawieniu. Na wysokich ISO NX500 wypada podobnie jak OM-D E-M10 i odrobinę lepiej od A5100."

Tylko teraz pytanie jak to jest z tą ilością detali... Niby ziarno takie jak w Olku, ale z drugiej strony np. przy 6400 ISO jest megamydło. Jeśli tak, to po przeskalowaniu do wielkości obrazka z Olka, da nam ten obraz zapewne podobną ilość detali i ostrość (choć tu trzeba się pobawić, bo obraz z Olka zwłaszcza przy tym Samsungu jest wybitnie ostry).
Tak więc, przynajmniej na wysokich ISO, nie szalałbym z tą "ilością detali" przy takiej nieostrości i niewielki szum tu nie pomoże.

rozdział 3:
"W dobrym oświetleniu autofocus nie daje żadnych powodów do narzekań. Sytuacja zmienia się niestety w ciemnym otoczeniu. System nierzadko się poddaje, nie ustawiając ostrości. Mieliśmy okazję porównać autofocus NX500 oraz Fujifilm X-E1 fotografując tę samą dość ciemną scenę w warunkach studyjnych. Tam, gdzie AF Samsunga nie był w stanie ustawić ostrości, X-E1 radził sobie bez większego trudu. "

Sam posiadam XE-1 z najnowszą wersją firmware i wiem, że AF jest słaby w ciemnych pomieszczeniach. Ten Samsung jest jeszcze gorszy? To musi być jakaś masakra....

Lista kolejnych bugów NX500:
brak focus assist w obiektywach manualnych,
brak możliwości połączenia wi-fi z telefonem lub tabletem - kiedy założony obiektyw jest manualny :(
Brak możliwości nagrywania 4k przy podpiętym monitorze podglądowym,
Ekran LCD nie oddaje prawidłowej ekspozycji zdjęć,
Liczne artefakty, mora, aliasing, niski bitrate FHD w trybie wideo.
Tryb manualny, niektórych obiektywów SAMSUNG np. kit 16-50, nie działa w trybie wideo!!!
Samsungu obudź się i wypuść nowy firmware !!!

@archangelgabrys
""Nowa, 28-megapikselowa matryca Samsunga..."
Per piksel,
a pixeli ma 1.8x więcej od X-E2 i E-M10.

Tu porównanie rozdzielczości na czułościach link

Na początek moje 3 grosze w kwestii testu nie tylko tego - tak ogólnie wszystkich:

Tak się zastanawiam nad tym "testem rozdzielczości" czy to był test matrycy czy kita?
Bo jeśli kita przypomnijmy 16-50 /F3,5-5,6 kompromisowego power zooma to całkiem nieźle....
Pytanie co miały podpięte porównywane aparaty?
No i jak to się stało że przykładowe zdjęcia są robione zarówno kitem jak i naleśnikami?
A jaki stopień wyostrzania? Dlaczego w ogóle porównujecie zdjęcia z różnym stopniem wyostrzania jeżeli to ma wpływ na wynik? Przecież to bez sensu. Sam fakt, że 28 MP wyszło Wam podobnie jak 20 MP jest kompromitacją dla Waszych procedur

Co do problemów z AF nie rozumiem jak to możliwe żeby 5 lat młodszy aparat sprawował się gorzej niż premierowy NX10....Czyżby cudownie szybki fazowy AF wnosił błędy?

Co do wydźwięku testu to odbieram to tak że cokolwiek nie testujecie i tak najlepsze jest micro 4/3 które ma ma przewagę nie tylko nad Szajsungiem nawet jeśli ten oferuje 12 MP więcej czyli 75%tego co oferuje matryca 4/3 ale i nad królem bezlusterkowców Sony A7.
Wiele razy apelowałem aby wyrównywać rozmiar plików do porównania - porównywanie zdjęcia na papierze A4 do większego A3 nie ma sensu.

Co do porównań szumów na różnych ISO to jaki mają one sens jeżeli nie kalibrujecie histogramu?
Porównujecie zdjęcia ciemniejsze z jaśniejszymi i mało tego z różnym balansem bieli i różnym nasyceniem kolorów - Naprawdę tym swoim DCRAW nie potraficie wywołać plików tak aby uzyskać identyczny optymalnej jakości obrazek?

A co do rozdzielczości to czarno białe linie nie są jakimś decydującym czynnikiem do oceny - są aparaty które linie rejestrują nader rewelacyjnie ale polegają na skomplikowanych fakturach kolorowych czasem dają ciała do tego stopnia że rejestrują co innego niż faktycznie było..
Wystarczy spojrzeć na sample z imaging resource i widać jak np czerwona poduszka w liście bywa czerwoną plamą a różowy kocyk czasem ma widoczną krateczkę materiału a czasem jest różową plamą i co ciekawe bywa ,że jeden aparat lepiej rejestruję fakturę poduszki a inny kocyka!.


Biorąc to i inne pod uwagę to jakie z takich Waszych porównań mogą być wnioski? IMO o kant potłuc..
Znacznie bardziej sobie cenię testy z Imaging Resource przynajmniej mierzą czas działania układu AF w różnych trybach i podają go w sekundach a nie niczym polonista "wolny", "szybki " taki sobie.
Wasze test stały się takie sztampowe i nie za bardzo dające prawdziwy obraz.
Sorry za krytykę ale takie mam odczucia.
Nie żebym chciał bronić Samsunga przeciwnie im bardziej go zjedziecie tym lepiej:)
No ale co do kwestii ścisłych nie zgadzam się z Waszymi metodami.
------------------------------------------------------------------------------------------

No a teraz moja prywatna opinia o tym aparacie - Ja nie kupię bo nie ma wizjera.
NX1 natomiast jest obecnie the best w tym systemie (i nie tylko) no i owszem jest do kupienia w dwóch sklepach internetowych w cenach około 8 tys PLN a z kitem 16-50/F2-2,8 około 10-11 tys PLN.
Interesuje mnie taki zestaw no ale jest troszkę drogawo - za tą kwotę rozważałbym Sony A7/7R gdybym dopiero wchodził w system.
Oczywiście jak to w Polsce - polskie ceny są sporo wyższe niż amerkańskie czego nie pojmuję bo ceny Canona 7d Mk2 jakoś mogą być na podobnym poziomie.
NX500 w stosunku do konkurencji jest drogi jak na aparat bez wizjera ale z kolei jako jedyny w tej cenie ma 28 MP i 4k. Jest też bardziej kompaktowy od NX1.
Po czasie jego cena spadnie konkretnie (bo teraz to nowość a te zawsze są droższe) i wtedy podobnie jak to było z NX300 będzie wart rozważenia dla miłośników tego gatunku.
Dla wymagających wizjera NX30 zszedł obecnie cenowo do poziomu NX20 a nawet taniej i jest bardzo atrakcyjnym korpusem dla oszczędnych.
Dopóki NX1 i NX500 nie potanieją to w tym akurat momencie można pomyśleć właśnie nad NX30 jeżeli ktoś chce zrobić upgrade z uwagi na posiadane szkła.

Do aparatu nic nie mam ale zamiast TEJ modelki moglibyście fotografować manekina, byłoby taniej i równie bezpłciowo

Ja jednak wolę żywą modelkę niż manekiny czy dmuchane lale.
Toto ma rawy ze trzy razy większe, niż mój k-30. I chyba jednak wolałbym mniej napakowanego pikselami nx300.

@Chris62 wielkie BRAWO
a od siebie, chyba/raczej kupię

@focjusz
1. To cena otwarcia, a ta w przypadku Samsunga szybko spada.
2. Przecież NX500 działa na Tizenie? Androida miał z kolei Galaxy NX, ale się nie sprzedawał (prawdopodobnie z powodu kiepskiego stosunku ceny do możliwości).

@MocoMan
1. Focus assist dla manuali osiągasz poprzez wciśnięcie przycisku OK.
2. Ekran LCD oddaje ekspozycję zdjęć po przełączeniu opcji Framing Mode.

@vatazhka
ad1. Nie działa w trakcie nagrywania video
ad2. W menu PL to TRYB KADROWANIA - bezużyteczny wg mnie. Bardziej chodziło mi o wierne oddanie poziomu ustawionej ekspozycji na ekranie.

MocoMan | 2015-06-12 15:23:20


ad2. W menu PL to TRYB KADROWANIA - bezużyteczny wg mnie. Bardziej chodziło mi o wierne oddanie poziomu ustawionej ekspozycji na ekranie.
------------------------------

Oddanie ekspozycji działa przy trybie wyłączonym, przy włączonym wyświetlacz nie symuluje ekspozycji tylko po prostu wyświetla.
Jest też histogram.
Nie wiem jak w NX500 ale w NX30 nawet przepalenia są wyświetlane w trakcie kadrowania przed pstrykiem.
Można je też włączyć w trybie play.

Cena NX500 w świecie już 599$, niemniej userzy porównujący NX500 do NX1 twierdzą że NX1 ma lepszy obrazek prawie 1 EV gorszy poziom szumu więc ta sama matryca może oferować nie takie same obrazki - inne podzespoły też mają wpływ.

no i qpiłem, i się cieszę, i jestem zadowolony
@Chris62
nx500 też wyświetla przepalenia
a cena już jest przystępna poniżej 1,8K PLN
a tu amatorska fotka by kit: link

No to witamy w gronie NX:)
Fotka IMO wymaga przycięcia - ten brzydki silos po prawej szpeci no i za dużo nieba.
28 MP pozwala na takie przycinanie.
Mnie na razie cieszy NX30 (muszę mieć wizjer a NX500 jest wizjerless niestety) więc raczej po kolejnych szkiełkach się rozglądam i łowię okazje.

Gdzie można go znaleźć poniżej 1,8K PLN?

Odkopię trochę temat.
Nie wiem jak na optyczne robicie testy ale skoro w innych serwisach jest to w tej chwili najlepsza matryca na świecie gdzie np wg dxo mark ma 2 miejsce ( choć ma identyczną ilość punktów co D7200) ale biorąc pod uwagę ilość Mpix to jest zdecydowanie na pierwszym, ma nawet lepszą matryce niż nowy " topowy" Nikon D500.
Poza tym widać dużo tu teoretyków którzy nie mieli aparatu w użytku a pisz a głupoty w stylu ze np matryca taka jak w Opympusie itp.

Oczywiście miałem na myśli najlepsza matryca do rozmiarów APS-C włącznie, chociaż np przebija szczegółowością, DR( oprócz wysokich czułości ISO) nawet takiego 5D Mark III
Wystarczy wejść np na dpreview i porównać obrazki.
Najlepsze jest ze malutki NX500 kosztował ułamek ceny tych niby lepszych aparatów za nawet kilkanaście tysięcy zł.

Fajny aparacik.
Pod każdym względem lepszy od Olympusa E-M10.
Najwieksza różnica, widoczna jest w jakości zdjęć i rejestrowanych szczegółach.
Olympusa oddam dziecku, niech ma zabawkę.

Jestem oburzony chamskim wpisem devoiko na temat fotografowanej modelki.

Optyczne, dlaczego nie kasujecie takich prostaków?

Wasz pomysł aby robić portrety żywych ludzi jest świetny i długo oczekiwany przez czytających, bowiem najlepiej zdjęcia można ocenić patrząc na portrety ludzi.

A modelka to bardzo ładna i odważna dziewczyna.

Po pierwsze w nx 500 w porównaniu z nx 300 jest matryca o dużo większej rozdzielczości co widać przede wszystkim w RAWach. Nx 300 ma obwódki w RAWAch dlatego nadaje się tylko do JPG :( To z pozoru DUŻA zmiana :)

@KASM
i do tego dziewczyna ze sporym sekapilem i iskrą inteligencji w oczach...
Nie wiem co ten devoiko pisał (i nic mnie to nie obchodzi) ale ja, będąc ze 20 lat młodszy chciałbym być jej "chłopakiem" :-)

@adamzpolski
co masz na myśli z tymi obwódkami? możesz podać przykład?

Najlepiej wstępnie ocenia się aparat patrząc na zdjęcia portretowe, ponieważ łatwo ocenić szczegółowość twarzy, skóry, oczu czy włosów. Dlatego bardzo cenię pomysł zrobienia zdjęć portretowych oraz pochwała dla pięknej dziewczyny. Przyjemnie się patrzy na takie zdjęcia przykładowe, bo one najwięcej wnoszą w przeciwieństwie do innych.

I właśnie na przykładzie już tylko tych zdjęć tej dziewczyny, mogę z całą pewnością powiedzieć że NX500 robi mniej szczegółowe zdjęcia niż NX300, NX2000 czy NX3000. Mam wszystkie trzy te aparaty i moje zdjęcia portretowe są o niebo lepsze. Widać na nich każdy por skóry, każdy najmniejszy włosek, dokładne wyraźne źrenice itd. I teraz albo ten aparat jest do d. mimo 28 mln pixeli albo ten co robił zdjęcia. A tak po za tym, kto ustawia iso 800 do zdjęć portretowych czy w ogóle ludzi w plenerze i to w jasny dzień? Nawet iso 400 to za dużo.

@kasm,
właśnie jestem na etapie zakupu taniego małego aparatu, takiego aby mieć pod ręką. Na początku myślałem o rx100 III - mały jasny kompakcik do kieszeni
Ale potem znalazłem dwie fajne oferty: nx3000 z 16-50 i nx3300 z 20-50.
W przyszłości planuję dokupić 45 f/1.8 2D - gdybym zdecydował się na nx zamiast rx100.
Czym oba się różnią? Czy rzeczywiście nx500 jest słabszy?
Nie powiem, 16-50 bardziej mi pasuje ze względu na dół. Ale za cholerę nie wiem, czym się różnią.