Bushnell Nitro 10x42 - test lornetki
8 kwietnia 2019
W roku 2018 firma Bushnell prawie całkowicie przebudowała swoją ofertę lornetek. Jedną z zaprezentowanych wtedy nowości była seria Nitro obejmująca trzy dachowopryzmatyczne modele o parametrach 10x25, 10x36 i 10x42.
Zalety:
Wady:
 |
Lornetka jest wypełniona azotem i wodoodporna do 30 minut do głębokości 1 metra (norma IPX7). Kupujący dostaje w zestawie wypinane dekielki na obiektywy, łączony dekielek na okulary, wygodny pasek oraz dwa futerały: miękki i sztywny. Lornetka jest objęta 15 letnią gwarancją producenta.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 113/1000(6.4o) | BaK-4/dachowe | 17 mm | 691 g | 1199 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42+/-
0.05 mm Prawy: 42+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.79+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 82.5+/- 1% | 11 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Szkło ED spełnia swoją rolę znakomicie. W centrum aberracja chromatyczna praktycznie niezauważalna, a na brzegu mała. | 8.6 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Korygowany w bardzo rozsądny sposób. Gwiazdy iskrzą w niewielkim stopniu. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 44.2% ± 5% | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Rozpoczyna się w odległości 70-75% promienia pola widzenia i na samym brzegu dochodzi do dużej. | 6.3 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 69% +\- 4% od centrum pola widzenia. | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Lekka zieleń. Krzywa transmisji zoptymalizowana dla centrum zakresu widzialnego. | 3.8 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Rozsądna gabarytowo i poręczna jak na klasę 42 mm. Dobrze leży przy oku i w ręku. Ładny design. Guma na obiciu ma wyraźną teksturę, przez co dobrze przylega do dłoni. Przy obiektywach zauważalnie odchodzi. Gumowane muszle o 4 stopniach swobody - pracują prawidłowo. Wyprodukowana w Chinach. | 7.2 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora i karbowana śruba centralna, która pracuje płynnie i z należytym oporem. Pełen obrót to 580 stopni. Karbowany i odsuwany pierścień na prawym okularze do korekty dioptrażu. Rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest, dość wygodne w dojściu. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 54.4 do 73.7 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.8 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 61.7 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.30 +\- 0.03 stopnia i było 0.1 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole całkiem spore jak na tę klasę parametrów. | 6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wnętrze tubusów ciemne i ładnie zmatowione. Denko trochę mniej ładnie. Bardzo nieliczne pyłki. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
7 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Różowe na obiektywach, różowo-zielono-żółte na okularach i zielonkawe na pryzmatach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 15 lat | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 70.3% | 133.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna, zgrabna i gustowna obudowa,
- spore pole widzenia,
- bardzo dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
- niewielki astygmatyzm,
- rozsądne odwzorowanie kolorów,
- obraz ostry już od 1.80 metra,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- dobrej klasy powłoki antyobiciowe na wszystkich granicach,
- czystość i prawidłowe wyczernienie wewnątrz tubusów,
- 15-letnia gwarancja.
Wady:
- spory spadek ostrości na brzegu pola widzenia,
- transmisja mogłaby być wyższa,
- trochę za jasne okolice źrenic wyjściowych.
 |
 Bushnell Nitro 10x42, Olympus PRO 10x42 i Delta Optical Titanium HD 10x42 ED. |
 |
Na zakończenie, jeszcze jedna uwaga. Lornetka jest lżejsza niż podaje producent, bo bez akcesoriów waży równe 670 gramów.
Komentarze czytelników (18)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Fajna propozycja na pierwszą lornetkę. Oglądałem ją przez chwilę w Militariach, nieźle wykonana i ładnie wygląda. Przy tej wadze to 30tek mi się już odechciewa kupować ;).
Do nocnej obserwacji nieba, dla starczej (wąsko otwartej źrenicy), może się nadać?
Jakoś się tam nada, ale to lornetka na dzięn, przyrodniczo-krajobrazowa.
10x50 sobie kup, delta chase.
A najlepiej taką, o czym wyżej pisał Arek, co ci przy oku i w ręku dobrze leży :) sprawdz sobie dostępność w wybranym salonie, może sa na miejscu do zobaczenia. Bushnell będzie w militariach , delta w delcie na pewno.
zaras ci wszyscy napiszą że do nieba trzeba porro :)
O i widzisz Arek, ta informacja o wadze jest bardzo ważna. Powinieneś ją punktować, bo niektórzy producenci zaniżają sporo wagę lornetki. Ten Bushnell dostałby plusa :)
Arek, dzięki za test! Fajnie, że pojawiła się informacja o rzeczywistej masie. :)
LarsikOwen, spokojnie możesz kupić 10x50 ale nie Chase - to bardzo fajna lornetka ale w nocy na punktowych źródłach światła generuje spajki od pryzmatów dachowych - to nie jest problem wszystkich dachówek ale trzeba być na to wyczulonym.
Dzięki @ponidziak, dzięki @leniwiec.
@ponidziak
Czy tak trudno napisać jeden post, zamiast CZTERECH pod rząd? Spróbuj następnym razem lepiej zebrać myśli, to może i przy okazji błędów nie będziesz popełniał...
Vendeur, rozumiem że strajkujesz i z braku możliwości przeglądania dyktanda sprawdzasz posty. Ok , co kto lubi. Przykro mi że nie spełniam twoich oczekiwań, z natury rozkojarzony jestem i co mi Pan zrobisz?
Czy testowany Bushnell będzie dobry do samolotów w zenicie ?
slawzg
"do samolotów" 16, 22, 28x, są wątki temu poświęcone, poszukaj.
ponidziak
Widzę że moderator nie śpi i usunął twoje "WAL SIĘ" skierowane do Vendeur'a, ale warto to utrwalić.
"i co mi Pan zrobisz? " dopełnia obrazu kim jesteś...
Tak, tak, prowokacje, insynuację, niedomówienia i zacieranie rączek pod stołem, bo jest radocha, że się udało jakiegoś naiwniaka w końcu uruchomić.
Olano cię w wątku "filmik o powłokach", więc szukasz szczęścia gdzie indziej.
Wyjechał człowiek na chwilę, a tutaj takie kwiatki. O spokój upraszam uprzejmie.
Arku, zapytam pro forma, do kogo kierujesz swoją prośbę?
Chamstwu mówię stop.
Czy Bushnell Forge też będzie w tej serii testów?
Forge będzie.
Wykorzystujecie czyjąś pracę i pasję do trollowania. Nie interesują was ani lornetki ani test tylko wywołanie gównoburzy. Niestety czasem mam krótki lont i niepotrzebnie dałem się sprowokować, za co Arka przepraszam.