Ta informacja jest dla mnie zielonym światłem do zakupów :)

Zgodnie z pierwszymi rzetelnymi testami przeprowadzonymi przez Kolegów z forum - AF działa nie tyko bez problemów w pewnym specyficznym świetle żarowym, ale AF doznał przyspieszenia. Z jednej strony to cieszy, z drugiej strony szkoda, że nie było tak od początku. No ale wszyscy płacimy cenę za globalizację i wieczną gonitwę...

AF teraz po prostu wymiata... i do tego bez względu na rodzaj oświetlenia

może by coś zapodali do k r ciekawego

Yeeehawww. Nareszcie...

Dawajta test w końcu :>

stawiam dyche ze optyczni af przetestuja/przetestowali na starym FW i go zjada na maxa... :P

@FuzBal: nawet jeśli to należy pamiętać o tym, że ten sam AF (SAFOX +IX) jest również w przetestowanym tutaj modelu K-r; gdyby jednak redakcja znalazła problem z AF-em w świetle żarowym (a było o tym głośno) to zgodnie ze swoją tradycją, po wydaniu poprawki przez producenta robiona jest aktualizacja testu przez Redaktora; nie ma więc co się martwić o wynik, bo ktoś kto korzystał z innego sprzętu kiedyś i ma dzisiaj K-5 zna zalety tego aparatu (znakomita dynamika, świetne ISO, bdb balans bieli, ciche lustro) jak i wady (tryb filmowania i brak możliwości dobierania przesłon/ISO w trakcie pracy oraz naprawiony dzisiaj problem z AF-em w świetle żarowym w niektórych egzemplarzach)...

Właśnie, będzie taki firmware dla Pentaxa K-r ? Znajomy chciał kupić, ale się tym mało skutecznym AF zniechęcił. A szkoda, bo w lustrzance amatorskiej jaką jest K-r mikroregulacja AF to świetna rzecz, ta puszka mogła by amatorowi na długo służyć ... Jednak ten AF odstrasza.

@kropas89: zarówno K-r jak i K-5 miały "od zawsze" mikroregulację AF-a; problem dotyczył tego, że niektóre egzemplarze w świetle żarowym dostawały FF (nie, wcale nie FulFrejma) czyli FrontFocus. Stosowna poprawka w firmware 1.3 niweluje ten problem.

kropas89 .... znajomy znacznie więcej straci zdjęć przez przez brak doświadczenia/wiedzy/pomysłu niż przez AF

I tak Nikon będzie choćby o jedną miliardową procenta lepszy. Ktoś wątpi, że będzie inaczej ? :> Pentax dostanie minusy za to, że pod wrzuceniu do wody nie zmienia się w amfibię i za to, że czarna guma jest za mało czarna ;););) Przyjmuję zakłady na ilość postów pod testem ;D Nie wiem skąd to zwlekanie optycznych z publikacją testów :>

Biorąc pod uwagę poziom większości dyskusji pod "Pentaxowymi" topicami dziwię się, że w ogóle chce im się robić jakiekolwiek testy tej marki.

ja jestem amatorem i w sumie ten af nie jest zły przy kicie mógł by być lepszy ale to zawsze mało :)
ale jak kumpel podpiął swą Sigma 70 f/2.8 EX DG troch podregulowawszy af okazał się niezłym szatanem
oczywiście dla mnie

@MCR

Nie napisałem, że mikroregulacja AF w tych pentaxach była wprowadzona w nowym oprogramowaniu ;)
Wspomniałem o mikroregulacji przy okazji, chwaląc Pentaxa K-r. Jeśli zrobią taki sam firmware do K-r jak do K-5, to będzie można śmiało kupować "kurka".

Idę o zakład, że znajdą się tacy którym dalej k-5 nie robi zdjęć :-)

To oczywiste, nawet wiem którzy... :P

BTW, kto wymyśla te debilne nazwy? Jaki "kurek"?

Dokładnie. "Kredek", "Krecik" - to rozumiem. ;D

Zawsze było K-redka :D

To równie beznadziejne jak wszystkie "kasetki", "kadyszki" i "kiksy"... Naprawdę nie można używać normalnych nazw? Dlaczego tylko użytkownicy Pentaksa mają ten obciachowy zwyczaj?

Czy opublikowany tu test K5 spowoduje że ktokolwiek zrobi lepsze zdjęcie? czy z powodu najlepszego wyniku testu (gdyby nawet) ktokolwiek zmieni system? Testy testami a praktyki, zwyczaje i snobizm kieruje się własnymi prawami.

E tam, 80% znajomych używa Nikosia :D To jest dopiero obciachowa nazwa :)

@jaad75 - obciachowy system to i zwyczaje obciachowe... ;)

A Ty "komor-nik" nie podskakuj tutaj... ;D

Ale widzicie. Bo to nie chodzi o testy czy to, że któryś model odciąga darki bo to wszystko tylko techniczne pierdy. Ale czytanie forum wieczorem i spory o te pierdy to nie lada ubaw po pachy. Szczególnie jak ktoś się da podpuścić :D

Advocado - darki są bardzo ważne. Równie ważne jak to, aby wykres rawa był w kształcie dzwonu. Czy jakoś tak...

Tak, zapewne jak ktoś ogląda zdjęcie to przy okazji zastanawia się czy w darkach ta matryca daje wykres w kształcie dzwonu czy nie ?!
Przecież każdy z użytkowników systemu na 'N' martwi się tym tak, że nie daje mu to spać po nocach...od razu to widać na każdym zdjęciu i właściwie to najlepiej od razu stwierdzić, że nie ma sensu porównywać :)

Jeżeli ten eN-kowiec ma systemowe 24-70 f2.8 (o ile dobrze pamietam) to rzeczywiście darki mogą mu deko spać nie dawać (ciagle jeszcze pamietam sprawe tzw "light leak"). Szczególnie po przeczytaniu rady firmowego serwisu (plaster dobry na wszystko). xD

@jaad75 & @ komor

"Kurek" ? Wziąłem tę nazwę z DFV.
Jedziecie po tym Pentaksie, a to bardzo dobry system. Pentax to znana marka, która nie wypuszcza kilkanaście modeli lustrzanek amatorskich jak Sony, a wypuszcza mało a dobre. Nie reklamują się co prawda jak Sony i mniej sprzedają lustrzanek, ale w Sony to za udany model ja uważam tylko a700. Jak wyjdzie firmware poprawiający autofocus to K-r będzie w wielu względach lepszy niż Nikon d90. Tańszy, ma stabilizację obrazu, co jest bardzo przydatne dla amatorów, którzy nie mają kasy na absurdalne ceny najlepszych obiektywów Nikona i Canona. W kręceniu filmów stabilizacja się przyda.Ponadto mikroregulacja AF, której d90 nie ma. Poza tym ma mniejsze szumy niż d90 i lepszą dynamikę na iso 100. Brak za to górnego wyświetlacza i kilku przydatnych przycisków, które daje d90, ale w końcu K-r to lustrzanka dla amatorów.
Z kolei Canon w 550d ma więcej pikseli, które w niczym się nie przydadzą. 18 mpix to chwyt marketingowy dla idiotów. Test DFV pokazał, że taki Canon 7d ma zbliżoną efektywną liczbę pikseli co d300s. Gdyby w 550d dali 12 mpix, to szumy by radykalnie zmalały. Ponadto Canon dla amatorów nie za bardzo, Sigma z Canonem działa naprawdę ch**owo.
Nie mam pentaxa, ale podobają mi się te aparaty. K-r i K-5 są bardzo udane. Żal mi ludzi, którzy myślą, że ich Nikon albo Canon bije Pentaksa na głowę. W wielu aspektach Pentaksy wygrywają.

@jaad75 "To równie beznadziejne jak wszystkie "kasetki", "kadyszki" i "kiksy"... Naprawdę nie można używać normalnych nazw? Dlaczego tylko użytkownicy Pentaksa mają ten obciachowy zwyczaj? "
Mój drogi Kolego - pewnie taki zwyczaj jest od czasu gdy firma Pentax nazwała swój produkt *ist (jak to czytać ? star-ist? " Nazwy robocze nadane przez użytkowników są zgodne z poziomem marketingu firmy ;)

@kropas89: "Jedziecie po tym Pentaksie, a to bardzo dobry system."
Szczególnie jaad75 znany jest z wrogości do tej firmy... :) P.S. Wszyscy wiedzą od dawna, że Pentax krwawi i pada (średnio co 3 miesiące), do tego strzela sobie w 54-te kolano (raz w miesiącu)... :)

kropas, nie boisz się zbiorowego lynczu ? :D

Pentalibowie sami go zlinczują za przeszkadzanie w ich cierpieniu. Oni tak lubią narzekać a tu ktoś znienacka chwali ich sprzęt. Tak się nie godzi psuc komuś zabawę. :D

Kropkas89
Każdy, o tym wie:)

To czepianie się Pentaxa, na tym forum ma długą tradycję.
To wcale nie jest złośliwa tradycja, raczej budująca ale skazana na porażkę budowaną na statystykach sprzedaży.
Przypinając się do systemu trzyma nas optyka. Ta kupiona, zapłacona i wymarzona.
Każdy trzyma się szkła, korpusy wymieniamy tak jak kiedyś klisze. Dla matrycy, szybkostrzelności , błyskawicznego AF najlepiej po ciemku itp.

Zawsze przy sprzedaży sprzętu bawi mnie podpis: "sprzedaję bo zmieniam system".
Coś brakowało? Na pewno FF bo i tak kupię APSC bez uszczelnień.

Ostatnio wybieram się na wycieczki na tym portalu czytając aktualności z 2007 roku. Pierwsze dostępne są ze stycznia 2006. Kilak lat, i świat się zmienił. Prawie rewolucja w fotografii.
Dla mnie to ciekawe wycieczki.
Elektronika, śrubokręty, silniki AF, matryrce, wysokie ISO, a szkła i optyka żyje swoim życiem.

Każdy producent, który zamyka mi drogę do eksperymentów ze starą szklarnią gra nie fair nawet moim zdaniem przeciwko sobie.
Ja chcę tylko duży wizjer i potwierdzenie ostrości ( i tak nie zawsze działa) ,optyka może być stara, w nowej poza zastąpieniem szkła "plastikiem" niewiele widzę nowego., poza cenami.

Zachęcam Optycznych do retro testów, takich porównawczych i jestem przekonany, że mogą być druzgocące dla nowej produkcji.
Fizyka optyczna ma swoje prawa.

Aby było w temacie: Nowy firmware, świetnie , że w końcu jest.
Prawdopodobnie nie zauważę zmian po wgraniu.

"Zachęcam Optycznych do retro testów, takich porównawczych i jestem przekonany, że mogą być druzgocące dla nowej produkcji. " - było coś takiego na bazie szkiełek nikona. Testy pokazały że 20 letnie szkła optycznie nie odstają mocno od najnowszych. Mają oczywiście ciut mniejszą ostrość i brakuje im bajerów typu autofokus szybki lub szybszy. No i oczywiście 10 krotnie tańsze, stare obiektywy nie robią 10 razy gorszych zdjęć.
Ale jak ktoś lubi się pocieszyć osiągami szkieł, to te nowsze notują lepsze wyniki. Tak jak samochody. Na forach też dyskusje trwają o najnowszych silnikach i super przyspieszeniach. Po czym rano każdy jedzie do pracy autobusem lub starym polonezem ;-)

@Euzebiusz - Polonezem?!?... :P

Jadd - był taki samochód ;-) link

Fajnie by było raz po raz przeczytać jak sobie radzą w testach stare szkła , uważam że to bardzo dobry pomysł...

Wy to nie macie nic do zrobienia w nocy ? :P
Po przeczytaniu tych wszystkich komentarzy to można pomyśleć:
1) Pentax jest do d... i nie wolno z tym dyskutować, po prosu nie wolno.
2) Pentax jest super, a ten kto myśli inaczej to się nie zna.
Jeżeli należysz do którejkolwiek z grup z pkt 1 lub 2 narażasz się na krytykę, bo i tak się nie znasz na tym.
Pentax to dobry system, jak każdy inny. Wszystko zależy od potrzeb i zarazem możliwości. Ja nie wybrałem tego systemu, ale nie uważam tego za błąd. Znam w cholerę ludzi którzy używają Pentaxa i są zadowoleni. Przecież to co trzymamy w ręce to tylko pewien półśrodek, który w pewien sposób pozwala nam dojść do celu. W każdym systemie znajdzie się coś co może nas ograniczać, poza oczywiście wyobraźnią i inwencją. I tak przecież każdy przed zrobieniem zdjęcia nie zastanawia się czy ma P,N,C,O tylko trzaska tym lustrem i martwi się już tylko o światło...

kropas89:
"Z kolei Canon w 550d ma więcej pikseli, które w niczym się nie przydadzą. 18 mpix to chwyt marketingowy dla idiotów. Test DFV pokazał, że taki Canon 7d ma zbliżoną efektywną liczbę pikseli co d300s. "
Ehh zawsze tutaj można poznać sporą dawkę nowych bredni. 18 Mpix to nie żaden chwyt marketingowy tylko rzeczywista, bardzo użyteczna rozdzielczość. I zapewniam, że efektywna liczna pixeli w C550/60/7D nie jest równa tej z 12 Mpix matrycy D300s. Prościej byłoby obejrzeć sample z tych aparatów a dopiero potem pisać głupoty.

@Euzebiusz, wiem miałem, choć nie taki wypasiony jak ten ze zdjęcia...:P Tyle, że Polonezy to teraz prawie taka sama rzadkość jak Maluchy...:)

@Dryp, to był zapewne taki skrót myślowy... :P

@Dryp

To nie są żadne brednie ani głupoty, tylko szczera prawda, która Ciebie widocznie boli. Nikon d300s daje taką rozdzielczość jaką daje 550d/60d/7d. Zacytuję 2 fragmenty z testu z DFV. Oni testują sprzęt fotograficzny i na pewno dobrze się na tym znają.
"(...) Wychodzi na to, że w Canonie około 25% rozdzielczości się marnuje. Choć teoretycznie Canon ma aż o 50% więcej megapikseli, to oba aparaty produkują zdjęcia o jednakowej szczegółowości."
"(...) Nikon daje 12 megapikseli i jest bliski zrealizowania tej obietnicy. Canon daje 18 megapikseli, z czego w zasadzie 6 nie jest wykorzystanych."

I co na to powiesz? Sample oglądałem i też przyznaję, że obiektywy nie wyrabiają z matrycą z 550d. 18 mpix i powyżej jest dobre dla matryc o większych rozmiarach (FF). Poza tym nawet najlepsza L-ka nie da Ci na tym sprzęcie rozdzielczości jak na FF.

@kropas89, nic się nie "marnuje", a panowie z DFV mogą sobie testować co chcą, ale niekoniecznie dobrze się znać, jednak bardziej prawdopodobnym jest, że tymi wyrwanymi z kontekstu zdaniami robisz z nich idiotów...

Pentax to normalna firma tylko bardziej optyczna niz fotograficzna
u mnie w miescie był przedstawiaciel Pentaxa oferujacy sprzet Pentaxa wykorzystywany w budownictwie i medycynie , do tego dochodzą okulary do telsekopów i lornetki
no i sprzet foto
oczywiscie mozna ja nie lubic bo czesc swojej produkcji umiesili w Wietnamie itp

Ciekawe jak tam maja sie firmy czysto japonskie po trzesieniu ziemi i tym całym tsunami
? Nie zebym sie czepiał ale umieszczanie fabryk w kilku regionach swiata ma jakis sens

Nie robię z nich idiotów, tylko pokazuję, że mają inne zdanie niż niektóre mądrale z tego forum.Oni testują w laboratorium te aparaty, mają w tym doświadczenie a wy sobie tylko patrzycie, że Canon i Nikon na pewno musi być najlepszy, Pentax to już śmieć.

Co do Pentaxa. Amatorzy i początkujący nie kupią najlepszych szkieł danego systemu, które kosztują powyżej paru tysięcy złotych. Znajdzie się też pare takich "wielkich fotografów" (amatorów), którzy nie umieją robić zdjęć i z pełno klatkowymi lustrzankami robią zdjęcia na auto.
Najlepsze będą Tamrony i Sigmy i niektóre obiektywy Pentaxa. Canon z Sigmą już odpada, bo chodzi jak kupa. Tutaj nie ma wg mnie znaczenia,że Pentax ma mało obiektywów. Poza tym taki Pentax smc DA 35/2.4 AL daje super rozdzielczość, która bije na głowę rozdzielczość Canona 35/2.0. Światło Pentaxa jest trochę gorsze, ale za to oferuje od pełnej dziury aż 43lpmm. Wymieniony Canon osiąga taki wynik dopiero dla f/5.6. Przymykając Pentaxa do tej wartości przysłony dostajemy świetne 50lpmm. Ponadto pentax ma ultradźwiękowy AF. Jedyną wadą jest to, że jest plastikowy, ale za 760zł i w lustrzankach z plastikowym korpusem (dla amatorów) nie ma to znaczenia. Canon kosztuje ok 1000zł, a ma gorszy AF i gorszą rozdzielczość. Pentax K-r + tamron 17-50 f/2.8 + pentax smc DA 35/2.4 AL i mamy bardzo dobry sprzęt. Dodatkowo, stabilizacje mamy w korpusie, co przyda się też przy filmach. W razie czego jest jeszcze mikroregulacja AF, której nie ma w zabawkowym i plastikowym Canonie 60d, lol. Linia xxd powinna mieć magnezową obudowę. Ale to tylko sprytny krok firmy, która chce, żeby profesjonaliści kupi 7d, albo 50d.
Gdybym miał teraz kupować pierwszą lustrzankę, to wybrałbym właśnie Pentaxa K-r. Ma dużo funkcji i małe szumy, mikroregulacja AF przyda się jak amator zdobędzie trochę doświadczeniu w foceniu. Jeśli się będzie dbało o sprzęt, to jest to zakup na dobre lata.

@kropas89 "Nie robię z nich idiotów, tylko pokazuję, że mają inne zdanie niż niektóre mądrale z tego forum.Oni testują w laboratorium te aparaty, mają w tym doświadczenie a wy sobie tylko patrzycie"
Wychodzi na to, że Ty sobie tylko czytasz i w dodatku bez większego zrozumienia. I nie rozśmieszaj mnie z "laboratorium"...:D
"Canon i Nikon na pewno musi być najlepszy, Pentax to już śmieć. "
A gdzie to tutaj wyczytałeś?...:P
"Co do Pentaxa. Amatorzy i początkujący nie kupią najlepszych szkieł danego systemu, które kosztują powyżej paru tysięcy złotych."
Serio?... Tak się składa, że mam jedne z najlepszych szkieł tego systemu.
"Najlepsze będą Tamrony i Sigmy i niektóre obiektywy Pentaxa."
Najlepsze do czego?
"Tutaj nie ma wg mnie znaczenia,że Pentax ma mało obiektywów"
Kolejny błąd - nie ma mało. Są trudniej dostępne, zwłaszcza jeśli mówimy o tych, które wyszły z produkcji.
"Ponadto pentax ma ultradźwiękowy AF."
Na pewno nie w DA35/2.4, ani żadnej innej 35-tce.
"Jedyną wadą jest to, że jest plastikowy, ale za 760zł i w lustrzankach z plastikowym korpusem (dla amatorów) nie ma to znaczenia."
To ma znaczenie zawsze, choć nie zawsze kluczowe.
"Pentax K-r + tamron 17-50 f/2.8 + pentax smc DA 35/2.4 AL i mamy bardzo dobry sprzęt."
Bardzo plastikowy sprzęt, to na pewno... :P Czy bardzo dobry i przede wszystkim sensowny zestaw, to już dyskusyjne.
"W razie czego jest jeszcze mikroregulacja AF"
Ale wiesz, że to mikroregulacja globalna? Każde szkło musisz kalibrować na nowo.
"Linia xxd powinna mieć magnezową obudowę. Ale to tylko sprytny krok firmy, która chce, żeby profesjonaliści kupi 7d, albo 50d."
60D, to nie jest aparat dla profesjonalnalisty. To tani sprzęt dla tzw. entuzjastów, bez bardziej wyśrubowanych wymagań jeśli chodzi o budowę i bardziej zaawansowane cechy korpusu, ale jednocześnie ceniących sobie ergonomię dwóch rolek i w miarę duży wizjer.
"Gdybym miał teraz kupować pierwszą lustrzankę, to wybrałbym właśnie Pentaxa K-r."
A ta deklaracja na podstawie czego? Artykułów z DFV?...:P

@jaad75

1) Rzeczywiście, pomyliłem się, 35/2.4 nie ma ultradźwiękowego AF. Ale ma jego szybkość. A to w zasadzie najbardziej się liczy.
2) Nie wiem skąd Ci przyszło na myśl, że czytam bez zrozumienia. Wycinając fragmenty tekstu z testu DFV ? Nie chciałem pisać wszystkiego, a wszystko w tym teście rozumiem i każdy człowiek po gimnazjum zrozumie.
3) Jak jesteś amatorem, to pewnie bogatym, skoro masz najlepsze szkła tego systemu (albo bardzo zaawansowanym amatorem). Przeciętny Polak, nie będzie kupować szkieł po 4-5k zł i pozostanie na szkłach do 1500zł (góra 2k zł). Dlatego Tamrony 17-50 f/2.8 są najpopularniejszym zoomem, ze względu na stosunek jakości do ceny.
4) Wcześniejsze aparaty Canona od 10d do 50d były kierowane do profesjonalistów, których nie stać na FF. Dlatego 60d powinien też mieć magnezową obudowę. Dali zamiast tego filmy. Wychodzi na to, że żeby dostać prawdziwy sprzęt nie pełno klatkowy Canona, to trzeba kupić drogiego 7D.
5) Kupiłbym Pentaxa K-r nie tylko na względu na testy z DFV, także na testy z optyczne.pl. To dobry aparat, małe szumy, rozsądna ilość mpix, mikroregulacja AF, dobra dynamika tonalna i masa innych zalet. Jak zrobią firmware do K-r taki sam jak do K-5, to w ogóle można go śmiało kupować.
6) Nie wiem o żadnej mikroregulacji globalnej, w teście nie było o tym napisane. Prawdopodobnie to taki sam rodzaj mikroregulacji jak np. w 7D. Kalibrować szkła na nowo ? Wystarczy raczej ustawić w aparacie jak było na początku. Ale nie jestem tego pewien. Trzeba by latać do serwisu, by AF w obiektywie regulowali na nowo ?

Nie piszę tego wszystkiego, żeby Ci dopiec. Mam swoje zdanie po prostu.

A ja Wam tylko powiem że w świetle tego co dziś się stało w Japonii będzie na bank jakieś zawirowanie dotyczące branży foto. Toż większość obecnej fototechniki wywodzi sie z Japonii.
Nie ma znaczenia że to P N S C N... wszyscy to odczujemy mimo że fabryki są rozrzucne po świecie ale takie tąpnięcie na bank się odbije na naszym hobby.
Szkoda ludzi...

kropas89, postanowiłem eksperymentalnie odnieść się do Twoich wyczytanych gdzieś rewelacji, jakoby Canon 7/60/550D dawały taką samą ilość szczegółów jak Nikon D300s, z powodu złej matrycy i marnowania się pikseli. Jest sobie taka stronka gdzie mamy porównywane zdjęcia z różnych aparatów w identycznych warunkach:
link
Tutaj porównałem pierwszą fotkę pomiędzy C 60D a N D300s. Ponieważ twierdzisz, że C z większa matrycą nie da większej ilości szczegółów zrobiłem test. Zdjęcie z N powiększyłem do rozmiarów zdjęcia z C i w rozdzielczości 1:1 wybrałem fragmenty i zestawiłem w porównaniu. Oto efekt:
link

@kropas89
"35/2.4 nie ma ultradźwiękowego AF. Ale ma jego szybkość. A to w zasadzie najbardziej się liczy. "
Ultradźwiękowy AF to przede wszystkim cichość, a nie szybkość. Nie tylko w Pentaksie.
"Nie wiem skąd Ci przyszło na myśl, że czytam bez zrozumienia. Wycinając fragmenty tekstu z testu DFV "
Po tezach odnośnie rozdzielczości, które na podstawie tych artykułów wygłaszasz. 18MP matryce Canona dają najwięcej linii na mm spośród sensorów APS-C, ergo mają najwyższą rozdzielczość. To czy dane szkło jest w stanie przenieść wystarczającą ilość linii, żeby tę rozdzielczość wykorzystać to inna sprawa, ale bardzo wiele szkieł nie ma z tym problemów. 18MP sensory Canona mają problemy z dynamiką i szumami (co jest ze soba powiazane), ale nie wynika to tylko z upakowania, a z technologii w jakiej je wykonano (niewiele mniej upakowane 16MP sensory Sony radzą sobie w tych kwestiach świetnie).

"Wcześniejsze aparaty Canona od 10d do 50d były kierowane do profesjonalistów, których nie stać na FF. "
Zarówno stara seria xxD, jak i 5D, to były aparaty z segmentu amatorskiego, inna sprawa, że często wykorzystywane do celów profesjonalnych. Dopiero 7D nabrał cech aparatu profesjonalnego, choć sam Canon jako profesjonalny aparat go nie określa, rezerwując tę etykietkę dla jedynek.

"Nie wiem o żadnej mikroregulacji globalnej, w teście nie było o tym napisane. Prawdopodobnie to taki sam rodzaj mikroregulacji jak np. w 7D. Kalibrować szkła na nowo ? Wystarczy raczej ustawić w aparacie jak było na początku. Ale nie jestem tego pewien. Trzeba by latać do serwisu, by AF w obiektywie regulowali na nowo ? "
Mikrokalibracja działa dla wszystkich szkieł tak samo (tak jak mikrokalibracja uruchamiana z menu serwisowego we wszystkich wcześniejszych korpusach Pentaksa ), więc jeśli podpinasz szkło ostrzące inaczej niz poprzednie, musisz go ponownie skalibrować i pamiętać ustawienia dla poszczególnych obiektywów. Jeśli masz 2-3 szkła to nie problem, ale przy kilkunastu z których każde ostrzy nieco inaczej już tak. Normalnie działa to w ten sposób, że ustawienia dla danego szkła są zapamiętywane (do 20 szkieł) i automatycznie ładowane gdy korpus rozpozna dany obiektyw, a często dostępna jest dodatkowo niezależna kalibracja globalna, pozwalająca niwelować odchyłki samego korpusu.

"Nie piszę tego wszystkiego, żeby Ci dopiec. Mam swoje zdanie po prostu. "
Dopiec?...:P

@Dryp, gdybyś wyostrzył odpowiednio powiększony plik z D300, to różnica byłaby znacznie mniej widoczna, tyle że to żaden miarodajny test.

Gdybym tak samo wyostrzył plik z Canona to różnica nadal byłaby taka sama. Chodzi o porównanie surowych plików. Może to nie jest bardzo miarodajny test, ale dla mnie liczy się to co wychodzi w praktyce. A tu wyraźnie widać przewagę matrycy 18 Mpix nad 12 Mpix. Rozdzielczość jest aż tak ważna? Dla niektórych tak, dla innych nie. Liczy się fakt, że powtarzanie gdzieś zasłyszanych, nieprawdziwych informacji nie jest fajne ;)

@Dryp - na zalinkowanym przez Ciebie porównaniu, NIE WIDAĆ wyraźnej różnicy - ot, te z Canona jest bardziej podostrzone :P

Dopiero po powiększeniu do 200% (!!!) widać niewielką różnicę w napisie "This side faces camera" ale napis niżej, mniejszą czcionką, jest już tak samo nieczytelny w obu przypadkach.

Yura, bo różnica rozdzielczości między 12, a 18MPix nie jest duża i choć niewątpliwie istnieje i Canon jest w stanie zarejestrować trochę więcej szczegółów, to nie deklasuje aparatów z 12MPix sensorem...

@kropas89 "Nie piszę tego wszystkiego, żeby Ci dopiec. Mam swoje zdanie po prostu. "
Problem w tym, że nie dopiekłeś a przez swoją skromną wiedzę lekko skompromitowałeś. Nie ma nic do rzeczy, że masz swoje zdanie. Ale nie pisz, że SDM/HSM to prędkość (bo to nie prawda). Nie wiem też, na jakiej podstawie twierdzisz, że mało kto kupuje szkła powyżej 1.5-2 tysiące zł (może jakieś badanie ?), ale ma się to nijak do obserwacji przeprowadzonej choćby na forum systemowym, gdzie 95% to amatorzy...

Wszystko ładnie pięknie, tylko co ta dyskusja praktycznie od jej początku ma wspólnego z "firmware dla lustrzanek Pentax"? :) Czy tak zawsze musi być, że osoba zainteresowana nowymi wiadomościami ze świata fotografii musi w komentarzach przedzierać się przez kilometry bzdetów, by ewentualnie znaleźć wśród nich coś powiązanego z tematem?....

tobo - Ty szukasz nowych wiadomości ze świata w komentarzach internautów? Miejsce pod newsem to taki wirtualny stolik barowy, przy którym się gada o wszystkim. Lepiej jest tak niż zaśmiecać forum stricte tematyczne.

Chyba, że powiesz coś co się nie spodoba barmanowi, wtedy bar się zamyka :P

A to nie wiecie jak jest w polskim bufecie ...?
zaczyna się sie od zupy mlecznej a konczy na,,, pasztecie

Zainstalowałem, jest szybciej bo nie doostrza ale czy jest dokładniej to wymaga dodatkowego sprawdzenia.
Nie wszyscy są zachwyceni link chociaż ten blog jest często krytykowany

qbassa, ten blog jest prowadzony przez totalnego kretyna, który nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. RiceHigh linkuje wszystko, gdzie doczyta się jakichkolwik problemów z którymkolwiek ze sprzętów Pentaksa, po to by wygłaszać swoje autopromocyjne gadki o zagładzie firmy.