Niewiele tego... Ale czekamy z niecierpliwością.

Canon dorbił by się wreszcie porządnego AF bo po kupieniu 5D II parę dni temu i wydaniu 12.000 jestem załamany :(

A ja wręcz przeciwnie!

Myrha kup sobie manuala Distagona i jeszcze do tego manuala Makro Planara. Przestań się załamywać AF-em i zacznij robić zdjęcia. Jeżeli to jeszcze w pełni Cię nie zadowoli, to dokup sobie Sonnara i popatrz na www.PBase.com i na www.zeissimages.com. Zdjęcia można robić również bez AF !
Pozdrawiam !!!

myrha - chcesz mieć porządny AF, kup 7D, chcesz mieć wysoką jakość obrazu, kup 5D, chcesz mieć obie te rzeczy w jednym korpusie - kup 1D....

@myrha, ciesz się, że nie focisz Hasselbladem, z jednym, centralnym punktem AF, ostrzenie to jest naprawdę loteria...

Już były plotki o nowym 24-70 2.8 IS i znów cisza, na targach w Łodzi przedstawiciele CANONA też nic o nim nie wiedzieli, przyznali że też na niego czekają :)

Na co komu 18mm F2,8 ?

@myrcha, a z jakim szkłem ten zestaw 5dmII ? bo 12000zł to nieźle brzmi, zakładając ze body kosztuje 7300zł.

10mm f/2.0 - takie bajeczki są najlepsze :)

Hmm, Canon mógłby odświeżać inne szkła niż udane supertele czy taki 35/1.4, który obiektywem złym nie jest ani od konkurencji nie odstaje lub ją przewyższa. Np. szkła UWA pod FF...

Eee tam...Distagona lub manuala Makro Planara, wystarczt SMC Takumar 50/1.4. Też dobry obiektyw, a jaki tani.

Nowy firmware do X100 ??? ... rewelacja, drogi i jeszcze się dobrze nie pojawił w sklepach a już aktualizacja softu ... a to ci dopiero :D

Ten Nikkor 18mm f/2.8 ma być przeznaczony dla bezlusterkowców i będzie odpowiednikiem 27mm na pełnej klatce. Czyli taki 28mm jakie możemy znaleźć w ofercie Nikona dla pełnej klatki.

LOL z Canona, inni poprawiają same matryce żeby mieć lepszą dynamikę i szumy, a Canon szlifuje procesor. Najwyraźniej matryca z 7D zagości na dłużej z aparatach Canona dzięki nowej magii Digic V. xD

Dlaczego tylko 37 Mpix w 1Ds IV? Jestem zawiedziony.

Najlepsza jest plotka o Digic V. Przecież to jest oczywiste, że prace nad tym prockiem ruszyły jak tylko Digic IV ujrzał światło dzienne (a może i wcześniej).

a może to marketing, jak z gilette :). Mach II, III, IV, V jak by nie mozna było od razu VIII zrobić ;)

Beginner- nie potrafił bym robić reportażu ślubnego bez AF

mi_b- Ty sobie kup rozum, płacąc ponad 7k za puszkę można chyba wymagać celnego AF, tu mi nikt nie powie że to tani sprzęt to ma prawo bleble... Zastanawiałem się swojego czasu nad zmianą systemu na Nikona ale, no właśnie było wtedy za dużo argumentów przeciw.

Komarr- 5D II + 24-70, a problemy są z 85 1.8 i 50 1.4, muszę zrobić korektę w body, mam nadzieję że to pomoże.

@myrha ...no i masz. A Sony A900 ze stabilizacją, porządnym AF i najlepszym 24-70 f2,8 mrugało z półki sklepowej do Ciebie, a wolałeś napis Canon, to się męcz.

Sony niech lepiej telewizory robi :)

@maciekkwarciak - a dlaczego nie D700 z 24-70 ? wg mnie jeszcze lepszy zwłaszcza do slubów do czego to myrha potrzebuje - jakoś nie widze w tej roli A900 aby temu sprostał równie dobrze..

aczkolwiek podpisuje sie obiema łapkami - żeby 7D zrobic z celnym AF a profesjonalnego 5D z takim niewypałem - i jeszcze te pomysły zeby zupełnie zrezygnować i na zeissie samemu ostrzyć manualnie.. włos się na głowie jeży.. chyba tylko z czyjejś tu głupoty i zarazem genialnych pomysłow

@myrha
Sony ma lepiej telewizory robić? A teraz robi źle? Hmmm... I jaki to ma związek z foto?

Na dobrym TV można spokojnie wyśwetlić z 7895, i pół zdjęcia z ślubu.
Ot co.

Kup sony i zamontuj obiektyw innej firmy a pójdziesz do kicia bo nie korzystasz zgodnie z instrukcją ;) ot co. takie dziwne poczucie humoru się mnie trzyma..

myrha, skoro 5D mkII CI nie pasuje, A900 z Zeissami Ci nie pasuje, a aparatem bez AF byś ślubu nie zrobił, to może problemem nie jest sprzęt, a fotograf, który zbyt wiele od aparatu wymaga, a za mało od siebie daje... Szczególnie ostatniego problemu nie rozumiem...

A za używanie sprzętu niegodnie z instrukcją idzie się do kicia? :D

@ myrcha, chyba jesteś pechowcem, bo systemowe szkła pasują jak ulał... nie wiem na czym wcześniej pracowałeś i do czego porównujesz... ? sprawdź BF i FF i daj znać. ewentualnie reklamacje pisz.

zero plot o m4/3 i producentach niezależnych :( szkoda.

Cóż, Olympus i Panasonic pokazali ile można wycisnąć z matrycy 12mpix po osłabieniu działania filtra AA i zastosowanie porządnych procesorów więc strach pomyśleć co Canon wyciśnie z matrycy prawie 40 mpix i przemieleniu danych przez nowy procesor. Ciekawe ile obiektywów Canona będzie w ogóle w stanie obsłużyć taką matrycę?

myrha, wymieniaj czym prędzej na D700.

@kops - chyba przyłączyłem się do bojkotowania tej firmy.. brakuje żeby apple łapało swoich klientów za jailbreaka lub toyota zabraniała kupna nowego auta osobom które przekraczają dozwoloną prędkość

@jakubkrawiec - nie mierz ludzi swoją miarą - jeśli tobie pasuje manualne kręcenie pierścieniem to nie znaczy że wszystkim, a fakt faktem canon wypuścił półprodukt.. oczywiście da się zrobić zdjęcie, jak zawsze zależy efekt końcowy od fotografa nie od sprzętu, aczkolwiek aparat w tym nie pomaga z wadliwym AF wręcz przeciwnie.. i tak porównując fotografa do fryzjera powinien mieć pełne zaufanie do sprzętu ;) bo nawet fryzjer by się załamał jak by raz nożyczki cięły prosto a raz krzywo mimo że innymi potrafił się wcześniej posługiwać i robił cuda bez zbędnego wysiłku i czasu.. ślubu nie powtórzysz gdy zdjęcia nie wyjdą tak jak byś chciał. I tak, chociażby dlatego ja osobiście nie dam zarobić firmie która oszukuje swoich klientów i poczekam spokojnie na nowy model jeśli chodzi o zmianę.. bo w końcu w 7D potrafili tego nie sknocić a jakby nie było cena znacznie niższa.. ale taki biznes że na siłę trzeba zrobić sztuczny schodek pomiędzy 1D a 5D.. ażeby było wiadomo za co trzeba dopłacić tą sztuczną 1 na przodzie ;] ok ok może to wszystko uprościłem, ale chociaż nie oszukujmy się nawzajem

@SHOX - niech poczeka trochę ;) teraz co najmniej 500-1000zł przepłaci, przez spekulantów którzy sztucznie zawyżyli ceny.. jak spadnie do 6900 to jak najbardziej polecam wymianę - jeśli chodzi o śluby..

Fakt pozostaje faktem, ale Canon z AF-em w 5d i 5DmkII dał ciała. Kiedyś zamiast 5D właśnie przez AF kupiłem 50D, a później zamiast na 5DmkII wybór padł na 7D. Gdyby tak dali radę połączyć te dwa ostatnie aparaty z ich najlepszymi cechami, to na jedynki spadnie popyt i dlatego obawiam się że walną cenę z kosmosu.

arek-wroc, nie chodzi o mierzenie swoją miarą. Ja poprostu uważam, że tzreba umieć wykorzystywac sprzet, poznać jego słabości, umiejętnościami nadrabiać wady sprzętu, jego niedoskonałości. Tak naprawdę wiekszość ludzi narzekających na AF w Canonach marudzi, bo przeczytali to w internecie, a reszta najczęściej poprostu za dużo od aparatu wymaga. Ja nie mówię, że jakiś aparat jest idealny, a tym bardziej, że ma niezawodny AF. Raczej chodzi o to, żeby zbyt wiele nie wymagać, szczególnie jeśli chodzi o celność automatyki ostrości. To zawsze była i zawsze będzie loteria. Gorzej, jeśli kręci, kręci i nie ustawia wcale ;)

@jakubkrawiec - akurat miałem możliwość porównania z 7D i w jednym momencie w tych samych warunkach i w tym drugim znacznie lepiej działa - nie da się porównać tego - po prostu dwa różne światy. Jeśli ktoś fotografuje w studio będzie ok - ujdzie, ale jeśli wyjdzie z nim do ludzi to już lepiej zabrać 7D, bo klient na wydruku i tak różnicy nie zauważy a chociaż więcej udanych fotek będzie.

@canonik - po prostu canon nierówno aktualizuje sprzęt, 1D powinien po prostu być szybszy od 5D.. tak jak Nikon D3s a D700 - jakoś nie sknocili AF w obu tych aparatach i różnica między aparatami jest wystarczająco znacząca aby był popyt na oba aparaty.. dlatego podejrzewam że następca d700 będzie równie miłym zaskoczeniem.. a canon ciągle jest niepewny w moich oczach, na bank mk3 znów korniki będą zjadać matryce lub AF tylko delikatnie dokręcą ażeby był zadowalający - ale cenę na bank sięgnie wtedy 'czarnej dziury' ;)

Zmienił bym system na Nikona bez wahania jakiś czas temu (teraz już niektóre z tych "wad" zostały „naprawione” ale w tedy były nie do przeskoczenia jak dla mnie):
1. Do 14-24 nie można zakładać filtrów co nie tylko w górach jest nie do zaakceptowania
2. Brak rzeczywistego iso 100 nie mówiąc o iso 50
3. Brak jasnych stałek ze światłem 1.4 (teraz już są aczkolwiek trudno albo niedostępne)
4. Brak PocketWizardów Flex TT5 i Mini TT1 (teraz już są)
5. Droższy sprzęt
6. Musiał bym się przestawić z obsługą i nawykami do innego systemu :/

A jedyny plus jak dla mnie AF

To tak z grubsza. OK nie ma co marudzić i pisać tu nie na temat tylko RWY wywoływać :) Zobaczymy co będzie po korekcie w body może nie będzie tak źle, jakoś inni dają rady tym body. A jak to nic nie da to serwis...

Doprawdy... dawniej nie było AF i jakoś ludziom zdjęcia wychodziły.. Manualny Zeiss należy do moich ulubionych szkieł, po cholerę mi AF??? Niektórym to już się w dupach poprzewracało... niedługo zaczną się narzekania, że obiektyw 50mm ma tylko jedną ogniskową i nie można zrobić zuuuuuuuuuuuma.
A ciekawe co wyjdzie Canonowi z nową 35mm - powiadają że lepsze jest wrogiem dobrego. Poprzedni model już może i tyle lat w produkcji ale jakość obrazka nader zacna. Czyżby Zeiss deptał po piętach albo wywiad doniósł, że Sigma planuje pozamiatać konkurencję na kolejnej ogniskowej? :)

nic się nie dzieje :) no poza wojną w komentarzach, pod koniec tylko @ten, @tamten...

@2marekm

SMC Takumar 50/1.4 - to prawda. rewelacyny obiektyw. w dobrym stanie trudno dostępny - rarytas.

ilDottore- Jak to kolega Dawid.G dobrze powiedział, żyj sobie dalej w swojej ascezie...Nie mówię że manualne szkła są beee bo sam takie posiadam, ale może nie jestem tak dobry jak Ty i potrzebuję AF w reportażu ślubnym. Swoją drogą chciałbym widzieć jak ostrzysz kozaku manualnie w ciemnym kościele na przysłonie 1.4-2.0 albo na sali weselnej.

@myrha - pisałeś o reportażu ślubnym, a potem Twoje punkty mają się nijak do tego. 14-24 jest świetny w tej roli - jaką przeszkodą są filtry? Robisz NEFy i po kłopocie, jak umiesz posługiwać się LR to żaden filtr Ci nie potrzebny. ISO 100 i ISO 50? To nie Ameryka, ceremonie w ciemnych kościołach, sale nie raz jak smocze jamy, a młodzi sobie w ciemną noc lampiony puszczają. Stałki 1.4? Nikkor 24 1.4, Nikkor 35 1.4, Sigma 50 1.4, Sigma 85 1.4 - wszędzie SWM, HSM i nie są na księżycu, tylko w sklepie. Pokaż mi fotkę z kotleta, której nie zrobię mając zapiętą SB-900 z dobrym szkłem. Po jakiego Ci PocketWizardy? Robisz reportaż, czy wszędzie ma być jasno jak w pełnym słońcu? A poza tym - kupując 5D do ślubów każdy zainteresowany wie z czym musi się pogodzić. Przeważnie jest tak, że 5D wymięka na ciemnej sali z dynamicznym oświetleniem. Jedyny plus Nikona to AF? Dobry dowcip. D700 akurat nie odmówi Ci w żadnym momencie reportażu. A ja nie bronię D700, ponieważ dla mnie i tak jest za cienki jako puszka (bateria, brak drugiego slotu CF, wolniejszy procek).

Zanim się wyda 12k warto było przeczytać, że sprawność AF porównywalna do najstarszych dslr-ów, do tego ma 9 punktów. Na ślubach, urodzinach cioci najlepiej sprawuje się 40d niska cena, a ludzi i tak podziwiają końcowy efekt w fotoszopie. Na 1.4 ciężko jest cokolwiek trafić idącą parę młodą w ciemnym kościele, także przede wszystkim umiejętności... Każdy Nikon i Sony ma celniejszy AF, od 5d...

eh... jak dzieci w piaskownicy...

miałem nikona d3 teraz siedzę więcej w studio to wybrałem a900 ma lepszy pryzmat i o niebo lepsze detale... ale to niczego nie dowodzi... to tylko narzędzie aparat można w parę min sprzedać kupić nowy a jak ktos kiepskie fotki robi to juz tak z tym zostanie.. tu d3x nie pomoże..

a w ciemnym kościele wystarczy iso 1600 i lampa żeby mieć tło i ładnie doświetlony 1szy plan.. ( to nie studio ani fota do katalogu tylko zwykła chałtura:) )

Nic o D400 i D800. Znaczy że co, embargo na informacje? ;)

Głupie gadki jak to przy niedzieli to i ja się przyłączę.
Nie rozumiem po co komu na chałtury sprzęty takie jak 5D czy nawet 7d / d700. Ja moim D90 robię całkiem niezłe fotki ( tak sądzę ;) a myślę że jeszcze znacznie lepsze można cyknąć D7000 czy 60D. Nie lepiej sobie kupić nowszy aparat z nowszą matrycą ( i paroma gadżetami ) a ewentualne oszczędności przeznaczyć np na obiektywy?. Czy ktokolwiek odróżni zdjęcie zrobione 3 letnim FF od nowego APS-C ?
:)
PS. No dobra trochę żartowałem - ale tylko trochę. Coraz bardziej się przekonuję że 2 aparaty z 2 stałkami mogą być lepsze niż najdroższy hiper super jedynka z zoomami

myrha:

1. Przepraszam bardzo jakie chcesz filtry na 14-24 zakładać? Polar? Na to też jest lekarstwo. Wystarczy w internecie poszukać i nagle okazuje się, że można. Tyle, że oczywiście zdajesz sobie sprawę jak będzie wyglądał polar na takim szerokim kącie? Już z najzwyklejszymi Cokinami można zdziałać cuda.

2. Po co Tobie ISO100 lub 50? Chcesz w południe w Dolinie Śmierci w Kaliforni strzelać na f/1.2? Nawet jeśli to o filtrach szarych słyszał?

3. O braku jasnych stałek f/1.4 mówisz? 28mm f/1.4 jest na rynku od 1993 roku (mam podejrzenie, że w 1992 roku nie miałeś cyfrówki ;)), 35mm f/1.4 Nikon robi od 1970 roku (mam silne podejrzenie, że nie wiedziałeś jeszcze wówczas co to fotografia ;)), 58mm f/1.4 od 1959, 50mm f/1.4 od 1966, 50mm f/1.2 od 1978, 85mm f/1.4 od 1981 roku. O czym więc człowieku mówisz? xD

4. Do czego potrzebne były Tobie Pocket Wizardy, czego nie dało się zrobić CLSem z wyzwalaniem lamp z puszki włącznie?

5. To akurat najczęściej prawda. :(

6. Tutaj przyszło by to Tobie bardzo szybko. Puszki Nikona są świetnie zaprojektowane pod względem ergonomii i łatwości dostępu to różnych rzeczy.

"2. Po co Tobie ISO100 lub 50? "

Proponuję uznać powyższy cytat za najgłupsze pytanie jakie padło w tym roku.:D

"Po co Tobie ISO100 lub 50?" - To już nie jest tylko trolling, to coś znacznie więcej...

@ilDottore - w kółko to samo, nie wiem jak już tłumaczyć - po prostu jak do ściany

@Black Cat - nie do końca każdy może zdawać sobie sprawę z problemu w 5D, ktoś kto zaczyna przygodę z fotografią i nie czyta np optycznego idzie i kupuje przereklamowane 5D - to co sprzedawca m.in. mu doradzi - a w polce żaden sprzedawca aparatów nie powie - że w 5D AF jest BEE :)
@Raflus - i nawet wtedy gdyby klient strzeli na miejscu foty to stwierdzi (bo akurat mu się udało) że jedna na 5 to nie jest źle.. że w internecie są bzdury jakieś popisane, a potem ma pecha bo odsetek rośnie nieudanych fotek.

@Black Cat - Ponadto zgadzam się w sprawie D700 - kolega troche przesadził, D700 na chwile obecną do robienia fotek w swojej klasie jest najlepszy praktycznie pod każdym względem - zwłaszcza reportażów - a jak ktoś powie że nie ma filmowania to już lepiej kupić D700 i do tego 550D lub 60D ;)

@luke_S - po D7000 krucho będzie z D300s - tutaj nie piszę się ile to ludzi już przesiadło się z D300s na D7000 bo dużo lepsze fotki wychodzą.. D7000 ustawił bardzo wysoko poprzeczkę dla następcy D300s

@focjusz - trzeba dać sprzedawcom zarobić, oni też ludzie ;) heh

@Dżozef - heh czasem tylko brakuje tu przycisku - Lubie to!

@Remedy - oj przydaje się ISO 100, ale to już chwila moment - następca D700 na bank będzie już miał.. nowe matryce bla bla bla takie tam więcej maxy mega pyksely.. co do pkt 6 zgadzam się w 100% czego o canonie niestety nie powiem

@ilDottore, Sigmie to zamiatanie na razie średnio idzie, 50 1.4EX to chyba jedyne szkło które jest zauważalnie lepsze niż konkurencja.

@arek-wroc, w tym 5DmkII to strasznie musieli coś skopać z AF, mam niestety tylko mkI i tam nie mam problemów z AF.

@myrha - jeszcze jedno pytanie, znajdź mi proszę odpowiednik 14-24 w canonie (a soniaczkowie niech znajdą odpowiednik w sony) ;) albo jakikolwiek zoom szerszy od 16-35 i jasny 2.8 - bo raczej brak filtrów w 14-24 nie można zaliczyć do wady gdy konkurencja nawet nie ma takiego obiektywu w ofercie

@MAF - sigma 50 1.4 cudeńko - również polecam! a co do 5D to zależy dla kogo dla tego ten problem jest istotny - ale tak jak pisałem im bardziej ktoś bagatelizuje problem tym bardziej go uwypuklam ;D ktoś w Canon powinien beknąć za to - tak jak w iphone 4 z problemami z zasięgiem.. jedni zawsze będą pisać że da się z tym żyć a inni którzy zapłacili za to nie małe pieniądze wymagają i takie błędy są dla nich niedopuszczalne :)

A ja mysle ze jesli ktos wydaje ot tak 12tys PLN w kraju, w ktorym to kwota rowna rocznemu wynagrodzeniu znacznej czesci narodu, z szacunku do tych biedniejszych od siebie moglby troche przemyslec zakup....

Ludzie na calym swiecie zajmuja sie roznymi rzeczami... Stolarstwem, marketingiem, sprzedaja samochody a niektorzy robia zdjecia slubne... Roznica miedzy polska a reszta swiata polega na tym, ze u nas kazdy robi wszystko, mimo ze niekoniecznie sie do tego nadaje... Skoro caly swiat radzi sobie ze zdjeciami slubnymi zarowno z D700, 5D jak i A900, w glowie mi sie nie miesci jak zbieranina raptem 20 polakow z powyzszego forum, ktora zwie sie "FOTOGRAFAMI ŚLUBNYMI" potrafi tylko pieprzyc o tym ze sprzet ktory maja, na ktory sami ciezko w pocie czola zarobili, jest niewystarczajacy, zly, wadliwy i w ogole be...

Moze Panowie stolarstwo? Marketing? Albo sprzedajcie samochody... ale fotografie zostawcie ludziom, ktorzy to kochaja... i potrafia...

Sorry za ton, ale mam juz dosc tego ciaglego jeczenia. Zwlaszcza jak slysze "wydalem 12tys i mi zal dupe sciska"!

@rxr2 i @focjusz - "Nie rozumiem po co komu na chałtury sprzęty takie jak 5D czy nawet 7d / d700. "

Jesli dla was dobry reportaz slubny to tylko chaltura, to zaczynam rozumiec tak niski poziom tych uslug w Polsce. Na calym swiecie jest to uwazane za jeden z trudniejszych tematow, wymagajacy najlepszego sprzetu i profesjonalizmu fotografa.
Dlatego tez na portfoliach takie "piekne" zdjecia panien mlodych w papierowych, calkowicie bialych sukniach bez zadnego detalu i panow mlodych w smoliscie czarnych garniturach, a to tylko pierwsza z calej listy cech.
Gratuluje wam pelnego szacunku podejscia do klienta.

@sparky81 - nie szkodzi że w takim tonie, szkodzi że nie czytasz ze zrozumieniem :) można sobie radzić, ale jak to już powiedziałeś kraj w którym żyjemy i płacimy za wszystko 4x więcej to i więcej się wymaga i nikt tutaj nie przykleja sobie plakietki FOTOGRAF ŚLUBNY.. a pomarudzić zawsze można :P

@Artka - lubie to! :) heh

@Remedy

iso 50 (zakladajac ze oferowaloby najwyzsza dostepna jakosc w aparacie) przydaje sie wszedzie tam, gdzie tej najwyszej jakosci potrzebujemy. Przydaje sie rowniez w sloneczne dni i jasnych sceneriach do wypelniania blyskiem cieni, bez koniecznosci korzystania z ograniczonej mocy lampy (w trybie szybkiej synchronizacji) oraz bez korzystania z klopotliwych filtrow szarych (ciemny obraz w wizjerze, i ciemny obraz dla czujnikow AF).

Przydaje sie rowniez podczas zdjec efektowych. No i w studiu, jesli mamy za duzo swiatla, za male studio i zbyt duza glebie ostrosci ... (choc tu akurat filtr szary nie jest juz takim problemem)...

@ ilDottore - "Doprawdy... dawniej nie było AF i jakoś ludziom zdjęcia wychodziły."
Jesli rzeczywiscie masz cos wspolnego ze sluzba zdrowia, to mam dla Ciebie rade; wybierz sie do londynskiegon Muzeum Techniki i obejrzyj sobie dawne istrumenty medyczne, a pozniej sprobuj je wspolczesnie zastosowac tez tlumaczac, ze przeciez kiedys tez lekarze za pomaca tych narzedzi ludzi leczyli. W najlepszym dla Ciebie wypadku wyladujesz w zamknietym zakladzie.
Norma jest przeciez odnosic sie do wspolczesnie stosowanych srodkow i tlumaczenie, ze kiedys nie bylo takiego sprzetu, a ludzie sobie radzili jest po prostu ....., no sam sobie odpowiedz czym to mozna nazwac.

@arek-wroc
;)
Moj komentarz byl wynikiem zmeczenia materialu, ktore powstalo w wyniku czytania komentarzy w tym i wielu innych watkach na optycznych. Im wiecej czytam tych komentarzy, tym bardziej dochodze do wniosku ze wielu z wypowiadajacych sie nigdy nie bedzie zadowolona z tego co pokaze ich ukochana lub znienawidzona marka... Nigdy. I ja rozumie, ze jesli u nas jest 4x drozej to 4x bardziej boli porazka. Ale jednoczesnie rozsadnym byloby robienie 4x bardziej przemyslanych zakupow ;)

@MAF - nic nie skopali, tylko ta puszka ma po prostu swoje granice, jak każda :) to, że ktoś napisał: sprawdza się w fotografii ślubnej, ok. Ale jaki warsztat i styl fotografii reprezentuje wypowiadająca się osoba? Da się 5D robić fotki na zabawie, nie zaprzeczam, ale tylko w granicach możliwości aparatu. W fotografii, którą uprawia inna osoba jest coś, co chce zobaczyć na zdjęciach, a czego 5D nie jest w stanie zarejestrować. Niech kupujący mają tego świadomość, ponieważ jedna osoba może mieć na myśli zupełnie coś innego niż druga.

@sparky81 - Nie pierwszy raz widzę rozczarowanie po zakupie dobrej puszki i szkieł, każdy myśli, że to łatwa praca i doba kasa, ale tak nie jest. Widziałem raz fotografa, który mając D700 z 24-70 2.8 focił tylko na przysłonie 5.6 z lampą prosto w oczy, żeby wszystko było ostre i wyraźne. A co do tego, że niektórzy narzekają np. na D700 lub D3 - ja też narzekam. Znajdź granice sprzętu, poczuj ból, kiedy przeszkodzi Ci w zrealizowaniu fantastycznej wizji. To, że większości wydaje się, że Ferrari to wspaniały samochód, nie znaczy, że kierowca wyścigowy nie znajdzie w nim słabych stron i powodów do narzekań. Dobry fotograf i D60 da radę, ale nie znaczy to, że można nim uchwycić każdy moment w półmroku lub burzy świateł.

@ sparky81 - a czy Ty jestes zadowolony? Czy jezdzisz tym samym samochodem, ktory kupiles jako pierwszy? Czy masz ten sam aparat? Czy... itd.
Przeciez wlasnie niezadowolenie z zastanego stanu jest motorem postepu technicznego.

A tutaj jak zwykle jatka. Który lepszy C czy N... a może S. Ja proponuje, żeby każda osoba wydająca te 12 tysi sprawdziła sprzęt pod kątem tego czy mu odpowiada. Bo teraz narzekają, że tyle pieniędzy wydane na szajs jest. Moim zdanie jeśli ktoś kupuje bez zastanowienia sprzęt za 12 tys bez uprzedniego sprawdzenia to albo jest głupi albo w lotto wygrał i mu "lotto" czy te 12 tys wtopi. Znam personalnie paru dziesięciu fotografów ślubnych z puszkami 5d - jakoś dają radę i nie narzekają. Więc drodzy Panowie weźcie się za fotografowanie a nie za forumowe wymądrzanie.

@artka - mądrze gadasz - ktoś kto nie podnosi sobie poprzeczki nie może nazywać się fotografem, jest to dobry biznesmen bo małym kosztem ciągle sprzedaje swój produkt jaki by nie był - ale się sprzedaje i to się dla niego liczy..

@sparky81 - w takim razie nie czytaj tylko rób zdjęcia ;) w sumie jak kupowałem sigmę 50 1.4 to poczytałem opinie - byłem przerażony idąc po ten obiektyw - gadali tam o słabym AF i takie tam, a w rzeczywistości nie ma do czego się przyczepić

odświeżenie stałek przez Canona to świetna wiadomość. W aparatach lustrzankowych mały nacisk kładzie się właśnie na tego typu urządzenia. Największym zainteresowaniem cieszy się entry-level, przez co pro-puszki jak i pro-szkła są zlewane i długo czekają na jakieś innowacje.

@Myrha i inni uzytkownicy 5D

Cześć, słuchaj mam do Ciebie pytanie. Ja mam zamiar wydać na sprzęt kwotę znacznie wyższą, tak więc również mam pewne obawy co do tego AF. Do tej poru robiłem Nikonem (d300) i zdecydowałem, że chcę kupić sprzęt Canona. Jedyne co mnie martwi po bardzo długich rozważaniach to właśnie ten zniesławiony AF.
Miałem okazję pobawić się pary razy 5D MKII i pytanie mam następujące. Jak to dokładnie jest? Czy problem z AF polega na tym, że aparat potwierdza ostrość i niby wszystko jest OK a okazuję się, że większość zdjęć jest nieostra czy po prostu korpus ma problem ze złapaniem ostrości w różnych warunkach i błądzi. Ja, mając aparat w rękach i celując w różne miejsca, różnymi punktami AF (bocznymi również) miałem wrażenie, że ustawianie ostrości jest całkiem sprawne, ale właśnie może nie w tym problem. Będę wdzięczny za odpowiedź, uzbierałem sporą kwotę i mam zamiar to przeznaczyć na sprzęt i czekam już od dłuższego czasy na 5DMKIII, ale przyznam, że troszkę już mi brak cierpliwości, Tak czy siak, wydaje mi się, że najważniejsze są opinie samych użytkowników.

Sami geniusze fotograficzni. Tylko AF im przeszkadza w osiągnięciu jasności supernowej/ :)))))

ef-s 15-60 f2,8 ma ponoć trafić na półki sklepowe w maju a tu cisza....

myrha

zxturbo

-- dlatego ja od razu kupiłem Nikona. Canon jest fajny ale dla amatorów. Wszystko ładne w canonie, tylko jak zaczniesz mieć większe wymagania to już nie chcesz tego używać. To coś jak VW - taki wspaniały samochód, a cięgle się psuje.

A Canona mam kompakt i jestem zadowolony, z lustrzanek polecam tylko Nikona.
Canon robi świetne drukarki - bo się na nich nie znam :D ale mi pasuje skan do PDF nic się nie sypie jak w HP.

Bawiłem się 5D II z 70-200 f/4 fajny mały, ale wybrałbym już D700 i Tamrona 70-200 2,8.

Canon jest tańszy 16-35 2,8 II, kosztuje kolo 4500 zł, a 14-24 2,8 Nikkora 6400 zł lub 6000 zł. To dlatego większość wybiera Canona. Ale optycznie 14-24 to mocna ostra żyleta!!! Canon jest 20% "zamazany", choc widziałem super piękne pejzaże robione 16-35 II 2,8 Canona, tylko chłopak musiał podrasować w fotoshopie (PF) fotki. A 14-24 2,8 Nikkora już nie dotyka się PF, nie ma co zmieniać i ulepszać jest idealnie.

sami sobie sprawdźcie

link

Nikkor jest ostrzejszy i wyraźniejszy.

@Marq

No widzisz, ja mam właśnie zupełnie odmienne zdanie. Ciężko mówić ogólnie, który sprzęt jest bardziej amatorski lub nie, opierając się na całej marce a nie konkretnym korpusie, niemniej jednak z dużą dozą dystansu muszę stwierdzić, jako użytkownik Nikona, że to są bardziej "amatorskie" aparaty. Kurcze, określenie "amatorskie" chyba nie jest najbardziej trafne. To jest walka solidności, ergonomii, pewności z efektem końcowym. Otóż, właśnie chciałem przejść na :profesjonalną" stronę fotografii i dlatego chcę wykonać z lekkim bólem krok w stronę Canona. Nikon jest OK, świetny pod względem obsługi i budowy, ale brakuje mi tego czegoś...czegoś co prawdopodobnie zauważy profesjonalista czyli jakość zdjęcia. (kolor, ostrość, szczegóły) Przejście na "profesjonalizm" w moim wypadku oznacza właśnie wyrzeczenie się wielu rzeczy, które w Nikonie kocham, na rzecz efektu końcowego,który w Canonie jest moim zdaniem lepszy. Dla fotografa sportowego Nikon będzie aparatem profesjonalnym (D3s np.) dla fotgrafa pracującego w studio tym aparatem będzie 1ds. Czeka mnie trudna decyzja i chciałbym wybrać prawidłowo i przyznam, że męczę temat bo na drodze stoi mi tylko AF w Canonie, a co za tym idzie, po prostu nie chcę żeby coś mi przeszkadzało, na co do tej pory nie zwracałem uwagi.

I jeszcze jedna ważna kwestia Marq- ja właśnie chcę Canona bo zdecydowanie zwiększyły mi się moje wymagania i co najważniejsze- wymaganie te dotyczą jakości obrazka to jest dla mnie esencja profesjonalizmu.

@Marq - "....Canon jest fajny ale dla amatorów..." LOL tekst roku!!! "Bawiłem się 5D II..... .... FAJNY MAŁY...." nie wiem czym się bawiłeś ale to na pewno nie był 5d II. Teraz już wiem że na świecie nigdy nie zabraknie ignorantów. Pozdrawiam prawdziwych fotografów:)

jeśli 16-35 to tylko Zeissa pod S, chyba od N droższy o 1000zł 2 razy droższy od tego C :D

@Artka
Nigdy nie robiłem chałtur - robię często zdjęcia dla siebie gdy jestem imprezach i po prostu często zdarza się że są lepsze od tych robionych przez "profesjonalistów". Dlatego twierdzę że to nie sprzęt ogranicza fotografa tylko jego rzemiosło najbardziej.
Napisałem jedynie że obecny poziom aparatów i matryc jest taki że te wyższe amatorskie są w zupełności wystarczające aby robić dobre zdjęcia z "chałtur"
Natomiast oczywiście gdybym chciał zarabiać w ten sposób na foto to kupiłbym - przede wszystkim jednak po to by WYGLĄDAĆ profesjonalnie ;)

@zxturbo
Małe dzieci straszy się policjantem początkujących Canoniarzy AF-em.

Focjuszu -
chałtura (ros. ‘niedbała praca’ z gr.) pot. praca dodatkowa, wykonywana jedynie dla szybkiego zarobku, często niedbale; też produkt takiej pracy.
Skoro masz tak male(zadne) doswiadczenie w zawodowej pracy fotografa lub fotografika, to dlaczego autorytatywnie wypowiadasz sie na ten temat? Czy na swoj slub tez zaprosiles/zaprosisz kogos kto tak Ciebie potraktuje? Jako dyletanta gotowego zaplacic za byle jaka prace?
Czesto prace fotografow zawodowych prezentuja najwyzszy poziom techniczny i artystyczny i nie od tematu zalezy ich poziom, tylko od konkretnego czlowieka. Fotografia slubna rowniez moze prezentowac bardzo wysoki poziom, ale przewaznie miedzy innymi dzieki takiemu podejsciu jak Twoje rzeczywiscie jest to zwykla chaltura. Przewaznie jesli wykonuja ja przypadkowi "fotografowie" bez doswiadczenia i ambicji, byle czym i byle jak.

Osobiście jestem użytkownikiem Canona 5d mark II. Najczęściej podpiętym obiektywem jest 50mm f/1.2 L. Nie mam zastrzeżeń co do pracy AF. W aparacie mam ustawione łapanie ostrości na punkt centralny i przy wartościach przysłony powyżej 2.0, z powodzeniem ostrzę środkowym punktem i przekomponowuję kadr.
Przy większych niż 2.0 otworach przysłony sprawy się komplikują, gdyż przy przekomponowaniu zmienia się nieznacznie płaszczyzna głębi ostrości, co przy dużym otworze przysłony i małeg GO psuje ostrość w zamierzonym punkcie. W takich przypadkach używam lupy do filmowania 3x (np LCDVF) i przy włączonym Liveview ostrzę ręcznie. Tutaj efekty sa powalające :)
Nie wiem jak działa AF ustawiony na wszystkie punkty, ponieważ nigdy go tak nie używałem.
Pozdrawiam,
Tomek

@tomek_B

Przynajmniej jeden komentarz na temat.

Podobno w 5D III mają być 3 krzyżowe hmmm...niby lepiej ale niedosyt spory. Póki co to tylko plotka ale daje mi do myślenia.
Do Canona chciałbym wejść również ze względu na 1.2 , póki co planuję z tą jasnością 85mm , ale tam problem z przekadrowaniem i GO będzie jeszcze bardziej dokuczał. Kupować 1.2 i działać na 2.0 żeby było ostro tam gdzie chcę...kurcze trochę to nie ma sensu przy tej kasie.
Pytane jednak mam co do samego AF-czy na bocznych aparat ma problem z ustawieniem ostrości tzn. błądzi czy ustawia ale niecelnie. Bo jeżeli na bocznych chodzi tylko o to żeby odpowiednio dobrać kontrastowy obiekt poziomy czy pionowy to mnie to nie przeszkadza i pewnie bym sobie poradził bo jakoś z przezwyczajenie zawsze tak robię
Problem jednak byłby większy gdyby chodziło o to, że ten korpus potwierdza, że ostrość jest a tak na prawdę na monitorze okazuje się, że kompletnie się myli. Ja bawiłem się trochę tym sprzętem w sklepie i aparat potwierdzał ostrość całkiem pewnie na bocznych.
W Nikonie w sumie często używam punktów bocznych i daje mi to sporo do myślenia od dłuższego czasu. Wiadomo-jak się zdecydowałem wydać poważniejszą kasę na sprzęt wolałbym nie przeżywać wielkiego rozczarowania i frustracji.

Hej, na prawdę ciężko jest wykorzystać 1.2 za dnia, prędkosci migawki nie starcza.

Więc przy normalnej pracy z aparatem pracuję na przysłonach 1.8 - 4.0 i używam tylko centralnego punktu.
Żaden ze mnie wielki tester laboratoryjny, ale tak sie nasłuchałem o problemach 5d z AF i o FF/BF w 50mm/1.2, że zrobiłem test i przy oświetleniu bocznym z okna postawiłem tablicę testową 3 metry od aparatu ustawionego na statywie. Środek tablicy był w centralnym punkcie, na który aparat miał łapać ostrość. Następnie 10 razy nacisnąłem spust do oporu aby aparat złapał fokus i przyfocił. W 100% naciśnięć spustu aparat znalazł ostrość w mniej niż sekundę i na powiększeniu 100% nie było widocznego FF/BF.

Po tym teście dałem sobie spokój z wczuwaniem się w marudzenie dyletantów :)
Jestem z 5Dm2 MEGA zadowolony, jednak moim głównym zajęciem jest filmowanie ta lustrzanką, nie jestem zawodowym reporterem.

Jak zauważyłem, większość narzekań na pracę AF 5Dmk2 z jasnymi obiektywami to efekt nieumiejętnego posługiwania się dużymi otworami przysłony i niewiedza na temat tego jak cieniutka jest GO, już przy f/1.8.

Pozdrawiam Serdecznie,
Tomek

Wszystkim tym co są tacy mądrzy i jak sami o sobie piszą robią fotki do kotleta polecam zgrać zdjęcia z karty i oddać "klientowi" o ile mają co zgrywać.
Ps.
Mam nadzieję że uprzedzacie o tym faknie klientów (o ile ktoś dał się nabrać)
Wszystkim tym którzy nie wiedzą do czego służą filtry polecam hmm może poczytajcie jakie książki...
To nie forum tylko komentarze tematu koniec pierniczenia.

@myrha naucz się języka polskiego bo twoje wypociny są bez ładu i składu.
Ps.
komentarze wygłasza się na forum - miłej nauki języka

@zxturbo- z moich doświadczeń z Canonami wygląda to tak: 40D, 50D myliły się w ustawieniu AF raz na 10 zdjęć. Przy 5D i 5DmkII niestety było to czasami nawet do 3-4 klatek. Wszystko zależało od oświetlenia. Dość często robię zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych więc jakaś ilość nie trafionych może się przydarzyć ale w 5-tkach jest tego mimo wszystko za dużo. Natomiast w 7D pomimo ułomnej matrycy AF pracuje naprawdę znakomicie. Takie są moje spostrzeżenia i wnioski. Dodam tylko że zdjęcia robiłem na przeróżnych obiektywach ale tylko Canona.

@ canonik

Dzięki za informacje, zresztą bardzo cenną.
Faktycznie 30-40 % nietrafionych zdjęć to zdecydowanie za dużo.
7d nie kupię z prostej przyczyny, a mianowicie czuję potrzebę pełnej klatki, w przeciwnym razie nie miałbym aż takiej potrzeby mając DX Nikona D300. Jestem przezwyczajony do odrzucania zdjęć ale nie z powodu AF i tu chyba pozostaję mi czekać na Mark III, marząc by wsadzili AF z 7D, nawet okrojony ale byle trafiał. Wiadomo, że wśród zalet FF jest jakość zdjęć z wyższym ISO, a takie stosujemy między innymi pracując z trudnym światłem. Kurcze no, chcę oddać trochę pieniędzy Canonowi a oni mi na to nie pozwalają.
Miałem też swoją teorię, że BF lub FF w 5D może wynikać z laga na spuście ale nie wiem czy to ma rację bytu, tak czy siak problem zostaje.

@zxturbo- też czekałem na 5DmkIII, ale po pewnym czasie stwierdziłem, że pełna klatka nie jest mi tak niezbędna do życia. A co do AF w Canonie to chyba lepszego jak był w analogowej 3-ce to nie było i chyba długo nie będzie. Ci co twierdzą, że celny i szybki AF to bajer i można sobie bez niego poradzić są chyba w młodym wieku i nie poznali smaku zmęczonego wzroku podczas długich sesji foto. Mam nadzieję, że w nowej 5-ce wpakują AF z 7-ki. Wtedy jak coś nie sknocą programowo wyjdzie z tego połączenia cacko na miarę Canona.

@zxturbo - Po pierwsze zastanawiam się skąd u Ciebie pomysł na zmianę systemu. Nikon robi naprawdę świetne aparaty, a jak wspomniałeś mając 300s na Twoim miejscu wybrałbym d700. Po drugie 30 -40 % złych (czyt. nietrafionych) zdjęć to jakaś bzdura na kółkach. Sam posiadam 5d II od 2 lat i nie mam z tym problemu. Oczywiście są momenty kiedy Af się gubi ale robi to zazwyczaj kiedy jest już mocno ciemno i z jasnym obiektywem kiedy jest mała głębia ostrości. Poza tym każdy musi sobie zdać sprawę z tego że jeśli ustawia ostrość przy 1.4 to wystarczy lekko się poruszyć i ostrość mamy gdzie indziej. Po trzecie nie wiem czy jest to takie dobre posunięcie aby czekać na 5dIII - japonia ma problemy z dostawą produktów wiec nie liczyłbym na szybkie pojawienie się tego modelu w sprzedaży w Polsce a dwa jeśli już to będzie o jakies 3 -4 tys droższy od 5d II. Ale wybór należy do Ciebie. Pozdrawiam

@ p.m.g

Skąd pomysł na zmianę systemu?
1.Otóż w nikonie mam w zasadzie 2 obiektywy (50mm i 35 mm)+ lampa, czyli wiele nie stracę. Nie mam 300s tylko 300 choć to różnica prawie żadna.
2. Pełna klatka w Nikonie jak dla mnie (d700) to 12 MP + min ISO 200, nie pasuje mi to, podobnie jest z D3s
3. Nie podobają mi się kolory wyjściowe Nikona (pokażesz mi parę zdjęć od razu powiem Ci,które są z którego są systemu). Nikonowska skóra ma dziwny odcień.
4. Obiektywy Canona uważam za lepsze (oprócz 16-35). Niby Nikon wprowadził w ostatnim roku swoje stałki np 35mm ale Cana/jakość jest średnia.

Z tego co wiem to Canon przesunął produkcję do innym swoich fabryk. Szacuję, że cena MKIII będzie w okolicach 9 tys. Uważam, że Nikon robi świetne aparaty, i przyjemnie się nimi "robi zdjęcia", ale materiał chyba wolę z Canona.

sparky81 (oraz lemingi typu Dżozef i pajacyk_wawelski): to pozornie ignoranckie pytanie zadałem z prostego powodu, chciałem się dowiedzieć czego nie mogą użytkownicy np. Nikona D3 a na co pozwala 5D.
Waszym zdaniem taki np. Hasselblad H3D jest bezużyteczny? Pomimo tego, że ma ISO50 to najkrótszy czas migawki = 1/800s czyli np. D90 z natywnym ISO200 i czasem migawki 1/4000s i tak wyprzedza profesjonalny, średnioformatowy aparat w kwestii ekspozycji, czyli co - nie mogę z Hasselbladem wyjść na dwór? :(
sparky81 naprawdę chcesz mi powiedzieć, że robiąc zdjęcia w pełnym słońcu tak jasnym, że trzeba zastosować filtr szary obraz w wizjerze będzie za ciemny? Litości. Polar z którego korzystam wydłuża czas ekspozycji o jakieś 4 razy. Nie zabrakło mi jeszcze światła w wizjerze na zewnątrz. ;) Podsumowując argument o ciemnym wizjerze - bullshit :)
Druga sprawa, sprawiasz wrażenie jakbyś nie rozumiał pewnej rzeczy. ISO200 w matrycy stosowanej w D300, D90, K-x itd. daje właśnie możliwą najlepszą jakość dla tej matrycy. Jej konstrukcja powoduje, że ta właśnie czułość jest najlepszą pod względem dynamiki, rozpiętości, czułości na kolor itd. Nie jest tak, że gdyby nagle jakiś "hacker" odblokował ISO to wszystko skoczyłoby jeszcze wyżej w kwestii jakości. Nie. Tak jak matryca z 5D swój szczyt osiąga przy ISO50 tak ta z D300 przy ISO200. Proste. Skończcie z tą mityzacją ISO50, które według niektórych zdaje się dawać lepszy obraz już z samej nazwy.

Dalej, po to masz regulację mocy w lampie żebyś skręcał jej moc, kiedy jest za duża dla danej sceny. Co to za argument, że dzięki ISO50 nie trzeba tego robić?

Jakoś zawodowcy pstrykają w pełnym słońcu średnim formatem, który nawet nie może się równać z typowym DSLRem w kwestii czasu ekspozycji i zdjęcia im wychodzą, nawet z lampami! :O Czary, czy może jednak rozum/wiedza?

Śmiało, niech ktoś rzuci przykład czego nie zrobię D700/D3 na co pozwoli mi 5D.

@Remedy
Chcialbym wyjasnic pare rzeczy... Nie twierdze ze 5D jest lepszy od D700 czy A900. Nie twierdze rowniez ze jest gorszy. Twierdze jedynie ze te aparaty reprezentuja okreslony poziom i przed zakupem rozsadnym jest zapoznanie sie z danym aparatem... Osobiscie wybralem A900 i moge go szczerze polecic wiec nie wiem, skad wzielo sie ze pojde z gola piersia do walki o honor 5D... Akurat 5D zajmuje u mnie ostatnie miejsce wsrod FF DSLR. Ale to u mnie. I nie mowi ze jest zly. Po prostu do tego co robie, a900 jest idealny. D700 tez by dal rade. A 5D po prostu by byl... bez entuzjazmu, bez "wooo hooo huuurraaaa"

Ponadto mieszasz dwa swiaty - DLSR i sredni format. Ten drugi ma np. migawki centralne, ktore pozwalaja na duzo wieksza elastycznosc jesli chodzi o swiatlo mieszane - blyskowo-zastane - pozwalaja na synchronizacje (prawdziwa) z praktycznie dowolnym czasem. No i jasnosc szkiel rowniez gra role - w dslr standardem "jasnego" szkla jest 1.4, w srednim formacie 2.0-2.8....Podane przez Ciebie parametry dla D90 sa prawdziwe dla trybu szybkiej synchronizacji, tradycyjny czas synchronizacji wynosi 1/200s.

Jesli chodzi o filtry, kilkukrotnie spotkalem sie z sytuacja, gdzie iso100 i 1/8000s dawala rezultat przeswietlony o dzialke czy poltorej przy przyslonie 1.4. Wiem, ze majac iso 50 lub nawet 25, moglbym zminimalizowac to przeswietlenie. I nie wbrew temu co piszesz - nie wierze w magiczne sztuczki w stulu "hakowanie matrycy". Wiem ze moj aparat ma natywne iso200 i jego uzywam najczesciej. Gdyby to bylo iso25, uzywalbym jego najczesciej.

Regulacja w lampie, zgadzam sie. Potrafi pomoc. Ale niekiedy lampy sa stare i maja regulacje 1, 1/2 i 1/4. i tyle. Dwie takie w ciasnym pomieszczeniu potrafia dac spoooooooooooro za duzo swiatla. I tak wiem, sa filtry.... A skoro na "poprawna" ekspozycje sklada sie wartosc iso, przyslona i czas (w przypadku swiatla ciaglego) to mysle ze ISO jest argumentem.

A pol zartem pol serio... nie podepniesz do d700/d3 obiektywu canona bez przelotki ;)

sparky81: jasne, że dobrze mieć ISO50 choćby w sytuacjach które przytoczyłeś. Nie jest to jednak w żadnej mierze sprawa dyskwalifikująca aparat. ISO50 nie daje niczego, czego nie można uzyskać korzystając z wyższej czułości natywnej i filtra szarego.

sparky83, migawka centralna nie ma tu nic do rzeczy, bo tak czy siak czas ekspozycji jest dłuższy, a jak widać da się spokojnie pstrykać w pełnym słońcu i z lampami (też stosowane są filtry w określonych sytuacjach).

Tak, zwykła synchronizacja to 1/200s, ale spokojnie można to obejść na wiele sposobów i cieszyć się korzystaniem z dowolnego czasu migawki. :)

No jak masz lampy o tak małym zakresie regulacji w tak małym studio, to ktoś gdzieś popełnił błąd przy zakupie i nie pomyślał :) Filtry, albo czarne gacie na lampę :P

Mnie nie chodzi o faworyzowanie jednego, czy drugiego aparatu. 5D podałem, bo ma ISO50 a w D700/D3 najniższe natywne to 200. Chciałem pokazać, że to nie jest żaden argument.

@zxturbo
300 a nie 300s mój bład:) to zależy czy jest to 35 1.4 i 50 1.4 i lampa bo jeśli tak to moim zdaniem już trochę tracisz:)

Co do 12 pix to jeśli będziesz myślał nad kadrami i nie "przekadrowywał" to te 12 pix w zupełności wystarczy.

Co do 200 ISO nie mam już obrony, aczkolwiek to nie przekreśla możliwości aparatu. Wszystko rozchodzi się o to do czego potrzebujesz ten sprzęt. Jeżeli już wymieniamy to musisz wiedzieć że d700 jest szybsza i ma mniejsze szumy. Ale to takie przekomarzanie.
Odnośnie kolorystyki niestety się z Tobą niezgodzę. To nie jest reguła że Canon przedstawia dobrze skórę a Nikon źle. W różnych puszkach jest to różnie zaprogramowane. Poza tym jak robisz w RAW'ie to nie powinno Cie to drażnić.

A teraz najważniejsze i myśe że większość się tu ze mną zgodzi. Nikonowskie zoomy biją na głowę te Canonowskie (póki co). Co do stałek już tego nie mogę jednoznacznie stwierdzić, ale wierz mi na 85L i przesłonie 1.2 robić zdjęć i tak nie będziesz:) Moim skromnym zdaniem w jednej jak i w drugiej firmie znajdzie się fajny słoik.

Na koniec trzymam kciuki za Twoje prognozy co by 5d III miał kosztować 9 tysi. Szkoda tylko że to raczej prawdą nie będzie. Pozdrawiam

Ja też nie zgadzam się co do kolorystyki. Dla mnie domyślna skóra z Canona wygląda jak wypłowiały obcy przepuszczony przez chmurę pyłu wulkanicznego. No ale to nie jest żaden problem w dobie obróbki cyfrowej, ponadto można w samym aparacie dokonać korekty do zadowalającego nas poziomu i na stałe zapisać taki profil.

a teraz porównanie szybkości fokusa 5d2 z a900 => link

To raczej nie jest porównanie szybkości fokusa a jedynie pokaz głupoty "testującego".

@ Ruflus

Widziałem ten filmik już wcześniej, ale to dla mnie żaden wyznacznik. Mało oddaje jakiekolwiek normalne warunki fotografowania, bo kto robi zdjęcia ściany. Mój 300D też by pewnie nie złapał ostrości na czymś takim, ale ma się to nijak do rzeczywistości. Po drugie to nie porównanie szybkości a raczej celności, przy czy w wypadku 5D on po prostu tej ostrości złapać nie może.

@p.m.g.

Ja od zawsze robię wszystko w RAW, i dalej kolor skóry w Nikonie mnie drażni. Ciężko stwierdzić, który oddaje dobrze, a który źle, to raczej kwestia preferencji. Wg mnie W Nikonie mam za dużo magenty lub żółtego. Niby wszystko można dostroić i stworzyć profile ale i tak coś mi nie gra na 100%. Jedno co mnie na pewno przekonuje do Nikona to szerszy zakres tonalny i to jest jeden z bardziej konkretnych argumentów oprócz AF. W nikonie mam te dwa obiektywy 1.8 więc to nie aż taka strata (gdybym miał 35 1.4 to już inna bajka)

Czemu uważasz, 5D MIII miałbym kosztować o wiele więcej niż te 9 tys? Zawsze cena wyjściowa tego modelu kształtowała się na tym poziomie.

@Remedy"Po co Tobie ISO100 lub 50? "

Najpierw bredzisz jak na 'Haju" a potem wycierasz se gębę średnim formatem, mam wrażenie że nie wiesz o czym piszesz - tam dla porównywalnych G.O. używa się przysłony o prawie 3EV większej.

Więcej szacunku dla forum albo zmień se prochy na mniej agresywne :)

Jak donosi canonrumors wraz z 5D3 ma pojawić się nowy kit EF 24-105 f/4L IS II z ulepszoną stabilizacją i dostosowany do filmowania.

Dżozef: może najpierw porównaj rozmiar matrycy takiego Hasselblada do 35mm zanim znowu wyskoczysz z czymś równie głupim jak powyższy post. Pytam jeszcze raz, co takiego dostanę dzięki ISO50 (w np. 5D) czego nie da mi ISO200 (w np. D700)? Oczywiście nie oczekuję od Ciebie sensownej i rzeczowej odpowiedzi, bo Ty masz inne zadanie tutaj.

link

Każdy już widział twój portret.

@ remedy

Z tego co wiem to czułości ISO są standaryzowane, tak więc nie może być tak, że ISO50w jednym korpusie zachowuję się jak ISO200 w innym. Kolejna sprawa to wydaje mi się, że przewagę posiadania niskich czułości np ISO 50 w takim 5D zobaczysz np. w cieniach danego kadru. Ten sam kadr na ISO 200 Nikona pewnie będzie zawierał więcej kolorowego szumu.

@Remedy- czy ty nie potrafisz dyskutować, tylko wymyślać innym. Poczytaj swoje posty, to się może nimi zatrujesz i będzie trochę spokoju.

@canonik - Nie warto reagować na tego trolla to sam wreszcie się stąd wyniesie.

Wiele nie straciłem a chociaż trochę się poopalałem.. ;D

@zxturbo - jeśli masz sprzęt i masz czym pstrykać puki co, to chyba warto poczekać na MKIII ;) . Ale jeśli szkoda twojego czasu na czekanie i tracenie pomysłów i pisałeś że nie zauważyłeś wady w 5D.. to rozwiązanie proste, nie wiem jakie warunki oświetleniowe panowały w sklepie ale jeśli uda ci się je jakoś tam pozmieniać i sprawdzić sprzęt (w lepszych i gorszych) a także szybkość AF na osobie która się rusza a nie fotografując durny długopis na biurku, jeśli po takim czymś będziesz zadowolony oglądając zdjęcia na kompie.. to może ciebie to zadowoli.. nikt przecież nikogo siłą nie będzie przekonywać.. a nóż trafisz na nową partie którą jakoś "programowo" poprawili i się nawet nie pochwalili ;)

canonik: ja wymyślam innym? Ślepy jesteś, czy jak? Cały czasu tutaj dyskutujemy (tylko z tymi, z którymi można prowadzić dyskusję na wyższym poziomie niż podłoga). Jedyne co robię to reaguję zwrotnie na pajacyka_wawelskiego, który zawsze szuka zaczepki, na leminga Dżozefa etatowego głupka i pacynkę Yurę, który nigdy nie ma nic do powiedzenia poza infantylnymi próbami obrażenia np. mnie (ale to mu się nie uda). Nawet Ty sam przyprułeś się kiedyś z inwektywami pod moim adresem a potem płakałeś, że odwdzięczyłem się tym samym. Tyle. Tak więc nie rozśmieszaj mnie tym swoim lamentowaniem i może zdejmij klapki z oczu.

zxturbo: tak wartości ISO są standaryzowane ale tylko w w jednym aspekcie a mianowicie takim ile trzeba naświetlać daną scenę, przy określonych warunkach aby otrzymać daną czułość. Szum poszczególnych czułości w żadnym wypadku nie jest standaryzowany bo to przecież była by kompletna bzdura. Każda kolejna generacja, czy nawet model szumi mniej. To przecież jest zależne również od wielkości matrycy. Przecież ISO25 z komórki będzie bardziej zaszumione niż ISO400 z aparatu pełnoklatkowego. W żadnym wypadku nie uważam, że 5D da mi gładsze cienie niż np. D700.

Mały offtop - a propos, dla ludzi którzy uważają że to klasa sprzętu jest najważniejsza :)

link

...a to akurat prawda. :)
Ciekawe ile długopisów zużywa na jeden obraz. Zawsze podziwiałem tych długopisowych wymiataczy, bo długopis ma to do siebie, że nie wybacza.

@zxturbo - 5d II stratował z ceną powyżej 9 tys. po czym wyskoczył na cenę pow 10 a nawet 11 tys. Nie będę pisał ile na początku kosztował 5d I gdyż jak wiadomo była to pierwsza pełnoklatkowa lustrzanka cyfrowa. Jednakże nawet jeżeli 5d III zmieści się - przyjmijmy - w 10 tys to i tak będzie droższy od 5d II o jakieś 3 tys:) Nie ma się co kłócić tutaj o takie detale po prostu zwracam uwage na fakt, iż zawsze się na coś czeka co z reguły jest droższe a później narzeka bo jednak twórcy coś spaprali:) Jeśli chcesz kup 5d II bo tak jak pisałem ja mam i sobie go chwalę.

@Ramedy - zgadzam się z Tobą na temat standaryzacji Iso co do stosunku naświetlania jednakże nie bardzo zgadzam się z podanym przez Ciebie przykładem, porównania komórki i lustrzanki. Moim zdaniem jeżeli 5d II zrobie zdjęcie na 50 ISO dobrym słoikiem to otrzymam lepszej jakości zdjęcie niż Nikonem robiąc ISO 200 również z dobrym słoikiem. Jaka będzie różnica nie dyskutuje dla jednych znaczna dla innych znikoma. Jednakże wierz mi przy dużym wydruku kiedy wykorzystuje się te 21 pix może to być pomocne. Dodatkowo otrzymuje wygodę, gdyż nie potrzebuje używania dodatkowego osprzętu jakim jest filtr (na niektóre obiektywy nie da się założyć). Bonusem, który jest oczekiwany po ISO 50 jest dłuższy czas naświetlania, kiedy potrzeba doświetlić lampami studyjnymi w jaśniejszy dzień oraz uzyskanie mniejszej głębi. Myślę, że do jednych taka argumentacja przemówi - ale nie oszukujmy się - niektórym jest to nie potrzebne, i będą negować moją wypowiedź, stąd nie ma co się na siłę kogoś przekonywać. Pozdrawiam

@ p.m.g.

Pewnie masz rację co do ceny. Pewnie też istotnym faktorem będzie ograniczona podaż ze względu na Japońską katastrofę. Liczę się z tym, że będzie w okolicach 10K. Mam nadzieję, ze cena uzasadni wtedy jakiś przyzwoity AF. Pewnie nie kupię teraz Marka II, bo pomimo faktu, ze chcę przeznaczyć na sprzęt większą kasę to nie stać mnie na błędy zakupowe.

A tak na marginesie, dyskutując o AF w 5D II, tak się składa, że mam jeszcze poczciwego Nikona D70, który leży od dawna nieużywany, być może ktoś z was przed 5D miał ten korpus. Jak byście porównali AF D70 do 5DII, to ta sama klasa czy gorzej...wiadomo, że w cyfrowej erze rozwoju dziś to sprzęt archaiczny dlatego spytam?

@zxturbo - Najlepiej spotkaj się z kimś kto 5d posiada i sobie postrzelaj foty :) NIe ma to jak sprawdzić samemu

p.m.g. : to są właśnie mity odnośnie ISO. Patrz tutaj:
link

W żadnym momencie 5D na niższym ISO nie przebija D3 z wyższym natywnym ISO. W żadnym momencie. Więc to ja będę miał lepsze cienie, lepsze kolory i mniejszy szum na ISO200 w D3 niż Ty na ISO50 w 5D. Taka jest rzeczywistość.

Jasne, zgadzam się że dzięki niskim wartościom ISO jak np. 50 nie potrzebujesz w pewnych sytuacjach filtra szarego, gdzie korzystający z ISO200 będzie go potrzebował. Tyle, że filtry przyciemniające są i można je zastosować na każdy niemal (poza fisheyem) obiektyw, ale w drugą stronę już nie da rady. Nie znajdziesz filtra rozjaśniającego. Jeżeli więc szukamy czegoś uniwersalnego to o niebo lepiej mieć aparat z "wysokim" natywnym ISO, który świetnie poradzi sobie przy słabym świetle czyli D3>5D z czysto praktycznego punktu widzenia.

@ pmg

Miałem okazję raz pobawić się nim przez 5 minut (oprócz sklepu). Ustawiłem punkt boczny, obiektyw 70-200 2.8 IS, wybrałem jakieś średnio naświetlone miejsce, punktu ustawiłem na jakiś kontrastowy kabel i....no cóż...szukał i szukał i nie złapał wcale.To dało mi dało wiele do myślenia, bo obecnie, mając D300 nawet bym nie pomyślał, że to może być problemem podczas robienia zdjęć. Dlatego też pytam wielu użytkowników i wygląda na to, że kwestia AF w 5D II to nie internetowa nagonka wyssana z palca przez ludzi szukających dziury w całym tylko faktyczny problem. Ogólnie-trochę skandal jak dla mnie.

A dorzucę swoje 3 grosze, podejrzewam że z niemieckiej dystrybucji cena będzie przyzwoita.. myślę że na poziomie 8-9 tys za body mk3.. ciekawe o ile się pomylę.. :)

zxturbo: no nie mów, że aż taka kicha jest. :( Serio aż tak źle było? Nie robię taki rzeczy często, ale kiedyś próbowałem D90 z 50 f/1.4 i testowałem boczne punkty AF na pełnej dziurze. Średnio 7 na 10 przypadków było idealnie w cel czyli niewiele gorzej od centralnego, krzyżowego punktu (przypominam, że w D90 boczne są pojedynczej precyzji). Oczywiście nie robiłem tego w zaciemnionych pomieszczeniach, tylko przy normalnych warunkach oświetleniowych. Bez jaj, żeby w pełnoklatkowym aparacie kierowanym dla wymagających użytkowników była taka kaszana :/ Pozostaje korzystać z centralnego i przekadrowywać, ale to może być równie trudne przy bardzo płytkiej głębi ostrości.

@zxturbo - Widzisz jak ciężko kogoś przekonać? ja mam 5d II i znam ludzi którzy je mają i niemają z tym problemu. Sorki ale muszę zapytac ale sprawdziłeś na obiektywie od jakiej odległości ustawiał ostrość? Bo sam kiedyś dałem kumplowi moje 5d II z tele zoomem i mówił że nie ustawia ostrości będąc niecałe 1,5 metra od obiektu:) Jak już pisałem mnie również zdarzały się wpadki z af ale nigdy nie zdarzyło się żeby nie złapał ostrości (głównie szukał długo po czym łapał ostrość).

@Remedy Widzisz próbujesz wypowiadać się nie mając w czymś doświadczenia. Nie wiem o jakim d3 piszesz czy o d3 czy o d3s czy może o d3x a to jest wielka różnica. Poza tym porównujesz nie te progi cenowe. A teraz ja miałem okazję robić d3 i wierz mi zdjęcia na ISO 50 będą lepsze niż z d3 na ISO200. Nie pod kątem kolorystyki i innych pierdół które zależą od gustu. W kwestii ISO 50 powtarzam! na dużym wydruku mając do wykorzystania 21 pix nie 12 będę miał lepszy obraz na 5d II. Więc proszę Cię wypowiadaj się o czymś jeżeli faktycznie się z tym spotkałeś. Co do większego ISO - tak jak napisałem zależy do czego komuś potrzebny aparat. Ale spójrzmy prawdzie w oczy górna granica na której jest sens robić zdjęcia to ISO 2000 (no może ktoś powie jeszcze 3200) a później jest kicha i to w każdym aparacie. Chyba że będziesz pokazywał swoje zdjęcia tylko na ekraniku aparatu:) i drukował w formacie 5 na 5. A jeżeli masz doświetlić lampami niesystemowymi to musisz zejść do 1/200 inaczej dupa a wtedy 200 ISO Ci nie pomoże. I to rozwiązanie jest częściej spotykane (chociażby w fotografii mody) niż zdjęcia na wysokim ISO.
Pewnie znowu mi powiesz, że można filtr i ja się zgodzę ale jeżeli filtr nie działa mi w 100% przypadków tak jak ISO 50 to jest to gorsze rozwiązanie.
Inaczej ma się kwestia z d3x oczywiście ale jak napisałem wcześniej to nie ta sama półka cenowa.

@Remedy - ten link który podałeś dokładnie wskazuje że 5D II ma lepszą jakość na ISO 50 niż d3 na ISO 200:) sprawdź dokładnie:)

p.m.g.: przepraszam Cię, ale to jednak Ty nie wiesz o czym mówisz. Po pierwsze ja nie pisałem o 5D MkII tylko o 5D (Mk I). Twój pierwszy błąd. Po drugie nie wiem na jaki Ty wykres patrzysz, albo jak z Twoim angielskim ale 5D w ani jednym aspekcie nie jest lepszy od D3 według testu DxO. Na każdym wykresie 5D przy ISO100 (bo dla takiej wartości jest tam pokazywane) ma gorsze wyniki niż D3 dla ISO200 a niektórych przypadkach nawet ISO800:

1. szum (odstęp sygnału od szumu) - 5D (ISO100) 40,7dB vs D3 (ISO200) 41,5dB - WIĘCEJ = LEPIEJ
2. dynamika - 5D (ISO 100) 11,13ev vs D3 (ISO 200) 12,23ev, D3 (ISO400) 12,05ev, D3 (ISO800 !!!!) 11,66ev - WIĘCEJ = LEPIEJ (tutaj prawdziwa masakra)
3. rozpiętość tonalna - 5D (ISO100) 8,79 bitów vs D3 (ISO200) 9.03 bitów - WIĘCEJ = LEPIEJ
4. czułość na kolor - 5D (ISO100) 22,9 bitów vs D3 (ISO200) 23,5 bitów, D3 (ISO400) 22,7 bitów - WIĘCEJ = LEPIEJ

Jak widzisz w każdej kategorii 5D ze swoim niższym ISO został pozamiatany przez konkurencję. Półka cenowa nie ma tutaj nic do rzeczy. Rozmawiamy o konkretnych parametrach, a nie opłacalności tego, czy owego. Sprawdź jak taniutki D90 roznosi 1Ds Mk III pod względem maksymalnej dynamiki gdzie na ISO400 osiąga niemal identyczny wynik co 1Ds Mk III na ISO100.

Fakt, jeżeli weźmiemy 5D MkII to na ISO 100 w większości przypadków osiąga lepsze wyniki od D3. Tylko, że my wtedy bierzemy D3x i już znowu Nikon na wyższym ISO bije Canona na niższym czyli mit ISO50 znowu leży w gruzach. :)

No i jeszcze jedna rzecz mnie boli. Albo rozmawiamy o fotografowaniu studyjnym lub fotografii modowej albo o jakiejś niedorobionej amatorszczyźnie. Co to za gadanie o fotkach z lampami przy 1/200s. Jak takie zdjęcia widzę to mnie rzuca. Jest milion sposobów na krótsze czasy synchronizacji od lepszych lamp zaczynając. Nie wciskaj mi tutaj piłki o tym, że bez ISO50 nie da się fotografować w studio ;)

@Remedy Nie gorączkuj się tak człowieku bo to tylko wolna rozmowa. Poza tym nie zarzucaj mi tutaj braku wiedzy w temacie foto a tym bardziej językowym i nie chce mi się tutaj tłumaczyć dlaczego.

Jak widzisz sam się wprowadziłeś w błąd bo tutaj temat był prowadzony o 5d II a ja nigdy nie odnosiłem się do pierwszej wersji, więc masz problem z rozumieniem tekstu. Dla mnie jeżeli coś jest lustrzanką półprofesjonalną to lustrzanką profesjonalną nie będzie i nie próbuj mi tutaj równać aparatów gdzie jeden jest dwa razy droższy od drugiego.
Napisałem wprost że 5d II bije na ISO50 Nikona d3 na ISO200 i taka jest prawda. A że Ty widzisz co innego to już nie mój ból i do tego nadal piszesz mi o tym że 5d jest gorszy (jakbym powiedział że jest lepszy) Poza tym fotograf który nie sprawdza danych tak jak Ty i się wypowiada to już jest pośmiewisko - przykład: 5d nie ma ISO 50 !!!!! dopiero mark II ma. Twoja ignorancja nie zna granic. Ale oczywiście Ty porównywałeś 5d na ISO 50 hehe i kto tutaj ma problemy z angielskim:) LOL.

Napiszę jeszcze raz ale i tak myślę że do Ciebie to nie trafi - Nie porównuję 5d II do d3x bo to nie to samo. Mógłbym porównać 1ds III ale nie miałem z nią kontaktu więc się nie wypowiadam w przeciwieństwie do Ciebie, który jak mniemam pozjadałeś wszystkie rozumy i miałeś styczność z każdą lustrzanką. Fotografia studyjna jest połączona z fotografią mody - znów pokazałeś że nie znasz się na rzeczy dzieląc je. Dodatkowo jakbyś się znał to nie mówiłem o fotografowaniu w studio z ISO50 tylko właśnie w plenerze kiedy jest mocne słońce. I wyobraź sobie fotografia mody ma również powiązanie z plenerem - nowość dla Ciebie?

5d II ma synchronizacje z lampą na poziomie max 1/200 jak masz pockety i systemówki to sobie poradzisz ale wierz mi nie wszyscy chcą/mogą wydawać 3000 za lampę systemową.

Jak Cie rzuca jak patrzysz na zdjęcia to może czas zmienić zawód? a może hobby bo po Twoich wypowiedziach to raczej hobby. Najzabawniejsze jest to że jakbym pokazał Ci zdjęcie przy 1/200 i przy innym czasie to nawet nie zauważyłbyś różnicy profesjonalisto. Rozumiem że zgadujesz na podstawie danych exif - zdjęcie 1/200 a to już nieładne i mną rzuca:) LOL

Tych milion sposobów to masz chyba w snach.

Poza tym w ogóle nie wiem po co to pisze bo jak zauważyłem to albo czytasz kogoś wypowiedź do połowy albo co gorsza masz problemy z rozumieniem tekstu a nad tym wypadałoby popracować.

@pmg

Chyba najlepiej będzie jak na spokojnie wypożyczę tego 5D i godzinę w studio gdzie jest taka możliwość i sprawdzę na spokojnie. Możliwe, ze faktycznie byłem za blisko obiektu, ale nie wydaje mi się.

Ciekawi mnie natomiast jedna sprawa: Jak zsynchronizować lampy na czasie krótszym niż np. 1/200, gdy takie jest minimum w korpusie? Jeden sposób znam czyli lampy systemowe ale to chyba nie ma sensu przy ich mocy? Drugi sposób to posiadanie korpusu z elektroniczną migawką czylii Nikona D70, którym raczej nie poszalejemy z 6MP i innymi cechami. Chętnie się czegoś nauczę więc, jeżeli Remedy mógłbyś się podzielić to będę wdzięczny.

hmmm...wykresy z DxO są faktycznie zastanawiające i wygląda na to, że czy D700 czy D3s biją we wszystkim 5D Mark II, tylko pytanie dlaczego w takim razie jeżeli chodzi o modę, studio, wesele większość doświadczonych ludzi wybiera Canona, w tym większość 5D. Czy tu chodzi tylko o te 21MP? Coś mi się nie wydaje, skoro potrafią przymknąć oko na AF i inne niedogodności.
Kurczę na prawdę ciężko zdecydować o wyborze systemu?

kolejne moje pytanie dotyczy kwestii pracy w studio?

Rozumiem, że przedstawiony wykresy i dane jasno wyrażają taką tezę:

Pracując w studio na np. D3s na czułości ISO 200 osiągnę taki sam, a w zasadzie lepszy efekt, rozumiany jako jakość zdjęcia (szum, zakres tonalny itp) niż w przypadku Canona 5D II ? Tak wynika z danych na DxO. Jedyna przewaga Canona polega na tym, że mając lampę o dużej mocy, będę mógł bardziej otworzyć przesłonę niż w Nikonie np. do 1.2.(migawka=stała niezmienna wartość) Problem rozumiem, że zostaje zniwelowany gdy będę używał z Nikonem lamp o 4 krotnie mniejsze mocy

Jaki to wszystko ma sens? Przewaga wynika tylko (aż) z detali związanych z 21MP w 5D II?

Jakoś nie chcę mi się w to wierzyć, że tak się sprawy maja a ISO 50 oraz 100 to marketingowy kruczek Canona? A może?

p.m.g.:

1. Na zarzucam Tobie braku wiedzy, tylko nie rozumienia o czym mówisz w tym tutaj konkretnym temacie.

2. Temat był prowadzony przeze zanim Ty zacząłeś się wypowiadać i OD POCZĄTKU MÓWIŁEM O 5D pierwszej generacji. Na tej właśnie podstawie obawiałem się, że możesz być na bakier z angielskim bo wykresy na DxO mówiły co innego niż Ty na temat 5D vs D3. Powtarzam jeszcze raz PIERWSZEJ GENERACJI.

3. ROFLMAOLOL co ma przynależność do klasy (amatorskiej lub profesjonalnej) jeśli idzie o czułość? Jednak miałem rację, że nie masz pojęcia/nie rozumiesz o czym mówisz. Plastic fantastic D5000 ma tę samą matrycę co D300s kosztujący 2 razy więcej. Dlaczego mam nie porównywać parametrów matrycy? Bo nie wolno? ISO to ISO niezależnie od klasy aparatu, rozumiesz to? To samo jest z każdym innym parametrem matrycy. Nie ma osobnej skali dla pełnej klatki i dla cropa. Nie ma podziału na profesjonalne i nie profesjonalne jeśli idzie o jakość obrazu. Dane to dane. Proste?

4. Tak jest, 5D MkII na ISO50 D3 na ISO200 ALE, bo jest właśnie to ale, tylko kiedy przeskalujemy oba obrazy do tej samej wielkości, bo kiedy mówimy o 100% wycinkach czyli w zasadzie plikach wynikowych to nadal 5D MkII może pucować buty D3 (przeczytaj na DXO co to są wyniki Screen i Print). Tylko niemal dwukrotna przewaga megapikseli w 5D pozwala nawiązać (i pokonać) równorzędną walkę z D3, które po przeskalowaniu w dół złożą się na lepszą jakość. Czyli znowu dochodzimy do tego, że ISO50 (którego tutaj nawet nie ma na wykresie) nie da rady ISO200 z D3.

5. ROFLMAOL moja ignorancja? 5D jak i 5D MkII NIE MAJĄ natywnego ISO50 a jedynie programowe (poszukaj sobie w internecie jaka jest różnica). Mimo iż nie są to wartości natywne pozwalają w pewnych aspektach polepszyć parametry zdjęcia np. jeszcze obniżyć szum (co po części wynika z tego, że wartości programowe dają jakby delikatnie mniej ostre zdjęcia). Jako, że nadal wątpię w Twój angielski to masz linki do polskiej strony: 5D link i 5D MkII link
To kto jest tym ignorantem nie sprawdzającym informacji narażającym się na pośmiewisko, bo nie dosłyszałem?

6. A Ty nadal swoje. Matryca to matryca bez znaczenia, czy jest aparacie za 1zł czy za 100000000zł. Nie możesz tego zrozumieć? Rządzą nimi te same prawa fizyki! Na dodatek 5D Mk II ma matrycę z 1Ds Mk III a ich wykresy są niemal identyczne na DxO co oczywiste, bo niuanse wynikają z oprogramowania. Nie widzę więc najmniejszego powodu porównywać matrycy z D3x do tej z 5D MkII. Nie interesuje mnie cena tylko fakty dotyczące parametrów. Czy to jest jasne?

7. Nie panie filozof, nie potrzeba mieć kontaktu ze wszystkimi aparatami i nie potrzeba pozjadać wszystkich rozumów żeby wyciągać wnioski. Po to właśnie są takie firmy jak DxO, które robią to za nas. Nie pomyślałeś o czymś tak banalnie prostym? Miałeś rację, nie trafia do mnie ten kulawy i w gruncie rzeczy bezsensowny "argument". Powtarzam jeszcze raz DxO Mark - po to żeby nie musieć macać wszystkich aparatów w celu wyrobienia sobie opinii na temat matrycy.

8. AHHAHAHAHAHAHAHA rozumiem, że fotografia produktowa w studio to również fotografia modowa, bo tych przecież nie wolno rozdzielać? HAHAHAHAHAHAHAHAH Epickie! :* Masz rację, do tej pory myślałem, że jedno z drugim nie musi mieć nic wspólnego - nie znam się. HAHAHAHA

"Dodatkowo jakbyś się znał to nie mówiłem o fotografowaniu w studio z ISO50 tylko właśnie w plenerze kiedy jest mocne słońce." to zdanie zasługuje na Złote Usta xD Nie znam się więc myślałem, że mówisz o studio ;D
To teraz ja odbiję piłeczkę, jakbyś się znał to byś wiedział że fotografowanie w słoneczny dzień przy 1/200s z jasnym obiektywem (f/2.8np) i nawet ISO50 to żart. Tak jak mówiłem wcześniej AMATORSZCZYZNA. Nadal będzie za dużo światła i bez filtra ani rusz lub bez skrócenia czasu. Gdzieś coś słyszałeś, ale nie za bardzo potrafisz to umiejscowić w rzeczywistości.

9. No to teraz już mnie całkiem zgubiłeś. To jak to jest z tą fotografią modową - związana tylko ze studio, czy tylko z plenerem i czy fotografowanie pleneru to już fotografia modowa? HAHAHAHAHAHHAHA Chyba się lekko przymotałeś :D

10. 5D MkII ma synchronizację na poziomie 1/160s wbrew temu co twierdzi specyfikacja. Udowodnione wiele razy w internecie.

11. A co mnie obchodzi, że Ciebie, czy kogoś innego nie stać na lampę za 3000zł? Co to ma do rzeczy? Mógłbyś mi jeszcze zdradzić ten sekret i powiedzieć, która lampa systemowa Canona kosztuje 3000zł?

12. Patrz na tę sztuczkę: link koszt - fotocela 24zł, najtańsza lampa studyjna 200zł. Dziękuję dobranoc.
Opcja nr. 2 link
Opcja nr. 3 kupujesz średni format = centralna migawka
Opcja nr. 4 zaklejenie kilku styków na gorącej stopce lub kupienie dedykowanej kostki
Opcja nr. 1 000 000 link

13. Ostatnie zdanie zastosuj do siebie i będzie gitara :)

Czyli dochodzimy do tego, że nie ISO50, czy 200 jest tutaj kluczem a konstrukcja konkretnej matrycy. Dlatego nie dołączaj do grona ludzi rzucających lakoniczne i niczym nie poparte tęsknoty za ISO50 a skup się na faktach.

No i jeszcze co do samych fotek z lampami na 1/250s kontra coś szybszego:

link

Dziękuję, dobranoc. Jeszcze mi coś powiesz o tych plenerowych fotkach z 1/200s?

@zxturbo - Nie wiem na jakie wykresy patrzysz. Zobacz zakładkę snr 18% gdzie jest napisane "photo quality" najedź kursorem na ISO 50 i zobacz że ISO 200 i nawet ISO 100 w d3 jest poniżej punktu jaki osiąga 5d II na ISO 50 co oznacza że ma gorszą jakość obrazu. Nie pisałem o dynamice ani o zakresie tonalnym ani o kolorze gdzie notabene 5 d II tez wygrywa (porównanie oczywiście ISO 50 do ISO 200 - bo o to się tu rozchodzi).

Poza tym 5d II jest wybierany przez to iż jest to najtańsza puszka z pełną klatką i 21 pix. Co jak już też wcześniej pisałem i nie wiem czy czytałeś jest niesłychaną pomocą w "przekadrowywaniu" i przy wielkoformatowych wydrukach.

Jak dawno kupowałeś błonę do lustrzanki to jasne było że będziesz miał lepszą jakość obrazu na ISO 50 niż na ISO 200 i nie wiem czemu ktoś to próbuje negować.

Nie twierdzę że Nikon jest do dupy bo sam Cie do niego namawiałem ale ISO 50 to niewątpliwy plus.

Oczywiście można poradzić sobie z używaniem lampy gdy świeci słońce inaczej niż za sprawą ISO 50 nie neguję tego ale jest to duży plus. Jak Cię stać kupujesz wizardy i masz to wszystko gdzieś ale jest to dodatek 1000 zł za każdego:)

zxturbo: aparat to nie tylko ISO, czy dynamika - to cały system. Po pierwsze 5D Mk II ma 21Mpix matrycę z 1Ds MkIII i to jest jego główna siła. Przecież jak przeskalujesz fotkę 21Mpx do 12Mpx (D3 np) to spora część szumu zniknie a wynikowa dynamika i rozpiętość będą wyższe. Po drugie kto będzie sprzedawał wiadro obiektywów tylko po to żeby zmienić aparat dla mniejszego szumu na ISO6400 podczas gdy nigdy nie wychodzi poza 200. Poza tym różnica w rozpiętości, czy dynamice przy kontrolowanej scenie (a z taką mamy do czynienia w studio) jest pomijalna. No i zostaje jeszcze cena. Co z tego, że D3x jest pod każdym względem lepszy od 5D Mk III skoro kosztuje 3 razy tyle. Czy różnica będzie warta tych pieniędzy? Łatwiej wydać 7500zł na aparat i za pozostałe 15tys kupić szkła o ile się ich nie ma (lub inny sprzęt) niż wydać 25tys na korpus. Oczywiście rozmawiamy tutaj o trzecioligowych fotografach (w sensie zarobków), bo ci którzy naprawdę żyją ze zdjęć wiedzą na co wydać pieniądze i kupno Phase One za 30tys dolarów nie jest problemem.

Tobie też powtarzam, nie przywiązuj wagi do ISO jako absolutu. To co na jednym sprzęcie będzie świetne przy ISO800 na drugim będzie słabe przy ISO200. To są różnice wynikające z konstrukcji.

p.m.g.: przestaw wykresy na Screen ;)

@Remedy

To ja napisałem do Ciebie pisząc iż nie zgadzam się z porównaniem komórki do lustrzani i porównałem 5dII. Więc nie interesuje mnie co wcześniej pisałeś. Jeżeli odnosisz się do mojego postu to go wpierw przeczytaj.

Poza tym sam mieszasz mówisz że powinniśmy porównywać tylko ISO po czym piszesz że 5d II jest lepszy bo ma więcej pikseli. Porównujmy samo ISO i nie mówmy że to za pomoca czegoś.

A co mnie interesuje czy to jest iSO programowe czy nie idąc Twoim tropem to nie ma przecież znaczenia.

ty jestes ignorantem bo nadal 5d I nie ma ISO50 proste czy za trudne dla Ciebie?

Ja nie macam aparatów ale skoro to lubisz to twoja sprawa. Wolę zrobić zdjęcie i sam ocenić czy mi odpowiada czy nie a ty dalej siedź i przeglądaj wykresy. Tak zostaniesz wykresowo-sprzętowym onanistą a ja będe dalej fotografem. Wyrabiaj sobie opinie za pomocą kogoś. Czyli czekaj to twoja opinia czy kogoś innego?

Teraz czytaj uważnie bo napiszę najprościej jak się da specjalnie dla Ciebie: Napisałem że fotografia mody jest powiązana z fotografią w studio. Żadnej wypowiedzi co do fotografii produktowej nie ma.

Sam się przymotałeś - mówię jeszcze raz nauka czytania ze zrozumieniem (to czasy podstawówki)
9 szkoda w ogóle komentować

5d II ma synchronizację 1/200 i to przykład kiedy twoi informatorzy z sieci się mylą. Mam 5d II i wiem.

Znowu wracasz do swojej niekonsekwencji w chcesz porównywac ISO ale mówisz że to wina konstrukcji matrycy.

Ciebie nie musi obchodzić ale innych i owszem bo wykładają na to swoje pieniądze. Przykład twojego niezrozumienia tekstu? - systemówka + pocket = około 3000.

Ktoś już pisał coś na temat średniego formatu i ciebie:D fotocela w dzień działa jak podczerwień raz błyśnie raz nie.

Co do tego czasu wątpie żebyś zobaczył róznice między 1/200 a 1/250 a dla mnie będzie już to wielka różnica z powodu synchronizacji - tłumaczę bo znów nie kapujesz.

Nawet jeżeli 5d II nie bedzie lepszy od d3 to i tak bede miał lepsze zdjecia na ISO 50 niz na ISO 200 na 5d II oraz skróce czas i osiągne zamierzony efekt małej głębi i to jest ten głupi plus którego za nic w świecie nie chcesz zrozumieć

Co do tego co przedstawiają wykresy DxO nadal podtrzymuję że przy wydrukach wielkoformatowych otrzymam lepsze jakościowo zdjęcia. Cały czas mówiłem o pełnym wykorzystaniu 21 pix - pisze zebys znów nie wyimaginował sobie ze pisałem o czyms innym.

I tak jeszcze mam coś do powiedzenia - jeszcze nigdy nie miałem poczucia tak zmarnowanego czasu jak podczas próby rozmowy z tobą. Dlatego też pójdę za przykładem pana smoka wawelskiego i dam sobie spokój z rozmową z nadpobudliwym z problemami emocjonalnymi kolesiem.

Ciekawa dyskusja. Gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta i powiem szczerze, że jest tu parę ciekawych informacji dla mnie.
No OK- to suma sumarum wychodzi na to,że trzeba brać Mamiye w takim razie....hehehe....w sumie jeden aparat + przystawka i 80mm za cenę na prawdę porządnie wyposażonego zestawu z Canona lub Nikona....cóż szkoda...może i bym kupił taki sprzęt gdybym mógł to sobie uzasadnić moją klasą zdjęć i na prawdę profesjonalnym studiem...póki co pewnie czeka mnie dola trzecioligowego fotgografa, jak to określasz Remedy, z drugiej strony może i oryginalnej i ciekawie byłoby wskoczyć w średni format. To co pokazał Ken Rockwell porównując jakość paru puszek i tej Mamiyi to...naprawdę robi wrażenie, a ja jestem maniakiem jakości. Przy tej klasie sprzętu, to faktycznie, zarówno 5d i D3 itp wygląda jak zdjęcie z komórki. Niestety jest to sprzęt kierowany do niszowej grupy, która z niego w pełni korzysta.
To, że sprzęt to nie tylko ISO to ja doskonale wiem, problem w tym, że cały system to tyle różnych zmiennych, że w zasadzie problem z ISO wydaje się na prawdę marginalny.
Co do wykresów, muszę przyznać, że też wolę spojrzeć na zdjęcie, niż posiłkować się wykresem.
A ty Remedy, tak z ciekawości w jakiej jesteś lidze i czym fotografujesz, jeżeli można spytać?

@pmg

Ja na wykresach porównywałem 5d II do D3s i tam wyraźnie widać przewagę Nikona we "wszystkim" lub prawie wszystkim (wartości bardzo zbliżone).

zxturbo: do pierwszej jeszcze mi spoooooooooooooooooooooooooooooooooro brakuje. ;) Fotografia nie jest moim jedynym źródłem dochodu. Czym fotografuję? Nikonami :P

D90 (prywatny), D300/D300s (praca), D700(praca) i raz na ruski rok D3x(praca) i jeszcze innymi pstrykadłami (w tym jeden raz Leicą S2 :P).

Sporo się dowiedziałem. Widać warto na optycznych podjuszać ludzi do wymiany zdań. Wygląda na to, że masz fajną pracę...:)

ISO obgadane, ciekawe co powiecie na ostrość zdjęć. Tu niestety Canon jest dla mnie liderem, ważna zmienna przy wyborze systemu. Mówię o 5D II vs Nikon D700, D300, D3s(?)

Ostrość? Co przez to rozumiesz? Rozdzielczość? Jeśli tak to z DSLRów D3x jest najostrzejszy, ale i tak zostaje daleko w tyle za średnim formatem.

Porównujesz troszkę inne aparaty. D300 jest cropem, więc to inna para kaloszy. D700 i D3s to też co innego. D700 jest w zasadzie takim odpowiednikiem 5D MkII, tylko z mniejszą rozdzielczością i bez filmów, za to ze świetnym AF, świetną pracą na wysokich czułościach a przy tym znacznie mniejszy i lżejszy oraz tańszy od D3/D3s. D3s to z kolei typowy zawodowiec dla tych którzy szukają niezniszczalnego sprzętu do reporterki albo fotografii sportowej lub przyrodniczej. Wszędzie tam gdzie liczy się szybkość tam D3s będzie świetny. No i do tego absolutnie niezrównane zachowanie na wysokich ISO. Wszytko zależy od tego, do czego chcesz dany aparat wykorzystywać. Jeżeli liczy się dla Ciebie każdy najmniejszy detal to raczej nie wybierzesz D700/D3 skoro za te same lub sporo mniejsze pieniądze masz prawie 2 razy większą rozdzielczość w 5D MkII. Z kolei jeśli potrzebujesz sprzętu do trudnych warunków oświetleniowych to D3/D3s zmiotą w tej kwestii 5D MkII, to samo jeśli idzie o odporność na warunki i szybkostrzelność.

link D3 :D

@Remedy, Ty się weź na gołe baby z tych wykresów przerzuć. Na prawdę, na zdrowie Ci wyjdzie. A i pazury bym we wrzątku wyparzył, bo za słownictwo twoje wypociny powinny zostać wywalone.
Jak dla mnie różnice miedzy FF N i C są na granicy błędu statystycznego, za to guma mi się nie odkleja :P.
@zxturbo, średni format w cenie D3x, polecam Pentax 645D. Podobna cena i "wykresiki" ;) , za to 2 razy większa rozdzielczość.

@bobbysixkiller: Większość z nas - normalnych użytkowników portalu - w ogóle nie reaguje na trolling i chamstwo tego dzieciaka, któremu zgodnie z nazwą należy się solidna porcja leków.

pajacyk_wawelski: ty z tymi swoimi przygłupawymi zaczepkami nazywasz kogoś dzieciakiem? Sprawdź w słowniku słowo KURIOZUM.

@zxturbo - Z 3ds się z Tobą zgadzam, nie miałem kontaktu i się nie wypowiadam:) Co do d3 to co innego. Nie napisałem nigdzie że 5d II bije na głowę d3 bo to byłaby nieprawda. Dla mnie jest to sprzęt 2x droższy wiec musi być ogólnie lepszy. Uważam po prostu że plusem w stosunku do d3 jest to ISO50 i 21 pix. Nikogo moimi wypowiedziami nie starałem się obrazić ale nie lubie gdy mnie się obraża. Ktoś robi Nikonami chwała mu za to ktoś Canonem także. Jakby ktoś cofnął się do moich wcześniejszych wypowiedzi to zobaczyłby że namawiałem Cie na d700, który jest świetny do reporterki. Nadal uważam że ie można porównywać aparatów na z różnej półki bo zaraz dojdzie do tego że zaczniemy porównywać 5d II do Leica S2 i będzie się ktoś ze mnie śmiał bo przecież Leica jest lepsza. Tylko jak rozumiem nie masz 80 000 na korpus tego typu. Nie sztuką jest wybrać i porównać wszystkie możliwe aparaty lecz wybrać najlepszy za kasę, którą dysponujesz. Jakbym miał 20 000 wybrałbym d3 ale mając 16 000 i mniej wole tańszy korpus nie odbiegający znacznie od osiągów d3 i dobry słoik gdyż samym korpusem zdjęć nie zrobisz:)