Focus Nordic Optimum 10x42 ED VHG - test lornetki
W obiektywach tych lornetek znajduje się niskodyspersyjne szkło ED, na pryzmaty Schmidta-Pechana nałożono dielektryczne powłoki odbijające oraz powłoki fazowe, a w okularach zastosowano układ wypłaszczający obraz (VHG).
 |
Kupujący dostaje w zestawie utwardzony futerał, szeroki pasek na szyję, zaślepki na obiektywy z mocowaniami, łączoną zaślepkę na okulary oraz ściereczkę do czyszczenia optyki.
 |
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/dachowe | 17 mm | 711 g | 1890 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 41.93+/-
0.05 mm Prawy: 41.98+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.98+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 85.3+/- 1% | 13 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Bardzo mała w centrum, średnia na brzegu. | 6.8 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Bardzo mały, gwiazdy prawie punktowe. | 8.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 64% ± 4% | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Rozpoczyna się w odległości około 75% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest pomiędzy małą a średnią. | 8.3 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 90% ± 3% od centrum pola widzenia. | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Lekki odcień zieleni i żółci. Wykres transmisji płaski. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.3 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Typowy rozmiar i waga jak na klasę 42 mm. Faktyczna waga wynosi 708 gramów i jest zgodna z deklaracjami producenta. Obita dobrej jakości gumą, która jest lekko chropowata i dobrze przylega do rąk. Guma dobrze leży na lornetce, nie ma tam żadnych luzów, nawet przy obiektywach odchodzi bardzo trudno. Muszle okularowe gumowane o czterech stopniach regulacji i średnicy 42 mm. Mają dość wąskie krawędzie. Na lornetce nie ma informacji o miejscu produkcji. | 7.7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora śruba centralna z drobnym, metalowym karbowaniem. Pracuje z równym i prawidłowym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt około 690 stopni. Korekta dioptrażu na prawym okularze, rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest dość wygodne w dostępie. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 52.3 do 75.3 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.55 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | Okulary o polu własnym wynoszącym 65.0 stopnia (wg wzoru uproszczonego) oraz 59.2 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 14 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.51 +/- 0.03 stopnia i było idealnie zgodne z tym podanym specyfikacjach. Pole duże jak na tę klasę parametrów. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wewnętrzne tubusy ciemno szare, matowe i z przesłonami, choć bez karbowań. Denko przy pryzmatach szare - mogłoby być ciemniejsze. Czysto. | 4.1 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
4.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Różowo-pomarańczowo-fioletowo-zielone na obiektywach, zielonkawe na pryzmatach, zielono-fioletowo-żółte na okularach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 77.5% | 147.2 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna i wodoszczelna obudowa,
- obraz ostry prawie w całym polu widzenia,
- bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
- mały astygmatyzm,
- niewielka aberracja chromatyczna w centrum pola,
- prawidłowo korygowana koma,
- umiarkowana dystorsja,
- niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
- obraz ostry już od odległości 1.55 metra,
- prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
- wysokiej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.
Wady:
- jasne okolice źrenic wyjściowych i słaba praca pod światło,
- pościnane źrenice wyjściowe.
 |
 |
 |
 Delta Forest 10x42 ED Gen3, Focus Nordic Optimum 10x42 ED VHG i Pentax SD 10x42 ED. |
Do wad niewątpliwie można za to zaliczyć ścięte źrenice (szczególnie mocno dotyczy to lewej) oraz słabą pracę pod ostre światło. Tutaj producent mógłby postarać się bardziej. Tym bardziej, że lornetka jest całkiem spora jak na swoją klasę, więc ścięte źrenice zupełnie tutaj nie pasują.
Focus Nordic Optimum 10x42 ED VHG jest jednak w stanie przeciwstawić tym wadom cały szereg istotnych zalet. Pole widzenia jest duże i zgodne ze specyfikacjami, a co najważniejsze bardzo dobrze skorygowane na brzegu pod względem ostrości, pociemnienia i komy. W samych superlatywach można wypowiadać się także o korygowaniu astygmatyzmu i aberracji chromatycznej w centrum.
Podsumowując, można śmiało stwierdzić, że Focus Nordic Optimum 10x42 ED VHG to udana lornetka, której naprawdę niewiele zabrakło do uznania jej za model świetny, godny pełnego polecenia i charakteryzujący się bardzo dobrym stosunkiem jakości oraz możliwości do ceny. Naprawdę szkoda, że producent nie zadbał tutaj o lepszą pracę pod światło, bo to element wcale nie tak trudny do opanowania, a jego poprawa spowodowałaby, że nasze podsumowanie byłoby jeszcze bardziej entuzjastyczne.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Tam jest zastosowany jakiś element asferyczny w torze optycznym?
Marek_N - niestety na ich stronie nie ma wiele informacji o tym co jest w okularze. Wiem tylko, że VHG od wersji zwykłej różni się dołożeniem field flattenera.
Tak się tyko zastanawiam czy wada opisana w tabelce jako "koma", to jednak nie jest projekcja astygmatyzmu przy krawędzi
link
Cieszą testy lornetek, niemniej szukam lornetki "połowicznej" czyli monokularu. Przydałaby się informacja czy testowane egzemplarze występują również w formie monokularu.
@Marek_N, link nie działa, a z tego co rozumiem procedurę w teście oceniany jest astygmatyzm centralny (wynikający z asymetrii osiowej układu), a nie pozaosiowy. Chyba właśnie dlatego, by oddzielić wpływ komy. Ale to faktycznie warto by wyjaśnić.
Jak widać, płaska krzywa transmisji nie wystarcza by mieć neutralne oddanie kolorów. Solidne ubytki w zakresie krótkich fal powodują zażółcenie - tak tutaj, jak i w dużo droższym Swarku CL 8x30. To są oczywiście minimalne niuanse odcieni, ale... czy jeśli chcemy mieć neutralną biel trzeba kupić przynajmniej Habichta, nie mówiąc o NL Pure?
Chyba źle wstawiłem link (jakaś kropka na końcu się doczepiła)
link
@_Tomek_
"z tego co rozumiem procedurę w teście oceniany jest astygmatyzm centralny (wynikający z asymetrii osiowej układu)"
Tak, dokładnie.
Natomiast mi chodziło parametr nazwany "komą", który wg mnie jest raczej astygmatyzmem okularów lornetki.
Takie obrazki dostaję w niektórych lornetkach jeśli umieszczę gwiazdę z brzegu pola i ruszam ogniskiem w obie strony - brzegowy astygmatyzm. Celuje tu Terra 8x25, pewnie dlatego, że nie jest na nocne niebo.
Komę zdaje się sprawdzamy ostrząc na gwiazdę w centrum, przesuwając na brzeg i patrząc co wyjdzie, przecinek, V czy co tam jeszcze.
Nie wiem, pewne jest dla mnie to, że lornetka na nocne niebo powinna mieć mały astygmatyzm i małą komę, a tu jest dobrze jak na tą cenę.
To tak jak Volvo. Niby szwedzkie a chińskie.
Te fokusy miały jeszcze niedawno świetną opinię a szczególnie w kontekście ich stosunku jakość/cena - coś jak Hawke. (Nie)stety obecnie w zbliżonej cenie SRBC je deklasuje.
@kuńwyścigowy
Przecież Focusy kosztują 1445zł vs 2450zł SRBC, więc ta cena wcale nie jest zbliżona, bo 1000 zł jest dużą różnicą (70%).
Jan - no fakt wydawało mi się, że 2 tys.