całkiem ciekawy ten 1d V

kurcze. muszę przyznać że ten nex7 wygląda imponująco, Mam nadzieje że nie będzie zbyt mały i że będzie porównywalny do gh2 lub trochę większy. Skoda że do tak świetnie zapowiadającego body nie ma zbytnio co przypiąć :(

mam pytanie - czy to prawda ze istnieje zaleznosc pomiedzy rozdzielczoscia matrycy a dyfrakcja?

taki będzie link

czyżby Canon zauważył niedoróbkę jakościową w swym szerokim zoomie 16-35 ?

Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak miałby działać aparat z funkcją telekonwertera?

@krzys13
Cyfrowo będzie korzystał, z fragmentu matrycy, i zmieniał ją z FF, na APS-C, i dalej 4/3.
Nikony z matryca FF, chyba już to mają.

no niestety jeżeli on tak ma wyglądać to nie nadaje się na jedyne body dla amatora ale jako drugi system lekki i mały noszony na co dzień w zwykłym plecaku z innymi rzeczami już tak.

Body na "tak", szkła na "nie" a szkoda.

@ghiio

Nie wiem, czy wiesz, ale cała idea bezlusterkowców jest taka, by były małych rozmiarów. Jeśli Ci to nie pasuje, to nie rozumiem zainteresowania tym segmentem.

Witam.
Wszystkie DSLR-y SONY z matrycą APS-C z podglądem na żywo, posiadają funkcję cyfrowego "telekonwertera" x1,4 oraz x2,0.
Korzystanie z tej funkcji NIE jest możliwe przy korzystaniu z wizjera, a także w trakcie zapisu plików w formacie RAW oraz JPEG+RAW.
Funkcja bardzo przydatna przy wykonywaniu fotek odległych obiektów, np. księżyca.
Dobrej nocy życzę

Fragment opisu z testu SONY A-350 wykonanego przez OPTYCZNYCH:
" ...przycisk ''inteligentnego telekonwertera'' - wycina on ze zdjęcia Large kadr odpowiadający rozmiarowi Middle (7.7 MPix) lub Small (3.5 MPix). Jest to więc funkcja na kształt cyfrowego zoomu.... )

Raczej bedzie to patent klasy Fuji zprzed lat kiedy z matrycy 3.3mln wyciagali 8mln interpolujac i nawet niezle im to wychodzilo. Oczywiscie bedzie poprawa obrazu bo fotka bedzie "szopowana" przez bionza zanim zostanie skompresowana jpegiem.
Maja juz to aparaciki serii TX i ponoc jest poprawa w stos do "zwyklego" wyciecia kawalka kadru w "postprodukcji" na laptopie

"Funkcja bardzo przydatna przy wykonywaniu fotek odległych obiektów, np. księżyca. "

Albo czegoś bardzo podobnego i w podobnej odległości :-)

przy tak dużej gęstości matryc (czyt. wysokich rozdz.) "zoom" w postaci cropa ma sens i to ogromny.
Duże zbliżenia bez utraty światła w obiektywach to zaleta na miarę rewolucji ;)
W większości przypadków 8 mpix wystarczy (zoom przez crop x2 czyli wycinek 8 mpix z 16 mpix , a zazwyczaj wielu by wystarczyło 3 mpix do wyświetlania zdjęć na TV FullHD.

i z pewnością nie jest to zoom cyfrowy.

Ma też sens gdy chcemy zaoszczędzić miejsca na karcie pamięci :)

@Bilbo: "i z pewnością nie jest to zoom cyfrowy. "

tylko jaki?


"zoom przez crop x2 czyli wycinek 8 mpix z 16 mpix"

wycinek 8mpx zrobiony z 16mpx to zoom x1.43 a nie x2... kłania się matma z gimnazjum...


"zaleta na miarę rewolucji "

taką rewolucję to ja mam od 10 lat czyli od kiedy zainstalowałem sobie po raz pierwszy przeglądarkę do zdjęć z funkcją cropowania... baaa "rewolucja" nawet o tyle większa, że rzeczonego "zooma" można sobie zrobić w dowolnym momencie po wykonaniu zdjęcia, a nie tylko w trakcie jego robienia... ;-)

@cube
Wróć do tego co pisałem o oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci :)

Ladne zejscie z tematu. Szykuja sie me megapremiery a dyskusja o jakis poinkach.
Mnie interesuje czy A77 bedzie godnym nastepca A700 i czy zagrozi pozycji zaawansowanych 7D i D7000 bo sprzedawany ma byc mniej wiecej w tych okolicach cenowych.
Ja mysle ze nie "uwiedzie" talibow systemowych ale nowych "wchodzacych w foto" chyba jak najbardziej.
Jesli funkcje Video beda jak opisywane to albo Canon wypusci cos szybciutko albo pozbedzie sie "przewodniej roli video" ze swoja 5Dmk2. Nikon bedzie mial latwiej. Skoro matryca wypuszcza wideo z predkoscia pelnych 60kl to pewnie i Nikon bedzie wiedzial jak to "zagospodarowac" w D400.

@tomek__

wg mnie system panasa może z powodzeniem zastąpić amatorskie lustro i nie być przy tym mikroskopijnym tak jak te wszystkie nexy.

może ale nie musi bo dochodzi jeszcze cena "nowości" systemu u4/3

stąd moje zainteresowanie bo chcę produkty ciche, może trochę mniejsze(ale rozmiarem takiego d90 też bym nie pogardził), trochę tańsze niż lustrzanki.
To by był postęp, ale niestety każdy producent nie chce zagrozić swoim starym produktom (lustrzankom) i dlatego szczególnie nexy są tak upośledzane (panas się wycofał z lustrzanek dlatego daje już niezłe body ale olek niestety jest w tej samej sytuacji co sony)
i dlatego jestem niezadowolony z oferty sony aczkolwiek nadal zainteresowany bezlusterkowcami w ogóle.

ghiio | 2011-08-08 00:40:47....i dlatego jestem niezadowolony z oferty sony aczkolwiek nadal zainteresowany bezlusterkowcami w ogóle.

Nie wiem co mozesz miec przeciw bezlusterkowcom Sony?
Jedyne do czego moze sie doczepic "zwykly" zaawansowany to brak szkiel. Nie jest to przeszkoda dla wszystkich poczatkujacych zainteresowanych na poczatek jedynie kitem.
Maniacy moga zas dopinac wszystko , nawet denka od piwa.

@ghiio
NEXy nie są upośledzane, a przynajmniej nie mniej jak lustrzanki EL. Jakbyś się bardziej przyjrzał to zauważyłbyś, że NEX całkowicie zastąpił najprostsze lustrzanki w ofercie Sony.

@Kops: "Wróć do tego co pisałem o oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci :) "

W czasach kiedy karta 32Gb kosztuje $50 to śmieszny argument... lepiej kupić drugą kartę, niż ryzykować stratę zdjęcia...

Ciekawe jak będzie z Canonem, jeśli rzeczywiście połączą serię jedynek, to pewnie pokaże się coś na kształt dawno zapowiadanego 3D między 5-tką i 1-dynką. Bardzo miła perspektywa...

Raczej będzie następca D700 niż D300s. D700 zaczyna być out of stock w USA. To świadczy, że czyszczą magazyny. I wg plotek ma być w D800 matryca z D3x.

@wojcias
jasne że się da, ja nie twierdze że się nie da dopiąć czego dusza zapragnie, tylko trudność polega na utrzymaniu wszystkiego w ręku przy takim gripie. Hardware'owo sam powiedziałem że to mocarz ale szeroko pojęta ergonomia, od wygodnego leżenia w ręku, po przyciski funkcyjne, koła nastaw itp. to już inna sprawa

@Kops
wg mnie są upośledzane bo chcąc się rozwijać albo od razu idziesz po np a33/a35 który jest EL w w systemie alpha albo kupujesz 2 systemy i a i e
albo nie chcesz się rozwijać i zostajesz w e

w takim razie wygląda na to że w dwóch pierwszych przypadkach tylko sony zyskuje na takim rozwiązaniu dwóch systemów. albo kupujesz tylko droższą lustrzankę albo kupujesz droższą lustrzankę i tańszego nexa.

ja chciałbym mieć kompleksowy system bez lustra (aps-c i większe) i wiem że to raczej utopijny pomysł jak na razie. Niestety.

@ghiio
A NEX 7 to co? Nie będzie go? :O Adapter na bagnet A do NEXów też nie istnieje? :O

@cube
Używając cyfrowego telekonwertera ryzykujesz utratę zdjęcia? :O

może zrobimy jakieś zakłady bukmacherskie? :D

ghiio | 2011-08-08 02:03:42.... szeroko pojęta ergonomia, od wygodnego leżenia w ręku, po przyciski funkcyjne, koła nastaw itp. to już inna sprawa

Zobacz na Nexa 7. Kola nastaw i inne szczegoly maja byc klasy Fuji X100


Canon: HD Modes 1920 x 1080 (120, 60, 30, 25, 24 fps) ---- no to bedzie cos. RED i jemu podobne jest na drodze do upadku skoro za polowe ceny dostanie sie takie parametry i pelna game szkiel.

Nikon - raczej bedzie to jednak D400 bo do D700s nie maja matryc FF . Sony im nie zrobil to nie maja. A Sony chyba jednak bez niespodzianki - Fulfrejma w tym roku nie bedzie.

No to Cosina tym patentem na Pentaksie raczej się nie zarobi :)

bez "się" :)

Specyfikacja 1D4 w linku, czyli Optyczni wiedzą już, że jest prawdziwa i nie chcą podpaść Canonowi... :P

@ghiio

Ergonomia to kwestia indywidualna, ja też wolałbym większy grip, ale to właśnie nacisk na małe gabaryty kładzie się w NEXach.

Jeśli chodzi Ci o szkła, to już jest sprawa przejściowa. Niedługo pojawią się nowe, w tym Zeissy.

a czasem nie jest tak, że składaki Nikon, Ricoh mają premiery miesiąc po Sony jak było w przypadku 16Mpix matrycy?

Nowe obiektywy do Sony są w fazie produkcji; do A77 będzie kitowy 16-50/2.8 SSM, a do NEX-7 24mm/1.8 Zeiss ZA. Czyli nadeszła (wielkopomna) chwila uciąć duży kawałek z tortu Fujifilm...
A NEX-7 będzie większy od poprzedników :-)

Raflus | 2011-08-08 07:29:39 ...........a czasem nie jest tak, że składaki Nikon, Ricoh ...............


Zaraz sie czerwono, tzn zolto tu zrobi.

Zazwyczaj mają premiery w mniej więcej tym samym czasie (tygodnie nie mają znaczenia, jesli brać pod uwagę cykl projektowania body)... Problem w tym, że mimo niewątpliwie większej ilości czasu na dopracowanie korpusów, Sony wciąż nie potrafi wykorzystać możliwości drzemiących w ich matrycach...:P BTW, co to są "składaki Ricoh"? GXR?

Fuji X10 - matryca 2/3'' - FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Zobaczcie Top 20 na amazon.com co się obecnie kupuje w niegdyś bogatym kraju. Jedynym bezlusterkowcem jest Sony NEX-C3 (12 pozycja). Reszta to lustrzanki C i N.
link

jaad75@
Powtarzasz tzw." internetowe mądrości " które nie mają potwierdzenia w rzeczywistości. Oto porównanie Sony A580 i Nikona 7000.na DXO mark:
link
Jak widać na załączonym obrazku, różnica w jakości tych aparatów jest marginalna, w granicach statystycznego błędu. Warto takze wziąć pod uwagę że A580 jest aparatem nieco niżej pozycjonowanym od Nikona D700, co tylko dobrze świadczy o oprogramowaniu matrycy Sony.

smok_wawelski,
Nie wywołuj wilka z lasu, Remedy jest obecnie wyjechany na Sumatrę.

Biorąc pod uwagę tempo w jakim Nikon "dbając o profesjonalistów", "usprawnia|" swój system, zarówno matryce jak i cofnietę w jakości obiektywy, trzeba się poważnie zastanowić nad przesiadką na Canona...

@bogumil

Mam rozumieć, że jako profesjonalista kupiłeś 2 lata temu Nikona D3 i wtedy robiłeś nim piękne, profesjonalne fotografie, a teraz już się nie da i trzeba kupić inny aparat?

Irytuje mnie nadużywanie słowa 'następca'. Nowe modele aparatów nie eliminują starszych a jedynie z nimi konkurują, przede wszystkim cenowo. Jak ktoś nie lubi matrycy 18 Mpx na APS-C, może sobie kupić 12 Mpx w puszcze o niemal takiej samej funkcjonalności i dużo niższej cenie. Przykładem niech będzie 600D Canona i nieco starszy 550D. Są niemal identyczne ale 600D ma odchylany ekran i jak komuś to jest potrzebne to ten kupi. To samo dotyczy innych funkcjonalności jak np. filmowanie. Jeśli komuś nie jest potrzebna wysoka jakość zdjęcia to błonowiec półprzepuszczalny Sonego będzie w sam raz do filmowania.

@gabrys - bardzo dobre pytanie
@zentaurus - a jakby porównać A580 i D5100?

@zentaurus - wciąż widać jednak różnice na korzyść Nikona (ponad 0.5EV w całkowitym DR, to już nie jest taka mała różnica), który miał teoretycznie mniej czasu na adaptację tego sensora. Jeżeli do tego porównania dołożyć jeszcze K-5, to "słabość" implementacji Sony stanie się jeszcze bardziej oczywista. Pozycjonowanie korpusów nie ma tu wiele do rzeczy, bo A580 to najwyższy model APS-C Sony, zresztą nawet jeśli porównamy go D5100, to wciąż mamy różnicę na korzyść Nikona.

@cedrys

Weź tylko pod uwagę, że jeśli np. na rynek wchodzi np. Canon 50D, to model 40D przestaje być produkowany. Przez chwilę są sprzedawane w sklepach równocześnie, jednak ten nowszy na tyle długo, aż wyjdzie kolejny model z tej samej linii. Dlatego mnie akurat słowo "następca" nie gryzie, a to że sąsiednie modele z tej samej linii różnią się szczegółami (lub nie jak to było z Nikonem APS-C D2 i FF D3) to już inna bajka :)
Poza tym, po to żeby był wybór co chcemy w danych modelu, stworzone są poszczególne segmenty. Chcesz magnezowy korpus, płacisz więcej itd.

@jaad75

No akurat między A580, a D5100 różnice w jakości obrazu są marginalne i nie zauważalne gołym okiem, ciężko powiedzieć na czyją korzyść, bo zależy to od kategorii :)
link
Ewidentnie sprzęt tej samej klasy, trzymający równy poziom :)

jaad75@ W praktyce nie ma to zasadzie większego znaczenia. FAKT że najwięcej udało się wycisnąć z tej matrycy Pentaxowi, przez co użytkownicy P prężą z dumy pierś. I tyle. Jakie to ma w zasadzie znaczenie w normalnym użytkowaniu? Osobiście w to wątpię....

No, większy DR ma dość istotne znaczenie w niektórych wypadkach. Oczywiście akurat w przypadku A580 i D7000/K-5 na pierwszy plan wysuwają się inne sprawy, jak jakość wizjera, czy obecność dwóch rolek, ale rozmawialiśmy o umiejętności implementacji matryc... Wciąż uważam, że korpusy Sony powinny wypadać lepiej od konkurencji, choćby ze względu na fakt, że projektanci mają więcej czasu na ich dopracowanie. No chyba, że Sony Semiconductors jest na tyle niezależną jednostką, że Sony Imaging (czy jak tam się nazywa dział odpowiedzialny za aparaty) też nie mają u nich żadnych przywilejów...:P

jaad75@ Tylko własnie problem w tym że według DXO Mark praktycznie nie ma różnicy! Są może niewielkie, ale na granicy błędu, więc o czym tu mowa? O jakieś koma setnych procent, jakie to ma znaczenie w praktyce? Oczywiście Nikon D7000 jest aparatem droższym z wyzszej pólki, następca A700 dopiero pojawi się zapewne w niedługim czasie w modelu A77.
Dorzuciłem do porównania Canona 7D:
link
Według tego porówniania jakość zdjęć z Canona powinna być katastrofalna, a nie jest, więc te 0,3-0,4 różnicy w dynamice na papierze jest mało istotne w praktyce.

@zentaurus - mylisz się, w porównaniu z A580/D7000/K-5 jakość zdjęć z 7D jest katastrofalna, zwłaszcza jeśli patrzymy na DR i możliwość wyciągania z cieni... Ja nie mówię, że różnice wyników między aparatami z IMX071 są duże, ale jednak jakieś są i zawsze na niekorzyść implementacji Sony. Tradycyjnie zresztą...

zentaurus,
DxO porównuje tylko same matryce, bez układów współpracujących i oprogramowania. Wynik takiego porównania może mieć znaczenie dla inżynierów pracujących przy implementacji tych matryc a nie dla przeciętnego użytkownika końcowego produktu jakim jest aparat fotograficzny. Mimo różnych drobnych zastrzeżeń o wiele bardziej miarodajne są testy Optycznych.

@cedrys, czyżby dlatego, że Canon zawsze wypada w nich lepiej niż wynikałoby z testów DxO?...:P

aad75,
Ależ skąd! Weź porównanie D7000, K-5 i 60D. Taka jest faktycznie kolejność a moim zdaniem 60D powinien być porównywany raczej z D5100.

Sorry, przekręciło mi.

Z canonrumors wynika, że wraz z 1D5 powinien się pokazać 24-70 II (bez IS) lub 35 II. Oba bardzo ciekawe, ale jak tak dalej będą rozwijać swoje puszki, to nie będzie je pod co podpiąć. W specyfikacji 1D5 nie ma dosłownie nic, żadnej przynęty, która zachęciłby do zakupu tego sprzętu. Hiperpikseloza dalej trawi Canona...

@cedrys "Ależ skąd! Weź porównanie D7000, K-5 i 60D. Taka jest faktycznie kolejność "
Jeśli mówisz o punktacji w podsumowaniu, to akurat to porównanie jest totalnie bzdurne - zobacz np. ile punktów dostal D7000 za przyciski i gniazda, których ma praktycznie tyle samo, co K-5...

A co do 1D5, to są dwie ciekawe rzeczy: 1080p120 i "Flash modes External / Radio Controlled". Ciekawe, czy zwłaszcza to ostatnie się sprawdzi...

Taak ... ci od USB już pracują nad USB4, ci od fotoniki chcą zdyskwalifikować elektronikę krzemową, Adobe pracuje już nad CS7, Microsoft nad Windows 10 a ci od motoryzacji wynaleźli tajny czujnik, który wykrywa czy za kierownicą siedzi kobieta czy mężczyzna i nie pozwala pomylić jedynki z wstecznym. Czyli odwrotu nie ma...
Ok, jadę na Borneo. Hej!

@ jaad75 gdzie ta przewaga N? chyba nie na zdjęciach-> d5100 a580

cedrys | 2011-08-03 19:19:55


markrz20,
Ale mu dowaliłeś!. Dzięki za to oraz fachową i rzeczową informację. Obok Remedy'ego rodzyn to najgorszy troll na Optyczne i ostatnie słowo zawsze musi należeć do niego. Zaraz mnie tu opluje...
Tymczasem zmarnował plotki a następne będą dopiero za dwa tygodnie.

cedrysowi padła szklana kula......
tylko słychać łabędzi śpiew sonotroli...........

archangelgabrys | 2011-08-08 10:47:52
"@bogumil

Mam rozumieć, że jako profesjonalista kupiłeś 2 lata temu Nikona D3 i wtedy robiłeś nim piękne, profesjonalne fotografie, a teraz już się nie da i trzeba kupić inny aparat?"

Kupiłem D3 4 lata temu i nie da się nim robić już zdjęć do większej części profesjonalnych projektów reklamowych gdzie wymagana jest duża rozdzielczość. Jeżeli ktoś twierdzi inaczej to znaczy, że jego profesjonalizm sięga sobotnio niedzielnych kościelno plenerowych wzruszeń. Przesiadka na D3x czy D4 z matrycą 24 mln jest bezcelowa bo różnica w detalach nie jest warta 20k.
Jeżeli Canon może wypuścić matrycę 32 mln to czemu Nikon nie miałby tego zrobić jeżeli matryca w D7000 ma 16 mln i ma dokładnie połowę pełnej klatki?

@bogumil: No Nikon nie może wypuścić matrycy, bo Nikon matryc nie produkuje, a kupuje je na zewnątrz, głównie u Sony. Ale ten temat wałkowany był już tyle razy...

@bogumil

Zgadzam się, że sprzęt profesjonalny jest dedykowany do konkretnych celów, nie ma sprzętu uniwersalnego. Tylko jeśli potrzebujesz dużej rozdzielczości, to raczej powinieneś kierować się w stronę puszek takową oferujących, a nie kupować mało upakowane i narzekać. Rozumiem też że możesz wykonywać różne zlecenia, i o ile D3 wystarcza Ci w reporterce, to w reklamie już nie bardzo.
Miałem pisać o D3x, ale już szarpnąłeś kwestię finansową i na starcie odpowiedziałeś :)
Hmm, pod tym względem lepiej wypada Canon i Sony, oferujące wysokiej rozdzielczości body poniżej 10k, a więc zostaje Ci czekać na ruch Nikona :)

Wedlug DxOMark matryce w D7000 i D5100 sa niemal identyczne jezeli chodzi o osiagi (dynamika, szum itp).

Natomiast test D5100 na optyczne.pl pokazal ze jego matryca ma wiekszy potencjal niz ta w D7000. Dlaczego?

@Raflus - zwróć uwagę na odszumianie na napisach na "tym okrągłym czymś" :]

@smok_wawelski
Masz rację smoku Nikon ich nie produkuje i jeżeli w tym dostrzegasz cały sens mojej wypowiedzi to gratuluję bystrości... Nie wałkujmy tego tematu.

@archangelgabrys | 2011-08-08 18:16:27

Widzę, że Tobie zaś bystrości nie brakuje, a udajesz, że tak jest i też nie widzisz sensu, o który mi chodziło. Wyjaśnię jeszcze raz. Fakt, że posiadam co najmniej D3 i rozważam decyzję o zmianie systemu na Canona - m.in ze względu na 1DV - powinien Ci wystarczyć do wywnioskowania, że finanse nie są problemem - jednak z pobudek populistycznych "musiałeś" podważyć moją wiarygodność. Poruszyłem D3x by nie tracić czasu na zbędne argumentacje wszelkiej maści anielskich specjalistów :), którzy chcieliby mnie przekonywać, że D3x to marzenie.
Otóż ostatnie 3 lata premier Nikona to totalny syf (delikatnie mówiąc) - marketingowe paplanie z pysznymi cenami. Na etapie obiektywów Nikon zatrzymał się 15 lat temu i teraz bajeruje jakimiś tam powłokami i stabilizacją, które nie zastąpią czystego szkła i braku światła. Jeżeli chodzi o puszkę, detale z D3 są niemal identyczne jak mydło z D3x - jeżeli 1dV może mieć 32 mln i komplet obiektywów od f1.2, to znaczy, że Nikon ma w czterech literach profesjonalistów - zresztą widać to po rynku "wakacyjnych pstrykadełek".

@bogumil

Chyba nie za bardzo mnie zrozumiałeś i z przyczyn "populistycznych" pragniesz mieć swoje ostatnie słowo :)
Właściwie to w moim poprzednim poście zakończyłem temat, gdyż odrzuciłem jako opcję zakupu D3x (tutaj z powodów czysto finansowych, gdyż sam napisałeś że nie warto dopłacać, więc wniosek z tego jest oczywisty). Już mój poprzedni post był ostateczny, kończący Twój wątek i jednocześnie bezstronny, a więc Twoje ostatnie mędrkowanie było zwyczajnie zbędne.

@bogumil "Na etapie obiektywów Nikon zatrzymał się 15 lat temu i teraz bajeruje jakimiś tam powłokami"

trudno się nie zgodzić. Ostatnio nawet sigma w szklarni przeskoczyla nikona jakością....

A patent Canona 18-270 3,2-5,6 umarł czy się doczekamy obiektywu?

@bogumil: Gdyby mi brakowało bystrości, to bym powiedział, że gdzieś mam Twoje o mojej (rzeczonej) zdanie. A tak jedynie z politowaniem pokiwam głową...

Kurde ale nudno, napiszcie coś śmiesznego przynajmniej.

@bogumil - tak, rzeczywiście, 14-24/2.8, nowe wersje 24-70, czy 70-200, 300, czy 400/2.8, to totalny syf i do tego dla amatorów. Podobnie jak 24 i 35/1.4, czy choćby nowa wersja 85-tki. Bez światła 1.2, to w ogóle nie ma co szkła wyciągać z torby... Mydło z D3x? Buhahaa... To czego spodziewasz się po 32MPix matrycy Canona? BTW, różnica między 24, a 32MPix będzie w praktyce bardzo niewielka, to raz, a dwa Sony zapewne nie pozostanie w tyle i również pokaże ponad 30MPix sensory FF.

Bez gazyliarda pixeli to fotografia reklamowa jest niemożliwa, panowie wczoraj przyszli do studio i mowie im ze tylko 25 milionow piklsi, Ci się śmieją, mowie ze skleję dwa obrazki, to śmieją się i mówią ze obok za 10 zl zrobią im z gazyliarda piksli fote.
Podobno obok maja jakiś ultra-real-sampler co kwantowe foty robi - tunelowanie idzie w nim. Wypadłem z interesu.
SD1 może ma gazyliard w jakim interpolatorze.

ehhh ludziom to sie w d...ach poprzewracalo...

ja to nawet swioch nikkorow z torby nie wyciagam bo obciach, o olympusie to nawet nie wspominam...

@bogumil wg ciebie osoby zajmujące się fotografią amatorsko lub zawodowo (śluby,wesela..itp) to gorsza liga? pochwal się więc pracami, by inni (gorsi) mieli świadomość przepaści jaka dzieli ich od ciebie i wiedzieli jaką drogą mają podążać..

@jaad75: mówisz o tym 24-70 co wpuszcza światło bokiem i o tym 70-200 co się łuszczy? o nowej 85, która w zasadzie pod każdym względem ustępuje sigmie 85? nowym 35/1.4, który nie może się równać z 13-letnią już konstrukcją konkurenta...
link
link
24/1.4, który z odpowiednikiem C może konkurować od f/4
link
link

śmiech na sali, niedługo będą mogli konkurować najwyżej z ricohem-pentaksem... ;-)

24-70 owszem - przepuszcza swiatlo ale w hardcorowych sytuacjach (wyskokie iso z dlugim czasem i zalozonym dekielkiem) natomiast 70-200 to juz nieaktualne z tym luszczeniem...

stalki nikona - jedne lepsze drugie gorsze - jak w kazdym systemie wiec nie ma co sie goraczkowac...

zaraz sie dowiemy ze 14-24 tez jest kiepski bo...ma wystajaca ogromna soczewe...

typowe lanie wody, podałem konkrety, więc wypadałoby też podać konkretnie które to te stałki nikona są te lepsze??
14-24 wymienia się zawsze w takich rozmowach, czy to jedyny przykład solidnego szkła w tym systemie?

wybitne szkła konkurenta w zakresie do 200 zamieszczam do porównania:

14/2.8
17 TSE
24/1.4 II
24 TSE
35/1.4
85/1.2
100/2.8 IS
135/2.0
200/2.0

a w nikonie mówisz jedne gorsze drugie lepsze, no i oczywiście święt(n)y 14-24... ;-)

Nikon ma wiele dobrych obiektywow, wystarczy sprawdzic testy na optyczne, photozone i innych. Na tych samych stronach sa tez testy nikkorow slabych, zeby nie powiedziec kiepskich.

Poza tym ja nie porownuje Nikkorow z obiektywami innych systemow:
"stalki nikona - jedne lepsze drugie gorsze - jak w kazdym systemie wiec nie ma co sie goraczkowac..."

Chodzi mi o to ze w kazdym systemie sa obiektywy znakomite, bardzo dobre, dobre i slabe. Nie ma systemu idealnego.

plotki plotkami o nowym sprzecie a ja mysle ze na dzis (jesli ktos nie kreci filmow aparatem i nie pstryka walk muzrynow w nocy na morzu czarnym i 400ISO mu wystarcza) nie ma chyba lepszej alternatywy fotograficznej na pudelko z kitem niz nowy A850+ tamron 28-75 2.8 za 1650$+420$

bogumil | 2011-08-08 17:48:54.........Jeżeli Canon może wypuścić matrycę 32 mln to czemu Nikon nie miałby tego zrobić jeżeli matryca w D7000 ma 16 mln i ma dokładnie połowę pełnej klatki?

Ciekawe co zorobi Nikon jesli Sony naprawde przejdzie na RGBowe pryzmaty i w FF pozbedzie sie lustra i .... bayera. Wowczas bedzie potrzebowal golej b.-cz. matrycy max 12mln w FF.
Ciekawe jak wtedy "spisza" sie ci od dawna zapowiadani miszczowie z Nikona od projektowania martyc i zlecania Sony JEDYNIE do produkcji? Myslke ze przyjdzie im spojrzec prawdzie (tzn temu kto faktycznie stoi za ich matrycami) w oczy i dalej wmawiac ludziom ze aparat za gazylin zlotych ma miec tylko 12mln pixli.

a ja się zastanawiam czy Sony ma już 100% mocy przerobowych po katastrofie i czy mają prąd 24h... może się okazać, że składaki Nikon i Ricoh nie dostaną matryc, wyświetlaczy tyle ile by chcieli...

@wojcias, po pierwsze, Sony Semiconductors nie zaprzestanie nagle produkcji matryc z filtrem Bayera, bo na nich najwięcej zarabia i będzie zarabiać jeszcze długo, a po drugie, jeśli przejdą na system potrójnych matryc i ten eksperyment się sprawdzi, to z dużą dozą prawdopodobieństwa to rozwiązanie zastosują również inni, którzy kupują od nich podzespoły.
@Ralfus - przypuszczalnie woleliby sprzedawać matryce innym (większa kasa dla Sony Semiconductors), niż ładować je do swoich składaków. Zwłaszcza, że obawialiby się straty stałych klientów, na rzecz jakiegoś innego dostawcy podzespołów.

jaad75 | 2011-08-10 10:53:18.... po pierwsze, Sony Semiconductors nie zaprzestanie nagle produkcji matryc z filtrem Bayera

Oczywiscie w matrycach APSC w dol bajer nie umrze.
Ale Full Frame od Sony dlaczego nie? te kilaset matryc ktore sprzedaja Nikonowi rocznie nie generuje az takiej kasy mimo ze placa za te matryce jak za zborze (A850 1600$ a D3x z ta sama martyca 5x tyle) a napedza klientow konkurencji. Moze sie okazac ze nie bedzie sie oplacalo robic "bajera" skoro do swoich body sie tego nie potrzebuje. Skoro przez 20 lat sprawdza sie w kamerach moze sie i spradzic w aparatach FF. Wyobrazasz sobie jak musialaby "jechac" matryca 12mln pix pozbawiona bajera? Gazylion iso i wszystkie zalety Fevona.




jaad75 | 2011-08-10 10:53:18....... to z dużą dozą prawdopodobieństwa to rozwiązanie zastosują również inni, którzy kupują od nich podzespoły.


zastosuja lub nie zostosuja - otwarta kwestia technlogii.Jesli ktos od lat skupia sie glownie na parwnikach i powlokach moze miec problem z matrycami 3x( RGB)

Jesli A77 bedzie naprawde tak dobra jak zapowiadaja (cyfrowa kurtyna migawki , 12kl/s z pelnym AF i inne) tzn ze sony nie przesadzaja chwalac sie (jakis "Akiro" kilka lat temu tak mowil w wywiadzie) ze jesli cos zrobia w kwestii np filmowania to zrobia to dobrze. Jesli podobna rewolucja ma byc z FF (3x CMOS) to ... aparat Nikona i Canona i tak beda sie sprzedawac bo wiadmo ze sa najlepsze na swiecie a wlasciciele sony ... blyskaja lampami w kosciele (tylko nie pamietam juz kto to napisal kilka tyg temu)

@wojcias: jak ktoś jest zainwestowany w szklarnię i przyzwyczajony do jakiegoś systemu to nie poleci nagle do sony bo wyszedł jakiś aparat z pierdylionem isopixeli, 8xCMOS, celownikiem laserowym wykrywającym krzywy uśmiech i 3-ma wodoszczelnymi lustrami ćwierćprzepuszczalnymi. Również dotychczasowe aparaty nie przestaną robić dobrych zdjęć. Czy twoim zdaniem, te wszystkie wodotryski staną się niezbędne do zrobienia dobrego zdjęcia? Sorry, dla mnie czysty onanizm sprzętowy. Spróbuj kupić/pożyczyć starego 5d lub d700, do tego jedną porządną stałkę 35, 50 lub 85mm i skup się po prostu na robieniu ciekawych ujęć... gwarantuję, że po tygodniu będziesz miał więcej udanych zdjęć niż to co zrobiłeś wszystkimi zabawkami do tej pory... ;-)

Tak, cuda, normalnie cuda. Wystarczy inny aparat kupić. :))))

gdyby nie Sony, to pewnie jaralibyśmy się 40d do tej pory a N, R, F, I by miał matryce C... :D

Raflus | 2011-08-11 14:51:25


gdyby nie Sony, to pewnie jaralibyśmy się 40d do tej pory a N, R, F, I by miał matryce C... :D


pewno więcej producentów puszek puszek wkładało by Kodaka (ew. inaczej potocztły by się losy Foveova i maryc od FUJI....)
przy większm zapotrzebowaniu mogl by znacząco poprawiać technologie i racjonalizować ceny.
A co najwarzniejsze zamiast badziewiackiego iso pierdyliard było by doskonałe iso 50-800 o doskonałej tonalnosci i barwach......

Raflus | 2011-08-11 14:51:25


gdyby nie Sony, to pewnie jaralibyśmy się 40d do tej pory a N, R, F, I by miał matryce C... :D


pewno więcej producentów puszek wkładało by matryce od Kodaka (ew. inaczej potoczyły by się losy Foveova i maryc od FUJI....)
przy większm zapotrzebowaniu, mogli by znacząco poprawiać technologię i racjonalizować ceny.
A co najważniejsze zamiast badziewiackiego iso pierdyliard, było by doskonałe iso 50-800 o doskonałej tonalnosci i barwach......

Pozdrawiam

Może by tak po polsku pisać?

Szabla

rozumiem , ze merytorycznych argumentów brak..?

Napisz po polsku, to spróbujemy zrozumieć

Szabla -
zupełnie nie zależy mi, na zrozumieniu przez sonotrolli....

Szabla -
zupełnie nie zależy mi, na zrozumieniu przez sonotrolli....

Masz czkawkę. Naucz się też pisać.

Szabla na nasze szczęście, rodzynów nie sieją – sami się rodzą:)

Rodzynotron zawsze daje czadu.

rodzyn | 2011-08-11 15:08:47


Raflus | 2011-08-11 14:51:25


gdyby nie Sony, to pewnie jaralibyśmy się 40d do tej pory a N, R, F, I by miał matryce C... :D


pewno więcej producentów puszek wkładało by matryce od Kodaka (ew. inaczej potoczyły by się losy Foveova i maryc od FUJI....)
przy większym zapotrzebowaniu, mogliby znacząco poprawiać technologię i racjonalizować ceny.
A co najważniejsze, zamiast badziewiackiego iso pierdyliard, było by doskonałe iso 50-800, o doskonałej tonalnosci i barwach......

Pozdrawiam

skąd tyle miłości, po tej mojej odpowiedzi?

to chyba bardziej historycznie, bo Kodak już nie produkuje matryc, Fuji wkłada te od Sony. mam nadzieję, że w a77 zobaczymy doskonałe iso 50 od Sony :D

Raflus:

link

Zdecydowanie wolałbym taka matryce niż ten shit co mam w Canon 5Dmk2 :-(

mam na myśli to: link