No nikon będzie miał "siłę przebicia" z takim bezlustrowcem :)

CCD w bezlusterkowcu nikona? to jakaś kpina, zwłaszcza biorąc pod uwagę wielkość matrycy... Nikon strzela sobie samobója...

Ciemno w tym Nikonie. Przy mnożniku 2.8 to liczyłem na śwaitło przynajmniej o jedną działkę lepsze. Może rozmiary obiektywów będą bardziej konkurencyjne?

Ciekawe, co też ten Nikon wykombinował... nie mogę się doczekać, żeby to zobaczyć.

Te obiektywy do małych Nikonów to jak rozumiem na razie same "kity", a potem zamierzają pokazać coś lepszego?

W sumie to głupotka, ale nazwa nowego Nikona skłoniła mnie do refleksji, jak to producenci używają wciąż tych samych oznaczeń dla aparatów. Canon G1 - Panasonic G1. KM 7D, Canon 7D. Sony V1, teraz Nikon V1. Canona rozumiem - to logiczna konsekwencja wprowadzonego dawno sposobu nazewnictwa, ale Panasonic i, być może, Nikon? Ciekawe, z czego to wynika?

ja się boję, że bezlusterkowy system Nikona będzie nudny, ale za to drogi :(

@kkrtm, nie byłbym taki pewny. Ekwiwalent dla 35mm w podstawowym zoomie 10-30 mm f/3.5-5.6 VR to 27 do 81. Zaprezentowany nie dawno przez Fuji X10 ma zoom 28-112 (7-29mm) jasność 2.0 do 2.8. Więc i większy zakres i mniejsze GO mimo mniejszej matrycy. Do tego wizjer optyczny i magnezową obudowę.

Niestety moim zdaniem z takimi szkłami jakie prezentują na start będzie to słabe.

Bezlusterkowce Nikona zapowiadają się dziadowsko.

Te bezlusterkowce to chyba jakiś żart. Chyba że cennik i parametry pokażą, że na tym N zamierza robić marżę (czytaj - nic ciekawego ambitny amatorze).
Żartem nie jest to, że D700 jest przez 3 lata ceniony jest jak nieziemska innowacja. Z jednej strony w@#@## dla użytkownika systemu z drugiej strony szacun - jak można wiele robiąc tak niewiele.

huston11 - a masz coś do porządnej matrycy CCD ? ;)

W innych plotkach do do Nikona mówi się o jeszcze kilku planowanych obiektywach w tym 14/2.8 18/1.4 i 32/1.2 :|

Mnie bardziej interesuje niewymieniona tu plotka o Samsungu R1, jego specyfikacja jest tak kosmiczna, że aż staje się nieprawdopodobna

CCD rulez. Mógłby kodak coś wypuścić z mocowaniem najlepiej Canona :-)

Moje przemyślenia n/t bazlusterkowca nikona:
1.Trudny wybór: albo wizjer (v1) albo wbudowana lampabłyskowa (j1). Chciało by się mieć obie rzeczy w zestawie. Może pójdą po rozum do głowy i wraz z v1 będą dodawać chociaż najsłabszą zewnętrzną lampę błyskową, czyli tak jak z sony nex-5.
2.Bardzo szkoda, że brak jest gorącej stopki, mimo że wraz z sb-900 i 24-70/2.8 wyglądałyby te aparaciki bardzo radośnie.
3.Dobrze, że zapowiedzieli od razu adapter do bagnetu F, myślę jednak, że na zamontowany w nim silniczek nie ma co liczyć.
4.Matryca CCD nie wróży dobrej jakości na wysokich czułością, ale ładne pastelowe kolorki (co kto lubi).
5.Plastikowa obudowa i matryca ccd wróżą niską cenę, mam nadzieję (zawsze byłem naiwny).
6.Obiektywy będą raczej malutkie.

Pochwalic ich mozna za te 10mp :]

optyczny-pudelek.pl ;)

nikon zrobił kompakt z odczepianym obiektywem, bardzo nowatorski sposób wyrywania chajsu od ludzi, a mnożniki 2,7 cóż... cód miód 10mm to 27mm poprostu bosko...

Matryca CCD w bezlusterkowcu Nikona to chyba najlepsza rzecz w jego specyfikacji. Może i inni producenci zwrócą do nich , foevonów itd Jedyny z nią problem to chyba tryb filmowy - ale cóż Nikon tu i tak nie przoduje.
Zastanawia mnie natomiast bardzo dlaczego akurat wybrali wielkość dotychczas nieprodukowanej matrycy i mnożnik 2.7. Ani to nie zapowiada się lepiej od matryc m4/3 ani istotnie mniejsze.

@thorgal: "Pochwalic ich mozna za te 10mp :] "

tjaa przy mnozniku x2.7 te 10mpx to takie zagęszczenie pixeli jak 29mpx apsc albo 73mpx FF.... ten aparacik to kompakt z odczepianymi szkiełkami...

Ludzie, za czym wy płaczecie? Przecież większość kompaktów ma matrycę CCD ^^

@this - a jeszcze niedawno orędownicy CMOSa wszem i wobec argumentowali, że jest tańszy od CCD, no to jak to jest? :)

Ja rozumiem tęsknotę za CCD w aparatach niekompaktowych, sam chciałbym powrotu CCD do lustrzanek małoobrazkowych, ale przy rozmiarze piksela w ultra gęstych kompaktowych matryckach, ISO to absolutny priorytet.

istotność "pastelowych kolorków" z CCDka w segmencie kompaktowym - nie no bez jaj...

spoko, może doczepią gdzieś lusterko i będzie "luszczanka" z ccd...

Może po prostu ten Nikon ma byc taki naprawde kompaktowy, tak żeby sie do paczki po papierosach zmieścił razem z obiektywem:)

Micro43 mam matrycę o cropie x2 i wielu trąbi że im mało. Kitowe zoomy f/3.5-5.6 dają przy tej matrycy podobną GO co topowe kompakty z jasną optyką - choćby XZ-1 (z zoomem f/1.8-2.5). Micro43 nabiera skrzydeł dopiero z jasnymi stałkami. Jeśli Nikon da crop x2,7 i ciemne zoomy, to będzie gorzej (przynajmniej z elastycznością GO) niż to co mamy z dobrego kompaktu (wymieniony tu XZ-1).

Bez sensu. Jeśli Nikon zdecydował się crop x2,7 to powinien od razu wypuścić 3 podstawowe stałki - co najmiej f/2 lub jaśniejm, a nie jakieś ciemne kity.

Pytanie jeszcze ile taki Nikon będzie kosztował i o ile gabaryty będą mniejsze od najnowszych modeli micro43 (GF3, EPL3 i EPM1).

szmelc ten nikon i tyle... puszcza odmozdzone reklamy w tv ( ze se obektyw mozna odkrecic) i duzo ludzi kupi

Są już 3 systemy bezlusterkowe na rynku, z jakąś już ofertą obiektywów:

- micro43 - najdłużej na rynku, wspierany przez dwóch producentów - Panasonica i Olympusa - z najmniejszą matrycą (crop x2) i największą ofertą obiektywów, z wyeliminowanymi wadami wieku dziecięcego (AF choćby)

- NX Samsunga - umiarkowana, ale coraz większa oferta obiektywów, matryca APS (crop x1,5) choć nie najwyższch lotów (nie ma wielkich różnic do mniejszej micro43), bardzo sensowne ceny

- NEX Sony - najlepsza (na chwilę obecną) matryca - APS (crop x1,5), spore gabarytowo obiektywy i najmniejszy ich wybór, najciekawsze body semi-profi (NEX7)


I teraz wejdzie Nikon z najmniejszą matrycą (crop x2,7) i najmniejszą (w porównaniu do innych) ofertą obiektywów, w tym dwa ciemne kity. Jak on chce przekonać by wybrać jego bezlusterkowce zamiast micro43, NX lub NEX-a? Czym się będzie wyróżniał? W czym będzie lepszy?

w niczym

Jeśli specyfikacja bezlusterkowców okaże się prawdziwa to:

JESZCZE NIGDY TAK NIEWIELU NIE SPITOLIŁO TAK WIELE W APARACIE, NA KTÓRY CZEKAŁO TAK WIELU

Nic to: miliony jenów utopione w bezlusterkowcu da się odrobić serią D3 i kolejnymi

Piotr_0602 - mamy 4 systemy, nie 3. Zapomniałeś o Pentaxie Q.

I właśnie Pentax Q jest najbardziej podobny do Nikona, tylko: 1) ma lepsze szkła, 2) ma lepsze body 3) jest mniejszy 4) ma stabilizacje, 5) ma i lampę i gorącą stopkę, 6) ma matrycę CMOS 7) oferuje synchronizację z lampami do 1/2000 sek (cholera wie po co, ale jest) 8) nadaje się na breloczek do kluczy. :D

więc... z tym Nikon też przegrywa.
hahahah, jak to mówią angole: Epic Fail.

Wystarczy napis NIKON i ludzie będą brali.

@Sky_walker - normalne synchro jest 1/13, 1/2000 jest z kitem, który ma migawkę centralną i wbudowany filtr szary, czyli kolejny punkt dla Q

Ale spokojnie - ludzie kupią nawet chłam, byle ze znaczkiem Nikon :)

z kitem i szkłem tele :) No ale prawda, migawka musi być w szkle, żeby można było uzyskać jakieś sensowne czasy synchronizacji.

Z magią żółtego znaczka to jak najbardziej prawda - nie zdziwię się, jeśli nikon sprzeda tego więcej niż Szajsung sprzedaje NXów. Nawet pomimo rewelacyjnej mapy planowanych obiektywów pod NX...

" ludzie kupią nawet chłam, byle ze znaczkiem Nikon"
Już parę firm się przejechało na takim podejściu - ostatnio np. Nokia ...
Też nie widzę miejsca dla Nikona z takim rozmiarem matrycy - będzie i tak większy od Pentaxa z gorszą ( prawdopodobnie) matrycą i szkłami pewnie też niż m4/3
Jedyna nadzieja dla niego to jakaś rewelacyjna matryca - i to jedynie jest ciekawe.

Bezlusterkowiec Nikona to całkowita kicha. Do Olympusowego m4/3 nie ma startu. Podstawowe wady to:
- brak szerokiego kąta
- o małej głębi ostrości można zapomnieć
- duże szumy, słaba szczegółowość, dynamika itd (mała matryca)
- nie wspomnę o braku gorącej stopki
- plastikowe trabanty

Ten system to ślepa uliczka, i upadnie tak szybko jak powstał.

Ciekawe ile NX 20 będzie miał MP.

Obstawiam że będzie to 25 MP , muszą jakoś przebić Sony NEX 7....

Nikon z taką specyfikacją furory nie zrobi...

Nie wieszałbym psów na ten nowej matrycy CCD w bezlusterkowców Nikona, póki się jej nie pomierzy. Dlaczego?
- bo to crop 2,7x czyli nowy rozmiar, czyli nowy projekt matrycy
- a skoro nowy projekt - być może patenty na zintegrowane czujników fazowego AF w matrycy zostają wprowadzone w życie.
- bo dziś technologia produkcji to nie to samo co było 5 lat temu.
- bo 10Mpx to nie tak dużo, by szum transferowy zjadał nam jakość obrazka z CCD
- a CCD to brak w filmowaniu rolling-shuttera

Jestem bardzo ciekaw jak się ta matryca sprawdzi w codziennym użytkowaniu. Jak będzie kaszana - to fakt - epic fail. Ale co się stanie jak zaskoczy wszystkich?

czy wiadomo dokładnie, jak długo każą nam czekać, żebyśmy się wreszcie przekonali?

wzrokowiec - ponoć coś koło 10 dni jeszcze.

"a skoro nowy projekt - być może patenty na zintegrowane czujników fazowego AF w matrycy zostają wprowadzone w życie." - pewnie tak, ale czy to coś zmieni? Myślę, że nie, nie kiedy nikt nie narzeka na szybkość AF w NEXie czy m4/3. Poza tym przy takiej małej matrycy i przysłonie w szkłach to ostrość mogła by być ustawiona na stałe ;) :P

"bo 10Mpx to nie tak dużo" - to jest mniej-więcej tyle samo co na matrycy z NEXa 7 - jak dla mnie: za dużo. Przynajmniej jeśli chodzi o wielkość pikseli i konsekwencje tego.

"a CCD to brak w filmowaniu rolling-shuttera " - to jest chyba największy plus tego pomysłu. Największy i najważniejszy. Ale czas pokaże jak to będzie wyglądało w praktyce. Żeby być uszczypliwym powiem: Nikon nie planuje dodać trybu 24p w tym bezlusterkowcu.

"Ale co się stanie jak zaskoczy wszystkich?" - zaskoczenie będzie podobne do tego z Pentaxem Q. Ja dziękuję, postoję z boku.

"Myślę, że nie, nie kiedy nikt nie narzeka na szybkość AF w NEXie czy m4/3" - To po kiego powstało SLT?
"Poza tym przy takiej małej matrycy i przysłonie w szkłach to ostrość mogła by być ustawiona na stałe" - przy obiektywie 100m i dystansie np 5m? No faktycznie... ;) :P
"to jest mniej-więcej tyle samo co na matrycy z NEXa 7" - to NEX-7 ma matrycę CCD? :O

"to NEX-7 ma matrycę CCD? :O " - ma matrycę o bardzo podobnej gęstości pikseli.
"przy obiektywie 100m i dystansie np 5m? No faktycznie..." - przy szkle 10mm f/2.8 na matrycy z cropem x2.7? Czemu nie.
"To po kiego powstało SLT? " - Poczytaj sobie co-nieco o detekcji kontrastu. Ten system wymaga specjalnych obiektywów, szkła z bagnetem A chodzą jakby chciały a nie mogły przy detekcji kontrastu. Dlatego właśnie powstał SLT.

"ma matrycę o bardzo podobnej gęstości pikseli" - jednak szum transferowy nie tyczy się CMOSa.

"przy szkle 10mm f/2.8 na matrycy z cropem x2.7? Czemu nie." - z 14mm f/2.8 i FF - też można mieć fixed focus... Tylko czego to dowodzi?

"Ten system wymaga specjalnych obiektywów" - a dokładniej.... napędu i dokładności pozycjonowania soczewek przy ciągłym, śledzącym AF ;)

hijax - brawo, jednak co-nieco wiesz. Po co w takim razie te posty?

@cube

tiaaa, inni pakuja jeszcze wiecej na mniejszych matrycach...

"Po co w takim razie te posty? " - bo nie czytasz uważnie?

goornik | 2011-09-11 21:04:35........... bezlusterkowy system Nikona będzie nudny, ale za to drogi :(

To znaczy ze sie bedzie sprzedawal. Niektore aparaty sprzedaja sie tylko dlatego ze sa drogie. Jak ludziska wybula duzo kasy to ciesza sie potem nawet z kiepskich zdjec.

Wlasnie wrocielm z wakacji w Colorado. Na trasie nie pominolem zadnego paska aparatu - zauwazylem ze lustrzanki juz kroluja. tzn zdecydowana wiekszosc aparataow na szyi to lustrzanki. Z czego na jakies 100-150 lustrzanek 'na szlaku" ktore rzucily sie w oczy to C i N. zastanawialem sie bo widzialem ze 2 Pentaxy chyba 2 olympusy 9choc czesto pewnie scieraly sie z pomijanymi przezemnie wzrokowo kompaktami) ale TYLKO JEDNA lustrzanke Sony. Lacznie z moimi dwoma pobilismy Pentaxa ale kiepsko. Nie wiem czy rynek USa jest taki wybredny czy brak reklam gdzie zdecydowanie w USA kroluje Nikon.
Mysle ze Sony ma niesamowicie negatywny elektorat. Tydzien z A55 i Nex5N utwierdzaja mnie w przekonaniu ze sa to swietne aparaty turystyczne. sa pewne rzeczy ktore mnie wkurzaly jak np elektroniczny wylacznik lampy. swietne dla amatora - nie zapomni wlaczyc lampy ale mnie doprowadzalo do pasji kiedy przejscie z P na A powodowalo ze lampa sie zalaczala. Zdjecia 3D udane, HDR swietny.

@jarekzon

Obawiam się, że gorszej matrycy niż posiadają obecne aparaty m4/3 już się zrobić nie da. Przypominam, że wg. pomiarów optyczne.pl matryce te osiągają gorszą dynamikę niż niektóre kompakty z matrycą dwukrotnie mniejszą niż ta w nikonie!


Imho kluczową sprawą jest właśnie matryca. Na początek przynajmniej nie przesadzili z ilością pikseli. Przy tych rozmiarach matrycy i 10mpix jest szansa na względnie przyzwoitą jakość, ale matryca musiała by być topowa. Jeśli zrobiło ją Sony to jest jakaś nadzieja na przyzwoitą jakość.

Pozostaje otwarte pytanie o jakość i wielkość obiektywów.
Np. super zoom pod NEX'a jest ogromny (tak na prawdę zrobiony pod kamery), a tu jest szansa na dobrą jakość i niewielkie rozmiary.
No i Nikon zapowiada też jasne stałki. Np 32mm f/1,2 (odpowiednik 90mm) Ma być także dostępny szeroki kąt (poniżej 20mm w ekw 35mm).

Moim zdaniem zapowiada się ciekawie, może nawet ciekawiej niż m4/3 - system totalnie zniszczony przez kiepskie matryce.

KvM z całym szacunkiem, ale nie podejmuję się chorych dyskusji. Dodam tylko, że podobno zjawisko dyfrakcji pojawia się wcześniej im mniejsza matryca - na APS-C występuje przy przysłonie f10-11, na 4/3 przy f8 w aparatach kompaktowych uogólniając już przy f3, więc w tym Nikonie pewno gdzieś około f4-5. Jeżeli to prawda, mamy kolejną wadę, bo powyżej tych wartości przysłon, obraz jest coraz gorszy. Jakim więc cudem u Ciebie aparaty kompaktowe dają lepszy obraz od 4/3, tego nie wiem. Mój stary Olympus E-300 masakruje w dosłownym tego słowa znaczeniu wszystkie dotychczas spotkane przeze mnie kompakty (i to ze zwykłym kitem), a trochę ich już miałem okazję sprawdzić. Nic w tym dziwnego, większa matryca - "fizyki nie da się oszukać, nie bądź pan durniem" jak mówi powiedzenie.
Dodam jeszcze, że w nowym systemie Nikona nie będzie mowy o porównywalnie jasnych do m4/3 obiektywach, bo jakie musiały by to być wartości ? Niech Nikon zajmie się robieniem lustrzanek, bo na tym doskonale się znają, bezlusterkowce niech sobie odpuści.

@KvM: Dałbyś sobie "pozor" z tym ciągłym porównywaniem m4/3 do kompaktów. Niech "buk" da tym soniakom jakieś lepsze i mniejsze szkiełka, bo na razie ten system oprócz matrycy, to niewiele ma do zaoferowania.

@jarekzon, dyfrakcja nie ma nic wspólnego z wielkością sensora. Ważna jest wielkość piksela (a tak naprawdę wielkość krążka rozproszenia).
Dopiero ilość pikseli i wielość matrycy daje mniej więcej pogląd jak to z tą dyfrakcją będzie. Chcesz sprawdzić co i jak - posłuż się jakimś kalkulatorem dyfrakcji dostępnym na internecie.

"Dodam jeszcze, że w nowym systemie Nikona nie będzie mowy o porównywalnie jasnych do m4/3 obiektywach, bo jakie musiały by to być wartości ?" - o różnicę cropa, czyli 0,7x.
Taki przykład: przytoczony przez KvM 32/1.2 w u4/3 miałby wartości 46/1.8 dla odpowiedniego kąta i GO. A pamiętaj, że 32/1.2 (o ile wyjdzie) będzie wielkości grubego naleśnika.

@jarekzon
Problem w tym, że matryce m4/3 są coraz gorsze. Poczytaj sobie testy na optyczne. Porównaj dynamikę kompaktu Canon s95 5,6 EV i Panasonica G3 5,3 EV. Liczby mówią wszystko. Dodam jeszcze, że np. "profesjonalny" E-3 osiągnął niesamowite (jak na ten system) 5,7 EV. No ale to jest aparat sprzed kilku lat.

KvM i hijax_pl - zaiste Nikon musi być boskim producentem, skoro większe jak i dużo mniejsze matryce tego producenta, i tak są lepsze niż 4/3 Olka, ale takich właśnie wypowiedzi się spodziewałem, gdy zobaczyłem specyfikację nowego bezlusterkowca Nikona. Gdy przeczytałem jaki będzie rozmiar matrycy, to myślałem, że mi się ze śmiech zajady porobią, nie dla tego, że taka mała, tylko wyobraziłem sobie miny Nikoniarzy.

@jarekzon - a gdzie pisałem, że są lepsze?

jarekzon.
Owszem jak widzisz nawet kompakt Canona s95 z dwukrotnie mniejszą matrycą od tej w Nikonie jest w stanie zapewnić większą dynamikę niż matryce m4/3. Jeśli w Nikonie będzie matryca od Sony to się nie martwię o jej jakość, szczególnie, że ma być względnie rozsądne 10mpix. To oznacza rozmiar pixela niewiele mniejszy niż w 16 mpix m4/3 czy 24mpix APS-C.

Przy dobrej technologii wytwarzania np EXMOR R ta matryca ma jak najbardziej szanse być znacznie lepsza od najlepszej matrycy w m4/3, bo niestety matryce m4/3 to totalne dno jak na swoje fizyczne rozmiary.

Jak będzie w rzeczywistości czas pokaże.

KvM - Twoje kompakty, to pewnie nawet głębie ostrości zapewniają mniejszą niż matryce 4/3, a w ogródku latają Ci największe pszczoły na świecie.

No niestety niektóre osoby już tak mają. Jak napisałem wyżej, nie wdaję się w chore dyskusje.

jarekzon niestety wdajesz się w chorą dyskusję. Ja jedynie przedstawiłem wyniki testów. Takie, a nie inne wyniki matryc m4/3 to nie tylko kwestia portalu na którym piszemy. Na DXO wygląda to bardzo podobnie. Canon s95 47 punktów za matrycę tegoroczny przedstawiciel m4/3 dostał za matrycę punktów 51. Dla porównania alfa 580 czy Nikon D5100 dostał punktów 80.
Nie rozmawiamy tu o GO. Dla jednych mała GO to zaleta dla innych wada. Akurat m4/3 pod tym względem jest czymś pośrodku. Ani ta GO sensownie mała, ani sensownie duża, no ale to rzecz subiektywna.

Dramatem systemu m4/3 jest to, nie to, że matryce są kiepskie. Dramatem jest to, że z roku na rok są coraz gorsze. Pogoń za mpix, oszczędności, brak rozwoju technologii skutkują czymś niespotykanym gdzie indziej.

Szkoda, bo mógł to być ciekawy system.

KvM, skończ już może tą swoją krucjatę przeciwko m4/3, bo piszesz jak potłuczony.
Piszesz, że Canon S95 ma większą dynamikę niż matryce m4/3? No to sprawdźmy. Nie wiem skąd wziąłeś dane odnośnie S95, bo nie było na tym portalu jego testu, ale weźmy np. S90 albo G12, oba mają tą samą matrycę co S95. Oczywiście porównujemy RAW-y, bo jpg nie mają sensu. Użytkowa dynamika w Canonie, to wg. portalu 5,6 EV, Olek E-PL2 wykazał 6,2 EV. Tylko pamiętaj, że porównujemy ISO 80 z Canona do ISO 200 z Olka. Przy tej czułości Canon spada już do marnego 4,2 EV. Poza tym, to są suche pomiary na tablicy testowej, a teraz weź sobie jakis widoczek kontrastowy, wykonany w słoneczny dzień i naświetlony na granice przepaleń i spróbuj ciągnąć cienie, wystarczy tak gdzieś o 2 EV, zobaczysz jak szum zacznie wyłazić z matrycy kompaktu i że tutaj większa matryca ma jeszcze zapas, więc skończ może łaskawie kreować swoją rzeczywistość i spójrz trzeźwo na świat.

mate, bardzo nieładnie się odzywasz, ale mimo to Ci odpowiem. Owszem E-PL2 miał jeszcze 6,2 EV. Starszy od niego GH1 miał pewnie jeszcze wyższą dynamikę. Jednak najnowszy Panasonic DMC-G3 osiągnął zaledwie 5,3 EV. MNIEJ od kompaktu Canona (na optycznych faktycznie przetestowano tylko G12 z tą samą matrycą co s95)

Dlaczego odnoszę nieodparte wrażenie, że "remedy" powrócił na forum, tylko że pod innych nickiem?

No raczej nie podejrzewam go, że ot tak - po prostu odpuścił. :) ;)

KvM, tylko to mniej wciąż jest na różnych czułościach. W canonie wystarczy podnieść ISO z 80 do 100 i z 5,6 EV robi się równe 5, a to jest tylko ISO 100. W miarę zwiększania czułości mniejsze matryce kompaktów wypadają jeszcze gorzej. Ponadto zobacz sobie co się dzieje jak zaczniesz zwiększać stosunek sygnału do szumu (czyli np. zaczniesz wyciągać cienie czy forsować ekspozycję), tutaj już bardzo wyraźnie widać przewagę większych matryc, więc skończ już z tym biadoleniem.

mate. Oczywiście mowa jest o najniższej dostępnej czułości, o najwyższej dostępnej jakości. Wielu miłośników m4/3 zapiera się, że wyższe czułości są im niepotrzebne, ważne, że jest dobrze na niskich czułościach.

Problem w tym, że nie jest dobrze. Zobacz jak wygląda dynamika w całym zakresie czułości. link Nie tylko na najniższym ISO s95 góruje. A ISO 200 w Panasonicu jest tylko z nazwy 200 tak na prawdę bliżej mu do ISO 100.

W linku powyżej masz porównanie do 7D, które samo w sobie też nie ma rewelacyjnej matrycy (praktycznie to samo jest w 600D), ale mimo wszystko różnica jest ogromna.

Ponadto jak już wspominałem nie byłby to taki dramat gdyby nie fakt nieustannego obniżania jakości matryc przez konsorcjum m4/3 Zobacz, link że w kolejnych latach parametry z przeciętnych obniżają się do tragicznych (jak na tę wielkość sensora). To jest prawdziwy problem.

No i w tym tygodniu plotki zostały zdominowane przez kompakty. Trochę tak jakby dyskutować czy lepsze seiczento przerobione na gaz czy tico na rope... nic dziwnego, że komentujących brak ;-)

@KvM, gdzie nie spojrzę, to widzę Ciebie piszącego matrycach 4/3 "zmierzających po równi pochyłej". Boję się już otworzyć lodówkę...