Pięknie... Jeszcze na dobre nie wszedł do sprzedaży a juz poprawiają. Nie ma co, objawienie, przyszłość fotografii i w ogóle wszystko co najlepsze... :(

Lepiej, że poprawiają w czasie testów niż mieliby wypuścić taki bubel na rynek jak np pewna 5-ka Mk2.

@Emhyrion, ta wersja oprogramowania zapewnia przede wszystkim lepszą współpracę z nowym procesorem obrazu, poprzednia była napisana dla starego Bionza. Poza tym tylu ludzi z branży dostało ten aparat w ręce, że powyłaziły różne kwiatki, polepszyli też jakość jpg-ów. Lepiej gdy poprawiają to przed wypuszczeniem, bo spora część posiadaczy nie uaktualnia oprogramowania.

Emhyrion napisał:
Pięknie... Jeszcze na dobre nie wszedł do sprzedaży a juz poprawiają. Nie ma co, objawienie, przyszłość fotografii i w ogóle wszystko co najlepsze...
Lepsze jest wrogiem dobrego :)))

@Emhyrion
Dzięki! Teraz wiem po czym poznać najlepszy aparat. Po sofcie 1.0!

To chyba dobrze, że lepsza wersja softu wyszła zanim produkt trafił na półki. Ostatnio testowałem wersję przedprodukcyjną z softem 0... cośtam i jest na prawdę dobrze. Należy się spodziewać, że 1,03 poprawi działanie procesora BIONZ.

Przekonaliście mnie do tego, że warto poprawiać oprogramowanie, choć wciąz jestem nieprzekonany do elektronicznych wizjerów :)

To spójrz przez tej wizjer w A77 ;-)

Tak, tak... Są najlepsze na świecie... Tak dobre, że nawet obiektywy nie dają im rady...
link

PS. Patrzyłem. Do kitu. W dodatku grzeje się jak cholera a bateria starcza na pół dnia. Do reporterki jak znalazł...

WY się zaczniecie śmiać jak się okaże , że to nie 3300zł tylko 3300 EURO :) hehe

No ale nawet jakby 3300zł to jest to przegięcie. A może się tak cenią => NIkona i Canona zalało, no to jedyna szansa w kupnie obiektywów ;)

E, za około 4 tysiaków to lepiej kupic jakąś tanią Leicę z 16X zoom (około 2600 zł )i efekt bedzie lepszy.
link

@obco

chyba tylko dla portfela

Dla portfela na pewno. Co do A77 - body ma kosztować około 5 tys zł, a w tej cenie jest już spory wybór dobrych aparatów z pryzmatem zamiast telewizorka, lepszymi parametrami. No chyba, że ktoś da się wziąć na lep megapikseli albo rzeczywiście potrzebuje 12 klatek na sekundę. Ja osobiście wolę ładniejsze zdjęcia z w większą dynamiką i mniejszym zaszumieniem, choćby ich na sekundę było tylko 5 czy 7...

Emhylon@
Co się tak żołądkujesz, to po prostu aparat nie dla Ciebie. Są tacy dla których te 24 mln pilseli przyda sie jak i zarówno 12 kl. na sekundę i "telewizor" a ty se kup z pryzmatem, 12 mln pikseli i 4 kl. na sek. i wszyscy bedą happy :)))

@Emhyrion
"(..)lepszymi parametrami"
Kolejny raz mówisz, że dla Ciebie lepiej = mniej. Hmm... to może kup Nikona D70? 6mpx, 3kl/s, wizjer z pryzmatem, do tego bardzo tani no i nie Sony.
;-)

Nie kupię Nikona D70, bo właśnie kupiłem D7000. Zrobiłem to po obejrzeniu i przetestowaniu A77, które miało być następcą A500. Wcześniej miałem Sony i przez lata uważałem, że to bardzo dobre lustrzanki. Dopóki były lustrzankami, a nie półlustrzankami. Decyzja zmiany systemu była spowodowana wyłącznie tym, że jakiś mądrala w Sony stwierdził, że wycofują się z wizjerów optycznych na rzecz elektronicznych.
Dlatego Twój argument jest głupi - nie denerwuje mnie Sony jako takie, tylko telewizor zamiast pryzmatu.

Myślę, że półprzepuszczalne lustro to tylko półśrodek. Docelowym działaniem powinno być zupełne usunięcie lustra z lustrzanek i zrobienie z nich bezlusterkowców, które będą miały opcje AF detekcji fazy i kontrastu w głównej matrycy. Gdy dojdzie jeszcze do tego elektroniczna migawka, to wtedy profesjonalne aparaty staną się dużo bardziej niezawodne.
Myślę że tak powinny zmienić się w przyszłości lustrzanki. Oczywiście, ktoś powie że przecież mamy już bezlusterkowce, ale chodzi o to żeby były to profesjonalne aparaty z matrycą 35mm i możliwością używania dotychczasowych obiektywów bez przejściówek.

Elektroniczna migawka, elektroniczny wizjer... To będzie działało, ale czy rzeczywiście będzie bardziej niezawodne? Bardzo wątpię. Jakoś jest tak, że volvo sprzed 20 lat jest bardziej niezawodne niż najnowszy model napakowany elektroniką. To samo dzieje się w świecie lustrzanek - im więcej półprzewodników a mniej sprężynek, tym jakoś krócej taki aparat działa.
Może kiedyś coś z tym zrobią...

Druga sprawa - pobór prądu i odprowadzanie ciepła. Takie D3 czy inne Mark IV wytrzyma na foto-safari cały dzień i nawet się nie spoci. Jak się grip dołączy to starczy baterii na parę tysięcy zdjęć. A A77? po godzinie pracy cały układ jest już tak gorący, że szum na matrycy zaczyna przeszkadzać przy ISO 100. Całe szczęście, że bateria rozładuje sie po chwili, bo pożar na sawannie podobno ciężko ugasić. Może to i będzie fajna zabawka dla amatorów, którzy chcą mieć aparat do pstrykania i kręcenia, a i poszpanować wielką matrycą można tesciowi, dla którego więcej znaczy lepiej, bez wnikania w takie szczegóły jak dynamika matrycy. Ale nawet przy dużej dozie optymizmu ciężko mi wyobrazić sobie, że w ciągu najbliższych kilku lat wszyscy zawodowcy trzaskający zdjęcia w trudnych warunkach przesiadają się na Sony A77 i jego następców.
Są takie miejsca na świecie, gdzie nie sprawdzają się lustrzanki cyfrowe, gdzie analogi są wciąż dużo lepsze i wytrzymalsze. Podobnie będzie z wizjerami elektronicznymi jeszcze pewnie przez wiele lat - dla wielu zastosowań będą dużo gorsze niż DSLR z pryzmatem.

@Emhyrion - rozumiem że miałeś już okazję fotografować A77 i te wszystkie problemy z nagrzewaniem się, wyczerpywaniem baterii etc. znasz z autopsji?

Emhyrion, po co produkujesz takie wywody na temat sprzętu, o którym nie masz pojęcia? Po co powtarzać przypadkiem urojone w głowie, bądź podsłyszane bzdury? Może warto jednak poczekać aż ktoś kompetentny określi czy aparat się grzeje, czy nie. Jak narazie nie ma ku temu podstaw i pewnie to się nie zmieni.
Bateria rzekomo ma wytrzymywać naprawdę długo. Ciekawe. Przy okazji - zauważ łaskawie, że pojemność akumulatora takiego Nikona D3 jest wyraźnie większa.

najwięcej do powiedzenie maja zawsze Ci którzy sprzęt Sony widzieli na wystawie
p/s
szkoda że A580 z firmware jest pomijane

Miałem aparat w rękach. Grzał się jak piekarnik a bateria kończyła się na moich oczach. Rozumiem, że te wszystkie wady zostały usunięte za pomocą nowego oprogramowania?

A tu jest ciekawe porównanie:
link
GPS, ilość klatek na sekundę, lepszy AF przy filmowaniu... To wszystko przewagi A77. Plus wiele innych. A przewagi A580? Niewiele... Mniejsze szumy. Dwa razy więcej zdjęć z akumulatora. Trochę wyższa jakość zdjęć, lepsza dynamika. No dobra, ta ostatnia jest porównywalna... No i normalny wizjer zamiast telewizora.

Konkluzja - jeśli ktoś chce kupić kamerę video niech sobie kupi A77. Do robienia zdjęć jednak lepsza będzie A580.

Ode mnie tyle w temacie. Jak chcecie, to podniecajcie się dalej A77, jaki to wspaniały i nowatorski. Ja pozostaję przy pryzmatach.

@Emhyrion, szczególnie że akurat A580 nie ma pryzmatu :). Strasznie się ekscytujesz tym EVF, a według mnie większym problemem jest szybka przed matrycą niż EVF.
Zresztą to porównanie jest lekko nietrafione. A580 należałoby raczej porównać z A65. A77 jeśli już to następca A700. Dla mnie EVF ma wiele zalet. Histogram na żywo choćby, albo poziomica w wizjerze.
Symulacja naświetlenia też jest fajna. Z wadami EVF ja akurat mogę swobodnie żyć. Nie podoba mi się strata światła na półprzepuszczalnym lustrze i to że w trakcie zdjęć pozostaje ono w torze optycznym.

Pozostaję przy pryzmatach, skoro Sony mi ich nie dało to w końcu zmieniłem system :-)

Porównywałem A77 i A580 z ciekawości co z tego wyjdzie, możesz też porównać D40 i D3, wedle uznania. Zgadzam się też z tym co piszesz o tym półprzepuszczalnym lustrze i stracie światła, to kolejna wada, choć tę akurat dość łatwo wyeliminować podbijając ISO. W ostatnim DVC jest ciekawa prezentacja A77, przeczytałem z wielkim zainteresowaniem. Tam autor wykazywał wiele zalet nowego soniaka twierdząc, że to jest przyszłość. Mimo wad, które są obecne w tym modelu a pewnie będą i w kolejnych. Ja mam nadzieję, że ta przyszłość prędko nie nastąpi...

Słusznie się ekscytuje, bo szczerze mówiąc obrazek widziany w EVF w porównaniu do porządnego wizjera optycznego mimo swoich zalet wygląda moim zdaniem jakoś tak ohydnie i odpychająco. Jak dla mnie póki co, również jest to nieporozumienie, choć przyznaję, że za jakiś czas prawdopodobnie osiągną w tym EVF zadowalające rezultaty.

Emhyrion
przez ponad miesiąc miałem okazję pracować kilkoma egzemplarzami A77 i o dziwo nie mam poparzonych rąk, a bateria starczała na przynajmniej 600zdjęć.
Tak na serio to trzeba pamiętać, że wszystkie A77 dostępne u nas to modele przedprodukcyjne, a co za tym idzie niedoskonałe.
Miałem i taki który nie składał hdr-ów i panoram, ale zdjęcia robił świetne.
Co do małej dynamiki matrycy to totalna bzdura... jest lepsza o 1,3Evs niż w D5MKII i mniejsza o 0,7Evs niż w D7000.
Od 4 lat pracuję aparatem , który ma jeden z najlepiej ocenianych (jeśli nie najlepszy) wizjerów i wystarczył mi jeden dzień intensywnej pracy A77 żeby stwierdzić, że może być lepiej.
Ale oczywiście nie wszystkim musi pasować telewizor, choć podejrzewam, że szybko wygra z pryzmatem oferując znacznie większe możliwości i niższe koszty.

Strata światła na półprzepuszczalnym lustrze to 0,3Ev, jest to wartość którą tolerowały nawet diapozytywy, więc nie wiem o co ta trwoga.

Zawsze lepiej mieć mniej niż więcej...

Ciekawi mnie czemu niektórzy mają takie ciśnienie na OVF. Choćby nie wiem jak dziadowski ale musi być OVF...

a czemu za raz dziadowski? OVF zazwyczaj mają nieporównanie wyższą jakość od mini-telewizorków... Za to nie mogę dojść, czemu niektórzy mają takie ciśnienie na EVF? Samochód też byście woleli z dużą plazmą zamiast przedniej szyby?

@pawulon "Oczywiście, ktoś powie że przecież mamy już bezlusterkowce, ale chodzi o to żeby były to profesjonalne aparaty z matrycą 35mm i możliwością używania dotychczasowych obiektywów bez przejściówek. "

To po co usuwać lustro, skoro chcesz używać tych samych obiektywów? Ich odległość ogniskowania wymusi takie same rozmiary puszki, z dużą pustą przestrzenią zamiast lustra... to nie lepszy byłby dalmierz?

A ja nadal czekam (za pewnie już się nie doczekam) na jakiś konkretny firmware do A55. W tym SLT jest jeszcze mnóstwo programowych funkcji do poprawki.

Zapomnij o firmware do A55. To już przestarzały model. Chcesz mieć poprawione funkcje to kup A65.

Z tym, że w A65 praktycznie nie poprawiono tego, co trzeba. "Jakiś" tam postęp pewnie jest, ale dla mnie znikomy. ;)

@MFor, ja czekam na nowy soft do A500 i się pewnie nie doczekam. Zresztą zobacz ile puszek Sony ma firmware 1.00, nawet tych starszych, a do doskonałości duuużo im brakuje: link
A w takim A700 doszli do 4.00 i mocno poprawili ten model, czyli jak Sony chce to potrafi. W A55 trochę zmienili, np. dodali HSS w trybie WL, czyli jak dla mnie bardzo ważna funkcja ;) Może musimy z uporem maniaka pisać na wszelkich forach że CHCEMY NOWSZY SOFT i SZERSZY BRACKETING, to ktoś w Sony zauważy...

Obawiam się, że kilka osób to za mało, aby "pobudzić" Sony do działania. A szkoda, bo A55 ma jeszcze całkiem spory potencjał. :(

@cube

Bo lustro waży, kosztuje,jego mechanizm może się zepsuć, ogranicza szybkostrzelność, przeszkadza w działaniu AF' a jego ruch wprowadza drgania. Skoro będzie zbędne to dlaczego go nie usunąć ?

ciekawe kiedy C i N, zrobią takie lustro bo bez tego raczej nie dogonią Sony, a ni w szybkości AF, szybkostrzelności, kręceniu filmów, ułatwieniach na telewizjorze czy jak to zwiecie, tryb MFNR fanatycy wysokich iso będą na pewno zadowoleni. a77 to najlepszy aps-c na rynku.

@Raflus

Raczej bym się na półprzepuszczalne lustro w Ci N nie nastawiał. Natomiast na aparat bez lustra z Czujnikami AF na matrycy i z EVF od Nikona jak najbardziej.

@cube
Wizjery we wszystkich lustrzankach amatorskich są małe i ciemne. EVF nawet z A55 będzie o wiele lepszy.

@Raflus pytanie raczej brzmi po co mieliby coś takiego robić :) Najnowszy 1d pokaże, że z lustrem też da się wycisnąć 12fps :) Fakt, N ustępuje w video i C i Sony.. ale zależy co kto lubi. Wiele osób kupuje aparat, żeby robić zdjęcia a nie kręcić video.

a77 najlepszy czy nie najlepszy trudno powiedzieć, zresztą w stawce lider zmienia się co chwile. Mimo wszystko ważniejsze od aparatu są obiektywy, a na tym polu Sony ma jeszcze duuużo do nadrobienia w por do C i N :)

michalng "Bo lustro waży, kosztuje,jego mechanizm może się zepsuć, ogranicza szybkostrzelność, przeszkadza w działaniu AF' a jego ruch wprowadza drgania."

waży? no ile? 3g? 5g? nie rozśmieszaj mnie, lepiej sprawdź ile waży powiększona bateria do podtrzymania EVF...

Kosztuje? Czyżby lustro było droższe od małego telewizorka? nie wydaje mi się....

Zepsuć się może wszystko, a zwłaszcza elektronika, jakoś nie słyszałem o nikim komu zepsułoby się lustro, prędzej migawka padnie albo w telewizorku przepalą się piksele.

Ogranicza szybkostrzelność? No tak, bo 10 kl/s to zdecydowanie za mało... przypominam że 20 kl/s to już kamera filmowa a nie aparat, może po prostu powinieneś kupić odpowiednie dla siebie narzędzie, zamiast upierać się żeby śrubokrętem wbijać gwoździe.

przeszkadza w AF? No większej bzdury nie słyszałem.

Wprowadza drgania? Na statywie to bez znaczenia, a w rękach i tak masz większe drgania więc też bez znaczenia.

Za to lustro: pozwala oglądać kadr przez duży jasny wizjer optyczny, który nie zużywa prądu, ma zerowy lag i działa bez szumu nawet w nocy. No i wszystkie nowsze puszki pozwalają go podnieść i pracować aparatem tak jakby lustra nie miał, więc o co chodzi?

@Kops "Wizjery we wszystkich lustrzankach amatorskich są małe i ciemne."

A we wszystkich lustrzankach z wyższej półki są duże i jasne.
Nie rozumiem logiki.
Równie dobrze można powiedzieć: silniki spalinowe we wszystkich tanich samochodach dają słabe przyspieszenie, wobec tego powinniśmy nakazać żeby od teraz wszystkie samochody miały silniki na prąd. Typowe myślenie komucha. Proponuję, najlepiej rozkułaczyć wszystkich posiadaczy lepszych aparatów i samochodów i wysłać ich byłych właścicieli do "ośrodków wczasowych" za Uralem...

@cube, z większością się zgadzam, ale:

@"No i wszystkie nowsze puszki pozwalają go podnieść i pracować aparatem tak jakby lustra nie miał"
- i masz wtedy wolny AF na detekcji kontrastu czyli krok wstecz, chyba że masz Sony z dodatkową matrycą do LV i detekcję fazy :]

@"A we wszystkich lustrzankach z wyższej półki są duże i jasne."
- w lustrzankach które kosztują wielokrotność A35/A55.

@"Typowe myślenie komucha."
- takie personalne odzywki nie wnoszą nic do dyskusji, nie zniżajmy się do poziomu onetu ;)

Nie wkurza Was to ze producenci wciskaja niedopracowany sprzet i potem go lataja jak jakiegos Windowsa czy Linuksa??? Service pack 1, 2, 3???

Tylko czekac na trojany i robaki ktore zainfekuja nasz sprzet:P

Faktycznie zwiekszajaca sie ilosc i predkosc procesorow w aparatach musi zwiekszac emisje ciepla. W komputerach stacjonarnych to nie problem ale gdzie indziej to moze skomplikowac sytuacje.

Ciekawe czy Nikon uzyje tej samej matrycy 24mp w D400?

No i jeszcze zapomnialem dodac ze w ostatnim wydaniu Amateur Photographer przetestowali Alfe77 i uzyskala bardzo wysoki wynik 90/100 punktow.
Jedyne rozczarowanie to byl test "low-light" i tutaj aparat stracil juz kontrole nad szumem przy ISO800. No ale to silnik "V24"...

@cube

Pytałeś się dlaczego warto usunąć lustro to ci napisałem.
To może z innej strony. Czy w przyszłości gdy fazowy AF będzie realizowany z czujników na matrycy a EVFy będą lepsze niż OVF'y będą jakieś sensowne powody żeby lustro zostało ?
A co do przeszkadzania lustra w pracy AF'u to czy podnoszenie lustra w celu zrobienia zdjecia nie zakłóca działania AF-C

@cube
Nie zasługujesz na to by z tobą dyskutować.

Ja nadal nie rozumiem czemu, niektórym osobom ciężko odzwyczaić się od OVF. Ja nie miałem z tym problemu, choć wiele lat używałem tradycyjne lustrzanki i dalmierzowce. EVF w A77 jest na tyle dobry, że nikt nie powinien tęsknić za pryzmatem. Do tego w końcu wizjer ma o wiele większą funkcjonalność: histogram na żywo, podgląd balansu bieli na żywo, powiększenie wycinka kadru, poziomica, "peak mode", widać więcej w ciemnym otoczeniu, już przed wciśnięciem spustu można ocenić jak będzie wyglądało zdjęcie itd. A co korzystnego daje wizjer optyczny oprócz podglądu KADRU? Mniejsze zużycie energii? OK, ale jest przecież grip i drugi akumulator...

Co to jest ten manipulator w Sony ?

@michalng: elektroniczna symulacja jeszcze dłuuugo długo pod kątem dr i rozdzielczości nie będzie mogła się równać z tym co widzisz na żywo własnym okiem...

@Kops: Jeśli tobie to pasuje to używaj i ciesz się. Nie rozumiem jednak po co to wciskać innym na siłę i postulować całkowite zniesienie OVF, tak żeby nikt nie miał wyboru.

A tak hipotetycznie, czy gdybyś miał możliwość sprzężenia kamery wideo z mózgiem (takie prototypy już są) tak, że widziałbyś obraz wprost z niej i miał dodatkowe funkcje jak np. widzenie nocne w podczerwieni, zoomowanie, czy dałbyś sobie na stałę wydłubać oczy i wstawić taki gadżet? Dlaczego? serio pytam.

@cube, rozumiem że Ty "na stałe" nosisz okulary pentapryzmatyczne? ;P

@ cube

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie ;-) w przyszłości będzie sens zachować lustro ?
I w porównaniu wizjerów nie chodzi tylko o rozdzielczość i DR.
W lustrach EL wizjer to mały ciemny tunelik porządny EVF już jest od niego lepszy pod wieloma względami. "Telewizorki" rozwijają się niesamowicie szybko. Prędzej czy później tak samo będzie z wizjerami pentapryzmatycznymi.

@michalng: może i w lustrach EL ma to sens, ale to tylko dlatego że same lustra EL nie mają sensu. W nieokrojonych modelach zmiana na EVF jest krokiem wstecz. I nie chodzi tu nawet o FF, kiedyś zaglądałem w wizjer nikonana d300 znajomego i też był duży i jasny, taki jak być powinien...

Nawet nie trzeba d300, wizjer w takim d90 jest juz calkiem dobry. Na dzien dzisiejszy zdecydowanie wole OVF. Technika idzie jednak do przodu i za kilka lat moge zrewidowac swoje preferencje.

Juz kiedys o to pytalem: czy patrzenie przez EVF meczy wzrok?

@cube
Tylko porównujesz technologie (OVF) która nie rozwija się w zasadzie od lat 50 ubiegłego stulecia do technologii (EVF) która w najbliższej przyszłości czeka burzliwy rozwój.

tja, poczekamy zobaczymy ten rozwój... jak na razie najbardziej rozwinął się marketing i sztuka manipulacji klienta, żeby kupił to co jest i był zadowolony, a nawet niewiarygodnie podekscytowany nowym, lepszym, przełomowym, wręcz rewolucyjnym produktem jakiego dotąd jeszcze nie było... ;-)

OVF nie rozwija się od dawna bo już wcześniej przebył kilkudziesięcioletnią ewolucję. Ale nie znaczy to że to już szczyt możliwości OVF, jego też może czekać niemała ewolucja, niedawno fuji w X100 zaprezentował wizjer hybrydowy. W lustrzance nie jest to proste do wykonania, ale kto wie, może ktoś wpadnie na jakiś dobry pomysł...

@thorgal
w G1 i GH2 męczy mnie wtedy gdy przebywam w ciemnym miejscu przez dłuższy czas i potem zajrze na wizjer aparatu. Przez dwa lata miałem tylko jeden taki przypadek-kilkugodzinna jazda nocna autokarem i z nudów zabawa puszką ;).

Warto dodac ze ten upgade jest przeznaczony na rynek azjatycki wiec raczej nie bedzie w nim wsparcia dla polskiego jezyka.

Myslę że za parę lat będziemy z rozbawieniem czytali obecne wywody na forum dotyczace wizjera optycznego.
Takie parametry jak 20-40 zdjęc na sek, w pełnej rozdzielczości będą standartem i wbrew pozorom fotoreporterzy będa wiedzieli jak to wykorzystać w praktyce, wszelkie siatki, poziomice, histogramy czy powiększenia obrazu w wizjerze o rozdzielczości np. 6 mln. skutecznie zniechęci do korzystania z klasycznego wizjera. Sam mam przepastny wizjer FF (A900) z którego jestem zadoewolony, ale zdaję sobie sprawę że jego dni są policzone. Będzie miał w przyszłości status jak obecnie kamery analogowe czy aparaty dalmierzowe. No cóż, biegu Wisły kijem nie zawrócisz....:)))

cube : a kto i gdzie "wciska innym na siłę i postuluje całkowite zniesienie OVF, tak żeby nikt nie miał wyboru", no i gdzie jest ta tajemnicza "sztuka manipulacji klienta", która chyba tak bardzo próbuje cię złapać i pożreć ? Zdradź proszę to może i ja się uchronię...

ja mam jedno pytanie
co by było gdyby "telewizory" były pierwsze,a potem któryś z producentów wprowadził pryzmat?

@digo z pewnością mamy tu odczynienia z mania prześladowczą lub wczesnym stadium schizofrenii..

Według testów zagranicznych A77 jest obecnie najlepszym aparatem nie FF ,nawet szumy jesli są wieksze niz u konkurencji to nalezy podobno brać pod uwage matryce -i tak tez to ocenili nie ma co porównywać 16 -z 24 w A77 to nowa jakość. link
a zakres tonalny to : link

Ja tylko wiem jedno. Patrząc w lupę profesjonalnej kamery cały dzień - mam inne widzenie barw pod koniec dnia a i oko "inaczej" pracuje

@Jarofcb

ale to oznacza ze nowa matryca jest gorsza od starszej...

co do linku o zakresie tonalnym to przeanalizuj sobie jego wykres...

za parę lat będziemy rozbawieni nie tylko czytając o wizjerze optycznym, ale też o sony... wiara w siłę marketingu i dogadywania się z kolegami w branży to ich domena, ale.... aparatu reporterskiego to jeszcze nawet sonemu się nie udało popełnić.... ani minolcie też.... pierdołami w body to mogą próbować z pro-summer's..... jak wreszcie zrobią puszkę która coś fajnego potrafi na poziomie reporterki za pieniądze w euro..... to pogadamy.... a tak serio, to lampa jest warta upgrade'u, a tak serio, to nie mogli po prostu wypuścić klona D3s za 2000 euro.... o, to by się coś zadziało. elektroniczny wizjer... i 500 mega pixeli to przyszłość fotografii według sony, albo się uspokoją albo skończą marnie. takie ściemki to mogą dawać w segmencie bezlusterkowców. dla mitomanów...

handlowiecupc | 2011-10-14 09:41:29 Lepiej, że poprawiają w czasie testów niż mieliby wypuścić taki bubel na rynek jak np pewna 5-ka Mk2.

Albo 60D ktory jest kipsiejszy od 600D bo Canonowi nie chce sie nowego firmwaru wstawic - a przeciez 600D i 60D ma ten sam procek i matryce. Jest drozszy i powinien byc lepszy a nie jest. Wyraznie widac to przy filmowaniu - 60D potrafi wyciac tylko 640x480 z obrazka a 600D pelne HD1920x1080

DonYoorando napisał:
za parę lat będziemy rozbawieni nie tylko czytając o wizjerze optycznym, ale też o sony... wiara w siłę marketingu i dogadywania się z kolegami w branży to ich domena, ale.... aparatu reporterskiego to jeszcze nawet sonemu się nie udało popełnić.... ani minolcie też....
DonYoorando@
Sony już taką puszkę "popełnił", nazywa się Sony A77 :))) To to właśnie Canon i Nikon wierzą w siłę marketigu wciskając fotoamatorom przestarzałe rozwiązania. Myślę że zmienisz zdanie kiedy niedługo C i N wypuszczą swoje lustrzanki z "telewizorami"....

I wtedy to będzie super nowe rozwiązanie które wyeliminuje wszystkie wady tradycyjnego wizjera nawet pentapryzmatycznego, którego mankamenty wynajdzie wielu użytkowników systemu Canona i Nikosia. Taki już los systemu który generalnie nie ma bogatej przeszłości fotograficznej. Na mojej półeczce stoi sobie dostojnie Canon Canonet, ale nie mogę doszukać się Sonyneta :-)

@zentaurus

olimpiada w Londynie za niecaly rok, mam nadzieje ze wszyscy reporterzy znajda czas zeby kupic a77 hehe:)

Nikt z reporterów nie popędzi kupować z Sony. Body nie sprawdzone, poza tym sam korpus to nie wszystko, potrzebna jest jeszcze optyka, a tutaj jednak Sony mocno odstaje od Canona i Nikona.

Podobno we wtorek Canon pokarze superszybka "malopixelowa" 1 mk5. Ponoc tylko 18mln na FF.

Raczej 22 mln. :)

@pantoney: grunt to wypróbowane metody - nie chce telewizorka, znaczy musi być niespełna rozumu, do psychuszki go, aż się wyleczy i będzie zachwalał jedynie słuszny system... ale jak widać jest więcej osób myślących tak jak ja... powodzenia wszystkim domorosłym reporterom z ich 12kl/s i ledwo uzywalnym iso800... cuda techniki normalnie :-)))))

thorgal napisał:
olimpiada w Londynie za niecaly rok, mam nadzieje ze wszyscy reporterzy znajda czas zeby kupic a77 hehe
Na olimpiadę w Londynie pewnie jeszcze nie, ale na następne to jest jak najbardziej wprawdopodobne :)

@cube - ja specjalnie dla dlatego, że nie podobała mi się sama myśl o tym, że następny mój aparat Sony będzie musiał mieć telewozor zamiast normalnego wizjera zmieniłem system. Wolę być dinozaurem, wsteczniakiem i negować "nowości", niż chcrzanić się z oglądaniem przetworzonej elektronicznie wizji świata.
I jeszcze tak sobie myślę, że całe to gadanie o przyszłości, nowinkach technicznych, prekursorach nowych trendów itd to zwykły marketingowy bełkot. Sony przejęło Minoltę i przez jakiś czas goniło Wielką Dwójkę. W mojej ocenie nieźle im to szło, A100 to w końcu była Konika, A200, a300/350 - fajne konstrukcje za normalne pieniądze. Co więcej - dla amatorskich zastosowań były więcej niż dobre, a odchylanego ekranu bardzo mi brakuje w D7000. A mimo to Sony nie weszło do klubu, półprofesjonalne A700 czy niby profesjonalne A900 nie zbliżyło się nawet ze sprzedażą do poziomu konkurencyjnych konstrukcji. Widocznie komuś w Sony przestało się chcieć gonić konkurencję i postanowili iść własną drogą. Zamiast dawać drogie pryzmaty dawali tanie lusterka, które z kolei były wykpiwane. Zamiast pryzmatów i lusterek wsadzają telewizorki. OK - dzięki temu widać jak zdjecie będzie wyglądać, AF działa w trybie ciągłym podcza robienia zdjęć, jest 12 kl/sek. Super. Tylko po co? Żeby filmy kręcić to za mało. Na zdjecia? Ile ta matryca ma wielkości? 24 Mb? Jakiej wielkości jest plik? 10Mb? 12Mb? Jaką trzeba mieć kartę pamięci, żeby zapisać kilka dwusekundowych serii? I ostatnie pytanie - ktoś to potem będzie wszystko obrabiał?
Dobra, wiem, że wybiera się najlepszą klatkę a reszta out. Ale i tak uważam, że 6-8 kl/s to szczyt potrzeb.

Sony idzie inną drogą, bo zamiast gonić woli uciekać. Pytanie tylko, czy ktokowleik będzie ich gonił. Telewizorki mają swoje zalety, ale mają też wady - większy pobór prądu, opóźnienie, nagrzewanie systemu a co za tym idzie matrycy, a co znów zatem idzie - pogarsza się jakość zdjęć. Wady nie do wyeliminowania, bo im lepsze będą telewizorki, im lepszy obra zi mniejsze opóxnienie będą ciągnąć więcej prądu. Można wprowadzić jakieś chłodzenie, ale to z kolei wyeliminuje tak ważny zapis w folderze, jakim jest "uszczelnione body". Nie wspominając o tym, że wiatrak będzie szumiał, co pewnie się usłyszy na filmach kręconych lustrzanką...

Ja jestem z czasów, gdy do kręcenia filmów używało się kamer, a do robienia zdjęć aparatów. Sony próbuje robić jedno i drugie dodatkowo dorszucając telewizor w zestawie. Ja wysiadłem z tego pociągu, ktoś wsiądzie z radością. Dla każdego coś miłego, ja jednak wolę jasny wizer który pokazuje mi siat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być może będzie na zdjeciu.

@Emhyrion
Wolę być dinozaurem, wsteczniakiem i negować "nowości", niż chcrzanić się z oglądaniem przetworzonej elektronicznie wizji świata.

Czyli zdjęcia z D7000 to nie jest przetworzona elektronicznie wizja świata czy jak już je zrobisz to nigdy ich nie oglądasz ? ;-)

Na razie nie ma przymusu kupowania aparatów z wizjerami elektronicznymi ;)

Czytaj ze zrozumieniem,
Oczywiście, że zdjęcia są przetworzone. ale przynajmniej patrzę na świat przez szkiełko (wizjer), może trochę przez to ten świat jest mniejszy, ciemniejszy, ale przynajmniej nie jest przetwarzany elektronicznie, z ograniczoną kolorystyką, rozdzielczością, z przesunięciem czasowym...

Szabla napisał:
Na razie nie ma przymusu kupowania aparatów z wizjerami elektronicznymi ;)
Pewnie pojawi sie za parę lat :)))

@Emhyrion

A nie lepiej patrzeć na świat normalnie ? tak bez żadnych wizjerów ? A wizjerów ( zarówno OVF jak i EVF) używać do robienia zdjęć a nie obserwacji świata ? ;-)

nawet nie przyznawajmy sie ze wolimy duze, jasne i niezawodne optyczne wizjery bo jeszcze zwyzywaja nas od PiSu i moherowych beretow...

@Emhyrion: Jeśli rzeczywiście interesuje cię robienie zdjęć a nie szpan to dobrze zrobiłeś że w porę wyszedłeś z tego gadżeciarskiego systemu. Ciekawe co pokarzą za rok? 36mpx apsc i 16kl/s? i szumy pewnie już na iso400... ważne że na ulotce jest postęp :-))))

Ale jakie to wszystko ma znaczenie.. większość nabywców kupuje sony bo ma stabilizację w body... :D

Mi trudno byłoby się pogodzić z lagiem, ilością wyświetlanych kolorów, szumem, pracą pod światło w EVF.. te niby zalety telewizorków też jakoś do mnie przemawiają - że niby dodatkowe informacje, wykresy etc..
na cyfrze wystarczy cyknąć parę zdjęć, żeby nauczyć się robić dobrze naświetlone zdjęcia - wykresy wcale do niczego nie są potrzebne przy kadrowaniu. Wręcz przeszkadzają. Przecież i tak można sobie obejrzeć wykres po zrobieniu zdjęcia T_T ...

Ja myślę, ze z EVF też da się robić dorbe zdjęcia. Na pewno. tylko po co się męczyć? :) EVF ma wiele istotnych wad i bardzo niewiele (żadnych) przewag. Przypuszczam, że prawda jest prozaiczna - producentowi telewizorów łatwiej jest zrobić jeszcze jeden telewizor - wersja micro, niż skonstruować przyzwoity OVF :)

Dla mnie te EVFy to lipa i chłyt marketingowy

pozdro dla wszystkich internetowych pieniaczy

przyszło mi jeszcze do głowy - po co się męczyć z EVFem skoro jest dostępny też normalny wyświetlacz - o wiele większy, na nim zmiesci sie jeszcze wiecej wykresikow, zwykle ma 3+ cale i nie trzeba przykladac oka do wizjera.. - live view ma juz kazdy aparat.

I tu trzeba oddac honor marketingowcom Sonyego - zrobił tańszą konstrukcję, sprzedał ten sam pomysł x2 (live view + EVF), a jeleniom i tak się to wciska pod pretekstem ze to rozwiazanie przyszlosci.

jeżeli nie wierzycie to użyjcie live view a potem zastanówcie się po co wam ten cały wizjer. W lustrzankach z OVF odpowiedź jest bardzo prosta, a w lustrzankach z EVF to ja naprawdę nie wiem :D Chyba dla bajeru i szpanu, że jak się robi zdjęcie przy ludziach to "jak profejsonalista - z okiem przy aparacie" :-DDDDD

pozdro internetowi pieniacze

badbrain :))

czy podrozowanie samolotem bardziej meczy od jazdy pociagiem? ale kiedy wprowadzono kolej zelazna czas temu jakis to eksperci twierdzili, ze kury przestana sie niesc. potem na odrzutowce specjalisci zareagowali histeria, bo smigla nie bylo widac. kiedy wchodzil do sprzedazy canon T90 fani tej samej marki wysmiewali eosa 650 za AF jako symbol amatorki nie dla twardzieli spod znaku profi. kiedy wchodzil pierwszy hasselblad AF powrzechnie odtrabiono koniec legendy, itd. stereotypy rzadza emocjami. a wystarczy na chlodno pomyslec, popracowac i poszukac pozytywnych aspektow kazdej rewolucji. jakos operatorom kamer wideo na calym swiecie od wielu, wielu (40?) lat nie przeszkadzaja wizjery elektroniczne.co tam wizjery, nie przeszkadzaja im kamery wideo. wracajac do alfy 77. czy naprawde wada jest, ze wizjer pokazuje to co rejestruje matryca i jak pracuje "on line" wasz aparat?